Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Remo Casilli, Reuters



Правят ли посредствените и слабите предавания по телевизията хората по-глупави? Склонни ли са глупавите хора да гласуват за популистки партии? Може ли тези ефекти да продължават с години?


Подробно научно изследване за ефекта от т.нар. телевизионен боклук, публикувано в авторитетния журнал American Economic Review, отговаря с "да", "да" и "да" на всички тези въпроси.


Проучването разглежда как възходът на известната с акцента си върху развлекателни предавания медийна империя на Силвио Берлускони е повлиял на когнитивните способности, а след това - и на политическите решения на италианците.




Методологията на тримата учени Рубен Дуранте, Паоло Пиноти и Андреа Тезей е достатъчно сложна, за да бъдат приети сериозно изводите им, отбелязва електронното издание "Атлантик".


Те обръщат внимание на това, че досега анализи за връзката между партийните предпочитания на избирателите и каква телевизия гледат, са били фокусирани върху съдържанието на новинарските емисии и публицистичните предавания. Но това е само малка част от ефирното време, а въздействието на качеството на излъчваните сериали, развлекателни програми и реклами е проучвано само по повод неполитическо поведение от типа на потребителски избори, отношение към ролята на двата пола и др.


Трети вид проучвания засягат слаби резултати и познавателни умения на деца, прекарващи твърде много време пред "евтини" развлекателни програми, но не отиват дотам да проследят за кого започват да гласуват те, когато пораснат и получат избирателни права.


Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Associated Press


От телевизия до телевизия


До 1976 г. в Италия няма частни телевизионни канали и националните телевизионни канали в Италия са били управлявани от държавната RAI. Те са били излъчвани около 10 часа дневно, две трети от съдържанието им са били сериозни новини или образователни предавания. Дори рекламите са били обект на строга регулация - забранено е било, например, храна за домашни любимци да се рекламира с трогателни изображения на котки и кучета.


Частните телевизии могат да работят само на местно ниво, но в началото на осемдесетте години обаче Силвио Берлускони започва да изкупува регионални телевизии. Макар с локални лицензи, те започват да излъчват една и съща програма и така се ражда първата частна телевизионна мрежа в страната - "Медиасет". Сериозните или образователни предавания в нейния ефир са били по-малко от 10%, новинарските емисии се появят едва през 1991 г. Едно от най-печално известните предавания е била игра, в която манекенка съблича дреха при всеки успешен ход на играча срещу нея. Той побеждава, когато я остави почти изцяло гола.


Авторите на изследването изтъкват, че всичко това се случва десетина години преди Берлускони да реши да влезе в политиката и обхватът на "Медиасет" едва ли е изграждан, за да обслужва политическите му амбиции.


Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Associated Press


През 1985 г. мрежата му има 1710 предавателя, обхващащи около 50% от населението със сигнал с високо качество и 16 часа програми (с 5-6 повече от тези на държавните телевизии). Две години по-късно предавателите са вече 3800 и покриват 87% от италианците. В края на 1990 г. "Медиасет" обхваща 98% и на практика разполага с националното покритие на държавната корпорация RAI.


В периода 1983-1987 г. времето на телевизиите на Берлускони е запълнено с развлечения (63%) и филми (27%). В същото време RAI отделят 34% на новини и 22% на образователни програми. Иначе казано, "Медиасет" предлага 10 часа забавления и 4 часа кино (всъщност се въртят едни и същи филми и сериали по няколко пъти) срещу, съответно, 3.5 и 1.5 часа от този вид програми на държавните канали.


Последиците


Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Associated Press

Постепенното въвеждане на каналите на Берлускони в различните региони на Италия дава възможност да бъде проучен ефекта им върху избирателите при продължително въздействие на програмите. Учените са открили, че хората в регионите, където каналите на "Медиасет" са били достъпни от 1985г., са били по-склонни да гласуват за партията на Берлускони. "Форца Италия" дебютира на политическата сцена през 1994 г.


По това време традиционните партии са в тежка криза и медийният магнат влиза с най-общи обещания, позволяващи му да прави политически съюзи с когото му е изгодно. Лозунгите му за грабващи като слогани на реклами и лесно се запомнят от обикновени хора. Той използва простичък език, напада професионалните политици и се представя като човек извън политическия елит, но успял в бизнеса. "Форца Италия" също е с нетипична структура - тя е еднолична партия с минимална териториална структура и малцина редови членове.


Този ефект продължава и през следващите две десетилетия. В регионите, изложени на това телевизионно влияние по-рано, гласовете за Берлускони са повече. За да проверят дали наличието на "Медиасет" е решаващ фактор, учените сравняват съседни селища, някои от които са имали добър телевизионен сигнал, а други - не. Те откриват, че италианците, които имали по-добър достъп, подкрепят популистите в голям процент, отколкото съседите им.


Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Reuters


При това ефектът е много устойчив - едни и същи хора от най-продължително "облъчваните" от каналите на Берлускони гласуват за неговата "Форца Италия" до 2008 г. Това са 5 парламентарни избори и обхват от почти 25 години след раждането на "Медиасет" и 15 години от влизането на Берлускони в политиката.


Авторите на проучването смятат още, че по-голямата подкрепа за "Форца Италия" сред възрастните хора може да се припише на това, че по-дълго са били изложени на позитивните за Берлускони предавания по телевизията. Колкото по-рано са започнали да я гледат, толкова по-лесно са били манипулируеми.


Що се отнася до младите, тези от тях, които редовно са гледали каналите на Берлускони, са ги предпочитали заради по-лошите си когнитивни умения. Изследването открива, че италианците, гледали много телевизия преди да навършат 10 години, са се справили по-зле в множество изследвания за грамотност и математически способности.


Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти

© Reuters


Затваряне на кръга


Самият Берлускони използва много по-прости техники за комуникация от останалите политици, пише още в изследването - което му осигурява подкрепата на по-малко образованите граждани. Изводът на учените е, че "ранното излагане на развлекателна телевизия е повлияло политическите предпочитания чрез влошаване на когнитивните способности."


Става дума не само за спечелване на хора, които се представят по-слабо на тестове за езикова и математическа грамотност, но също така и демонстрират ниско ниво на гражданска ангажираност, интерес от политиката и участие в сдружения на доброволци. Що се отнася до възрастните фенове на "Медиасет" (над 55 годишни), то те първо са спечелени с развлекателните програми, но когато започват новинарските програми, те безкритично възприемат е пристрастните в полза на Берлускони емисии. Подобен механизъм е наблюдаван при Fox News и близостта им с републиканците и превземането на руската NTV от приближени на Путин, от която започва агитация в негова полза.



В продължение на две десетилетия от това се възползва само Берлускони, докато през 2013 г. на сцената не излиза популисткото Движение "Пет звезди" на комика Бепе Грило. Макар да е ориентирано вляво, а не вдясно като "Лига" на Матео Салвини, и да критикува остро Берлускони, неговите членове са приели същия прост изказ и стил.


Гледащите "Медиасет" от самото начало са далеч по-склонни да възприемат послания като "Политиката е нещо твърде сложно" и "Политиците се интересуват само от гласовете ни". Те също така по-лесно вярват в лозунги от типа на "Имигрантите крадат работни места от местните".


Италианците, гласували за Берлускони през 90-те, се оказват склонни да гласуват за Грило двадесет години по-късно, макар че той няма подкрепата на каналите на "Медиасет". Ето го доказателството, че нискокачествената телевизия може да повлияе на политическия дискурс и да помогне на популистки движения дори десетилетия след създаването си, пише "Атлантик".


"Макар изследването ни да е специфично за италиански казус, анализът ни предлага по-общи наблюдения върху това как културните кодове, популяризирани от развлекателни медии, могат да влияят върху политическите преференции", казва в заключение авторите на статията в American Economic Review.

Ключови думи към статията:

Коментари (178)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2578 Неутрално

    Неее, затова ли дават турските и индийските сериали?

    Да твърдиш, че ГЕРБ е алтернатива на БСП е като да мислиш, че диарията е алтернатива на запека.
  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3680 Неутрално

    Който гледа Ниновата телевизия гласува за БСП. Добрата новина е, че почти никой не я гледа!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 548 Весело

    хахахаха, а който гледа "денят започва с култура" става пед...ст и гласува за виктор лилов

  4. 4 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2544 Любопитно

    Според мен по телевизора всичко е "евтино" и не го гледам от почти 10 години, пък бих гласувал за "популистите", а не за дълбоко корумпираните нео-марксисти от "традиционните" партии, камо ли за троцкистите тип "зелените" и други подобни пародии. И съм прочел бая повече книги от повечето гласоподаватели на левичарите, които явно са "върхът" според това малоумно изследване.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  5. 5 Профил на Маняна
    Маняна
    Рейтинг: 173 Неутрално

    До коментар [#4] от "Тюфлекчия":

    Нямате източници за твърденията си.

  6. 6 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3623 Неутрално

    Така е. А който преписва статуси от Фейсбук гласува за Радо Шишарката в целия му болшевишки блясък.

    https://www.facebook.com/radan.kanev/posts/10156696732567636

  7. 7 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2544 Весело

    Така е. А който преписва статуси от Фейсбук гласува за Радо Шишарката в целия му болшевишки блясък.https://www.facebook.com/radan.kanev/posts/10156696732567636
    —цитат от коментар 6 на Lemmy


    Рада гласувала против, че да не мине фон Лайден и после крайните марксисти да си изберат председател на ЕК, а после се обяснява като ученичка как това било "дясно". Това съм го пропуснал - мерси за линка.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  8. 8 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1119 Неутрално

    Интересно изследване. Много хора подозират, че влиянието на телевизията върху мозъците на населението и политическите предпочитания е голямо, но тук имаме научна методология, която го подтвърждава. Авторите от години се занимават с въпроса и преразказаната статия е просто последната версия на изследването:

    https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20150958

  9. 9 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 4130 Весело

    Вярно е! Хората масово гледат учиндолския дългуч, а после - гласуват за пожарникар! Ми, 80% - ци. Какво да ги правиш!

  10. 10 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 1472 Весело

    До коментар [#4] от "Тюфлекчия":

    Мдам, речникът ви е добра илюстрация и атестат за знанията придобити от книжките които уж сте прочели. Изводът ми е че Наръчник За Тролене е настолното ви четиво. Лек ден.

    БСП - Българофобски Сурогатни Путинисти!
  11. 11 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 4454 Неутрално

    а изгледалите много ... предавания подскачат, че Кошлуков искал да поразчисти БНТ

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  12. 12 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2544 Весело

    До коментар [#4] от "Тюфлекчия":Мдам, речникът ви е добра илюстрация и атестат за знанията придобити от книжките които уж сте прочели. Изводът ми е че Наръчник За Тролене е настолното ви четиво. Лек ден.
    —цитат от коментар 10 на tsyrvulan


    Да моето момиче - речникът ми е по-богат от този на 90% от коментиращите във форума. А това, че на лигльовци като теб не им харесват думите, които използвам, показва само едно - че нямате други аргументи. Айде много ти здраве и се научи, че най-просташкото нещо в един форум, е да коментираш коментарите без да внасяш абсолютно нищо ново в дискусията.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  13. 13 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 2354 Неутрално

    ....."Методологията на тримата учени Рубен Дуранте, Паоло Пиноти и Андреа Тезей е достатъчно сложна, за да бъдат приети сериозно изводите им, отбелязва електронното издание "Атлантик".".....

    Ми тука се крие всичкото. Сложните неща са неразбираеми и затова не се приемат насериозно, дори и от самите джурналя. Така че какво остава за останалата маса...

  14. 14 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 4454 Весело

    До коментар [#12] от "Тюфлекчия":

    е заради това ти богатство харизмата на АОК още ми е пред очите

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  15. 15 Профил на vxx57592865
    vxx57592865
    Рейтинг: 285 Неутрално

    Който гледа Ниновата телевизия гласува за БСП. Добрата новина е, че почти никой не я гледа!
    —цитат от коментар 2 на lz2


    Изводът е, че малко хора са повлияни от пропагандата – в добрия смисъл на думата – по БСТВ (на БСП). Всички други гласували за БСП са избрали Партията, защото е най-добрата! Но все още социалистите не могат да победят комунистите от ГЕРБ.

    Важното е, че социалистите и комунистите са много повече
    от популистките на ДСБ, СДС и ДаБГ.

  16. 16 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 1330 Весело

    До коментар [#12] от "Тюфлекчия":

    Доста смело твърдение за идиот, който си мисли че Хитлер съжалявал, че Германия не се е ислямизирала. И ти ми говориш за критично мислене. Чел бил книги, а според него "традиционните", каквото и да означава били неомарксисти и троцкисти. Ти си хгодещо недоразумение, двамата с ламбето като Джим Кери и Джеф Даниълс.

  17. 17 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5217 Неутрално

    Гледането на турски сериали по БТВ и НоваТв, със сигурност води до там.

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Noise, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  18. 18 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5217 Весело

    До коментар [#10] от "tsyrvulan":

    Хахахаха...

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Noise, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  19. 19 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3909 Неутрално

    Да го кажем направо: ГЛУПАКЪТ гласува за популисти.

    Защото умният човек не гледа глупости по телевизията.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  20. 20 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3196 Неутрално

    Логично!!Естествено!
    Очевидно!!
    Потвърдено емпирично!!!

  21. 21 Профил на Анти Шишковци
    Анти Шишковци
    Рейтинг: 816 Неутрално

    Само глупците гледат глупости...
    А като гледам какво представлява българският парламент, ми се върти нещо в главата...

  22. 22 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3022 Неутрално

    Пуснете го в Гугъла да прочетете цялата статия. Но пасажът е добър. :)

    "The formula goes like this. They assign to themselves qualities they wish they possessed, but don’t. “Open minded” always makes the list along with “smart” and “unconventional.” Who would not want to be a smart, open minded guy, who is a little off-beat? Gosh that sounds just like the protagonist of every cool TV show and movie! Then they usually assign some bad qualities to the mythical right-winger or conservative. Then they produce a “study” that confirms all of this as science!"

  23. 23 Профил на Платон  Зурлеф
    Платон Зурлеф
    Рейтинг: 2543 Любопитно

    Тц,тц,тц!
    Виж до кво водело гледането на "Биг брадър" и "Игра на тронове"!
    А яз гледам само "Шоуто на Слави" и дадох гласа си на ДБ!

    Група млади затоплисти чисти океан от глисти,вдъхновени либерали пляскат в езеро педали. BACHO LUD
  24. 24 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 1981 Неутрално

    Кокошката или яйцето? Дали гласуват за популисти, защото гледат глупави програми или гледат глупави програми и гласуват за популисти по една и съща причина - защото са им толкова умствните възможности в комбинация с ценностната им система.

  25. 25 Профил на Джони  Глупавия
    Джони Глупавия
    Рейтинг: 1235 Неутрално

    Хора като Мърдок, Берлоскони, сега Безос са олицетворение на злото в най-чист вид. Именно безпределната алчност ще погуби човешкия род.

  26. 26 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2626 Неутрално

    До коментар [#2] от "lz2":

    Напротив ! ГЛЕДАЙТЕ НИНОВАТА "СВОБОДНА ТЕЛЕВИЗИЯ" и НИКОГА ама никога НЕ БИХТЕ ГЛАСУВАЛИ ЗА БСП ! А иначе е точно така - гледайки глупости , слушайки чалга , ние , без да се усетим се превръщаме в хора , зависими от "чуждо мнение" , насаждано умишлено , за да манипулира винаги в грешна за нас посока !

  27. 27 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1191 Неутрално

    Без каквото й да е изследване, смело мога да заява, че глупаците винаги са били мамени и използувани от хитреци.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  28. 28 Профил на САЩ се управлява от Риад
    САЩ се управлява от Риад
    Рейтинг: 993 Весело

    цялата държава гледаше циркаджийските номера на бай хой навремето и ей го резултата-на прост народ-бойко им премиер

  29. 29 Профил на САЩ се управлява от Риад
    САЩ се управлява от Риад
    Рейтинг: 993 Весело

    колкото по-голям телевизора,толкова по-бедна библиотеката:))

  30. 30 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3909 Неутрално

    До коментар [#24] от "Мондиана":

    "Дали гласуват за популисти, защото гледат глупави програми или гледат глупави програми и гласуват за популисти по една и съща причина - защото са им толкова умствните възможности..."

    Точно същото съм се опитал да кажа малко по-накратно в моя предишен коментар.

    Глупакът е глупак във всичко, с което се захване, и във всяка теория, която изповядва. Дали ще умре като лауреат на поредната Darwin Award, или ще гласува да Тръмп, или ще вярва, че ЦРУ са взривили Близнаците, или че Земята е плоска, или че американците не са кацали на Луната, или че бялата раса е господстваща, а останалите са "тарамбуки" - той си остава глупак, идиот и е редно да се сърди на себе си.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  31. 31 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3022 Неутрално

    А иначе ако някой му се чете за влиянието на ТВ, журналисти, анализатори, политици, етц върху политиката има доста по-добри автори.

    Като начало може да почнете с Талеб (автор на Черния лебед) и неговите книги по реда на издаване - https://twitter.com/nntaleb

    Има ги преведени на български всичките и не струват цяло състояние. :)

  32. 32 Профил на gmbh
    gmbh
    Рейтинг: 3260 Неутрално

    "В периода 1983-1987 г. времето на телевизиите на Берлускони е запълнено с развлечения (63%) и филми (27%).

    63% развлечения.
    Приблизително толкова са и книгите в коя и да е българска книжарница в днешно време.
    Приблизително толкова( ако не и повече) бяха книгите натоварени с идеологическа боза по времето на развитото социалистическо общество.
    С филмите е същата работа.

  33. 33 Профил на PETZL
    PETZL
    Рейтинг: 806 Неутрално

    "Народа" като цяло е едно тъпо стадо. За него са предназначени разни блудкави формати, чалгата, турски сериали и други. Погледнете парламената, това е "народа". 😢😎😑😞😖

    99,9% от всички хора, умрели от рак, приживе са яли краставици.
  34. 34 Профил на Платон  Зурлеф
    Платон Зурлеф
    Рейтинг: 2543 Любопитно

    До коментар [#24] от "Мондиана":"Дали гласуват за популисти, защото гледат глупави програми или гледат глупави програми и гласуват за популисти по една и съща причина - защото са им толкова умствните възможности..."Точно същото съм се опитал да кажа малко по-накратно в моя предишен коментар.Глупакът е глупак във всичко, с което се захване, и във всяка теория, която изповядва. Дали ще умре като лауреат на поредната Darwin Award, или ще гласува да Тръмп, или ще вярва, че ЦРУ са взривили Близнаците, или че Земята е плоска, или че американците не са кацали на Луната, или че бялата раса е господстваща, а останалите са "тарамбуки" - той си остава глупак, идиот и е редно да се сърди на себе си.
    —цитат от коментар 30 на Norman Granz


    +++++
    Благодаря ти Норми!
    Аз си водим записки в тоя форум на твойте мъдри мисли,и затова гласувам винаги за ДБ!

    Група млади затоплисти чисти океан от глисти,вдъхновени либерали пляскат в езеро педали. BACHO LUD
  35. 35 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    "Макар изследването ни да е специфично за италиански казус, анализът ни предлага по-общи наблюдения върху това как културните кодове, популяризирани от развлекателни медии, могат да влияят върху политическите преференции", казва в заключение авторите на статията в American Economic Review."

    Например, кампанията и победата на Доналд Тръмп за президент.


    Истината е, че популизмът изключва задълбочаването по принцип. Но програмите следва да го стимулират, вместо да го "приспиват". Телевизия, като приказки за лека нощ - по-скоро трябва да е , като културен гид.

  36. 36 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5235 Любопитно

    Да видим тогава, кога собственикът на една телевизия за забава на простолюдието, известен още с артистичния си псевдоним "редник Киро", ще спечели избори и ще поведе напред страната, по модела "Лудогорец", с внос на качествени екзотични изпълнители.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  37. 37 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2295 Неутрално

    Стремежът да превърнем мозъка си в мускул не дава добри резултати.

  38. 38 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2120 Весело

    Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти
    —цитат от коментар 0 на Статия


    Необходимо ли е да се доказва научно с кривки и транспортири, че кавал без дупки не може да свири?

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  39. 39 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3022 Неутрално

    Междувременно авторите пропускат как се стигна до там, че хората да избират "популистите". :)

    Явно системните партии не са се справяли добре. Щото ако се справяха добре, никой нямаше да избира популисти. :)

    Както се казва има бъг в днешната системата наречена демокрация. И то е сериозен и видим за все повече хора, но статуквото и разни умно красиви не искат да го признаят. Но тя Природата не може да бъде излъгана.

  40. 40 Профил на Opportunity
    Opportunity
    Рейтинг: 3286 Неутрално

    До коментар [#4] от "Тюфлекчия":

    Поразнообразявайте малко де, едно време всички бяха кулаци, после фашисти, сега -неомарксисти.

    The Universe is under no obligation to make sense to you.
  41. 41 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2120 Весело

    хахахаха, а който гледа "денят започва с култура" става пед...ст и гласува за виктор лилов
    —цитат от коментар 3 на samarianin


    Ето този форумец е типичен наблюдател на сапунки и тъпотии излизащи от телевизора! Със сигурност е фен или на комунистите или на националистите!
    Гаранция Франция, Германия плаща...

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  42. 42 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2035 Весело

    изводът е ,феновете на тиквоч, определено прекаляват с гледането на глупости по телевизията

  43. 43 Профил на gmbh
    gmbh
    Рейтинг: 3260 Неутрално

    До коментар [#39] от "realguru":

    "Както се казва има бъг в днешната системата наречена демокрация.""

    Бъг има в главите на хората, а не в демокрацията.
    Проучването доказва точно това.

  44. 44 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    Който гледа "Планета ТВ" гласува за ГЕРБ...

    Обичам да грухтя и плюскам.
  45. 45 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 3384 Весело

    Типичните глупости с които умнокрасивите псевдоинтелектуали се самонавиват че са 'нещо повече' от 'сивата маса', тая непрекъсната нужда очевидно е породена от дълбок вътрешен дефицит, човек дето е наред със себе си няма нужда непрекъснато да търси 'доказателства' колко извисен над тълпата е

    Use your Illusion
  46. 46 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3022 Неутрално

    Интересно защо Тръмп бе избран, след като всичките ТВ с изключение на Фокс в САЩ бяха против него и предаваха 24/7 срещу него и сега продължават да го правят. А рейтинга му е на горе. А на тях на долу. :)

    Значи моделът на учените нещо не работи баш за САЩ. :)

  47. 47 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    ""Например, кампанията и победата на Доналд Тръмп за президент.
    —цитат от коментар 35 на Radosveta Koleva


    При Тръмп тя беше монолог с обратна връзка. Докато при Обама имаше дискусия с повратен момент.

  48. 48 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3643 Неутрално

    Хубаво, а как така "по това време традиционните партии са в тежка криза"?
    Телевизията на Берлускони ли е довела до тази криза?
    За траш предаванията съм сигурна, че няма как да са полезни за никого, но все пак нещо не ми се връзва...

    Доброто е заразно
  49. 49 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    Дневник си каза казаницата.
    "Подобен механизъм е наблюдаван при Fox News и близостат им с републиканците"

    Медиасет->>Берлускони->>популизъм
    Фокс нюз->>Републиканска партия->>популизъм

    Дневник, обаче е забравил:

    ?медия->>Демократическа партия->>популизъм

    Знаем, че всички освен нашите са популисти. Моля, някой от форума да попълни последното, че не следя американски медии. На Дневник на разчитам.

  50. 50 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3795 Неутрално

    На нас кой ни натресе шайката? Отговорът е еднозначен - БТВ!!! Друг е въпроса кой даде парите, щото БТВ без пари нищо не казва. Това е най-дълбоко пазената тайна, но е известно, че има замесени германски фондации. Т. е. братята немци ни приобщиха по този начин. И ако сме в съзвучие със статията БТВ най-вече ни прави тъпи и неграмотни. Кристално ясно и точно. Но не само. Телевизиите не само увреждат интелекта на посредствените. С изобилието от тъпи реклами те увреждат и здравето на що-годе интелигентните граждани. Ако искаш да изгледаш световно прочут филм ще се наложи и да погълнеш 50% реклами. Умните хора все пак намират своята ниша в изобилието от телевизии и програми. Но кво прайм с глупавите?

  51. 51 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3795 Неутрално

    На нас кой ни натресе шайката? Отговорът е еднозначен - БТВ!!! Друг е въпроса кой даде парите, щото БТВ без пари нищо не казва. Това е най-дълбоко пазената тайна, но е известно, че има замесени германски фондации. Т. е. братята немци ни приобщиха по този начин. И ако сме в съзвучие със статията БТВ най-вече ни прави тъпи и неграмотни. Кристално ясно и точно. Но не само. Телевизиите не само увреждат интелекта на посредствените. С изобилието от тъпи реклами те увреждат и здравето на що-годе интелигентните граждани. Ако искаш да изгледаш световно прочут филм ще се наложи и да погълнеш 50% реклами. Умните хора все пак намират своята ниша в изобилието от телевизии и програми. Но кво прайм с глупавите?

  52. 52 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2181 Весело

    Интересно, защо тогава такива уважавани либерални мейнстрийм медии като снн имат тотален срив сред читателската аудитория напоследък?

    Поредното изследване с цел да се намери кой им сра в гащите и защо гащите на нашите са перманентно осрани.

    Абе затова трябва да се гледа само ал джазира, да се четат брошурите на демократите, да не се мисли и ще настъпи светлото либерално бъдеще!

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  53. 53
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  54. 54 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2120 Неутрално

    До коментар [#4] от "Тюфлекчия":Поразнообразявайте малко де, едно време всички бяха кулаци, после фашисти, сега -неомарксисти.
    —цитат от коментар 40 на Opportunity


    Покрай дивото възхищение от джуджето путин, позитанските комунета са се загубили тотално в пространството и времето! Нито схващат какво е диктатор, нито какво е демократ! Наричат либерализма който произлиза от думата "свобода" тоталитарен, а диктаторите за тях са демократи! Харесват американското чучуло, не заради това че мислят доброто на САЩ, а за това че работи срещу омразният им ЕС, където учат и работят децата им! Наричат се консерватори, защото си мислят че консерватизма има нещо общо с комунизма. Ясно е че за тези хора машината за глобално позициониране GPS е счупена.
    Въобще при тях е налична тотална побърквация, който ги прави абсолютно некадърни да управляват която и да е демократична държава!

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  55. 55 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1066 Неутрално

    "Вече научно доказано: който гледа глупости по телевизията, гласува за популисти"
    КОЙТО? Няма "който гледа глупости", защото всички гледат глупости по телевизиите. А защо? Защото освен глупости, друго не се предлага по телевизиите. Насилие, пошли "развлекателни" проекти, камери следящи непрекъснато най-глупавите и тъпи представители на обществото и сериали боклуци - това се пуска. Едни и същи назобани с клишета "експерти", по едни и същи, дъвкани многократно проблеми, с едни и същи мнения претендиращи за истинност от първа ръка, едни и същи глупаци политици, демонстриращи мащабна глупост и посредственост. Който? Всички! И де що е тъпанар царува, телевизии мажат, лижат и робуват, 90% патки пасат!

  56. 56
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  57. 57 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 1120 Неутрално

    Днешните телевизии са средство за манипулация. Колкото по-често те "дават по телевизора" как се биеш в гърдите - строиш магистрали, бориш престъпността, прегръщаш се с Меркел и Юнкер (макар да не можеш и дума да размениш насаме с тях), и ако може да имаш влажен поглед, да демонстрираш тежка умора от неравната борба - толкова повече простолюдието ще те обича. Формулата е изпитана и у нас - работи.

  58. 58 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3362 Неутрално

    Хахаха! Заглавието кърти!

    Мърфи е оптимист!
  59. 59 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 2320 Неутрално

    Това, беъ да има стройни и наистина научни изслкедвания, си е просто наблюдаем факт - който каквото забавление харесва, за подобен вид политтици гласува. Има стар принцип, дошъл от алхимията, но с валидност и в химията - "подобни се разтварят в подобни".

    E PLVRIBVS VNVM
  60. 60 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4724 Неутрално

    За да проверят дали наличието на "Медиасет" е решаващ фактор, учените сравняват съседни селища, някои от които са имали добър телевизионен сигнал, а други - не. Те откриват, че италианците, които имали по-добър достъп, подкрепят популистите в голям процент, отколкото съседите им.
    —цитат от коментар 0 на статията


    Думам ти дъще - сещай се снахо!

    Като към вече изкупените телевизионни канали добавим номера на пълна дебилност, с който управляващите ни излизат редовно, можем лесно да си обясним какви са им не толкова дългосрочните цели.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  61. 61 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2129 Весело

    А как се определя кой е популист?
    Защото на едни с болшевишко мислене всеки, който не се вмества в калъпа бива наричан популист.

  62. 62 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3196 Неутрално

    До коментар [#8] от "stein":

    Имаше един много стар но добър американски филм –Телевизионна мрежа- когато телевизията все още беше социално-политически феномен!
    Има и доста научни изследвания за въздействието на телевизията!

  63. 63 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Неутрално

    Така е. А който преписва статуси от Фейсбук гласува за Радо Шишарката в целия му болшевишки блясък.https://www.facebook.com/radan.kanev/posts/10156696732567636
    —цитат от коментар 6 на Lemmy


    Няколко пъти попитах Дневник защо не съобщават кака са гласували родните ни избраници в ЕП ?
    Пълно мълчание ! Хахаха !

    Как да обясниш на уважаемите си почитатели- меркелисти, че против Урсуля са гласували ПЕС , Зелени и други леви евродепутати, барабар с наш Раданча- българският ултра меркелист !

    А за избраницата на Макрон и Меркел са гласували родните меркелисти от ГЕРБ и БСП и путинистите от ОП, заедно с европейските меркелисти от ЕНП.

    Идеологическата каша в този ЕП е тотална!
    Честито на гласувалите !

  64. 64 Профил на evkalipt
    evkalipt
    Рейтинг: 530 Неутрално

    Което показва, че малко хора не гледат телевизия...

  65. 65 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Любопитно

    Това, беъ да има стройни и наистина научни изслкедвания, си е просто наблюдаем факт - който каквото забавление харесва, за подобен вид политтици гласува. Има стар принцип, дошъл от алхимията, но с валидност и в химията - "подобни се разтварят в подобни".
    —цитат от коментар 59 на PavelCZ


    Обясни, уважаеми докторе, за кого гласуват почитателите на СНН и Дойче Веле от гледна точка на алхимията ?
    Или на Дневник ?

  66. 66 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 4454 Весело

    До коментар [#45] от "Saint of Me":

    а какви ли предавания прожектират на едни палавници дето импийчват Тръмп денонощно. забавно е кога ли ще престрашат да пуснат новината

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  67. 67 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2120 Весело

    ...Важното е, че социалистите (бсп) и комунистите (герб) са много повече от популистките на ДСБ, СДС и ДаБГ...
    —цитат от коментар 15 на vxx57592865


    Едва ли са повече, след като събират 30-40% от хората имащи право на глас!
    Останалите 60% очевидно не принадлежат към нито един от двата клана.

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  68. 68 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4101 Неутрално

    До коментар [#46] от "realguru":

    Май не си разбрал статията..

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  69. 69 Профил на xfh59608894
    xfh59608894
    Рейтинг: 578 Неутрално

    Да ама гранто-либерасите пропускат два важни момента и извъртат нещата по фашистки както им изнася, напук на всекакви либерални ценности. Първо, що е то глупости. И второ, що е то популисти. Категорично може да се твърди например, че либерастите са най-големите популисти и утописти. А сега де?

  70. 70 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4101 Неутрално

    До коментар [#63] от "faeton.":

    Всички са Меркелисти, квото и да означава тва. Илюминати?

    И твоята не е лесна...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  71. 71 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    Като цяло статията е едностранчива. Не за друго ами се описват хора гледащи почти само една медия. Рецовците в Германия като гледат само Рецо в Ютуб и гласуват за Зелените какви са? Ами ливади.
    Човек за да е информиран трябва да гледа/чете и добрите и лошите медии. Защото и в добрите не всичко е поднесено обективно, а съответно не всичко в лошите е лъжа.

  72. 72 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    В момента Тръмп е олицетворение на риска. И въпросът е: можем ли да го управляваме? Докато непрекъснато се спекулира със субективното усещане, че не можем, защото и самият той демонстрира постоянна непредсказуемост. Всъщност движението е риск само по себе си. Означава ли, обаче, че му липсва устойчивост? Движението/непредсказуемостта, изтълкувана, като нестабилност или като растеж? Понякога неочакваните неща може да са най-добрата отбрана. Зависи кой какво очаква. Или е очаквал.

  73. 73 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    ?медия->>Демократическа партия->>популизъм.
    —цитат от коментар 49 на z_axis


    Мне, не е популизъм. Тука се изграждаш като личност в съзвучие с Ценностите на др Сорос. Попиваш ги и израстваш духовно.

  74. 74 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1591 Весело

    "Методологията им е достатъчно сложна, за да бъдат възприети сериозно изводите им"
    Възхитително умнокрасиво, браво, ей така се прави истинска наука.

    Обичам да чета милото дневниче с кафето сутрин, хумореските му ме зареждат с добро настроение за деня.

    Знанието е сила, информацията - власт
  75. 75 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2129 Весело

    Ами че аз отдавна съм установила, че и "добрите" медии лъжат и манипулират.
    Все някой им плаща и на тях, така че който плаща, той поръчва и музиката.
    И не само по телевизията дават глупости. Социалните мрежи и форумите са пълни с каква ли не фауна...

  76. 76 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Неутрално

    До коментар [#70] от "Darth Plagueis":

    Ми нарочно говоря с прости думи и използвам кратки изречения и па не можеш да загрееш ?!

    Кво да та прая ?

  77. 77 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3993 Весело

    До коментар [#53] от "gozambo":

    Сирьозно? Че ти и цялото ти семейство нали гласувахте за Обама, той консерваст ли е?

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  78. 78 Профил на gmbh
    gmbh
    Рейтинг: 3260 Неутрално

    До коментар [#60] от "Храбър":

    "Като към вече изкупените телевизионни канали добавим номера на пълна дебилност, с който управляващите ни излизат редовно, можем лесно да си обясним какви са им не толкова дългосрочните цели.""

    Проучването отваря и друг въпрос. До каква степе човек е способен да отделя зърното от плявата. Приведени са ясни доказателства за популистки пристрастия при любителите на плява независимо дали става въпрос за десен или ляв популизъм.

  79. 79 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    До коментар [#75] от "pamela":

    "И не само по телевизията дават глупости. Социалните мрежи и форумите са пълни с каква ли не фауна..."

    Точно така е. Медиите са винаги зависими от някой, но все пак не могат да говорят само лъжи и пазят някакво приличие. А логиката "аз не гледам тв, а всякакви самозванци и блогъри и затова не съм тъп" е направо смешна.

  80. 80 Профил на Бойчо Огнянов
    Бойчо Огнянов
    Рейтинг: 2424 Весело

    Малко встрани от темата, ама не съвсем:

    "Токсични технологии: Как социалните медии ни правят тъпи, ядосани и пристрастени" https://is.gd/W91MRK

    (не се чете)
  81. 81 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Неутрално

    Научно е доказано със сигурност едно нещо- четенето на либерални меркелистки медии, като Дневник, Медиапул, Фрогнюз, Оффнюз, Биволъ, Дойче Веле, Свободна Европа- български вариант, помага да се прескочи бариерата за влизане в Еропарламента с КРУПНИТЕ 0, 16 %, с колкото влезе наш Раданча и в крайна сметка да гласува с Евролевите , ПЕС и Зелените .

    Понеже Урсуля му се струвала не достатъчно радикална меркелистка, за туй напук гласувал със левичарките ?!

    ...... настроение- душевно разстроено .....

  82. 82 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 2320 Неутрално

    До коментар [#65] от "faeton.":

    На чешки има поговорка, която изпълнихте без остатък - "Ударената гъска изкряка".

    E PLVRIBVS VNVM
  83. 83 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 1105 Неутрално

    Хъм... за Тръм гласуваха хора, дето изобщо не понасят телевизия. Та значи, популизма е другаде.

  84. 84 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 2428 Весело

    Еми прави са учените! Няма предавания, сериали и реалита за 36-те джендъра и затова хората гласуват за популисти :)

    Бог да благослови Америка за България!
  85. 85 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2102 Весело

    Който гледа мозъчни пееснасии - гласува за демократите в САЩ. И после АОК.

  86. 86 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4101 Неутрално

    До коментар [#81] от "faeton.":

    Ох, миличкия.. той пък си искал общата минимална еврозаплата...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  87. 87 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4101 Неутрално

    До коментар [#45] от "Saint of Me":

    Звучи страхотно, написано от олигофрен, 99% от чиито мнения са самоизтъкване. Но когато си си плюл на думите и достойнството така жалко, тия мозъчни дефекти са очаквани.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  88. 88 Профил на GreenBush
    GreenBush
    Рейтинг: 896 Неутрално

    "Правят ли посредствените и слабите предавания по телевизията хората по-глупави?"

    Че нали това е целта - масата да седи мирна и да затъпява.

  89. 89 Профил на Trolling Stones
    Trolling Stones
    Рейтинг: 2540 Неутрално

    До коментар [#24] от "Мондиана":"Дали гласуват за популисти, защото гледат глупави програми или гледат глупави програми и гласуват за популисти по една и съща причина - защото са им толкова умствните възможности..."Точно същото съм се опитал да кажа малко по-накратно в моя предишен коментар.Глупакът е глупак във всичко, с което се захване, и във всяка теория, която изповядва. Дали ще умре като лауреат на поредната Darwin Award, или ще гласува да Тръмп, или ще вярва, че ЦРУ са взривили Близнаците, или че Земята е плоска, или че американците не са кацали на Луната, или че бялата раса е господстваща, а останалите са "тарамбуки" - той си остава глупак, идиот и е редно да се сърди на себе си.
    —цитат от коментар 30 на Norman Granz


    Току що си спечелихте награда Дарвин за изключително малоумно противоречие, тъй като няма как да знаете дали някой е ходил на Луната, освен от телевизията, или ако не сте били там, нито кой е организирал атентат, освен ако не сте го организирали Вие. Каква е разликата в безкритичното вярване на телевизия или друга медия, или на когото и да било?

    „Не разказвайте никому нищо. Разкажете ли, ще ви стане мъчно за всички."
  90. 90 Профил на Trolling Stones
    Trolling Stones
    Рейтинг: 2540 Неутрално

    [quote#67:"Рим"][/quote]

    Не са на хранилка при тях, иначе със сигурност имат член на БКП или ДС доноснок някъде в родословното дърво, а тези болести са заразни.

    „Не разказвайте никому нищо. Разкажете ли, ще ви стане мъчно за всички."
  91. 91 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 4130 Неутрално

    До коментар [#29] от "САЩ се управлява от Риад":

    Вярно, в над 90% от случаите. За съжаление.

  92. 92 Профил на Trolling Stones
    Trolling Stones
    Рейтинг: 2540 Неутрално

    Хъм... за Тръм гласуваха хора, дето изобщо не понасят телевизия. Та значи, популизма е другаде.
    —цитат от коментар 83 на ivanpopov


    Премести се в социалните мрежи, каква е разликата?

    „Не разказвайте никому нищо. Разкажете ли, ще ви стане мъчно за всички."
  93. 93 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Неутрално

    Внимание , другарки и другари, дойде финалният акорд :

    Долната камара на Конгреса на САЩ отхвърли предложението за започване на процедура по импийчмънт на Доналд Тръмп, предаде БГНЕС. Контролираната от демократите Камара на представителите гласува срещу предложението с 332 на 95 гласа. Тръмп вярва, че ако му спретнат импийчмънт, само може да спечели втори мандат Президентът на САЩ Доналд Тръмп заяви, че смята, че процедура по импийчмънт може да му помогне да задържи Белия дом след изборите през ... Прочети повече Предложението беше внесено от демократа Ал Грийн, който искаше Конгреса официално да даде начало на процеса по свалянето на президента от поста му. Републиканците гласуваха против, а повечето демократи се присъединиха към тях и отложиха за неопределено време предложението, което на практика означава, че то отпада. Демократическата партия е разделена по въпроса дали трябва да има опит да бъде свален Доналд Тръмп чрез процедурата по импийчмънт. По-умерените смятат, че това ще има обратен ефект, а по-радикално настроените вярват, че има достатъчно основания за свалянето на милиардера от поста. Всъщност опит за процедура сега беше направен заради скандала между Тръмп и четири жени-конгресмени от Демократическата партия. В последните дни Тръмп стигна буквално до открита публична война с тях - припомнете си в този материал! Заради приказките си Тръмп беше обвинен в расизъм. Основание за процедура по импийчмът беше и разследването на специалния прокурор Робърт Мълър за руската намеса в американските президентски избори, в което има заключение, че Тръмп може да е възпрепятствал правосъдието, но първо Конгресът следва да задейства процедура по импийчмънт, за да може да има истинско разследване, неограничено от имунитета на Тръмп като държавен глава на САЩ. Това основание обаче още си остава на фаза "политическо говорене".

    Нещо, което ние повтаряхме цели три години-- куп похарчени пари на американските данъкоплатци, кипеше безсмислен труд на Специалния Мълър и сътрудници , за да се стигне до гениалното заключение , че за да имало " истинско разследване ", трябвало Конгресът да стартира импийчмънт на Тръмп, ама Конгресът гласувал ПРОТИВ импийчмънт, понеже не наметрил достатъчно аргументирани мотиви за това !

    Нека сега поддръжниците на ДП и Пелосито , които изляха тонове форумно мастило, за да обясняват как великият Мълър щял да разгони фамилията / буквално / на Тръмп , да обяснят КОЯ ТЕЛЕВИЗИЯ ГЛЕДАТ И КОИ МЕДИИ ЧЕТАТ !

    За да се докаже " научно " кой за кого гласува !

    Хахахах !

  94. 94 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    До коментар [#72] от "Radosveta Koleva":

    Идентичност срещу унификация. Но не води ли унификацията до групова идентичност? Проблемът при еднолично представения образ на груповата идентичност е уязвимостта - пробивът в системата от идентичности на групата. Което води или до хаос - политическа/криза на идентичността или до движение - не е ли сам по себе си отделният индивид своеобразна вселена? Как тогава да приемем, че планетите в Слънчевата система, а и не само, взаимно биха си пречили? При положение, че те съществуват паралелно и самостоятелно. Но все пак - това е система. Децентрализирана в социалния смисъл и монотеистична в същото време от гл. т. на ценности.

  95. 95 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1636 Весело

    И защо са се хабили тез учени, като от 60-те години на миналия век е известен ефектът на познатостта? Защо всички политици се изтрепват за екранно/ефирно време?Ммм?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Mere-exposure_effect

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  96. 96 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 4130 Любопитно

    До коментар [#81] от "faeton.":

    Е де! Не с лошо! Ми, може да е получил духовно просветление човекът?!

  97. 97 Профил на Полковник за европейско развитие на България
    Полковник за европейско развитие на България
    Рейтинг: 2489 Неутрално

    Научно доказано е, че сме катастрофални идиоти, след като
    от 10 години ни управлява една банда от андрешковци.

    Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.
  98. 98 Профил на faeton.
    faeton.
    Рейтинг: 4675 Любопитно

    Кокошката или яйцето? Дали гласуват за популисти, защото гледат глупави програми или гледат глупави програми и гласуват за популисти по една и съща причина - защото са им толкова умствните възможности в комбинация с ценностната им система.
    —цитат от коментар 24 на Мондиана


    332 на 95 гласа !

    И ти беше в хора на гръмогласните ! Да не ги изброявам поименно !

    Кокошка ли си или яйце ?
    А ?

  99. 99 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3022 Неутрално

    "Методологията на тримата учени Рубен Дуранте, Паоло Пиноти и Андреа Тезей е достатъчно сложна, за да бъдат приети сериозно изводите им, отбелязва електронното издание "Атлантик"."

    Начи търсили под вола теле, ама намерили оная му работа. И после казали "Ама ние това търсихме" :)

    Всички модели работещи с данни правят така. Търсят в данните нещо, което да докаже тезата им. И то винаги ще изскочи нещо. Дали има връзка с реалността не е ясно. :)

    Те така. Търсиш под вола нещо. Намираш оная му работа и обявяваш че това подкрепя тезата ти. :)

  100. 100 Профил на dr.web
    dr.web
    Рейтинг: 433 Неутрално

    Обикновено на това умните хора му се викат "дистанционно управление", още и "манипулация", също и "дезинформации" и "инсинуации" (не липсва и такова съдържание по разните медии) и т.н., но за всеки влак си има и съответните пътници. Какво сме се загрижили ние, обикновено Дневник го доказва всеки път. Изглежда, че винаги е било така, а дали това ще са електронни медии, социални мрежи, традиционни печетни медии, всеки си "заработва заданието" т.е. това за което му се плаща, а техните шефове просто се възползват от конкретните обществени ситуации и конюнктури.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK