Още не се знае със сигурност дали микропластмасата е безвредна

При сладководните проучвания са откривани предимно полимери, докато в питейната вода парченцата са били от полипропилен и полиетелен терефталат - най-разпространеният термопластичен полимер от полиестерното семейство, използван за опаковки на храни, за т.нар. РЕТ бутилки, във влакна за дрехи и др.

© Reuters

При сладководните проучвания са откривани предимно полимери, докато в питейната вода парченцата са били от полипропилен и полиетелен терефталат - най-разпространеният термопластичен полимер от полиестерното семейство, използван за опаковки на храни, за т.нар. РЕТ бутилки, във влакна за дрехи и др.



Микроскопичните парчета пластмаса в питейната вода представляват "нисък" риск за човешкото здраве, заяви Световната здравна организация в първата подобна оценка на ефекта от установеното неотдавна значително и често незабележимо присъствие на пластмаси в околната среда.


Но от СЗО правят няколко важни уточнения, от които е видно, че всъщност въпросите от изследването са повече от отговорите. Заключението се отнася до частици с размер 0.15 мм, за които се смята, че са достатъчно големи, за да "не е вероятно" да проникват в органите на тялото. Натрупването на по-малки парченца е оценено като "очаква се да е ограничено". Изводите са на основата на анализиране на последните проучвания за микропластмасите в питейната вода.


"Абсорбирането и разнасянето [из тялото] на много дребни, включително на нанопластмаси, обаче може да е по-голямо, макар че данните за това са изключително малко", казват авторите.




Те изрично посочват, че са нужни повече и по-точни оценки за последиците от излагане под въздействието на микропластмаси и за потенциалния ефект от тях върху човешкото здраве. Няма разработени стандартни методи за измерване концентрацията на микрочастици пластмаса във водата. Трябват и още изследвания за източниците и начина, по който микропластмасите попадат във водата, както и каква е ефективността при тях от процесите за пречистване на замърсени води.


Не се доверявайте напълно


На въпроса "Може ли да се вярва на подобни изследвания" от СЗО казват, че заключението от поръчания доклад е, че доверието към повечето от тях не може да е пълно, защото на използваните в тях методи им липсва качествен контрол. "Поради това резултатите трябва да се интерпретират предпазливо. (...) В две от проучванията за питейната вода и част от трето проучване, засягаща дребните частици, не е правен спектроскопски анализ, за да се потвърди, че тези частици изобщо са пластмаса. Четири от използваните 52 изследвания, показали най-високо качество, са публикувани през 2017 и 2018 година, т.е. вероятно това е сигнал за известно подобряване на качествения контрол."


"Спешно се нуждаем от повече познание за здравните последици от микропластмасите, защото те са навсякъде, включително във водата, която пием", казва д-р Мария Нейра, директор на департамента за обществено здраве към СЗО. Препоръката на световната организация е да се пречистват и обработват както питейната, така и отпадната вода, тъй като това вероятно е начин да се отстраняват до 90% от парченцата пластмаси.


Филтрирането на фекални води е особено важно, защото в доклада се обяснява, че пластмасите, преминаващи през човешкото или животинското тяло, се изхвърлят с фекалиите. Известно е, че значителна част от човечеството живее без отходна канализация, а в обширни райони на Африка се ходи по нужда на открито. Близо 2 млрд. души пият вода, замърсена с фекални остатъци, а това е причина всяка година почти 1 милион души да умират.


Не знаем ефекта от химикалите в парченцата


От СЗО не препоръчват непрекъснат мониторинг на микропластмасите в питейната вода, но изследванията трябва да се насочат към отговори на въпроси като това какво се случва с химическите състави в тези частици, след като те попаднат в храносмилателната система на човека. По-малките частици например е по-вероятно да се полепват по коремната стена, както и да достигат други тъкани, продължава докладът, цитиран от "Ройтерс".


"Няма данни, доказващи, че микропластмасите са опасни за човешкото здраве, но това не означава автоматично и това, че те са безобидни", коментира пред агенцията Алис Хортън, изследовател в британския Национален център по океанография. "Важно е притесненията от излагането под въздействие на микропластмасите в питейната вода да се поставят в контекст - ние вече сме масово под тяхното присъствие във всекидневието чрез разнообразни източници, от които питейната вода е само един."


През юни от WWF International бяха изчислили, че замърсяването с пластмаси - често разложени от слънчевата светлина, химикали, водата и ерозията до миниатюрни парченца - е толкова навлязло в околната среда, че е вероятно човек да поглъща 5 грама, или еквивалента на една кредитна карта, седмично.


За днешното изследване от СЗО уточняват, че различните използвани доклади са описвали до 1000 частици на литър сладка вода. Само 9 от проучванията са измервали концентрацията в питейни води и в тях са отбелязвани до 10 000 частици в литър, но със средно ниво между 10-3 до 1000 частици. След което пак се прави уточнение: "Не бива да се прави сравнение между изследванията на сладка и на питейна вода, тъй като в повечето случаи тези за сладките води са фокусирани върху по-големи частици и са използвани филтри с по-голям размер, отколкото при анализирането на питейна вода."

Коментари (52)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 4085 Весело

    Все от нещо ще се мре.

  2. 2 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 681 Неутрално

    Все от нещо ще се мре.
    —цитат от коментар 1 на 4ort


    Ами да, вместо да спрем да замърсяваме, ще продължаваме да убиваме планетата и себе си.

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  3. 3 Профил на Капабланка
    Капабланка
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    Е, как ще е безвредна?!!Това, че нещо е малко и не го виждаме, но го вдишваме, гълтаме и е навсякъде около нас, не го прави безвредно.
    Някъде пишеше, че не си даваме сметка колко микропластмаса има около нас и я откриваме в много, ама много по-сериозни количества на места, където смятаме, че я няма или е пренебрежимо малка.

  4. 4 Профил на Gustav Mahlerov Vienski
    Gustav Mahlerov Vienski
    Рейтинг: 458 Весело

    След като преживях:
    Кръстоносните походи
    Турското робство
    Социализма
    Ядрените опити
    Чернобил
    Прехода и Мутробарока
    вероятно ще преживея и пластмасите, дори и микроплаастмасите....

  5. 5 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 681 Неутрално

    До коментар [#4] от "Gustav Mahlerov Vienski":

    Хахахахахах! Добро е :)

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  6. 6 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4201 Весело

    " На въпроса "Може би да се вярва на подобни изследвания" от СЗО казват, че заключението от поръчания доклад е, че доверието към повечето от тях не може да е пълно, защото на използваните в тях методи им липсва качествен контрол. "Поради това резултатите трябва да се интерпретират предпазливо. (...) "

    С две думи казано: не ни се вързвайте, въпреки че се опитваме да убедим научно, че ( на й - честия извод !) няма риск за вашето здраве, произтичащ от микроскопичните частици пластмаса ! Битиевати изводи от типа:

    "Няма данни, доказващи, че микропластмасите са опасни за човешкото здраве, но това не означава автоматично и това, че те са безобидни"

    просто няма смисъл да се коментират !
    Не е безвредна, това всички го знаем, но въпросът е как можем поне да ограничим поне в някаква степен вредните последици и има ли алтернативи пластмасата като широко приложим в бита ни материал.

  7. 7 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3284 Неутрално

    Екоталибаните не се заемат с истинските проблеми на планетата, ами гонят вятъра защото нищо не е доказано и е много по-доходно!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  8. 8 Профил на lvz36596297
    lvz36596297
    Рейтинг: 181 Неутрално

    Екоталибаните не се заемат с истинските проблеми на планетата, ами гонят вятъра защото нищо не е доказано и е много по-доходно!
    —цитат от коментар 7 на lz2


    Ами яж пластмаса тогава, като няма проблем. Хем недоказано, хем лесно се намира и без пари.

  9. 9 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1821 Неутрално

    Масово вече тръбите, по които идва питейната вода от чешмите са пластмасови.
    По-голямата част от бутилираните води са в пластмасови бутилки.
    Каквото и да правите, ще лапате пластмасовите частици и това е.
    Все от нещо ще се мре.
    Да не би да искате да живеете вечно?!

    Всички говорят, че ГМО били вредни за здравето. Е, хубаво, вредни са, ама американците, дето ги ползват, живеят средно с 10 години повече от руснаците, дето не ги ползват.
    Ха сега де?!

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  10. 10 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1590 Неутрално

    Разбира се че е безвредна.
    Затова трябва не да се натиска Индия да спре да замърсява света с пластмаса, а да се приемат нови данъци в Европа и да се продават гринхаус акции и облигации един на друг.
    А, и да се мине на централна планирана икономика за да не свърши света след 12 години.
    А това с някакви си пластмаси да се борим за да не са ни в организмите, или да се засадят дървета, или почистят реки--това е за аматьори дето не я рабират голямата игра...
    Световна централизирана планова икономика и въглеродни акции и облигации--това ще спаси света.

  11. 11 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 4083 Неутрално

    До коментар [#9] от "Athanatos":

    ГМО то ще се окаже накрая май като дето са мислели в началото в Европа, че червените домати са отровни и не са ги яли.😉

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор. Културталибан - с комсомолски плам определя кой е културен и кой чалгаджия.
  12. 12 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 681 Неутрално

    Масово вече тръбите, по които идва питейната вода от чешмите са пластмасови.По-голямата част от бутилираните води са в пластмасови бутилки.Каквото и да правите, ще лапате пластмасовите частици и това е.Все от нещо ще се мре.Да не би да искате да живеете вечно?!Всички говорят, че ГМО били вредни за здравето. Е, хубаво, вредни са, ама американците, дето ги ползват, живеят средно с 10 години повече от руснаците, дето не ги ползват.Ха сега де?!
    —цитат от коментар 9 на Athanatos


    Това, че трябва да се мре е най-тъпият довод!

    Ти искаш ли да ти се раждат деца с умствени увреждания, да имаш рак и други подобни. Защото няма изследвания, които да доказват, че пестицидите (и ГМО), пластмасата и химикалите, мръсния въздух и вода нямат вредни последици за здравето (нашето, а и на нашите деца)!

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  13. 13 Профил на mirohero
    mirohero
    Рейтинг: 1019 Неутрално

    На Дневник тарикатлъците :) :). Оригиналната статия е със заглавие "Опасноста за здравето от микропластмаси във водата е ниска: МЗО" ...Health risk of microplastics in water is low: WHO - в Ройтерс
    Циганията и лъженето се премести и в журналистиката последните десетина години. Всичките им статии са такива, обаче правят по няколкостотин коментари.

  14. 14 Профил на izt21595181
    izt21595181
    Рейтинг: 794 Неутрално

    Защо произвеждат материали като не знаят какъв ефект оказват върху здравето и се налага да баят и гадаят? И то с десетилетия. Докога хората ще са роби на корпорациите?

  15. 15 Профил на babyroo
    babyroo
    Рейтинг: 952 Неутрално

    Огромен кеф е нискочели и неуки екоталибани, взаимно да си потенциират психозите. Така сами се докарват до еко - бяс и се връткат като дервиши! Продължавайте... Колко още не сте поели, усетили и обхванали, (откъм юг)???

    roo
  16. 16 Профил на petyo9
    petyo9
    Рейтинг: 732 Неутрално

    То и за ГМО няма нито едно строго научно доказателство, че са вредни, но поне една четвърт от населението на планетата е психясало на тази тема.

  17. 17 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1590 Неутрално

    То и за ГМО няма нито едно строго научно доказателство, че са вредни, но поне една четвърт от населението на планетата е психясало на тази тема.
    —цитат от коментар 16 на petyo9


    А частта дето не е психясала представлява бурета с лой на антидепресанти и епидемия ендокринни смущения.
    Съвпадение, както казал равинът.

  18. 18 Профил на 4epa1012
    4epa1012
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Аз за полезна пластмаса не съм чувал

  19. 19 Профил на puhpuhan4o
    puhpuhan4o
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    Много е полезно даже! Върви идеално с Таратора с "мента и лайм, eспума от кисело мляко, килим от краставица и чипс от орехи".

    Върнете дъгата на децата, педераси!
  20. 20 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 1288 Неутрално

    До коментар [#4] от "Gustav Mahlerov Vienski":

    Баси! На колко години си...?

  21. 21 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    "Няма данни, доказващи, че микропластмасите са опасни за човешкото здраве, но това не означава автоматично и това, че те са безобидни"

    - ГМО-то точно така го пробутаха на плебса: "няма данни ГМО да е вредно, следователно е безвредно"

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  22. 22 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1321 Неутрално

    Разбира се. (без)вредна е.
    Точно колкото и микро-бензина.

  23. 23 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    Не е безвредна, това всички го знаем...
    —цитат от коментар 6 на samoedin

    - Избързваш.
    Може да се окаже, че е полезна за нещо. Примерно, може да засилва защитните сили на организма срещу вредните UV лъчи. Или че намалява кръвната захар при диабетици. Или да лекува рак.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  24. 24 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1321 Неутрално

    Да ви е**@ в микро-мозъците, да ви е..@.
    Безвредно при това.

  25. 25 Профил на Халдип Исйолов
    Халдип Исйолов
    Рейтинг: 2084 Неутрално

    Малко вероятно да е безвредно. Нано филтър на чешмата и така. Сами си го причиняваме, в реките се изхвърля какво ли не...

    Не си заслужава да се напрягаш безплатно.
  26. 26 Профил на Хриси
    Хриси
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    По-добре отивайте да садите дървета, вместо да си чешете клавиатурите с глупости!

    If I had a tail, I'd swat the flies.
  27. 27 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2337 Неутрално
  28. 28 Профил на Дългия
    Дългия
    Рейтинг: 1186 Любопитно

    Толкова страшно звучи всичко това, че предпочитам да не задълбавам и анализирам каквито и да е данни. Времето е подходящо за море, планина и най-вече за дейности на открито, с цялото семейство и най-вече без телефони и разни депресиращи информации...

  29. 29 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#3] от "Капабланка":

    Как да е вредна като не се разлага в природата? Което включва и човешкия организъм. Трябва само плашила да се изкарват за да се крънкат пари.
    На ден вдишваме огромно количество други прахови частици. И?

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  30. 30 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#6] от "samoedin":

    И като хапнеш пластмаса (да не обсъждаме каква че формулите са огромен брой) какво точно става? Значи няма проблем храна да се съхранява с месеци в пластмаса, ма иначе е некъв ужас.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  31. 31 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#12] от "pm":

    Пълен миш маш ти е в главата. Пестициди с гмо и пластмаса в едно.
    Що направо не тръгвате към гробищата? Или смяташ, че днешните проблеми са породени от факта,че вашите са яли при соца мляко от пластмасов опаковки. А сега вече и бирата масово е в такива. Ужас.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  32. 32 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#14] от "izt21595181":

    Въпросните материали са съвсем подробно изследвани. За хранителни цели си има и стандарти за изпитване, допустими стойности и т.н. Ма като подплашиш матрияло и ще изкрънкаш пари за изследвания. Като чета се мерят в бая сериозни пари. Че ще вземе да се задръстим с нанопластмаси. Що не се задръстваме с наносиликати? Бол има около нас. Че и са доста по-инертни.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  33. 33 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#21] от "keen":

    И кое е вредното на гмо-то? Така изобщо. Не някое конкретно.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  34. 34 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    До коментар [#29] от "Цецо":
    До коментар [#30] от "Цецо":
    До коментар [#31] от "Цецо":
    До коментар [#32] от "Цецо":
    До коментар [#33] от "Цецо":

    Звучиш така, все едно само ти знаеш нещо, но не щеш да го споделиш пред недостойната аудитория. Прав ли съм?

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  35. 35 Профил на petyo9
    petyo9
    Рейтинг: 732 Неутрално

    До коментар [#34] от "keen":

    Извинявай, че се вмъквам във вашия спор, но според мен колегата Цецо не робува на суеверия. Суеверията произтичат от невежество, от незнанье. Да вземем пример от един кратък виц:
    "Нане, оти пръво видиш шваткавицата а отпосле чуеш гръмо?
    - Те това е елемнтарно Вуте - оти очите са пред ушите."
    Ние можем да се посмеем от сърце на тази теория, но ако човек не е чувал за разликите в скоростите на звука и светлината, това може да му прозвучи достатъчно убедително и сериозно. Същото е с политическите суеверия - теориите за световни конспирации, същото е с параноята и суеверията относно храните базирани на ГМО. Световни филантропи са инвестирали няколко милиарда вече в научноизследователски и статистически институти с цел да докажат вредата от ГМО, от над двайсет години работят по тази тема и до ден днешен няма нито едно читаво доказателство, нито статистически обобщен материал който да доказва някакви негативи от яденето на генномодифицирани храни. Всичко изписано за "вредата" от ГМО е като булевардна или секстантска литература - няма научна стойност.

  36. 36 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#34] от "keen":

    Кое точно искаш да споделя? Добре рекламилания факт, че пластмасите не се разлагат от организмите и за това се натрпват в околната среда ако не се изхвърлят където трябва? Или не си влизал в магазин за хранителни стоки и не си виждал колко продукта са в пластмасови опаковки? Или смяташ, че някой допуска това да се прави без съответните изследвания и приети стандарти за качество?
    Ма страхотно. Частици с микронни размери не били опасни, ма никой не бил изследвал по-малки. Е не се ли сещаш как става изкарването на пари ако си сред първите разработили метод за откриване на такива частици?

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  37. 37 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#34] от "keen":

    Айде и за любимото ми гмо. Става дума за добавяне на ген от един организъм в друг. Примерно ген от краставица в домат (не съм чул някой точно това да е правил, но не се и интересувам особено). Та ако си хапвам салата от краставици и домати проблеми няма. Правим го редовно. Но ако хапнем от мелеза става страшно. Що нали и така си хапвахме генетичния материал на краставицата и домата?
    Истината е проста. За да съществуват живите организми имат съвършенна система за унищожаване на чуждото ДНК (разграждат го и го усвояват). Тъй като то е навсякъде около нас. Поемаме го дори и когато не ядем. Малък проблем в този механизъм и си неспасяем.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  38. 38 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    Още не се знае със сигурност дали микропластмасата е безвредна

    Ами ако не се знае ,че е безвредна , значи не се знае дали е вредна . А ако не знаят дали е вредна , ,значи със същата сигурност може да се каже че не знаят дали е безвредна . А ако не знаят дали е БЕЗВРЕДНА , НАПЪЛНО НОРМАЛНО Е ДА БЪДЕ забранена ЗА УПОТРЕБА , ЗА ДА НЕ ПОПАДА В ПИТЕЙНАТА ВОДА . Пълен каламбур , но така трябва да постъпи СЗО, ако й пука за Световното здраве . световната , ако наистина се грижи и й пука за световното здраве . Иначе си остава организация - приют за лакоми акули . Финансови .

  39. 39 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1912 Неутрално


    "Абсорбирането и разнасянето [из тялото] на много дребни, включително на нанопластмаси, обаче може да е по-голямо, макар че данните за това са изключително малко", казват авторите.

    Цялото обяснение на проучването е направено на принципа - Да , ама Не , може , ама не може , така е , но всъщност не е точно така . Мнение и изводи на хора , които са потрошили доста средства , за да +докажат " , че совите не са това , което са .

  40. 40 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    Трябват и още изследвания за източниците и начина, по който микропластмасите попадат във водата, както и каква е ефективността при тях от процесите за пречистване на замърсени води.

    Трябва , разбира се . Трябват и още много парички , за да се разбере един сложен процес , който се разучава за проблеми още когато е измислена пластвасата . И докато се завършат изследванията и обявят дали пласмасата може да се пие без мезе , пиещите ще бъдат превърнати в пластмасови торби . За пластвасови отпадъци . За еднократна употреба .

  41. 41 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1912 Весело

    . Всичко изписано за "вредата" от ГМО е като булевардна или секстантска литература - няма научна стойност.

    Както и всичко , изписано за ползата от ГМО . Щеше да е приемливо , ако ВСИЧКИ страни ,търсещи пазари за ГМОу ползват ПРЕДИМНО храни на база генно модифицирани . Всъщнос , те няма да имат нужда от ВНОС на хранителни продуктип - от всички лакърдии за значителното увеличение на добивите , те биха се изхранвали без такъв . Е , и това звучи като "световна конспирация " ама ...

  42. 42 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    До коментар [#29] от "Цецо":На ден вдишваме огромно количество други прахови частици. И?

    И ... ще умреш. Далеч по- скоро , отколкото би трябвало . Освен , ако не работиш в стерилна среда и с предпазна маска . Тогава пак ще умреш . Само , че по- рано Поради липса на изграден имунитет .

  43. 43 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    ...според мен колегата Цецо не робува на суеверия.
    —цитат от коментар 35 на petyo9

    Не знам дали робува на суеверия, но от споделеното от него виждам, че робува на самонадеяност - "мен не ме е страх да скоча в дупката и не ме интересува какво има в нея".
    Нещо такова.
    Пак има незнание, само че тоя факт тотално се игнорира. Суеверието поне е донякъде здравословно.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  44. 44 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    Частици с микронни размери не били опасни, ма никой не бил изследвал по-малки. Е не се ли сещаш как става изкарването на пари ако си сред първите разработили метод за откриване на такива частици?
    —цитат от коментар 36 на Цецо

    - Виж сега, парите са си пари, но не се оставяй тоя факт да те заслепява. Хеле пък за ГМО (след малко за него).
    Относно пластмасите, ето ти една хипотеза, от прима виста - какво може да причинят частици с нано размери, които не се разлагат в организма и не се усвояват, а се натрупват в него под някаква форма. Тези частици могат да проникват през чревните стени, и дори през стените на кръвоносните съдове. Ако тези частици се натрупват с годините на местата, където са венозните клапи, след време това може да доведе до силно зачестяване на тромбозите. Както и на сърдечните заболявания. И то не поради химична вреда, а чисто механична.
    Пак казвам, току що ми хрумна. Напълно е възможно да греша. Но това не се знае и не е имало достатъчно време, за да се прояви.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  45. 45 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1177 Неутрално

    Става дума за добавяне на ген от един организъм в друг. Примерно ген от краставица в домат (не съм чул някой точно това да е правил, но не се и интересувам особено). Та ако си хапвам салата от краставици и домати проблеми няма. Правим го редовно. Но ако хапнем от мелеза става страшно. Що нали и така си хапвахме генетичния материал на краставицата и домата?Истината е проста. За да съществуват живите организми имат съвършенна система за унищожаване на чуждото ДНК (разграждат го и го усвояват). Тъй като то е навсякъде около нас. Поемаме го дори и когато не ядем. Малък проблем в този механизъм и си неспасяем.
    —цитат от коментар 37 на Цецо

    - Да кажем, че си дочул нещо и не си го разбрал, но си решил, че вече знаеш.
    ГМО точно затова е такова, защото не може да се появи в природата по естествен начин - добавят се гени от неродствени организми. Меко казано. Най-често се добавят гени от организми, толкова отдалечени един от друг, че е немислимо те да имат нещо общо. Напр. ген от бактерия (прокариот), който синтезира пестицид, се поставя в селскостопанско растение, напр. памук (многоклетъчен еукариот). Така новополученият организъм сам си образува пестицид и не се налага да бъде пръскан допълнително с такъв (конкретно с памука това е реален пример - Bt. Cotton).
    Какво имаме дотук - едно растение, което до вчера не е било отровно, вече е. Ако има организми, които са се хранели с него (а то няма как да няма), те вече поглъщат новия ген. Попадайки в храносмилателната система на организмите, които се хранят с ГМО, не се знае какво ще е поведението на новата генетична система.
    Лирично отклонение - организмите в природата не са като хората и не са склонни да пробват екзотична кухня. Те се хранят с ограничен брой неща. Тези организми нямат агенция по храните, която да им определи кои храни са безопасни за тях - те са определили храната си, като са се адаптирали към нея в процеса на еволюция. Генетичната система на организмите също се е адаптирала и стабилизирала за много голям период от време. Появата на нов ген там, където изобщо не му е мястото (от гледна точка на еволюцията), е доста хазартна игра с непредвидими последствия. В краткосрочен план може да не се установи ясна вреда (т. нар. остра токсичност), но засега никой не може да каже какъв ще е дългосрочният ефект. За дългосрочни последствия никой не прави изследвания. Може би след години такива изследвания ще започнат да се правят, но дотогава има още много вода да изтече.
    Още едно лирично отклонение - вредата от цигарите, дълги години е била отричана. А там става дума за нещо далеч по-елементарно - да се установи как влияе един химичен агент (нежив, просто химия). А какво остава за нещо, което е живо, което се размножава, което преминава от един организъм в друг и е неясно докъде стига?

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  46. 46 Профил на Бойчо Огнянов
    Бойчо Огнянов
    Рейтинг: 2833 Разстроено

    До коментар [#8] от "lvz36596297":

    "Ами яж пластмаса тогава, като няма проблем. Хем недоказано, хем лесно се намира и без пари."

    Забравих вече, колко пъти поствам таа статия:

    "Хората консумират еквивалента на стойност една кредитна карта от пластмаса всяка седмица: Доклад...Това се равнява на около 21 грама пластмаса на месец и малко над 250 грама годишно, се посочва в доклада." https://t.ly/6bdB

    Главното: Всяка седмица, поглъщаме("изяждаме") по 5 г. пластмаса, главно чрез водата и всичко свързано с нея.

    Също така е съсредоточена повече в ракообразните(shellfish), бирата, и солта. Явно пак свързано с водата.

    П.П. А това е най- важното: "От 2000 г. насам повече пластмаса се е произвела в целия свят, отколкото през всичките предходни години, взети заедно, и около една трета от пластмасата се озовава в природата, се казва в доклада." 😒

    (не се чете)
  47. 47 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    Пластмасата е отпаден продукт от преработката на нефт. Т.е. пластмасата около нас ще продължи да се увеличава, докато се изпомпва нефт, който се преработва.

  48. 48 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#44] от "keen":

    Предвид факта, че пластмасите са широко разпространени вече много десетилетия евентуални здравни проблеми щяха да са известни. Особено ако става дума за натрупване в организма.
    Истината сега е явна. Разработихме метод с който можем да откриваме частици под 0,1 мкм (браво за което, не е лесна работа) и търсим кой да го използва. Лека психоза ще осигури бол пари. Факт. И се почва.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  49. 49 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#45] от "keen":

    Лека грешка. Когато се поеме нещо като храна, днк на храната се разгражда. Ако не се разгради край с хапващия. Без значение дали това ДНК ще синтезира пестицид или аромат.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  50. 50 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    До коментар [#47] от "volarok":

    Пластмасата изобщо не е отпаден продукт, а се синтезира целево. И някои видове нямат нищо общо с нефта.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  51. 51 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    До коментар [#7] от "lz2":

    Изля ли си черната душичка тази сутрин? Браво. Точно това чакаше. тъжен, стар и злобен. Повече сред природата ти препоръчвам да ходиш.

  52. 52 Профил на the_librarian
    the_librarian
    Рейтинг: 277 Неутрално

    До коментар [#49] от "Цецо":

    Всъщност примерът който посочи колегата е в друга насока. Растението има вече ново свойство - произвежда някакъв вид отрова. Животните които се хранят с него започват да натрупват в телата си продукта от това ново свойство (отровата, а не гена отговорен за нейното продуциране), респективно тва започва да резултира върху жизнеспособността на тяхната популация в района. Разбира се, как това би повлияло върху трофичните мрежи и междувидовите взаимоотношения в една екосистема, може само да гадаем, но все пак...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK