Евросъюзът ще има подразделение за отбраната и космоса

Евросъюзът ще има подразделение за отбраната и космоса

© Associated Press



Европейският съюз ще създаде ново подразделение по отбраната и космоса, за да помогне за финансирането, развитието и разполагането на въоръжени сили, заяви днес бъдещата Европейска комисия, в която съюзничка на френския президент Еманюел Макрон е определена да отговаря за този ресор, предаде "Ройтерс".


Създаването на генерална дирекция по отбраната в ЕК, което отдавна срещаше съпротива от Великобритания, е опит на избраната за следващ председател на комисията Урсула фон дер Лайен да спре намаляването на влиянието на ЕС, подложен на силен натиск от САЩ да направи повече за своята сигурност.


"Европейският съюз никога няма да бъде военен съюз", каза Фон дер Лайен. "Но на държавите членки на Европейския съюз е казвано много пъти... че общото снабдяване на техните въоръжени сили е от най-голяма важност", заяви тя на пресконференция.




Фон дер Лайен, която беше министър на отбраната на Германия, каза, че тези планове ще бъдат от полза за оглавявания от САЩ съюз НАТО, към който принадлежат много държави от ЕС , и добави: "НАТО винаги ще бъде (наша) колективна отбрана."


Французойката Силви Гулар ще отговаря за новата генерална дирекция като комисар за индустриалната политика. Отбранителното подразделение ще надгражда върху подписан през 2017 г. военен договор на ЕС с цел интегриране на въоръжените сили чрез разработване на нови въоръжения и съдействане за бързо разполагане на войски.


САЩ подкрепят инициативата, но също така предупреждават да не бъдат изключвани американските компании от договори в отбраната. Великобритания - другата главна военна сила в Европа наред с Франция, е напът да напусне ЕС, а Германия подкрепя оглавяваните от Париж усилия за откриване на слаби места в европейските армии с цел да бъдат запълнени тези празнини заедно като общност.


Космосът също така се превръща в област, в която ЕС иска да разработва технологии заедно като общност, особено след като Китай, Русия и САЩ разработват космически оръжия, които могат да неутрализират вражески ракети и системи за противовъздушна отбрана или да унищожават сателити. Много правителства казват, че извършеното от Русия анексиране на Крим от Украйна през 2014 г. е било повратен момент след години на съкращения на разходите за отбрана, оставили армиите в ЕС без важни способности и силно зависими от САЩ.

Ключови думи към статията:

Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на There is VoiSe of Amerika Says Edgar Hoover
    There is VoiSe of Amerika Says Edgar Hoover
    Рейтинг: 1257 Весело

    Галактическа отбрана ще имаме ли?
    А Междузвездни войни?
    Кой ще е Дарт Вейдър , кой Люк скайуокър и кой принцеса Леа ( мир на праха и)

    Очите ти могат да те излъжат, не им вярвай!
  2. 2 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3827 Любопитно

    "Много правителства казват, че извършеното от Русия анексиране на Крим от Украйна през 2014 г. е било повратен момент след години на съкращения на разходите за отбрана, оставили армиите в ЕС без важни способности и силно зависими от САЩ."
    ....................................................................
    С увеличаване на разходите за отбрана в САЩ по времето Рейгън рухна Савецкия Саюз.
    С увеличаване на разходите за отбрана за страните от ЕС, какво ли я очаква путинославна-консервативно-старообредна Путинова Рус???

  3. 3 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2842 Неутрално

    Бе дайте да направим една комисия, един ресор, един комисар. Па да видим дали ще потръгнат нещата. :)

  4. 4 Профил на There is VoiSe of Amerika Says Edgar Hoover
    There is VoiSe of Amerika Says Edgar Hoover
    Рейтинг: 1257 Весело

    Еййййй забравих значииии пфу :)
    Като ще има подразделение за космическа отбрана ще има ли еврокомисар по космическата отбрана?
    Предлагам нашта Калинка Марийчето Гаргамел, тя е дялан камък, ще пасне идеално.....

    Очите ти могат да те излъжат, не им вярвай!
  5. 5 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 2785 Неутрално

    Крайно време е ЕС да тръгне към обща армия.
    Ако отделяме 2% за отбрана това са 400 милиона евро.

  6. 6 Профил на Халдип Исйолов
    Халдип Исйолов
    Рейтинг: 1919 Неутрално

    Трябва да се постави преграда пред военните щения на СССР! Както и пред безумието на Северна Корея, комунизма ражда недъгави отрочета...

    Не си заслужава да се напрягаш безплатно.
  7. 7 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 1410 Неутрално

    Време е и ние, европейците, да започнем да се грижим за отбранат си. САЩ си свиршха работата през повече от полвин век. Трябва и ние да направим нещо за себе си.

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  8. 8 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    Подкрепям! Космоса ще става все по- важно и по- стратегическо място, ЕС е много голям играч и трябва да се включи.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  9. 9 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Весело

    "САЩ подкрепят инициативата, но също така предупреждават да не бъдат изключвани американските компании от договори в отбраната."

    Важен момент.Чудя се дали колегите са наясно с условията за европейските компании за да участват в договори за отбраната в САЩ.Не се споменават в горещите призиви за "справедлива" търговия в тази сфера.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  10. 10 Профил на wxq03574427
    wxq03574427
    Рейтинг: 762 Неутрално

    Евросъюзът ще има подразделение за отбраната и космоса!
    браво.
    време е европа да се еманципира от американеца,да изгони окупационните американски бази,да създаде собствена армия,собствена полиция и собствени косми4ески сили

    Антиседераст
  11. 11 Профил на KRAFTWERK
    KRAFTWERK
    Рейтинг: 1136 Неутрално

    До коментар [#1] от "Ат Советцкое Информ Бюро ГАВАРИТ МАСКВА":


    Галактическа отбрана ще имаме ли?А Междузвездни войни?Кой ще е Дарт Вейдър , кой Люк скайуокър и кой принцеса Леа ( мир на праха и)
    —цитат от коментар 1 на Ат Советцкое Информ Бюро ГАВАРИТ МАСКВА


    Знам само , че за Путин е запазена ролята на булка.....

  12. 12 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2853 Неутрално

    Приветствам с радост всяка стъпка към създаване на обща европейска отбранителна система и армия!!!!
    Алкашките да го ду...!!!

  13. 13 Профил на wxq03574427
    wxq03574427
    Рейтинг: 762 Неутрално

    Време е и ние, европейците, да започнем да се грижим за отбранат си. САЩ си свиршха работата през повече от полвин век. Трябва и ние да направим нещо за себе си.
    —цитат от коментар 7 на Nil satis nisi optimum


    …………………………………
    напълно ви подкрепям колега.
    Трябва 4ас по скоро да се окрият европейски военни бази в Оклахома,мисисипи,Бостон,Норд Дакота,орегон и в близост до филаделфия…
    Калифорния на китайците,Аляска на руснаците(те и без тва си я вземат до 2027),флорида на кубинците
    Само така може да се спре бандата от белия дом да не подпали 3 световна

    Антиседераст
  14. 14 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2146 Неутрално

    Едно закъсняло но добро начинание.

    Крайно време е ЕС да има на разположение обща отбранителна способност независима от никой извън съюза.

    Модератора е неадекватен!
  15. 15 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 2962 Неутрално

    Жалко, че няма комисар по хумора. Доста хумористично е да наречеш комисариата за внос на африканци "съхраняване на европейския начин на живот". Или да предложиш на унгареца "разширяване" при положение, че разширяване едва ли ще има. На датчанката е дадена всяка възможност да пречи максимално на отношенията със САЩ, а за нашия архангел никой и не споменава.

  16. 16 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2317 Неутрално

    До коментар [#5] от "Да вярваме на истината":

    "Крайно време е ЕС да тръгне към обща армия.
    Ако отделяме 2% за отбрана това са 400 милиона евро."
    ==========
    Бъркаш сметките. При 100 милиарда лева са 2 милиарда лева или един милиард евро. Това само от БГ-то.
    Иначе съм съгласен с тезата за евроармия.

    Еретик
  17. 17 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    До коментар [#6] от "Халдип Исйолов":


    До коментар [#8] от "Realist":


    Вдяка стъпка към СЕЩ е добра. Дори тролско скимтене го доказва. Не е нужно РС да е военен съюз за да има обща и боеспособна модерна армия.

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  18. 18 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 2962 Неутрално

    Крайно време е ЕС да тръгне към обща армия.Ако отделяме 2% за отбрана това са 400 милиона евро.
    —цитат от коментар 5 на Да вярваме на истината


    Колко, колко?

  19. 19 Профил на izt21595181
    izt21595181
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Вместо да бранят галактиката, по-добре да отпуснат хуманитарна помощ за най-бедната си "членка" или поне да дойдат да видят как живеят пенсионерите, болните, работещите бедни и пр.

  20. 20 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    Германия и Франция близки съюзници - не мога да повярвам.
    Фактите това сочат , но все едно за дървено желязо говорим .

    "...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."
  21. 21 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8350 Неутрално
  22. 22 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 2162 Неутрално

    С увеличаване на разходите за отбрана в САЩ по времето Рейгън рухна Савецкия Саюз.С увеличаване на разходите за отбрана за страните от ЕС, какво ли я очаква путинославна-консервативно-старообредна Путинова Рус???
    —цитат от коментар 2 на 4ort

    Още от миналата година Русия намалява разходите си за отбрана.
    За сметка на това България ги увеличава. Даже вземаме заеми за да купуваме скъпи платформи без въоръжение. После ще теглим заем и за въоръжението.
    Та не мисли за Русия, мисли за България!

  23. 23 Профил на Маняна
    Маняна
    Рейтинг: 141 Неутрално

    Обща европейска отбрана е много добре.

  24. 24 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 903 Неутрално

    Още едни огромни пари на вятъра, евробюрокрацията не си поплюва а един
    комуникационен спътник да изстрелят им е проблем да не говорим за по
    сериозно техниèско оборудване !!!

  25. 25 Профил на vance
    vance
    Рейтинг: 533 Весело

    Добре че са "съюзите", та и ние да намажем по някое космическо приключение.

  26. 26 Профил на Александр Г. Дугин (№55)
    Александр Г. Дугин (№55)
    Рейтинг: 516 Весело

    А това ще е министъра на отбраната:
    https://www.counter-currents.com/wp-content/uploads/2016/05/RefugeesWelcome.jpg

    Кончита (с) Вурст - Президент на Европейския съюз. ;)
  27. 27 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2986 Неутрално

    ЕС не е участник в НАТО. В НАТО членуват европейски държави. Армия на ЕС означава нов военен съюз,който е различен от НАТО. Договорът на НАТО едва ли позволява подобен нов военен съюз на част от членовете на НАТО и то насочен срещу други членове на НАТО. Или както казват Макрон и Меркел,евпопейска армия срещу САЩ. Европейска армия означава излизане от НАТО,край на НАТО. Затова се чудят сега какво алиби да измислят,за да не изглежда,че се прави нов военен блок в нарушение устава на НАТО.

  28. 28 Профил на Noise
    Noise
    Рейтинг: 2623 Неутрално

    Изключително добра новина, според мен.И да, американските компании трябва да бъдат изключени от доставката на оборудване.Както и всички останали компании, които не са европейски.ЕС не може и не трябва да зависи от никого, когато дойде реч за отбрана .

    Sutor, Ne Supra Crepidam!
  29. 29 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3653 Неутрално

    "Още от миналата година Русия намалява разходите си за отбрана."

    Правилно. Особено след инцидентите с взривове на ракети, заводи и пожари в подводници...

  30. 30 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6666 Неутрално

    Правилното решение

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  31. 31 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 2552 Гневно

    До коментар [#5] от "Да вярваме на истината":

    Те, ЕС да се вардят от извънземните ,много е важно Същите чворове са ,като македонците Тях все от българи ги страх, ония пък от руснаци Макетата докато горяха български знамена ,така и не видяха, че освен в Скопие и Битоля над остналата част се вее албанското знаме При европеците пък,от страха от Русия взеха та почерняха и се забулиха, вместо да прибледнеят , ние пък циганьосахме

    гошо
  32. 32 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1758 Неутрално

    "САЩ подкрепят инициативата, но също така предупреждават да не бъдат изключвани американските компании от договори в отбраната."

    Напротив - едно от ключовите условия трябва да бъде, АМЕРИКАНСКИТЕ КОМПАНИИ ВСЕ ПОВЕЧЕ ДА СЕ ИЗКЛЮЧВАТ ОТ ЕВРОПЕЙСКАТА ОТБРАНИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ.

    Само така ЕС може да развие технологиите и капацитета, да развие обща модерна отбранителна индустрия на всички нива.

    В крайна сметка ето и едно положително нещо от излизането на Великобритания от ЕС.

  33. 33 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1758 Неутрално

    ЕС не е участник в НАТО. В НАТО членуват европейски държави. Армия на ЕС означава нов военен съюз,който е различен от НАТО. Договорът на НАТО едва ли позволява подобен нов военен съюз на част от членовете на НАТО и то насочен срещу други членове на НАТО. Или както казват Макрон и Меркел,евпопейска армия срещу САЩ. Европейска армия означава излизане от НАТО,край на НАТО. Затова се чудят сега какво алиби да измислят,за да не изглежда,че се прави нов военен блок в нарушение устава на НАТО.
    —цитат от коментар 27 на gozambo


    Тъпчо - никъде в устава на НАТО няма забрана да се сключват други отбранителни договори. Освен това в самия Договор за ЕС има член за взаимна защита при нападение срещу страна-членка. Явно и това не знаеш.

  34. 34 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2986 Неутрално

    [quote#33:"idiotstavrev"][/quote]

    Има,има! Страните членки на НАТО не могат да участват в други военни блокове,които са насочени срещу други страни от НАТО или срещу НАТО. Да правиш военен блок,насочен срещу САЩ означава,че правиш блок срещу НАТО, защото НАТО е един за всички,всички за един. Това е абсурдна ситуация,хем си в НАТО, хем си против НАТО. Европейска армия означава нов военен блок без САЩ и срещу САЩ, което автоматично разваля договора. Европейската армия означава край на НАТО.
    Как ви се вижда идеята САЩ да направи военен договор с Полша или Централна и Източна Европа,насочен срещу Западна Европа?

  35. 35 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2986 Неутрално

    Но нищо,това е благоприятно развитие, нека правят европейска армия и да развалят НАТО! На САЩ им трябва здрав съюз с англоговорящия свят, със страни като Полша, които са добри съюзници, с Япония, с Бразилия и др. САЩ застройват здрав съюз на американските държави от двете Америки. Картите се пренареждат. Западна Европа е големият губещ.

  36. 36 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1758 Неутрално

    [quote#33:"idiotstavrev"]
    —цитат от коментар 34 на gozambo
    Има,има! Страните членки на НАТО не могат да участват в други военни блокове,които са насочени срещу други страни от НАТО или срещу НАТО. /quote]

    Не тъпчо, НЯМА! Единственото ограничение в договора за НАТО, е страните-членки да не сключват международни договори, които са в противоречие с Вашингтонския договор. Но тъй като самия договор не съдържа забрана за участие в други международни организации, а даже изрично казва, че държавите-членки не са ограничени от договораза НАТО като членки И на ООН, да преприемат действия по опазване на мира и стабилността.

    Та нищо в договора за НАТО не пречи държава-членка да участва в други подобни структури, ако не е с насочени към страна-членка на НАТО или принципите в договора. САЩ имат и други договори и участват в такива съюзи - например АНЗУС (с Австралия и Нова Зеландия).
    Както ти написах, Договорът за ЕС съдържа клауза, подобна на чл. 5 от Договора за НАТО, която ангажира ЕС в случай на нападение над държава-членка.

    Всичко остнало, което си написал е плод на болния ти мозък.

  37. 37 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2678 Неутрално
  38. 38 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    "САЩ подкрепят инициативата, но също така предупреждават да не бъдат изключвани американските компании от договори в отбраната."Важен момент.Чудя се дали колегите са наясно с условията за европейските компании за да участват в договори за отбраната в САЩ.Не се споменават в горещите призиви за "справедлива" търговия в тази сфера.
    —цитат от коментар 9 на Jalis Ironhammer


    Много европейски компании участват в американски договори за американската космическа програма. Примерно, куполите на Атлас V и Делта IV се правят от швейцарска компания. Капсулата Сигнус на Нортроп Груман е и с италианско участие.

    Шатъла на Сиера Невада, американска компания пък иска да участва в програмите на ЕКА.

    BAE Systems и Еърбъс участват в много от конкурсите за оръжия на Пентагона. BAE Systems наскоро спечели конкурса на американският флот за следващата генерация бронирана машина на флота.

    По принцип, Ариане в Европа е абсолютен монополист и задушава конкуренцията, не е като в САЩ, 4-5 ракетни компании, които се борят за всеки договор. И в САЩ имаше един момент в който ULA бе абсолютен монополист, но този момент си отиде отпреди 8-10 години.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  39. 39 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2578 Весело

    До коментар [#28] от "Noise":
    "американските компании трябва да бъдат изключени от доставката на оборудване"

    Кеф. Ще използваме руски микропроцесори Елбрус

    подпис
  40. 40 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2678 Весело

    До коментар [#39] от "Иван К":

    А бе не е баш така... Виж какъв уокмен са направили руснаците и май е бил по-добър от японските. Виж и с какво магнетофонче е джиткал Щирлиц във филма. Е,то вече е откраднато...

    https://www.forumnauka.bg/topic/19706-интересно/page/7/


    До коментар [#38] от "Realist":


    До коментар [#35] от "gozambo":

  41. 41 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2678 Весело

    https://www.forumnauka.bg/topic/19709-интересно/page/7/


    До коментар [#39] от "Иван К":


    До коментар [#38] от "Realist":


    До коментар [#35] от "gozambo":

  42. 42 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#38] от "Realist":

    Може ли европейска компания самостоятелно да участва в американски конкурси в отбраната?Не.Примерни участия има много.Преди години Еърбъс се опита да предложи А330МРРТ на ВВС и това беше възможно единствено заради участието на Локхиид. Сега СААБ спечели голям договор за новия тренировъчен самолет и причината е че е кооперация с Бойнг.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  43. 43 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#38] от "Realist":

    Потърсих по надежден източник. Виж това:

    The FPDS data reveals a familiar and long-standing story about the US defence market. True, the US can say that it has awarded billions of US dollars to European firms over the years. It did so in June 2018 when its $1 billion Short-Range Air Defence System (IM-SHORAD) programme was partially awarded to US-based Leonardo DRS. In September 2018, Leonardo was again successful in a bid for the $2.38 billion contract to replace the US Air Force’s UH-1N ‘Huey’ helicopter. Even Belgian firm CMI Defence was included in a $650 million (2018-2022) programme to replace the Bradley Fighting Vehicle. Again, however, each one of these programmes involves US partners such as Boeing, General Dynamics and SAIC and European firms are usually given a smaller share and only part of the overall contract – additionally, when they do get a slice of a contract they nevertheless produce the goods on US soil and this is where the technology remains, too. Although European branded firms can count US-generated profits as part of their overall cash flow mix, the reality is that large US prime contractors are hand-picking European branded partners from a small pool of companies already based in the US.

    https://css.ethz.ch/content/specialinterest/gess/cis/center-for-securities-studies/en/services/digital-library/articles/article.html/afb676de-c09a-44eb-97e1-a8bf7d9c5560

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  44. 44 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    До коментар [#42] от "Jalis Ironhammer":

    За да може, трябва да има голямо присъствие на американският пазар. И това е поради факта, че Пентагона изисква поддръжка по свои условия. Америка е глобален играч и не иска да зависи от друга държава за своята сигурност.

    Американските компании като Боинг и Локхийд са стабилно представени в Европа за да отговаряд за сигурността на всяка държава с която сключват договори.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  45. 45 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Любопитно

    До коментар [#44] от "Realist":

    "
    Американските компании като Боинг и Локхийд са стабилно представени в Европа за да отговаряд за сигурността на всяка държава с която сключват договори."

    Това са частни компании. Как ще отговарят за сигурността на държава?

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  46. 46 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    До коментар [#45] от "Jalis Ironhammer":

    Компаниите първо продават оръжия и след това осигуряват подръжката му. Не искате по време на война оръжието ви да спре да работи, нали?

    Една голяма интернационална компания като Боинг или Локхойд могат да осигурят системна поддръжка на продаденото от тях на практика във всяка точка на света.

    Когато една европейска компания се кооперира с Боинг например, тя го прави поради причината, че договорите с армията са дългосрони и изискват поддръжка (обучение), развитие, ъпгрейд на продадената техника и технология десетилетия след продажбата. И Боинг като голяма и глобална компания се явява като гарант, че това ще се случи.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  47. 47 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#46] от "Realist":

    И как Нортроп Груман гарантира техническата поддръжка на иранските Ф 14 или Локхийд на венецуелските Ф 16?
    :)
    Не това е въпросът. Линкът потвърждава че щатите съвсем умишлено ограничават експозицията на европейски фирми докато пазарът на ЕС е далеч по отворен. САЩ преследва свойте интереси, това е. Толкова ли ти е трудно да го приемеш.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  48. 48 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Весело

    До коментар [#47] от "Jalis Ironhammer":

    Това сравнение с Иран е голяма глупост. Европейските компании не са толкова големи, че да осигурят всичко нужно по договорите на Пентагона. А ако не са доволни от това кой е спечелил могат да използват съда. Именно, чрез съд, Спейс Екс уби монопола на ULA за ракетите изстрелващи военни спътници. Преди месец Блу Ориджин пък тръгна да съди Пентагона. Боинг и Локхийд пък съдеха за избора Нортроп Груман за B21

    Нещата не са толкова прости, колкото се опитвате да ги представите, в договорите си има ясни процедури, които трябва да се спазват дългосрочно и дадена компания да има ресурса да го направи!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  49. 49 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#48] от "Realist":

    Не искам да се задълбавам в подробности нито да опростява нещата. Разговорът започна заради пазарите. Тезата ми е че европейските фирми са много по ограничени на американския пазар в сравнение с американските в Европа. И приложих инфо защо мисля така. Ще се радвам да ме обориш с нещо повече от личното ти мнение.
    Щеше ли СААБ да спечели договора за новия тренировъчен самолет ако не беше в корпорация а Бойнг? Позволява ли американското законодателство шведите да спечелят самостоятелно?

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  50. 50 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Весело

    До коментар [#49] от "Jalis Ironhammer":

    На вас наистина трябва дълго да ви се обяснява. Явно договора е бил такъв, щом СААБ са решили да участват в конкурса заедно с Боинг, или пък Боинг са ги потърсили. СААБ не са голяма компания и едва ли биха могли сами да отговорят на всички изисквания в този конкурс.

    Правилата във всяка обществена поръчка са ясни за всички участници, и ако някой от тях е недоволен, може да си потърси правата в съда. Дадох ви примери по- горе, как се обжалва решение на комисия по държавна поръчка.

    Не знам как ги разбирате тези работи, някой накарал друг нарочно, някой изгонил друг, и т.н.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  51. 51 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    До коментар [#49] от "Jalis Ironhammer":

    Ето ви конкурса за танкерите, които Боинг спечели, а Еърбъс загуби:

    https://www.forbes.com/sites/beltway/2011/02/28/how-boeing-won-the-tanker-war/

    Самият конкурс е имал 372 задължителни изисквания към оборудването, които и двете компании е трябвало абсолютно задължително да изпълнят:

    In this case, the bottom line really was the bottom line. Boeing offered a very low price to build and own its plane, while over-confidence and maybe funding constraints led EADS to bid less aggressively. Since the two rival tankers had already satisfied 372 mandatory performance requirements, price determined the outcome and Boeing emerged victorious. In other words, Boeing won because EADS made a mistake -- it failed to tap the European government subsidies that have allowed it to develop every commercial transport it currently offers to a sufficient degree so it could overcome the pricing advantage Boeing had from offering a much smaller plane. Smaller planes cost less to manufacture and to fly, but that has not stopped EADS subsidiary Airbus from beating Boeing on price in scores of commercial competitions. In the tanker contest, though, EADS either bid too optimistically or failed to leverage subsidies for some other reason, so it was out of the money.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  52. 52 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#50] от "Realist":

    С риск да бъда обвинен в опростяване отново, но в предишния ми коментар зададох въпрос. Позволява ли американското законодателство шведите да спечелят самостоятелно? Не става въпрос за способностти а за юридическата възможност. Законно ли е европейска компания да спечели?
    Това ще е последният ми коментар по темата ако не предложиш нещо съществено. Не виждам полза да си говоря сам.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  53. 53 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    Законно ли е европейска компания да спечели?Това ще е последният ми коментар по темата ако не предложиш нещо съществено. Не виждам полза да си говоря сам.
    —цитат от коментар 52 на Jalis Ironhammer


    Какъв е проблема? Еърбъс почи спечели $30 милиарден договор за танкерите. Това е техника, която трябва да лети впродължение на 40 години. И това ще осигури постоянни доходи на компанията от $60 милиарда за 40 годишният период.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  54. 54 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 1858 Неутрално

    До коментар [#53] от "Realist":

    Не е Еърбъс а е Еърбъс /Локхийд. Уморих се да го повтарям. Почвам да се питам дали нарочно бягаш от темата или ти "идва от вътре"

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  55. 55 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Весело

    До коментар [#54] от "Jalis Ironhammer":

    Глупости, пишем за различни конкурси, това, което ви дадох за пример е от 2011. Тогава Еърбъс участва в конкурс за танкери срещу Боинг. А това, че Локхийд и Еърбъс си партнират за 2018-та е нещо съвсем друго. Това между Локхийд и Еърбъс е за 14 други танкера от 2030-та.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  56. 56 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3830 Весело

    До коментар [#54] от "Jalis Ironhammer":

    U.S. Navy awards BAE Systems $41 million contract for USS Anchorage upgrades
    Mar 27 2019

    https://www.baesystems.com/en-us/article/u-s--navy-awards-bae-systems--41-million-contract-for-uss-anchorage-upgrades

    BAE Systems участва самостоятелно в този конкурс. като ви пиша, че опростявате нещата от някаква ваша провициална гледна точка, не се сърдете.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK