Дизайнът е як и прилича на изтребител,а не на пътнически самолет. Само че дизайнера нищо не може да направи без разрешението на технолога създал самолета.
Инак добра идея но има твърде много но...Примерно хубаво ще харчи с 20 % по малко гориво ама колко пътници и товар може да мъкне ....На какви разстояния може да лети ....Доста въпросителни дето ще ги задават авиокомпаниите ...
Изглежда добре само нещо двигателите ми стърчат малко. Не са ли могли да ги интегрират по плавно в конструкцията? Така малко прилича на Фокер 614 с неговите монтирани върху крилата двигатели.
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
Еърбъс започна да се откъсва напред докато Боинг се бави да оправя 737 Макс, да проведе изпитанията на 777 Х и да започне наново проектирането на самолет с малък фюзелаж (една пътека) за повече пътници и по-голям радиус на действие (наричан от някои 797), който да се конкурира с A321neo XLR.
ами ако сега един самолет който превозва 10 пасежара и 10 кг багаж харчи 10 л, този ще харчи 8 ако за 1000 пасежера и 1000 кг багаж харчи 1000л , този ще харчи 800 л. Или иначе казано, с 20% по-малко. Разбрал?
Засега сенсеите зад дизайна на боинг 707 никой не мое ги стигне по успешност и дълговечност на концепцията в жанра.Ама тогава е немало гей паради. Това за умнокрасивите лауреати почитатели на корелациите с изводи за каузалност
Ама това почти не зависи от дизайнера,а от изобретателя на двигателя. Например,Опел "Калибра" има уникален дизайн имитиращ човката на колибра. Учените изчислили,че тя - човката - има едно от най-ниските въздушни съпротивления,но въпреки това "Калибра"-та харчи горе-долу същото количество гориво като другите автомобили.
Няма кой знае каква футуристичност във формата на тялото на птица с разперени криле. В старите военни разработки двигателите са в корпуса, нормално. При тоя нов вариант са ги изкарали отвън и отзад. Все пак ще е самолет за гражданска авиация. Дано да изкарат нещо такова на пазара до десетина години. На мен ще ми е интересно да го видя.
Това е всъщност интересен момент. Още от експлоатацията на Де Хавиленд Комет и особено XB 48 установили че монтирането на двигателите в крилото увеличава риска от пожар и по лошо влошава аеродинамиката на атакуващия ръб на крилото. По тази причина американските Б2 и бъдещия Б 21 двигателите са в корпуса и въздухозаборника е далеч от атакуващия ръб , а и се съобразяват със изискванията за стелт характеристики. Цивилните компании това не ги интересува а монтирането на двигателите в корпуса при тях ще е за сметка на капацитета за товар и пътници така че избрания модел има смисъл всъщност. П. С просто си разсъждавам на глас.
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
Естествено, моторите са отвън, понеже by pass ratio става все по-голямо, вече 15, разработва се 20 в джет пропулшан лаборатори. Това е съотношението на въздуха, който минава транзит и създава тягата, към въздуха, който влиза в горивната камера на мотора. Затова, вентилаторите и респективно диаметърът на мотора стават все по-големи. Иначе, това не е нищо ново - Германия, 1944, братя Хортен. надявам се да си остане на чертеж. Защото такива самолети са по природата си нестабилни. Класиката е стабилна, понеже подемната сила на крилата, обратната (надолу) подемна сила на хоризонталния стабилизатор, векторът на теглото и векторът на тягата се заключват и естествено стабилните самолети са носово тежки. Летящо крило е в този смисъл нестабилно и изисква постоянен вход на упраляващи сигнали, т.е. ръчното управление е много трудно. Изтребителите и Б2 са изцяло с цифрови системи за управление, но това са бойни машини с друго предназначение. Пътническият самолет трябва да е надежден като лекарска слушалка или като барометричните инструменти. Освен това, в такова крило почти няма места до прозорец - важно за усещането на пътника. Не мисля, че това чудо ще стане в близките 50 години. Аеронавтиката е изключително консервативна област заради сигурността на полетите. Затова, там иновациите навлизат много, ама много бавно. Освен това, разработване и сертифициране на изцяло нов самолет от нула изисква инвестиция в размер на поне 100 броя продадени самолети. Що се отнася до характеристики като скорост и височина - тия неща няма как да се променят в много дълъг период от време, понеже аеродинамиката се знае много добре и пътническите полети ще останат в дозвуковата област на около 0.84-0.86 Мах. Височините също ще си останата на нива 330 - 420 (33000-42000 фута).
Не било самолет с едно крило, а самолет построен по схема "летящо крило"... Ако са успели да разрешат типичните за тази схема проблеми, може би ще имат успех.
Има ли значение на кого и откога е идеята? Ако наистина харчи по-малко гориво, а 20% си е доста голям напредък, самолета има бъдеще. А и разстоянието не е от особено значение - най-търсените модели са за средни растояния...
Виде ли, немеца от 40-те още знае, че требе да намали въглеродните емисии. Едно крило е по-малко от две крила и следователно по-малко въглеродни емисии! Умен е нечеца.
Това не го виждам като чисто "крило"... Има си силно разплесната тяло и изтънени крила. Има и вертикални опашни плоскости, което би трябвало да облекчава доста управлението. Забележи и носовата част колко е масивна. Ще си има и тего и подемна сила отпред. Аеродинамиката е тънка работа, но и Еърбъс не са от вчера в производството на самолети. Може и да ги докарат...
Засега сенсеите зад дизайна на боинг 707 никой не мое ги стигне по успешност и дълговечност на концепцията в жанра.Ама тогава е немало гей паради. Това за умнокрасивите лауреати почитатели на корелациите с изводи за каузалност
Така работят неща, ама хората си мислят, че има прогрес, а реално са дали назад. :)
"When Boeing introduced its flagship 707 jet airliner in 1958, the power to cruise at 977 kilometers per hour did more than enable routine transcontinental commercial flights. It fed the optimistic self-understanding of a society proud to have entered the Jet Age. More than sixty years later, we are not moving any faster. Boeing’s latest plane, the 737 MAX, has a cruising speed of just 839 kilometers per hour—to say nothing of its more catastrophic limitations."
Стреловидното летящо крило е статично устойчиво (стабилно) тъй като външната му част е посукана с отрицателни ъгли спрямо центроплана. Тя играе ролята на хоризонтален стабилизатор. Правото летящо крило пък трябва да бъде с " S"-образен крилен профил за да бъде статично устойчиво. Основна пречка за пътническите самолети "летящо крило" е разположението на пътниците и това как ще бъдат възприети от авиокомпаниите. Много хубава книга за аеродинамиката на летящи крила е тази на Карл Никел Tailless Aircraft
Причината двигателите на повечето комерсиални самолети да са извън крилото е технологична - по-лесно се ремонтират, по-лесно се свалят и сменят. Отделно са далеч по-безопасни - дори при сериозен пожар не се уврежда крилото и най-вече резервоарите за гориво в него.
Пътниците са най-малкия проблем. Ще ни наредят като сардели с по един монитор на гърба на предната седалка и готово. В един голям самолет сега са 12 места на ред и само от 2 се вижда навън. А и няма особено за гледане - 90% от времето гледаш облаци или безкраен океан.
Дневник, заглавието не ви е точно. Няма как "blended wing body" да бъде преведено като самолет с едно крило. То си личи и от самолет че има две малки крила. Буквалният превод ще е нещо като "смесено крилато тяло" или поне "смесица между крила и тяло". Явно конструкторите са се опитали да избягат от стандартно употребяваното "flying body". Този термин беше отдавна в употреба за совалката на НАСА (Буран също така) и няколко други разработки като например совалката на Сиера Невада която се разработва в момента. Явно с "blended wing body" са търсели термин който да демонстрира новаторство.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Калник
Рейтинг: 821 Неутрално"футОристичен"? (facepalm)
deaf
Рейтинг: 2267 НеутралноДизайнът е як и прилича на изтребител,а не на пътнически самолет.
Само че дизайнера нищо не може да направи без разрешението на технолога създал самолета.
Калник
Рейтинг: 821 НеутралноОк, коригираха го.
vesko19
Рейтинг: 721 НеутралноДневник я пак какъв дизайн ????
Инак добра идея но има твърде много но...Примерно хубаво ще харчи с 20 % по малко гориво ама колко пътници и товар може да мъкне ....На какви разстояния може да лети ....Доста въпросителни дето ще ги задават авиокомпаниите ...
vassilun
Рейтинг: 5079 ВеселоЯвно някой от Дневник чете коментарите! 😂
Волният Ибрик
Рейтинг: 469 НеутралноНищо футуристично няма. Добрата стара концепция за летящо крило.
Абсолютно същата конфигурация е тествана и от Бойнг преди доста години.
rammjager
Рейтинг: 8 НеутралноФутуристичен дизайн?!? Глупости!! Немски разработки от 40-те:
http://www.luft46.com/arado/are555s.html
http://www.luft46.com/gotha/gop60a.html
https://www.youtube.com/watch?v=VKGWETo6Sho
Jalis Ironhammer
Рейтинг: 284 НеутралноИзглежда добре само нещо двигателите ми стърчат малко. Не са ли могли да ги интегрират по плавно в конструкцията? Така малко прилича на Фокер 614 с неговите монтирани върху крилата двигатели.
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.Jalis Ironhammer
Рейтинг: 284 НеутралноДо коментар [#8] от "Jalis Ironhammer":
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.Получи се хубаво изложение с интересни новини въпреки многото откази да участват заради коронавируса.
kama_start
Рейтинг: 515 НеутралноПо-малко гориво и по-малко количество изпускани вредни емисии в атмосферата са си модел на бъдещето и ще бъдат тема за всички авиокомпании.
plamen_b
Рейтинг: 3240 НеутралноЕърбъс започна да се откъсва напред докато Боинг се бави да оправя 737 Макс, да проведе изпитанията на 777 Х и да започне наново проектирането на самолет с малък фюзелаж (една пътека) за повече пътници и по-голям радиус на действие (наричан от някои 797), който да се конкурира с A321neo XLR.
Всичко ще бъде наред! :-)nehaen
Рейтинг: 301 ВеселоДо коментар [#4] от "vesko19":
ами ако сега един самолет който превозва 10 пасежара и 10 кг багаж харчи 10 л, този ще харчи 8
ако за 1000 пасежера и 1000 кг багаж харчи 1000л , този ще харчи 800 л.
Или иначе казано, с 20% по-малко.
Разбрал?
Syzygy
Рейтинг: 566 ВеселоЗасега сенсеите зад дизайна на боинг 707 никой не мое ги стигне по успешност и дълговечност на концепцията в жанра.
Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anywayАма тогава е немало гей паради. Това за умнокрасивите лауреати почитатели на корелациите с изводи за каузалност
pag
Рейтинг: 1195 ВеселоЗа футуристичния дизайн - поздрави от братя Horten от далечната 1944 г.
Знанието е сила, информацията - властbobyb
Рейтинг: 538 НеутралноТака е, това педераси ли са, едно време какви имаше - вълшебници.
deaf
Рейтинг: 2267 НеутралноДо коментар [#10] от "kama_start":
До коментар [#12] от "nehaen":
До коментар [#8] от "Jalis Ironhammer":
Ама това почти не зависи от дизайнера,а от изобретателя на двигателя.
Например,Опел "Калибра" има уникален дизайн имитиращ човката на колибра. Учените изчислили,че тя - човката - има едно от най-ниските въздушни съпротивления,но въпреки това "Калибра"-та харчи горе-долу същото количество гориво като другите автомобили.
Jalis Ironhammer
Рейтинг: 284 НеутралноДо коментар [#16] от "deaf":
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.Нищо подобно.
Petleshev
Рейтинг: 2494 НеутралноНяма кой знае каква футуристичност във формата на тялото на птица с разперени криле. В старите военни разработки двигателите са в корпуса, нормално. При тоя нов вариант са ги изкарали отвън и отзад. Все пак ще е самолет за гражданска авиация.
Бивш tww09306483.Дано да изкарат нещо такова на пазара до десетина години. На мен ще ми е интересно да го видя.
vesko19
Рейтинг: 721 НеутралноДо коментар [#12] от "nehaen":
Аз разбрах ...Ама ти явно не....Хайде прочети коментара пак...И помисли върху написаното
умнико...
Jalis Ironhammer
Рейтинг: 284 НеутралноДо коментар [#18] от "Petleshev":
Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.Това е всъщност интересен момент. Още от експлоатацията на Де Хавиленд Комет и особено XB 48 установили че монтирането на двигателите в крилото увеличава риска от пожар и по лошо влошава аеродинамиката на атакуващия ръб на крилото. По тази причина американските Б2 и бъдещия Б 21 двигателите са в корпуса и въздухозаборника е далеч от атакуващия ръб , а и се съобразяват със изискванията за стелт характеристики. Цивилните компании това не ги интересува а монтирането на двигателите в корпуса при тях ще е за сметка на капацитета за товар и пътници така че избрания модел има смисъл всъщност.
П. С просто си разсъждавам на глас.
transvaal
Рейтинг: 616 НеутралноЕстествено, моторите са отвън, понеже by pass ratio става все по-голямо, вече 15, разработва се 20 в джет пропулшан лаборатори. Това е съотношението на въздуха, който минава транзит и създава тягата, към въздуха, който влиза в горивната камера на мотора. Затова, вентилаторите и респективно диаметърът на мотора стават все по-големи. Иначе, това не е нищо ново - Германия, 1944, братя Хортен.
надявам се да си остане на чертеж. Защото такива самолети са по природата си нестабилни. Класиката е стабилна, понеже подемната сила на крилата, обратната (надолу) подемна сила на хоризонталния стабилизатор, векторът на теглото и векторът на тягата се заключват и естествено стабилните самолети са носово тежки. Летящо крило е в този смисъл нестабилно и изисква постоянен вход на упраляващи сигнали, т.е. ръчното управление е много трудно. Изтребителите и Б2 са изцяло с цифрови системи за управление, но това са бойни машини с друго предназначение. Пътническият самолет трябва да е надежден като лекарска слушалка или като барометричните инструменти. Освен това, в такова крило почти няма места до прозорец - важно за усещането на пътника. Не мисля, че това чудо ще стане в близките 50 години. Аеронавтиката е изключително консервативна област заради сигурността на полетите. Затова, там иновациите навлизат много, ама много бавно. Освен това, разработване и сертифициране на изцяло нов самолет от нула изисква инвестиция в размер на поне 100 броя продадени самолети.
Що се отнася до характеристики като скорост и височина - тия неща няма как да се променят в много дълъг период от време, понеже аеродинамиката се знае много добре и пътническите полети ще останат в дозвуковата област на около 0.84-0.86 Мах. Височините също ще си останата на нива 330 - 420 (33000-42000 фута).
Yotce
Рейтинг: 1678 ВеселоНе било самолет с едно крило, а самолет построен по схема "летящо крило"...
Ако са успели да разрешат типичните за тази схема проблеми, може би ще имат успех.
charlesdegaulle
Рейтинг: 757 ЛюбопитноИма ли значение на кого и откога е идеята? Ако наистина харчи по-малко гориво, а 20% си е доста голям напредък, самолета има бъдеще. А и разстоянието не е от особено значение - най-търсените модели са за средни растояния...
potrebitelll
Рейтинг: 688 НеутралноДо коментар [#7] от "rammjager":
не мога да коментирам, без да обиждамВиде ли, немеца от 40-те още знае, че требе да намали въглеродните емисии. Едно крило е по-малко от две крила и следователно по-малко въглеродни емисии! Умен е нечеца.
2.5
Рейтинг: 3779 НеутралноПреди години и Боинг имаха подобен прототип, но май се "поотказаха".
I Want To BelieveКорки
Рейтинг: 2814 НеутралноПрилича на бомбардировача Авро Вулкан на британците.
Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.Petleshev
Рейтинг: 2494 НеутралноДо коментар [#21] от "transvaal":
Бивш tww09306483.Това не го виждам като чисто "крило"... Има си силно разплесната тяло и изтънени крила. Има и вертикални опашни плоскости, което би трябвало да облекчава доста управлението. Забележи и носовата част колко е масивна. Ще си има и тего и подемна сила отпред. Аеродинамиката е тънка работа, но и Еърбъс не са от вчера в производството на самолети. Може и да ги докарат...
realguru
Рейтинг: 2544 НеутралноТака работят неща, ама хората си мислят, че има прогрес, а реално са дали назад. :)
"When Boeing introduced its flagship 707 jet airliner in 1958, the power to cruise at 977 kilometers per hour did more than enable routine transcontinental commercial flights. It fed the optimistic self-understanding of a society proud to have entered the Jet Age. More than sixty years later, we are not moving any faster. Boeing’s latest plane, the 737 MAX, has a cruising speed of just 839 kilometers per hour—to say nothing of its more catastrophic limitations."
gianni
Рейтинг: 1562 НеутралноСтреловидното летящо крило е статично устойчиво (стабилно) тъй като външната му част е посукана с отрицателни ъгли спрямо центроплана. Тя играе ролята на хоризонтален стабилизатор. Правото летящо крило пък трябва да бъде с " S"-образен крилен профил за да бъде статично устойчиво. Основна пречка за пътническите самолети "летящо крило" е разположението на пътниците и това как ще бъдат възприети от авиокомпаниите. Много хубава книга за аеродинамиката на летящи крила е тази на Карл Никел Tailless Aircraft
m17
Рейтинг: 1631 НеутралноДо коментар [#8] от "Jalis Ironhammer":
Причината двигателите на повечето комерсиални самолети да са извън крилото е технологична - по-лесно се ремонтират, по-лесно се свалят и сменят. Отделно са далеч по-безопасни - дори при сериозен пожар не се уврежда крилото и най-вече резервоарите за гориво в него.
m17
Рейтинг: 1631 НеутралноДо коментар [#29] от "gianni":
Пътниците са най-малкия проблем. Ще ни наредят като сардели с по един монитор на гърба на предната седалка и готово. В един голям самолет сега са 12 места на ред и само от 2 се вижда навън. А и няма особено за гледане - 90% от времето гледаш облаци или безкраен океан.
emil
Рейтинг: 2413 НеутралноДневник, заглавието не ви е точно. Няма как "blended wing body" да бъде преведено като самолет с едно крило. То си личи и от самолет че има две малки крила. Буквалният превод ще е нещо като "смесено крилато тяло" или поне "смесица между крила и тяло". Явно конструкторите са се опитали да избягат от стандартно употребяваното "flying body". Този термин беше отдавна в употреба за совалката на НАСА (Буран също така) и няколко други разработки като например совалката на Сиера Невада която се разработва в момента. Явно с "blended wing body" са търсели термин който да демонстрира новаторство.
ПРОКЛЕТА ДА Е РУСИЯ!Мавродинов
Рейтинг: 642 НеутралноЕ как ще е с едно крило! По-скоро е близък до стелт-бомбардировача В-2.
rammjager
Рейтинг: 8 НеутралноСамолет с едно крило е моноплана. Моноплани са 99% от съвременните самолети. Без значение дали са схема "летящо крило", схема "патица" или са строени по класическата схема! Само бипланът е с две крила. Ето това е биплан-https://www.fantasyofflight.com/collection/wp-content/uploads/RobLock-TA-air.jpg