Зелен пиар ли са 30% климатичен бюджет на ЕС

Зелен пиар ли са 30% климатичен бюджет на ЕС

© Associated Press



След месеци на преговори страните от ЕС най-сетне постигнаха споразумение по дългосрочния бюджет на Евросъюза и по плана за възстановяване от коронавируса. Като част от пакета те се ангажираха да похарчат 30% от бюджета за постигане на климатичните цели. Къде обаче всъщност отиват парите и за какво се използват?


Когато някогашният министър на отбраната на Германия Урсула фон дер Лайен се кандидатира да председател на Европейската комисия миналата година, тя се представяше като борец срещу климатичните промени. Трябва да стигнем по-далеч. Трябва да се стремим към повече, заяви тя в речта при представянето на кандидатурата си в Европейския парламент.


Искам Европа да стане първият климатично неутрален континент в света до 2050 година, заяви Фон дел Лайен.
Тя бе избрана и от декември 2019 година оглавява Европейската комисия. Под нейното ръководство ЕК, макар първоначалното предложение да датира отпреди нейното председателство, предложи за "климатични цели" да бъдат похарчени 25% от седемгодишния бюджет на ЕС и от пакета за възстановяване от коронавируса.




Европейските правителства настояха дори за още и се ангажираха да похарчат 30% от бюджета на ЕС за климата, което е с 10% повече спрямо 2014-2020 година. При общ бюджет от 1.8 трилиона евро (2.1 трилиона долара) климатичните разходи излизат 600 милиарда евро.


Макар това да звучи добре на хартия, природозащитниците остават скептични.


Проблемът сега е, че това се превърна в мащабен зелен пиар, казва Беренис Дюпо, която работи в областта на селското стопанство за European Environmental Bureau, мрежа от различни екологични организации. Тя коментира, че по-голяма част от разходите, които ЕС поставя под шапката "климатични разходи" - около 50% -


всъщност няма да отидат за природата, а са за Общата селскостопанска политика


на ЕС, без да са определяни допълнителни критерии. Голяма част от парите се дава като преки плащания на земеделците в подкрепа на доходите им, уточнява тя. Понеже комисията очаква фермерите да спазват разпоредбите за опазване на околната среда, въведени от ЕС, тя автоматично включва 20% от директните плащания към климатичните цели. По думите на Дюпо обаче, тъй като стандартите са абсолютният минимум и никой не проверява за какво фермерите са използвали парите, процентът не отразява действителността.


Дюпо твърди, че до голяма степен този подход, който според нея не е научно доказан, произтича от политически натиск. Комисията често зависи от одобрението на 27-те правителства в евросъюза, така че правилата й целят да се постигне баланс между различни интереси. Националните министри на земеделието пък няма да се съгласят с орязване на финансирането за фермерите и вместо това да се финансират чисто климатични дейности, казва тя.
Те няма да оцелеят политически, ако го направят. Не искат да пипат купчината пари, която се харчи за социални проблеми... и да я пренасочат към климата, допълва тя.


Европейската комисия отхвърля твърдението. Това е най-големият зелен инвестиционен пакет, който светът е виждал някога, заяви за ДПА говорител на комисията. "Амбициите за по-зелена, по-дигитална и по-устойчива Европа ще останат водещи принципи за следващото поколение ЕС и следващия дългосрочен бюджет", отбеляза той.


Говорителят каза, че се следва "ясна и добре обоснована" методология за измерване на напредъка, по-конкретно т.нар. маркери от Рио. Тези маркери измерват дали намаляването на парниковите газове е главна цел на дадена дейност, дали е вторична, но съществена цел, или пък въобще не е цел. В зависимост от тази оценка се определя каква част като проценти от разходите отиват за климат.


Според Дюпо използването на този метод от ЕС не дава осезаеми резултати, тъй като не разглежда истинските последици, които даден проект има върху климата. Маркус Трилинг, координатор на политиката в областта на финансите и субсидиите на Climate Action Network, споделя мнението ѝ и казва, че


са нужни по-ясни параметри, за да се прецени за какви проекти и инвестиции


трябва да се харчат парите. Сегашният бюджетен подход към климата, коментира той, е "упражнение по счетоводство, а не стратегически, предварително планиращ подход". Комисията обаче твърди, че селскостопанската й политика изисква страните от ЕС да обърнат достатъчно голямо внимание на климата.


Държавите членки ще имат законовото задължение ясно да покажат по-голям стремеж, отколкото сега, в грижата за околната среда и климата, посочи говорител. Европейският кохезионен фонд - инструмент за намаляване на икономическите различия и изоставането в развитието на страните членки - е малко по-добре регулиран откъм разходи за климата, казва Трилинг, тъй като държавите трябва да се ангажират с конкретен, свързан с климата проект. След селскостопанската политика кохезионният фонд е мястото, където отиват най-много средства на ЕС, свързани с климата.


При този фонд обаче също има доста неща за подобрение, като не се правят достатъчно проверки как проектите допринасят за постигане на климатичните цели в действителност, допълва той. Трийсетте процента разходи за климата се отнасят и за европейските средства за възстановяване на икономиката от коронавируса на стойност 750 милиарда евро. Този фонд, който е отделно от дългосрочния европейски бюджет, оставя страните членки сами да определят как да се харчат парите, а ЕК има минимална възможност да ги контролира.


Трилинг казва, че сега е изключително важно държавите да изпълнят обещанията си за климатичните цели също и чрез средствата за възстановяване от коронавируса, както и да предложат планове за разходи, които да отразяват това. Ако страните членки не вложат достатъчно средства в чистия преход, можете да пуснете в канализацията тези 30%, заключава той.

Ключови думи към статията:

Коментари (51)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1201 Весело

    Не зелен ПР, а зелен хайвер. Профукани пари на европейския данъкоплатец за облажването на чевръсти олигарси и "зелени" НПО-та.

  2. 2 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1884 Весело

    Повече прилича на голяма кражба.
    Не казвам "кражбата на века", защото сме все още в началото 😁😁😁

  3. 3 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2819 Неутрално

    Харчене на пари със съмнителен ефект са :)

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  5. 5 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 779 Неутрално

    ЕС трябва да престане със всички субсидии и централното планиране. Да се ограничи със свободно придвижване на хора и стоки - другото е вредно.

  6. 6 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2159 Неутрално

    Не знам дали са зелен ПР, но са безкрайно безобразно лапане на всякакви НПО-та и още по-лошото, неприятна тежест за всички европейски бизнеси. Тезо еко идотии намалят драстично конкурентноспособността на европейския бизнес. Скоро заради тези идиотии дори Индия ще ни изпревари!

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  8. 8 Профил на everlast666
    everlast666
    Рейтинг: 1354 Неутрално

    Не са "зелен ПР", а финансова трагедия за много европейци, които ще мизерстват за сметка на облажващи "зелени" консултанти и предприемачи, които биват засипвани с лесни потоци от евро.

  9. 9 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2921 Неутрално

    Просто крадене в Огромни Размери. А дали ще е за еко-талибаните или земеделците особена разлика няма, просто се вземат едни пари които не биха получили по нормален начин.

    Все пак ако мога да избирам предпочитам да е в земеделието а не в битка с митичното затопляне. Поне се вижда ползата, все пак ядем всеки ден. Макар и не толкова нагло като франсетата които грабят огромна част от селскостопанските субсидии.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  11. 11 Профил на ozn1164O727
    ozn1164O727
    Рейтинг: 59 Неутрално

    Че то всичко може да се извърти като зелена инвестиция. Включително земеделие, транспортна инфраструктура и пр. Въпросът е ние да инвестираме в неща, които пряко ще подпомогнат българската икономика и ще я направят по-конкурентоспособна, а не да храним НПО-та, мутри с ВЕЦ-ове, китайски фабрики за слънчеви панели, перки и пр.
    Например, всеки милиард, вложен в модерен високоскоростен ЖП-транспорт, също е в полза на климата. Подкрепата за местното производство на храни и ограничаване на търговските вериги - също. И пр. и пр., списъкът е дълъг.

  12. 12 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 2147 Неутрално

    Абе бият астрофизици у нас,вие сте седнали конспирации да нищите,баси. Хората искат да ни отърват от mafiqta и да спасят планетата,те седнали глупости да публикуват

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  16. 16 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3677 Неутрално

    "Искам Европа да стане първият климатично неутрален континент в света до 2050 година, заяви Фон дел Лайен."

    Това ми прилича на детска прищявка, която обрича Европа на икономическо изоставане спрямо другите части на света. Ако тази цел е глобална за целия свят , разбирам комсомолския плам на европейските левичари да бъдат първи в "социалистическото съревнование". Но другите държави и континенти нямат такова намерение , което обезсмисля амбициите на Лайен. Колосални средства ще бъдат хвърлени на вятъра. Не е за вярване , че в Европа няма здрави сили , които да се противопоставят на това безумие.

  17. 17 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1644 Весело

    Маркус Трилинг, координатор на политиката в областта на финансите и субсидиите на Climate Action Network, споделя мнението ѝ и казва, че

    са нужни по-ясни параметри, за да се прецени за какви проекти и инвестиции

    трябва да се харчат парите. Сегашният бюджетен подход към климата, коментира той, е "упражнение по счетоводство, а не стратегически, предварително планиращ подход".
    —цитат от коментар 0 на статията



    Браво!!!
    Дават се едни пари за нещо си,
    ама "параметрите" още не
    били много ясни?!?
    Нищо де, що "калинки" ще се охранят!
    Между другото, в средата на осемдесетте години,
    Михаил Горбачов започна борба срещу,
    бюрокрацията, (номенкларурата и калинките)
    в "съветския блок", защото изяждали бюджета и
    работата в СССР-то не върви на добре!
    В момента , покрай "ковид-19" нещата
    хич не вървят на добре, ама това не значи ,
    че "калинките" трябва да гладуват!
    Затова си има "директиви" за охранването им!
    Всички знаем, как завърши СССР-то,
    и аналогията му с ЕССР-то направо е плашеща!

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  21. 21 Профил на simChо
    simChо
    Рейтинг: 3311 Неутрално

    Че то всичко може да се извърти като зелена инвестиция. ..
    ...
    ..да храним НПО-та, мутри с ВЕЦ-ове, китайски фабрики за слънчеви панели, перки и пр..
    —цитат от коментар 11 на ozn1164O727
    Ще се инвестира основно във въглеродната неутралност - в местата където са най-големите въглеродни емисии..

    Енергетика и Транспорт.

    Знайно е, кое е "нисковъглеродна" и "ВЕИ енерегия" ..

    Слънчеви панели и перки са 3%, основното са големи ВЕЦ и ТЕЦове с биомаса и алтернативно гориво ..

    Ето ги разпоредбите :
    ---------------
    The "Renewable and waste sources" category includes Hydroelectric, Wind, Wave, Tidal, Solar photovoltaic, Geothermal aquifers, Landfill gas, Sewage gas, Biogas from autogeneration, Municipal solid waste (MSW), Poultry litter, Straw, Wood, Charcoal, Liquid bio-fuels, Bioethanol, Biodiesel and other Biomass.
    ---------------
    Идеята е простичка, слагаме в пещите в ТЕЦовете , Landfill gas, Sewage gas, Biogas from autogeneration, Municipal solid waste (MSW), Poultry litter, Straw, Wood, Charcoal, произвеждаме електричество, произвеждаме ВЕИ нисковъглеродна енергия от нея задвижваме електромобили и сме въглеродно-неутрални ...

    Не се изискват огромни инвестиции - ТЕЦовете ги има, просто вместо фосилни горива, ще ползваме други неща ..

    В България зелени пионери бяха циментовите заводи и Ковачки ..

  22. 22 Профил на simChо
    simChо
    Рейтинг: 3311 Неутрално

    Че то всичко може да се извърти като зелена инвестиция. ..
    ...
    ..да храним НПО-та, мутри с ВЕЦ-ове, китайски фабрики за слънчеви панели, перки и пр..
    —цитат от коментар 11 на ozn1164O727
    Ще се инвестира основно във въглеродната неутралност - в местата където са най-големите въглеродни емисии..

    Енергетика и Транспорт.

    Знайно е, кое е "нисковъглеродна" и "ВЕИ енерегия" ..

    Слънчеви панели и перки са 3%, основното са големи ВЕЦ и ТЕЦове с биомаса и алтернативно гориво ..

    Ето ги разпоредбите :
    ---------------
    The "Renewable and waste sources" category includes Hydroelectric, Wind, Wave, Tidal, Solar photovoltaic, Geothermal aquifers, Landfill gas, Sewage gas, Biogas from autogeneration, Municipal solid waste (MSW), Poultry litter, Straw, Wood, Charcoal, Liquid bio-fuels, Bioethanol, Biodiesel and other Biomass.
    ---------------
    Идеята е простичка, слагаме в пещите в ТЕЦовете , Landfill gas, Sewage gas, Biogas from autogeneration, Municipal solid waste (MSW), Poultry litter, Straw, Wood, Charcoal, произвеждаме електричество, произвеждаме ВЕИ нисковъглеродна енергия от нея задвижваме електромобили и сме въглеродно-неутрални ...

    Не се изискват огромни инвестиции - ТЕЦовете ги има, просто вместо фосилни горива, ще ползваме други неща ..

    В България зелени пионери бяха циментовите заводи и Ковачки ..

  23. 23
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  27. 27 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 1977 Гневно

    До коментар [#1] от "puknatastotinka":

    Да точно така пари дадени за ЗЕЛЕН ХАЙВЕР

    гошо
  28. 28 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 1977 Гневно

    До коментар [#1] от "puknatastotinka":

    и да допълня КИТАЙСКО ПРОЙЗВОДСТВО

    гошо
  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  30. 30 Профил на simChо
    simChо
    Рейтинг: 3311 Неутрално

    До коментар [#1] от "puknatastotinka":и да допълня КИТАЙСКО ПРОЙЗВОДСТВО
    —цитат от коментар 28 на гошо


    Кое е "китайско производство"?

    ВЕИ енергията многократно бе обяснявано от какъв източник е най-много в ЕС ..
    ----------------------
    In 2012, biomass and waste accounted for about two-thirds of all renewable energy consumption in the EU .
    ---------------------
    Биомасата ли е от Китай ??

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  32. 32 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1967 Гневно

    "Зелен пиар ли са 30% климатичен бюджет на ЕС"

    Да. По-точно - черен ПР.

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  34. 34 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 1087 Неутрално

    Това са пари за корупция. Тези пари са предназначени да бъдат окрадени.

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  36. 36
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  37. 37
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  39. 39
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  40. 40 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3608 Неутрално

    Евроатлантика явно е решила да си направи харакири, а едва ли има някой с желание да попречи. Енергийният проблем не може да се реши със слънце, вода, вятър и мъгла. Нали ако това беше възможно, отдавна щеше да е станало. Технологичните решения може и да са усъвършенствани, но те са си същите от хиляди години. Нужна е качествено нова технология, но такава ще има след стотици, а може и хиляда години. А и за нея трябва много наука и много пари, а такива се дават за бомби и унищожение или за футбол и развлечения. Няма по-голям враг на екологията от земеделието и влагането на средства точно там е иронично.

  41. 41
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  42. 42
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  43. 43
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  44. 44
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  45. 45
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  47. 47
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  48. 48
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  49. 49 Профил на wwwwww
    wwwwww
    Рейтинг: 747 Неутрално

    Не зелен ПР, а зелен хайвер. Профукани пари на европейския данъкоплатец за облажването на чевръсти олигарси и "зелени" НПО-та.
    —цитат от коментар 1 на puknatastotinka


    Поредните локуми като целта е парите да влезат в джобовете на точните компании. Аман от лицемерие , аман от фалш и реторика със задни помисли..

    Да кажем не на педерастията!
  50. 50 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2176 Неутрално

    Айде стига с тия еколози! Грабят без срам!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  51. 51 Профил на simChо
    simChо
    Рейтинг: 3311 Неутрално

    Евроатлантика явно е решила да си направи харакири, а едва ли има някой с желание да попречи. Енергийният проблем не може да се реши със слънце, вода, вятър и мъгла.
    —цитат от коментар 40 на Judjuk


    За това и 2/3 в ЕС е ТЕЦ и се увеличава .
    ----------------------
    In 2012, biomass and waste accounted for about two-thirds of all renewable energy consumption in the EU .
    ---------------------

    Ето какво е ВЕИ източник:
    ---------------
    The "Renewable and waste sources" category includes Hydroelectric, Wind, Wave, Tidal, Solar photovoltaic, Geothermal aquifers, Landfill gas, Sewage gas, Biogas from autogeneration, Municipal solid waste (MSW), Poultry litter, Straw, Wood, Charcoal, Liquid bio-fuels, Bioethanol, Biodiesel and other Biomass.
    ---------------
    От там се взема енергия, зареждат се електромобили и се ползва от разни други консуматори и воала - въглеродна неутралност!

    Фотоволтаиците четох някъде, че са 3% ..





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK