"Фейсбук" заплаши да спре споделянето на новини в Австралия

"Фейсбук" заплаши да спре споделянето на новини в Австралия

© Reuters



"Фейсбук" планира да забрани на австралийците да споделят новинарски статии на платформата му, ако правителството на Австралия изпълни плана си да накара технологичните гиганти да компенсират австралийските медии за използването на тяхното съдържание, съобщи ДПА.


"Ако този законопроект стане закон, с неохота ще спрем да позволяваме на издателите и на хората в Австралия да споделят местни и международни новини във "Фейсбук" и "Инстаграм", заяви регионалният директор на компанията за Австралия и Нова Зеландия Уил Ийстън.


Законът, който се очаква да влезе в сила до края на годината, предвижда мерки, чрез които дигитални платформи като "Гугъл" и "Фейсбук" да бъдат заставени да постигнат споразумение с медийните компании за използване на тяхното съдържание. Някои от големите медийни компании искат годишни плащания в размер на между 600 милиона австралийски долара (430 милиона щатски долара) и 1 милиард австралийски долара от технологичните гиганти.




Финансовият министър Джош Фрайдънбърг заяви, че законът защитава националния интерес. Той бе написан след 18-месечни обществени консултации. "Не реагираме на изнудвания или заплахи, независимо откъде идват", каза той пред "Ройтерс". Председателят на Комисията за защита на потребителите и конкуренцията Род Симс също критикува социалната мрежа, наричайки отговора ѝ "ненавременен и погрешен". Според него новият закон цели "просто да осигури справедливост и прозрачност в отношенията на "Фейсбук" и "Гугъл" с австралийския новинарски медиен бизнес.


Миналия месец "Гугъл" започна рекламна кампания в търсачката си, информирайки потребителите, че безплатната ѝ услуга е "застрашена" и личните данни на потребителите може да бъдат споделени с трети страни, ако се наложи тя да плаща на новинарски организации за съдържание. Австралийските власти нарекоха тези съобщения "дезинформация".


В края на юли Канбера съобщи, че е наредила на "Фейсбук" и "Гугъл" доброволно да преговарят с австралийските медии за това как да се използва тяхно съдържание. Преговорите не са постигнали нищо и правителството обяви, че ако няма споразумение чрез арбитраж в следващите 45 дни, то ще въведе задължителни правила.


Действията на Австралия са поредният опит на някои държави да защитят новинарските организации и създателите на съдържание от всеобхватното присъствие на технологичните гиганти. Обикновено те опитват да накарат търсачките и социалните мрежи да плащат, за да показват на потребителите си "откъси" от медийно съдържание, снимки или заглавия, по-дълги от няколко думи.


Подобни тактики бяха опитани в Германия и Испания. В резултат "Гугъл" спря услугата си Google News в Испания. В Германия т.нар. данък върху линковете накара търсачката да промени показването на новините в същата услуга и да спре да показва дълги откъси - което намали трафика към новинарските сайтове, защото потребителите са по-склонни да отидат в тях, ако виждат по-голяма част от съдържанието. Същото се случи и във Франция миналата година - "Гугъл" спря да показва подобно съдържание, собственост на европейски издатели, във Франция, освен ако те изрично не обявят, че искат това.


Такива правила има и в спорната директива за авторското право на ЕС, която бе приета миналата година и трябва да влезе в сила идното лято.


Повече за нея четете тук, тук и тук.

Ключови думи към статията:

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 2684 Любопитно

    Не виждам нищо лошо в това. Ако искаш да копираш съдържание трябва да си плащаш. Това е същото като радиостанции които пускат музика, те си плащат за излъчването на песен, кината плащат за филми, защо ФБ да не плаща за публикуване на чужда интелектуална собственост?

    На сеКУРити гардове (cgv37662786), малоумни (EUdefender) и тролове (Шака Зулу) не отговарям 😁
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на dream_er
    dream_er
    Рейтинг: 481 Неутрално

    Удряйте ги тези комунисти без никаква прошка!

    Liberalism Is a Mental Disorder!
  5. 5 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1395 Неутрално

    Щом Фейсбук си позволява да решава кое е истина и кое не, кое може да се споделя и кое не, значи подлежи на медийна регулация. Това не е платформа, а медия, която редактира и цензурира съдържание от трети страни.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  7. 7 Профил на Нов Запорожец
    Нов Запорожец
    Рейтинг: 66 Неутрално

    "Фейсбук" планира да забрани на австралийците да споделят новинарски статии на платформата му.."
    Изяснете си сега кой споделя и кой трябва да плаща?!

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  9. 9 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1433 Весело

    До коментар [#3] от "НЕВНЯТЕН":

    Четящият трябва да плаща и той плаща на собственика на оградата с личните си данни и интересите си. Обаче собственикът на оградата не ще да кихне кеш на създалия материала, от който той е изкарал пари и за това е цялата дандания.

    Като цяло позицията ми е "член за фейсбук". Направиха милиарди на гърба на създателите на всякакво съдържание. Ако не искат да плащат, да спрат възможността да се споделя на платформата им за една година и след това ще стане ясно кой има по-голям интерес от възможността да се споделят новини.

    Perhaps you and I have lived with this miracle too long to be properly appreciative. Freedom is a fragile thing and is never more than one generation away from extinction. It is not ours by inheritance; it must be fought for and defended constantly by each generation, for it comes only once to a people. Those who have known freedom and then lost it have never known it again. #ОСТАВКА
  10. 10 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 2684 Весело

    [quote#8:"НЕВНЯТЕН"][/quote]

    ЕНТИЛЕГЕНТ, личи си откъдето и да го погледнеш 😂😂😂

    На сеКУРити гардове (cgv37662786), малоумни (EUdefender) и тролове (Шака Зулу) не отговарям 😁
  11. 11 Профил на Нов Запорожец
    Нов Запорожец
    Рейтинг: 66 Неутрално

    До коментар [#3] от "НЕВНЯТЕН":Четящият трябва да плаща и той плаща на собственика на оградата с личните си данни и интересите си. Обаче собственикът на оградата не ще да кихне кеш на създалия материала, от който той е изкарал пари и за това е цялата дандания
    —цитат от коментар 9 на Darulio


    Я прочети пак какво си написал и помисли! Значи ако мина и лепна 10 обяви на пардино на оградата, той трябва да ми плати?! Колко е часа там бе? Не е ли раничко, мислех че само в Шотландия в 9 сутринта излизат първите пияни от баровете...

  12. 12 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 772 Неутрално

    Не разбирам за кое съдържание точно се очаква да плащат ИТ компаниите. Обикновено при търсене или споделяне се показва много малка част от текста на статията - ако това е прекалено много, значи материала просто няма голяма стойност.

    Другата ми драма е, че медиите не успяват да се нагласят към потребителските навици в наши дни и проблемът се прехвърля на технологичните компании.

    Както и да е - Австралия ще е интересна площадка за тестване какво ще стане ако се спре трафика през социалните мрежи или още повече - търсачките. И ми се струва ясно коя страна ще е по-силно ударена.

    Не цъкам плюсове и минуси.
  13. 13 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1433 Весело

    До коментар [#11] от "НЕВНЯТЕН":

    Ако заради залепените плакати на оградата на клуба на падрино се събере тълпа и той почне да прави пари от загубеняците, ще искаш процент много ясно.
    Може и да не искаш де, ако си балък и си решил, че е добра идея да бачкаш безплатно за ферарито на падрино.

    Perhaps you and I have lived with this miracle too long to be properly appreciative. Freedom is a fragile thing and is never more than one generation away from extinction. It is not ours by inheritance; it must be fought for and defended constantly by each generation, for it comes only once to a people. Those who have known freedom and then lost it have never known it again. #ОСТАВКА
  14. 14 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1012 Весело

    Е фейсбук е основния промотър на социализЪма, е на ти сега един социализъм...

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  15. 15 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1433 Весело

    До коментар [#12] от "Imaginary Friend":

    "Австралия ще е интересна площадка за тестване какво ще стане ако се спре трафика през социалните мрежи или още повече - търсачките."

    И аз съм на същото мнение - една година е достатъчно дълъг период за такъв експеримент. В момента и двете страни само се плашат една друга. Да спрат споделянето на съдържание от въпросните новинарски сайтове и да видим какво ще се получи. Аз не съм сигурен, че е ясно коя страна ще бъде по-силно засегната. Ако беше толкова лесно да се прогнозира, по-силната страна отдавна щеше да е взела мерки.
    Може пък австралийците да почнат да си разменят скрийншотове с линкове към новинарските сайтове и така хем да избегнат проследяването на интересите им от страна на рекламодателите партньори на фейсбук, хем да генерират трафик към самите сайтове и така да пренасочат рекламни средства към издателите. А може и тотално да спре споделянето на новинарски материали и съвсем да изтърбушат бюджетите си. При всяко положение няма да тъжа за нито една от страните.

    Perhaps you and I have lived with this miracle too long to be properly appreciative. Freedom is a fragile thing and is never more than one generation away from extinction. It is not ours by inheritance; it must be fought for and defended constantly by each generation, for it comes only once to a people. Those who have known freedom and then lost it have never known it again. #ОСТАВКА
  16. 16 Профил на paul_proteus
    paul_proteus
    Рейтинг: 610 Неутрално

    Ако Гугъл и Фейсбук спрат да поместват линкове към новинарски сайтова, губещите, както се е оказало в Германия ще са новинарските сайтове. И сега ако кликнеш върху линк се озоваваш на новинарския сайт.

    Малко backward move from the guys from The Land Down Under.

    "Nothing succeeds as planned" - J. Heller in "Good As Gold"
  17. 17 Профил на jelezo
    jelezo
    Рейтинг: 557 Неутрално

    А Фейбук като са толкова сигурни, че не трябва да се плаща за съдържание, да вземат да забранят споделянето от медиите въобще, не само в Австралия. Много бързо ще им падне посещаемостта и приходите от реклама.

    Ама те медиите са си виновни, всички си направиха страници във Фейбук, всички сложиха линкове към тях. Така удариха мощно рамо в разрастването на Фейсбук. Ако не го бяха направили, Фейбук щеше да е най-обикновен сайт за запознанства.

    Новинарски сайтове имаше и преди Фейбук. Сайтовете са прави да искат заплащане, част от парите които се печелят благодарение на създаденото от медиите.

  18. 18 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4752 Любопитно

    Според мен в случая правота има австралийското правителство. ФБ трябва да следва местното законодателство, ако не да си променят начина на работа на социалната им мрежа, ако пък толкова се чувстват некомфортно там могат да напуснат страната.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  19. 19 Профил на Henry
    Henry
    Рейтинг: 580 Неутрално

    Не виждам нищо лошо в това. Ако искаш да копираш съдържание трябва да си плащаш. Това е същото като радиостанции които пускат музика, те си плащат за излъчването на песен, кината плащат за филми, защо ФБ да не плаща за публикуване на чужда интелектуална собственост?
    —цитат от коментар 1 на padrino


    Смешното е, че с това съответните медии си вкарват огромен автогол.
    ОК, гугъл ще спре да предоставя линкове към сайтовете им и трафика им ще падне, а те няма да вземат пари нито от гугъл, нито от собствените си рекламодатели след спада на трафика.
    В случая гугъл, фейс и тн им правят безплатна реклама, а не обратното.

    Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър
  20. 20 Профил на BLM
    BLM
    Рейтинг: 291 Неутрално

    ФБ трябва да разберат, че за да се спре нашествието на фалшивите новини, нещата трябва да станат именно на тая основа. Те плащат, но само на отбрани медии, които са определени като нормални. Само линкове от тези медии могат да се споделят във ФБ. Такива като Брайтбарт и да искат, да получат забрана за споделяне във ФБ. Само така можем да направим малкък поне прогрес, защото в момента положението е зле и става все по-зле всяка година. Само фалшивите новини около Ковид убиха сума ти хора, да не говорим за по-косвени последици като избирането на тотални некадърници за лидери на свободния свят.

  21. 21 Профил на Мариян Маринов
    Мариян Маринов
    Рейтинг: 14 Неутрално

    Ако искаш да си сложиш "новина"истинска(10%) или изсмукана от нечии смрадливи пръсти (90% от днешните новини) на моята мнооооого известна ограда(Facebook) , за да я види цял свят, че и да има линк към, твоята никому неизвестна оградка, пък и най нагло да искаш, аз да ти плащам? Защо? Защото я продадох? Не съм взел и стотинка, но пък пренасочих такъв трафик към твоето дуварче, че то взе да се задъхва. Забрави! Никакво ама никакво постване, на никакви новини (произведени или каквато там, интелектуална собственост) продавай си измисленият "Фейк Нюз" в дуварчето си, взимай пари от когото си щеш, колкото щеш. Апропо, защо не забраниш копирането и постването на "интелектуалната ти собственост" от твоят дувар в.... каквито там дувари има? Не щеш? Защо? Запази я! Така няма да има тези проблеми....

  22. 22 Профил на Henry
    Henry
    Рейтинг: 580 Неутрално

    ФБ трябва да разберат, че за да се спре нашествието на фалшивите новини, нещата трябва да станат именно на тая основа. Те плащат, но само на отбрани медии, които са определени като нормални. Само линкове от тези медии могат да се споделят във ФБ. Такива като Брайтбарт и да искат, да получат забрана за споделяне във ФБ. Само така можем да направим малкък поне прогрес, защото в момента положението е зле и става все по-зле всяка година. Само фалшивите новини около Ковид убиха сума ти хора, да не говорим за по-косвени последици като избирането на тотални некадърници за лидери на свободния свят.
    —цитат от коментар 20 на BLM


    мда, точно това е работата. Цензура и налагане на определени медии. Ама ако ви спрат либералните глупости и работят само с медии заслужаващи доверие като Фокс примерно и ще ревнете като линейки.

    Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър
  23. 23 Профил на nikitovanch
    nikitovanch
    Рейтинг: 774 Неутрално

    Не мисля, че ще е толкова голяма драма.

    „Чрез правилното и стратегическо използване на пропагандата можете да направите така, че хората да виждат Раят като Ад и Адът като Рай.“
  24. 24 Профил на Sar
    Sar
    Рейтинг: 379 Неутрално

    ФБ трябва да разберат, че за да се спре нашествието на фалшивите новини, нещата трябва да станат именно на тая основа. Те плащат, но само на отбрани медии, които са определени като нормални. Само линкове от тези медии могат да се споделят във ФБ. Такива като Брайтбарт и да искат, да получат забрана за споделяне във ФБ. Само така можем да направим малкък поне прогрес, защото в момента положението е зле и става все по-зле всяка година. Само фалшивите новини около Ковид убиха сума ти хора, да не говорим за по-косвени последици като избирането на тотални некадърници за лидери на свободния свят.
    —цитат от коментар 20 на BLM


    Китай е за теб утопия значи. Там всичката информация има само един източник. Прогрес!

  25. 25 Профил на kama_start
    kama_start
    Рейтинг: 659 Неутрално

    Силен трафик се генерализира, според мен, през фейсбук към новинарските и не само онлайн сайтове. Така че, явно ще е проблем.

  26. 26 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1585 Весело

    До коментар [#14] от "radelmarfx":

    И както за всички цоциалисти, мотото им е "Моето си е мое, чуждото е общо".

    Panta rhei....




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK