Как смъртта на един съдия ще ожесточи предизборната битка в САЩ още повече

Как смъртта на един съдия ще ожесточи предизборната битка в САЩ още повече

© Associated Press



Съставът на Върховния съд на САЩ не е особено вълнуваща тема, особено в изборна година - но в година като 2020 г. нещата стоят различно. Смъртта на съдия Рут Бейдър Гинсбърг миналата седмица бе загуба не само за правния свят и за либералите, чиято икона бе тя, но и ще направи предизборната борба още по-ожесточена.


Загубата на Гинсбърг в петък дава на президента възможност да назначи още един консервативен съдия в институцията, увеличавайки броя им до шестима срещу трима. При това във време на дълбоко разделение в страната. Тръмп вече посочи Ейми Кони Барет и Барбара Лагоа като възможни наследнички на Гинсбърг.


Ако действително направи номинация, той ще е посочил трима от деветима съдии в рамките на един мандат, след Нийл Горсъч и Брет Кавано. Той е на мнение, че има конституционното право да го направи; републиканците също, макар че отказаха на Барак Обама тази възможност през 2016 г.


Каква е процедурата




Номинацията трябва да бъде одобрена от Сената с обикновено мнозинство. Републиканците са 53-ма, а демократите - 47.


Но не всички републиканци одобряват хода на Тръмп. Сюзън Колинс заяви, че номинацията трябва да се отложи за след изборите. Сенаторът от Аляска Лайза Мъркауски, която няма да се явява на избори, заяви, че няма да гласува за нов върховен съдия толкова скоро преди изборите. По време на гласуването за Кавано Мъркауски, която бе сред републиканците, критикували избора му заради скандала със сексуално насилие, в което той бе обвинен, използва процедурна хватка, за да не гласува нито с "да", нито с "не".


Демократите още са бесни, че през 2016 г. доминираният от републиканци Сенат отказа да изслуша номинацията на президента Барак Обама за наследник на покойния Антонин Скалия. Скалия почина десет месеца преди изборите и Обама посочи Мерик Гарланд; но лидерът на мнозинството в Сената Мич Макконъл каза, че такава процедура не бива да се провежда в изборна година. Обама припомни в събота на Макконъл думите му. Но сега той и други високопоставени републиканци са на различно мнение.


А дори демократите да спечелят Белия дом и Сената на изборите, Тръмп и Макконъл имат време да прокарат своята номинация до 20 януари - деня на встъпването в длъжност на евентуалния нов президент.


Майка ми повтаряше две неща: да бъда дама и да бъда независима. За жените от моето поколение не бе обичайно да учат право. За момичетата, които растяха през 40-те, беше по-важно да станат "госпожа", а не "бакалавър".


Рут Бейдър Гинсбърг,

съдия във Върховния съд на САЩ


Някои високопоставени демократи вече говорят за увеличаване на броя на съдиите, за да противостоят на дисбаланса. "Нека съм ясен: ако лидерът Макконъл и републиканците в Сената придвижат това напред, нищо не е невъзможно следващата година", е казал лидерът на малцинството в горната камара Чък Шумър по време на конферентен разговор с демократи, твърди източник на агенция "Ройтерс".


Залогът са абортите, но не само


По време на кампанията си през 2016 г. Тръмп обеща да назначи съдии, които да отменят решението от 1973 г. по делото "Роу срещу Уейд", което легализира абортите в цялата страна. То гласи, че една от клаузите на 14-ата поправка на конституцията гарантира фундаментално право на неприкосновеност, а то защитава правото на жената да абортира в първите 12 гестационни седмици.


Съдът потвърди това решение през 1992 г., когато постанови, че ограниченията на абортите, които отделните щати могат да наложат, преди плодът да може да живее извън майчиното тяло, не могат да налагат "ненужна тежест" върху жената, тоест да я задължават да информира съпруга или партньора си; да изчаква известен период преди осъществяването на процедурата и т.н. Става въпрос за задължения, които ефективно могат да попречат или да забавят аборта. Подобно потвърждаване имаше и през 2016 г.


Влизането на Тръмп и на евангелиста Майк Пенс в Белия дом обаче даде нов тласък на християнските консервативни групи, които искат да ограничат правото на избор на жените. Още миналата година множество щати наложиха изключително строги ограничения върху абортите, някои от които почти правят невъзможно провеждането на тази процедура. В Алабама например прекратяването на бременността бе забранено дори ако тя е настъпила в резултат на изнасилване или кръвосмешение. Законът бе временно блокиран от федерален съд, но противниците на абортите всъщност се надяват битката да се пренесе във Върховния.


(Повече по темата четете тук.)


Един нов съдия обаче би решил и други спорове в полза на президента. През 2000 г. едно противоречиво решение на Върховния съд осигури победата на Джордж У. Буш; според някои експерти реакцията на хората тогава ще бледнее в сравнение с това, което може да се случи сега.


Кампанията тази година вече е изправена пред повече свързани с изборите дела, отколкото която и да е друга в последната история, отбелязва Дейл Хо от Американския съюз за граждански свободи (ACLU). Множеството от тях са свързани с разширяването на възможностите за гласуване по време на пандемията.


Тръмп вече настоява, че гласуването по пощата, на което множество щати разчитат като мярка срещу коронавируса, ще доведе до изборни измами. Демократите се готвят сериозно за възможността той да не признае резултатите.


Как ще се отрази на изборите


Обичайно въпросът за Върховния съд не е сред най-належащите предизборни въпроси. Но страната е дълбоко разделена, а в случая става въпрос за най-високопоставената съдебна институция. Демократите дариха над 60 млн. долара на групи, защитаващи правото на аборт, в първото денонощие след смъртта на Гинсбърг.


За републиканците превесът на консервативни съдии е шанс да прокарат своя дневен ред (включително и въпроса за абортите.) За демократите тази опасност е още една причина да се активират срещу Тръмп и да опитат да си върнат контрола над Сената.


Потвърждаването на още един консервативен съдия ще се отрази на републиканците, които гонят пореден мандат в оспорвани щати - като Колинс в Мейн и Марта Максали в Аризона.


Важна роля ще изиграят и гласуващите жени - те отдавна се смятат за ключова демографска група във вота през ноември, особено добре образованите бели републиканки, които демократът Джо Байдън се надява да привлече към своя лагер. Те ще са вероятно и хората, които ще решат изборите в колебаещи се щати като Северна Каролина и Минесота.


Тръмп имаше сериозна подкрепа от католиците, които са важен блок в Пенсилвания и Уисконсин, през 2016 г. - той взе тогава 58% от гласовете им в сравнение с 39% за Хилъри Клинтън.


В същото време той може и да загуби от заплахата срещу правото на аборт - проучване на Marist/NPR/PBS от 2019 г. показва, че 77% от американците подкрепят решението "Роу срещу Уейд"; 56% от жените, живеещи в предградията, казват, че не биха подкрепили президент, който ще работи срещу него.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (119)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  3. 3 Профил на оuzo
    оuzo
    Рейтинг: 538 Неутрално

    Рут каквото можа направи, а сега Тръмп да назначи съдия, който да защитава правата на мъжете защото починалата доста се постара в обратната посока.

  4. 4 Профил на Ехото на Гласът
    Ехото на Гласът
    Рейтинг: 1379 Неутрално

    "Обама припомни в събота на Макконъл думите му. Но сега той и други високопоставени републиканци са на различно мнение."

    То и Обама днес е на друго мнение. Ако говорим за личемерие то върви и в двете посоки. Политика, какво да се прави.

  5. 5 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3665 Неутрално

    Оставам с впечатлението, че новоизбраният върховен съдия, на мястото на починалия, ще постави върховенството на закона в опасност, защото щял да бъде от консервативната квота......

  6. 6 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 1819 Неутрално

    Ще се изкажа полупрофесионално...

    Древните са рекли - Законът е мълчалив Съдия, Съдията е говорещият Закон...

    Съдията трябва да прилага закона такъв, какъвто е.

    И изведнъж започва да се набива в главите как по един и същи текст на закона, дори да е кристално ясен, съдиите трябва да го прилагат и тълкуват различно - т.е. в зависимост дали са леви, десни, горни, долни, северни, южни и пр. ориентации.

    Което пък разклаща доверието в Закона, когато всеки започва да го разбира както му отърва.

    --------
    заб. напомням, от практическа гледна точка и крилата мисъл - с Библия, статистистика и тълкуване (тук на закона) може да се докаже/опровергае всичко.

  7. 7 Профил на valerie pvi
    valerie pvi
    Рейтинг: 368 Неутрално

    Хммм, явно това са повече политически игри , отколкото грижа за човека и закона

  8. 8 Профил на Locke
    Locke
    Рейтинг: 798 Неутрално

    Предишният съдия умря по времето на Обама и той трябваше да номинира нов, но републиканците направиха всичко възможно да го спрат, защото "не било редно президент да вземе толкова важно решение в края на мандата си". И го спряха. Сега Тръмп е в края на мандата си, а същите републиканци ще направят всичко възможно той да номинира съдия. Това са фактите. Който каквото иска да со говори, лицемерието и наглостта се виждат с просто око.

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#8] от "Locke":


    Предишният съдия умря по времето на Обама и той трябваше да номинира нов, но републиканците направиха всичко възможно да го спрат, защото "не било редно президент да вземе толкова важно решение в края на мандата си". И го спряха. Сега Тръмп е в края на мандата си, а същите републиканци ще направят всичко възможно той да номинира съдия. Това са фактите. Който каквото иска да со говори, лицемерието и наглостта се виждат с просто око.
    —цитат от коментар 8 на Locke


    това не е наглост, а политика. ;-) Политика се прави с власт. Ако пишамдемократите са имали властта да назначат съдия, са щели да го направят, но са нямали. Сега обаче, републиканците имат и ще го направят. Това е. Политика, нищо повече.

  11. 11 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 399 Неутрално

    През 2016 Обама номинира съдия за Върховния съд, а републиканците имайки мнозинсвто в Сената не го гласуваха и изчакаха изборите. През това време демократите настояваха да има гласуване, медиите им пригласяха и натискът върху Сената беше голям. Няма никакво съмнение, че ако демократите имаха мнозинство в Сената щяха да потвърдят номинацията на Обама. Сега републиканците имат и президент и мнозинство в Сената, затова няма никакви пречки Тръмп да номинира съдия, а Макконъл да го подложи на гласуване в Сената, дори е редно да не отлагат процедурата. Надявам се Ейми Барет да е новият съдия във ВС.

  12. 12 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4390 Неутрално

    До коментар [#10] от "Stargate":

    "Политика, нищо повече."

    Да промениш за 4 години мнението си в зависимост от конюнктурата на диаметриално противоположно не е политика, а е лъжа!

  13. 13 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#8] от "Locke":

    Тва беше ясно още 2016, политика, кво да ги правиш.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  14. 14 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1717 Любопитно

    Изборите са Ноември, но встъпването в длъжност е края на Януари. И какво, 5-6 месеца да няма съдия ли? 🙄

    В Русия съм! В Русия съм!
  15. 15 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2951 Неутрално

    Има един оперен певец, няма да му кажа името. Лично иконата РБГ го венча за избраника на сърцето му. Дотук добре -- лошото е, че започнат ли тези неща, нямат спиране. В момента и двамата са в затвора -- канели млади мъже на гости, дрогирали ги и ги изнасилвали. Освен това певецът, в качеството си на редовен професор по пеене в един от най-престижните университети, предлагал на студенти по 300 долара за преспиване. Това са те -- така разбират либерализма, брака, образованието и всичко останало.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  16. 16 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2951 Неутрално

    И тая вещица ли ще направите герой?
    —цитат от коментар 9 на turmion_katlot


    Един от героите на новото време туитнал, че или РБГ няма да бъде заменена, или те ще изгорят цялото шибано място до основи. Ма не са го цензурирали.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  17. 17 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Весело

    До коментар [#10] от "Stargate":

    Нагло е друго. Че има куп сенатори, които твърдят, че е изборна година и толкова близо до изборите (9 месеца през 2016), било редно да се изчака до след изборите и новият президент, който и да е той, да номинира съдията. Даже имаше сенатор който твърдеше, че ако следващият президент е републиканец и през последната година на мандата му се освободи място, той пак щял да е на същата позиция - да се изчака. Дори каза може да ме запишете и да използвате думите ми срещу мен. Естествено сега се отрече от думите си и ентусиазирано подкрепя да бъде запълнена позицията.
    Що си кривиха душите и се криха зад принципи и традиции, да бяха казали просто - имаме властта и си правим както ни изнася, и през 2016, и през 2020.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  18. 18 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4210 Неутрално

    Утвърждаването на върховните съдии минава само през Сената, в който републиканците имат мнозинство. Засига две от сенаторките, от Аляска и от Мейн настояват за избор на нов съдия след избора на президент, но Мич Мак Конъл е за избор сега, с което се осигурява сериозен превес на консервативните сили при 6:3.
    Демократите предупреждават, че ако това стане ще има "тежки последствия за републиканците". Революционерката АОК от Бруклин беше по-конкретна:
    Една от тези последици била да се дадат права на щат на федералната столица Вашингтон и на Порто Рико, като по този начин ще увеличат числото на сенаторите-демократи с 4 . Втората - да ограничат времепребиваването на съдиите от Върховния Съд до 18 години, а не да е безсрочно, като сега.
    Интересни времена...

  19. 19 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#14] от "Веселин Дечев":

    Повече от година нямаше съдия 2016-2017 предния път когато републиканците блокираха предложения от Обама.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  20. 20 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#17] от "vesolr":

    Що си кривиха душите и се криха зад принципи и традиции, да бяха казали просто - имаме властта и си правим както ни изнася, и през 2016, и през 2020.
    —цитат от коментар 17 на vesolr


    Никой политик няма да каже така. Иначе нямаше да е политик. :-) Иначе е точно така. Ако не сте го разбрали до сега, да ви кожа. Политиците правят каквото им изнася. Или каквото изнася на хората, наредили ги на този пост. И НЕ, това не са гласоподавателите. :-)

  21. 21 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 399 Весело

    До коментар [#10] от "Stargate":Нагло е друго. Че има куп сенатори, които твърдят, че е изборна година и толкова близо до изборите (9 месеца през 2016), било редно да се изчака до след изборите и новият президент, който и да е той, да номинира съдията.
    —цитат от коментар 17 на vesolr


    Така твърди и Байдън през 1992 за да попречи на номинация на Буш. Ама същият Байдън през 2016 се възмущаваше, че републиканците не искали да гласуват. Сега пък, че искали. Кой е лицемерът?

  22. 22 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2654 Весело

    Цялата тази история работи срещу ДП. Ако си траят ще е добре, ако започнат да си отварят устата ще загубят президентските избори. Това го написаха анализаторите и от двете партии. Казвам го превантивно в случай, че гирляндата и приятелките му започнат да говорят врели-некипели.

    На комплексирания болшевик и доносник vesolr с безразличие
  23. 23 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3718 Неутрално

    До коментар [#18] от "daskal1":
    Демократите предупреждават, че ако това стане
    >>> Нанси Пелоси даже намислила да го плаши Тръмп с нов импичмънт, та да блокират подобна инициатива:)

  24. 24 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 399 Весело

    Демократите заплашват как щели да махнат филибъстера и да увеличат броя съдии във ВС за да имат мнозинство. Не ме изненадва, че са готови да променят закони както им е изгодно, но ме изненадва как настъпват една и съща мотика много пъти. Точно те по времето на Обама махнаха филибъстера за гласуванията на съдии. После загубиха мнозинсвтото си в Сената, дойде Тръмп и напълни съдилищата с консервативни съдии, та 4 години демократите квичаха заради това. Същото ще стане и ако махнат филибъстера въобще или се гаврят с институция като Върховния съд. Един единствен президент се е опитвал толкова грубо да се меси във ВС като увеличава броя съдии и това естествено е демократ - ФДР.

  25. 25 Профил на Locke
    Locke
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#8] от "Locke":
    —цитат от коментар 10 на Stargate


    Това звучи като нещо, което Тръмп би казал докато е барикадиран в белия дом след загуба на изборите. "Това е просто политика, ако имахте властта да ме изкарате насила щяхте да го направите. Щом нямате, значи още съм президент."

    Власт без принципи се нарича диктатура, не политика.

  26. 26 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2654 Неутрално

    До коментар [#18] от "daskal1":

    Всъщност дори самите дебати по въпроса работят срещу ДП. Това го пишат вече всички политически анализатори. Колкото повече се отлагат дебатите по въпроса, толкова по-добре за ДП, колкото повече се дебатира, толкова по-добре за РП, респективно за Тръмп.

    На комплексирания болшевик и доносник vesolr с безразличие
  27. 27 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7424 Неутрално

    Тръм прави, каквото си иска. Целта е властта, а цената няма значение.

  28. 28 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4210 Неутрално

    До коментар [#26] от "GreenEyes":

    Да, скандалите около избора на съдия Каваноу сериозно накърниха позицията на демократите започнали с показания на свидетели от юношеските години. Честно казано съжалявах жената съгласила се на такова публично излагане на лични неща.

  29. 29 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4210 Весело

    До коментар [#23] от "тулса":

    Ами той вече е свикнал, професионалист :-)

  30. 30 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1476 Неутрално

    Аборта е убийство.Детето в утробата е дете,а ня плод. То е човешко същество, а не ябълка или круша,та да го наричат плод.
    Браковете между хомосексуални са извращение.
    И тая е подкрепяла всичко това.

  31. 31 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 327 Неутрално

    До коментар [#28] от "daskal1":

    Тази същата жена събра мисля половин милион дарения а колко са платили от ДП не се знае заслужава не съжаление. а презрение

  32. 32 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2266 Неутрално

    Съвременната демокрация с независим съд е пълна порнография :)

    Сега се разбра, че съдът не бил баш независим. Там също имало и наши и ваши и според зависи така се гледали законите. :)

    Ей, демокрацийоооо, тъкмо доде при нас и се разбра че не работи баш както сме си мислили. :)

    А у нас искат съда да е независим. :)

  33. 33 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#14] от "Веселин Дечев":

    Повече от година нямаше съдия 2016-2017 предния път когато републиканците блокираха предложения от Обама.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  34. 34 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#25] от "Locke":

    Власт без принципи се нарича диктатура, не политика.
    —цитат от коментар 25 на Locke


    Защо решихте, че е без принципи. Всичко е въз основа на закона. Няма скрито покрито. Президента предлага, сената одобрява или не. Какви принципи ви гонят. Който държи сената, той дърпа конците. Това е положението. Това е било положението ВИНАГИ! Искате да кажете, че САЩ са се управлявали безпринципно през цялото време ли?

  35. 35 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#32] от "realguru":


    Съвременната демокрация с независим съд е пълна порнография :)Сега се разбра, че съдът не бил баш независим. Там също имало и наши и ваши и според зависи така се гледали законите. :)Ей, демокрацийоооо, тъкмо доде при нас и се разбра че не работи баш както сме си мислили. :)А у нас искат съда да е независим. :)
    —цитат от коментар 32 на realguru


    Точно! Сега трябва ЕС да започне да санкционира САЩ заради "липса на върховенство на закона" и заради "липса на независим съд". хахах :-) Празни приказки за балами.

  36. 36 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#22] от "GreenEyes":

    Пак не те свърта нещо без да отправиш поредните си обиди? Я вместо това се дръж като голям зрял човек и сподели тези анализи, щото аз четох обратното - че ако републиканците се опитат да пришпорят процедурата, това ще има обратен ефект. Не само за президентските, но и за изборите за Сенат за някои по-оспорвани щати, където републиканските сенатори трябва да лавират изкусно между подкрепата от собствената им база и потенциалното отблъскване на умерените и независими гласоподаватели.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  37. 37 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Любопитно

    До коментар [#28] от "daskal1":

    Дали си съжалил Моника, която републиканците използваха за да атакуват Бил?

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  38. 38 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Любопитно

    До коментар [#21] от "Black Hawk":

    През 1992 не е имало номинация на Буш, Байдън на никого не е попречил.
    Даже не се сещам кога е била последната номинация за ВС в година на избори, но до преди 2016 са минавали без проблем. Това е доста рядко събитие - поради ограничения брой съдии вероятността някой да освободи мястото точно тогава е доста малка, но се случи през последните 2 изборни цикъла.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  39. 39 Профил на Locke
    Locke
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#34] от "Stargate":

    Явно не правите разлика между незаконно и безпринципно. А какво мисля за републиканците и защо в случая са безпринципни, лицемерни и нагли вече написах в коментар №8. Просто е и нямам намерение да го повтарям всеки път като някой се опита да замаже казуса с общи приказки.

  40. 40 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4210 Неутрално

    Съжалих Моника, която под бесния натиск на Хилари демократските медии изкараха едва ли не проститутка и я преследваха по социалните медии. Провалиха живота на жената, дълги години психотерапии и какво ли не, сега преживява от с малко магазинче за шапки.

  41. 41 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#18] от "daskal1":

    Не е гаранция, че ПР ще избере 2 сенатори - демократи, потенциално мога да добавят 4, реално - между 2 и 4.
    Другото предложение което чух е, че могат да увеличат броя на съдиите във ВС до 13, за да компенсират изоставането. Само че това е доста трудна работа, защото нямат гласовете в Сената за да го постигнат. По-големият проблем е обаче, че РП има предимство в изборите за Сенат, така че дори демократите да спечелят през 2020 някакво рехаво мнозинство, вероятно ще го изгубят скоро след това и републиканците пак ще си напълнят ВС с техни номинации в дългосрочен план.
    Не е това начина, но за съжаление в тези времена на крайна поляризация преобладават подобни късогледи решения.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  42. 42 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#40] от "daskal1":

    +++
    Поне си последователен.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  43. 43 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 1819 Неутрално

    Аборта е убийство.Детето в утробата е дете,а ня плод. То е човешко същество, а не ябълка или круша,та да го наричат плод.
    —цитат от коментар 30 на Мусаши

    С другото съм съгласен, но по това следва да направя някои полуакадемични полупрофесионални бележки, защото и тук си прав, но си се изразил неточно (според мен!)

    Колкото и отдавна да съм ги учил тези неща, колкото и отдавна да съм се отдръпнал от практиката, има постановки, които са от ПамтиВека, които са и пряко свързани с естественото начало, изляло се и в правото...

    Плодът си е плод (ембрион) - т.е. все още не е човек.

    За човек, в правния смисъл, се приема живороденият - т.е. доколкото си спомням строг медицински критерий е прокплакването, което е и първото вдишване/издишване, вкл. и със съвременните медицински методи, когато се спасява лице, което в предишни времена би загинало.

    Още Древните са установили, въз основа на цадълбочен размисъл от Гледна Точка на Вечността, че плодът има в определен смисъл качеството на човек, що се отнася до правата му - пр. правото на (бъдещ!) живот, правото на наследство и пр.

    Сл. плод - до раждането (има някои ОСНОВНИ и естествени права), след раждането - човек - права и задължения.

    ---
    заб. дано не съм допуснал некои грешки...
    Има и друго - те днес така всичко разбълбукаха, така преобърнаха и преиначиха всичко, че нищо не е като ЕДНО ВРЕМЕ... :)

  44. 44 Профил на Мизийски
    Мизийски
    Рейтинг: 795 Неутрално

    Тази смърт показва изходът от изборите.

    Спаси, Господи, Твоите чеда и благослови наследството си, като даряваш на православния български народ победа над враговете му и го запазваш с Твоя кръст. ☦
  45. 45 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#30] от "Мусаши":

    Десетки хиляди ненужни жертви поради неадекватната реакция и лъжите на Тръмп по адрес на епидемията ги игнорирате, ама много обезпокоени от абортите. И за семейнте ценности.
    Обаче когато някой републиканец-пазител на семейното огнище направи дете на любовницата си и плати да си направи аборт, това е висша форма на загриженост за "децата".

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  46. 46 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1254 Неутрално

    До коментар [#6] от "Аскет":

    "И изведнъж започва да се набива в главите как по един и същи текст на закона,..."

    И аз именно това попитах вчера, обаче не получих отговор как става така. Подозирам, че не е вярно, а демократите съвсем съзнателно представят такава ужасна картина защото борбата за власт е безмилостна и всякакви гадости са позволени.

  47. 47 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Неутрално

    Поинтересувайте се що за птица е вече пържещата се огньовете адови РБГ . Тази жена през цялата си кариера защитаваше де що има дегенеретивна кауза - феминизъм , хомосексуализъм , аборти и еднополови бракове , а напоследък беше и върл подръжник на затоплистката утопия . Ранимите душички на либералстващите скимучат президента да не номинира кандидат преди изборите щото видите ли през 2016г Сената отказал да гласува кандидата на Обама . От какъв зор ? Ако тогава ДП имаше мнозинство в Сената щеше да си гласува за Мерик Гарланд като стой та гледай . Ама нямаше . И сега няма да има . Тръмп има пълното право да номинира кандидат за ВС и би бил най-големия бунак , ако не се възползва от така открилата се възможност за постигане на категорично мнозинство на консерваторите . Друге евъпроса , че и РП малко или много се поддава на простотиите на новата епоха - номинацията задължително да била на жена . Пак да попитам от какъв зор ? Гледам също , че либералстващите се зажалили за разделението в обществото . Ами как няма да има разделение , като от едната страна сме нормалните , работливи , патриотични и богобоязливи хора , а срещу нас са апологетите на дегенерацията , които мечтаят да унижтожат бялата раса , подкрепат хомосексуализма , затоплизма , аборти и дещо има идиотска кауза по Земята . Как да има съглашение с "отрядничките" - та те мечтаят да унижтожат белите мъже и жени вие ми говорите за мир и любов . Сега е време разделно и война за бъдещето на цивилизацията . Срещу клона на КПСС в Америка - Демократическата партия трябва да се действа твърдо и безкомпромисно . Човек живее с друг човек не с изтрещяли левичари .

  48. 48 Профил на cinqueau
    cinqueau
    Рейтинг: 540 Неутрално

    Изключително манипулативен текст със фалшиви внушения. Само един пример, цитат от текста

    "През 2000 г. едно противоречиво решение на Върховния съд осигури победата на Джордж У. Буш; според някои експерти реакцията на хората тогава ще бледнее в сравнение с това, което може да се случи сега."

    Нищо подобно! Решението на ВС през 2000г не е противоречиво, то е изключително ясно и естествено. Смисълът на решението беше: "По време на избора за президент правилата не трябва да се променят“
    Разликата в гласовете при машинното преброяване във Флорида беше малка, под 0.5 %. Ал Гор заяви, че не признава резултата и поиска ръчно преброяване. Мотивите бяха трогателни. Дем-партията твърдеше, че голяма част от нейните избиратели са без образование, полуграмотни и неинтелигентни. Те са желаели да гласуват за Ал Гор, но не са разбрали инструкцията за попълване на изборната карта и преброителната машина е класифицира техния вот като недействителен. Така, че основната част от недействителните бюлетини са от необразовани и дебилни избиратели на Дем-партията и ако внимателно се прегладат всички бюлетини ще се отделят случаи в които е очевидно, че избирателят е искал да гласува за ДП, но не е изпълнил правилно инструкцията. Ако се променят правилата за броене и ръчно се прегледат висчки бюлетини ще има много случаи когато машината е отчела че дадена изборна карта е невалидна, но при визуален преглед се установява наличие на изборна воля и този вот се приема за действителен Така резултатът може да се промени в полза на Ал Гор. Съдът във Флорида постанови да се брои по тази процедура, въпреки че се нарушаваха конституционните срокове. Това се обжалва и ВС взе естественото и очевидно решение "Правилата няма да се променят" . И правилата се спазиха: Преброииха гласовете машинно. Същите равилата изискваха ако при първото преброяване разликата е по-малка от 0.5% преброяването да се повтори. Преброяването се повтори, резултатът се потвърди и Буш мл. спечели Флорида абсолютно законно, без никакво съмнение в достоверността на резултата. Интригата "а какво би станало ако все пак имаше ръчно преброяване? " беше разрешена. Доброволци от двете партии месеци наред внимателно оглеждаха изборните карти и направиха желаното ръчно преброяване. То потвърди машинното преброяване и за куриоз, увеличи преднината на Буш мл. с няколко десетки гласа.

  49. 49 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#39] от "Locke":

    До коментар [#34] от "Stargate":Явно не правите разлика между незаконно и безпринципно. А какво мисля за републиканците и защо в случая са безпринципни, лицемерни и нагли вече написах в коментар №8. Просто е и нямам намерение да го повтарям всеки път като някой се опита да замаже казуса с общи приказки.
    —цитат от коментар 39 на Locke


    Не сме на по 20 години за да чакаме принципност от политиците. политиците НЕ са принципни. Написах го някъде по-горе. Там има ли власт, има консумация на властта. Това е ситуацията. Така е било, така ще бъде. Но това не е диктатура, както се опитвате да го изкарате. Това си е ЗАКОННО упражняване на власт при демократично написани и приети закони!

  50. 50 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Весело

    До коментар [#47] от "benefikato1":

    Стига с тези лозунги за КПСС. ДП има нещо общо с нея колкото РП е клон на нацистката партия.
    С подобен хейт те чакат тежки времена при бъдещите администрации на демократите.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  51. 51 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 1592 Неутрално

    До коментар [#10] от "Stargate":
    Не е политика, а злоупотреба с власт. Има традиция, която републиканците сега нарушават.

  52. 52 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 327 Неутрално
  53. 53 Профил на Henry
    Henry
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Не лъжете, ей!

    "Той е на мнение, че има конституционното право да го направи; републиканците също, макар че отказаха на Барак Обама тази възможност през 2016 г."

    Никой не е спирал кениеца да номинира. Той успя да вкара онази кокошка Сотомайор (само заради произхода) и Елена. Републиканците просто имаха мнозинство в сената при втория му мандат и нямаше да одобрят либерал. Мич каза, че е безсмислено да се гласува точно заради това и използва изборната година като оправдание за да си спестят губенето на време. Все едно демократите биха одобрили кандидат номиниран от Дони ако имат мнозинство. Хайде моля ви се! Бъдете обективни!

    Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър
  54. 54 Профил на Ixquick
    Ixquick
    Рейтинг: 621 Неутрално

    Съжалих Моника, която под бесния натиск на Хилари демократските медии изкараха едва ли не проститутка и я преследваха по социалните медии. ...
    —цитат от коментар 40 на daskal1


    "Горката", а с каква цел пази "онази рокля " цели 3 години след случката?

  55. 55 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Весело

    До коментар [#50] от "vesolr":Ха-ха-ха , кога ще е тази бъдеща администрация на демократите ? Може би през 2040 , когато АОК го докара на години за кандидат на левицата ? 6 на 3 и ревизия на решенията за абортите , легализирането на хомосексуализма и еднополовете бракове . През втория мандат на Доналд Велики може да се постави и въпроса за връщане на сегрегацията и отмяна на Закона за гражданските права от 1965г и премахването на афърматив екшън , ама Тръмп си е шоумен и прекалено мек за тая работа . Виж Пенс по-би свършил равота в тази единствено правилна насока .

  56. 56 Профил на Ixquick
    Ixquick
    Рейтинг: 621 Неутрално

    Поинтересувайте се що за птица е вече пържещата се огньовете адови РБГ . Тази жена през цялата си кариера защитаваше де що има дегенеретивна кауза - феминизъм , хомосексуализъм , аборти и еднополови бракове , а напоследък беше и върл подръжник на затоплистката утопия . Ранимите душички на либералстващите скимучат президента да не номинира кандидат преди изборите щото видите ли през 2016г Сената отказал да гласува кандидата на Обама . От какъв зор ? .. .
    —цитат от коментар 47 на benefikato1


    Тогава кандидатът на Обама щеше да бъде 4 тия евреин във Върховния съд, при 9 съдии.
    За един етнос, който представлява 2% от населението, 44% от от съдиите във Върховния съд хич не е лоша квота за приемане на подходящи закони .

  57. 57 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 1592 Любопитно

    Изборите са Ноември, но встъпването в длъжност е края на Януари. И какво, 5-6 месеца да няма съдия ли? 🙄
    —цитат от коментар 14 на Веселин Дечев

    Интересно как Мич Макконъл е отговорил на въпроса, когато е казвал "че такава процедура не бива да се провежда в изборна година".

  58. 58 Профил на Locke
    Locke
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#49] от "Stargate":

    От политиците трябва да се очаква достатъчно принципност, за да може като изпълнят очакванията на една трета пак да са в прилична позиция. Ако от тях не се очаква никаква принципност, те ще потънат толкова ниско, че ще трябва после с багер да изриваме мръсотията.

    И понеже не сме на по 20 години знаем, че принципите са особено важни в управлението на една държава, защото властта може да промени закон, но не и принцип. Съответно липсата на принципи води до ситуация в която властта е всичко, а това е диктатура. САЩ в много отношения се води от принципи, а не от закони. Вашингтон сам се е оттеглил от президенството след два мандата, което е създало принципа всеки след него да следва примера му. Този принцип е нарушен чак по време на втората световна война, а бързо след това се превръща и в закон.

    По същия начин в момента има много практики, които не са изрично против закона, но това никога не е било проблем, защото са против принципите на САЩ и никой не си е позволявал да се възползва. Републиканците и Тръмп си позволиха много последните години. Цялата тяхна "власт" идва от факта, че те действат без принципи, а други все още се опитват да се придържат към някакви. Това ще е само до време. Или принципите ще се превърнат в закони, или всички ще започнат да играят мръсно. Дано да е първото, защото второто може да повлияе доста зле на света докато САЩ все още е водещата военна и икономическа сила.

  59. 59 Профил на rve27597591
    rve27597591
    Рейтинг: 87 Неутрално

    До коментар [#55] от "benefikato1":

    Аз викам Тръмп да върне робството и Католическата църква да върне инквизицията.

    Силно те съветвам да емигрираш в Иран или Саудитска Арабия. Като ти гледам начина на мислене и там ще ти се сторят твърде либерални ама поне няма да има аборти и хомосексуалисти и ще можеш да спиш спокойно.

  60. 60 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2742 Неутрално

    Мисля, че ако сената одобри този съдия, републиканската партия 100% ще загуби 2 сенатски места от това решение. Максали от Аризона и Гарднър от Колорадо. И двамата сенатори са в щати, в които Тръмп не е популярен и става все повече непопулярен, и двамата ще трябва да си направят сепуко и да подкрепят Тръмп.

    За Републиканската партия, това не е лош алъш- вериш, поне както изглежда сега, в този момент, Губят две сенатски за 6 години за 1 съдия за живот. Нещата могат да се объркат още повече, обаче, загубвайки Тексас, Южна Каролина и т.н. Линдзи Греъм в момента е изравнен от противника си от дем. партия.Мич Маконтъл може да загуби мястото си, също!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  61. 61 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2742 Неутрално

    Много американци помнят реакцията на Мич Маконъл и Лидзи Греъм когато Обама искаше да избере върховен съдия. А на тези които не помнят, ще им бъде напомнено. Това ще се излее по телевизията, републиканската партия и Тръмп няма да излезат без рани от такова решение.

    Това е ВЪРХОВНА БЕЗПРИНЦПНОСТ и ПАРТИЗАНЩИНА!

    Икономиката се забавя и сме пред втора рецесиа и взрив на Ковид тази есен. Гледайте борсата, няма да се размине без втори пакет помощи. Безработицата е изключително висока, все още! Тръмп не може без долната камара, която е в ръцете на демократите.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  62. 62 Профил на L Glassman
    L Glassman
    Рейтинг: 546 Неутрално

    30% от населението консерви, а 60% от върховния съд консерви. Май ще се окаже не много добра идеята да се пълни правителството на САЩ с руски пионки!

  63. 63 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#58] от "Locke":

    Нали осъзнавате какеи глупости сте написали?!? Добре е да очаквате принципи, но законите са водещите за всяка държава. Принципите кой ги решава?!? :-) Вече не съм убеден , че не сте на 20. :-)

  64. 64 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#55] от "benefikato1":

    2040? Объркал си се с 20на години освен ако не смяташ да обявиш империя в която властта се предава по наследство.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  65. 65 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1030 Весело

    Изборите са Ноември, но встъпването в длъжност е края на Януари. И какво, 5-6 месеца да няма съдия ли? 🙄
    —цитат от коментар 14 на Веселин Дечев

    Таварищ, през 2016-та цяла година нямаше съдия и нищо апокалиптично не се случи. Вие задунайските россороби много загрижени нещо станахте за американската съдебна система. 🤣😂

  66. 66 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2742 Неутрално

    Само да напомня за Аризона. От Аризона са двамата най- големи противници през този мандат на Тъмп. Сенаторите Джон Маккейн, който почина и Тръмп не спря да го обижда дори след смъртта му. И Джеф Флейк, който бе принуден да се пенсионира. Максали е изключително непопулярна в Аризона, защото бе избрана не от хората, а от републиканският губернатор на Аризона.

    Това няма как да остане ненаказано! Въобще Тръмп има много и увеличващи се проблеми с американският Запад, Юта също не е място в което Тръмп е популярен, а Невада и Колорадо посиняха заради Тръмп.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  67. 67 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#60] от "Realist":

    Аризона и Колорадо наистина са най-проблемни за републиканците, от другите Сев Каролина и Мейн са на кантар. Мич и Линдси са сейф, не знам какво трябва да се случи, че да загубят, особено Мич.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  68. 68 Профил на L Glassman
    L Glassman
    Рейтинг: 546 Неутрално

    РБГ прави хора като Мич Макконъл и Линдзи да изглеждат като влечуги. 5 битки с рак за 20 години. Сенатор Джим Бънинг от Кентъки е събирателен образ на цялата републиканска партия! През 2009-та, когато диагностицираха РБГ с рак на панкреаса, въпросният сенатор с неприкрита радост обяви, че няма да изкара повече от 9 месеца и ще попълнят мястото и с техен съдия! Джим Бънинг почина 2017-та.

  69. 69 Профил на oziris
    oziris
    Рейтинг: 1472 Неутрално

    Има си закони и процедури. Републиканците контролират Белия дом и Сената. Ако имат нужните гласове могат да назначат нов съдия до изборите и няма разпоредба в закона, която да им попречи да го направят. Това, че демократите - неомарскисити реват на умряло не ме интересува. Преди 4 години сената бе републикански, а Белия дом - на демократите и затова републиканците не искаха да приемат кандидат на демократите. И тази измислена "драма" с абортите е само за отвличане на вниманието. Има далеч по-важни въпроси, които се решават от Върховния съд.

  70. 70 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Весело

    До коментар [#69] от "oziris":

    Разбира се, че могат. Демократите също могат като вземат властта да си го върнат, с лихвите. После републиканците ще се опитат да ги надцакат. После пак демократите...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  71. 71 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#68] от "L Glassman":

    По принцип такъв рак е много тежък и наистина адмирации за жената, че го е борила толкова дълго. А за сенатора какво да кажем, май по-добре да замълчим...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  72. 72 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Весело

    До коментар [#59] от "rve27597591":Тц , не ме кефи в Иран и Сауди Арабия , щото са мюсюлмани . Иначе не знам вие какво толкова хубаво намирате в хомосексуализма , абортите и другите девиации , та толкова сте се загрижили за правата на тия девиантни групи . Статията не за мен и моите предпочитания , а за възможността Тръмп да номинира и Сената да избере съдия във ВС . Тукашните анти-тръмписти искат процедурата да се осъществи след изборите с плахата надежда , че ще се случи чудо и Джо Дименцията вземе че бие чичо Тръмпи . Аз пък като регистриран републиканец искам Тръмп да номинира кандидат сега - това ще бъде още един удар върху войнстващата либерастия . Ясно ?

  73. 73 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Неутрално

    До коментар [#71] от "vesolr":Оффф Весо не е хубаво , че РБГ имаше рак , друг е въпроса , че можеше да подаде оставка още ,когато беше диагностицирана и да оваканти мястото по времето на Обама , ама те либералстващите такива работи не правят . Що се отнася до кариерата и в правото , тя беше типичен пример за смесване на политика и законност . Не случайно е икона на прогреситите и нанесе такива вреди на юрипруденцията , че ще трябвят десет години работа за изчистване на т.нар. наследство на РБГ.

  74. 74 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Весело

    До коментар [#72] от "benefikato1":

    Че какво чудо ще е да изберат Джо? Напълно възможно е. Чудо би било Тръмп да спечели Минесота. Ама ти вярваш в подобни чудеса, пък за Джо си скептично настроен...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  75. 75 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Весело

    До коментар [#74] от "vesolr":Що са дните напред са . Пък и гледам чичо Тръмпи яко кампанира в Минесота . Той през 2016г. без грам кампания без малко да спечели там , а пък сега с подрепата за свети Джордж Флойд Бандитски демократите могат и да подпечатат победата на Доналд Могъщи .? Ти сериозно ли вярваш , че Джо Неорентираний има шанс срещу бай Дончо . Тръмп пращи от здраве и рие земята като бик на родео , докато Джо мале мила . То и КПСС-ДП няма за цел Джо да управлява , ами по някакъв начин да излъже белите и после да наресат поредната бездетна комунистка другарката Камала , щото , ако тя е кандидат Тръмп като щеше да спечели даже и в джендърския Масачузетс .

  76. 76 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 327 Неутрално

    До коментар [#75] от "benefikato1":

    Спечелиха с 1%

  77. 77 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Весело

    До коментар [#75] от "benefikato1":

    Чичо Тръмп едва крета, една рампа я взе ситнешком спускайки се като мравка, същата рампа Джо я мина тичешком, по срещите на Г-7 си придвижва телесата с голф количка докато редом крачат другите лидери, а Джо си прави сутрешното кросче всеки ден.
    А, да не забравим мистериозната визита на най-здравия човек в Уолтър Рийд посред нощите.
    Ти си като някой религиозен фанатик - невъзможно е според теб Джо да спечели. Ами не само е възможно, ами на този етап е по-вероятно. Е, Били Бар не спи, все ще измисли някоя мизерия, а и чичо Тръмп няма да признае резултата от изборите ако не е в негова полза.
    Колко кампанира не знам, злите езици говорят, че предишният мениджър на кампанията му профукал 1 милиард за тоя дет духа и сега се мъчат да догонват. Ама докато гонят Михаля в Минесота, Аризона и Сев Каролина да не им избягат...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  78. 78 Профил на Locke
    Locke
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#58] от "Locke":Нали осъзнавате какеи глупости сте написали?!? Добре е да очаквате принципи, но законите са водещите за всяка държава. Принципите кой ги решава?!? :-) Вече не съм убеден , че не сте на 20. :-)
    —цитат от коментар 63 на Stargate


    Водещото за всяка държава са принципите. Законите са принципи, които трябва да бъдат написани черно на бяло, за да не може някой идиот или социопат да се прави на луд. Заслугата на Тръмп е, че след него ще напишат доста нови закони, от които досега не е имало нужда, просто защото никой президент не си е позволявал да се държи като него.

    Например закон изрично забраняващ президент публично да призовава към насилие срещу граждани на САЩ. Или пък закон изрично забраняващ президент да назначава родата си в белия дом и да ги изпраща насам натам да представляват САЩ по света. Или пък закон изрично забраняващ президент да използва правомощията си с цел нарушаване на процеса на гласуване чрез пощата, за да си увеличи шансовете за втори мандат. Примери много.

  79. 79 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Неутрално

    До коментар [#77] от "vesolr":Джо винаги се е провалял . Той от 88-ма се мъчи да спечели номинацията на ДП . И сега нямаше да спечели , ама при положение , че единственият ти читав кандидат се оказа брутален гей за кого да гласуваш . Ясно е , че лудия Бърни е краен дори ДП а женорята не стават за политици , т.е Джо е резултат от компромиса на членовете на ДП на принципа :все пак някой трябва да номинираме . Единственото , което работи в полза на Джо е влошаващата се демографска картина на САЩ , щото ясно е на кого разчитате -негроиди , ислямоиди и част от латиносите . Обаче пък това мотивира белите . Как ще спечели Джо гласовете на белите хора в Уисконсин , Мичиган , Охайо , Пенсилвания , където предишния път се решиха изборите ? Като им каже -сори пичове , ама вече сте излишни и не се вписвате в новия либарален ред . И накрая един съвет -не се заблуждавай с резултатите от междинните избори -повечето президенти ги губят , включително и вашата икона Барак Хюсеин . Тук залога е по-голям . А Доналд определено изглежда по-адекватно . Факт .

  80. 80 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#79] от "benefikato1":

    Какви междинни избори те гонят, виж проучванията и подкрепата за Джо сред белите.
    Ясно, ти просто вярваш, че няма как да спечели, защото така ти се иска. Ами успех с вярата.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  81. 81 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    В статията лъжат за правилото на Минч Макконъл. Правилото не гласи само,че в годината на президентски избори президентът не може да номинира съдия. Провилото гласи- в година на избори,ако президентството и сенатът са в ръцете на различни партии. В момента те са в ръцете на една партия и няма аналогия с на Обама случая.

  82. 82 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    Господ помага на Тръмп. Демократите нарочно създават паника с коронавируса, за да могат да фалшифицират изборите. При нормални избори те са в много неизгодна позиция, няма ентусиазъм за Джо Байдън и електоратът им е здраво наплашен от либерастката медия за коронавируса, та не се знае колко хора ще си направят труда да отидат до урните. Затова демократите измислиха гласуване по пощата. То им дава възможност да платят на активисти,които до обикалят от къща в къща, да събират бюлетини и да ги носят до пощенските кутии. Дава им възможност и да носят с чували бюлетини от името на този,онзи и на умрели хора, и на нелегални. Техният редовен номер е в края на преброяването на бюлетините,ако резултатът не ги устройва,да намират по мазетата нови и нови чували с непреброени бюлетини,100% за техния кандидат. Сега демократите искат да направят тази измама в невиждан мащаб. Съответно републиканците ще вземат мерки да ги разобличават, да им намалят възможностите да лъжат и нещата ще вървят в съда, та до Върховния съд. Ако Тръмп закове още един консервативен съдия, демократите губят. Макар, че и сега не са в печеливша позиция след смъртта на Гинсбърг.
    Тръмп в първия си мандат има шанс да назначи трети върховен съдия. При втори мандат, още два-трима и това ще определи бъдещето за поне 30 години напред. Повечето президенти нямат и по един назначен. Тръмп е президент, който обръща съдбата на Америка в друга посока.

  83. 83 Профил на Henry
    Henry
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Мисля, че ако сената одобри този съдия, републиканската партия 100% ще загуби 2 сенатски места от това решение. Максали от Аризона и Гарднър от Колорадо. И двамата сенатори са в щати, в които Тръмп не е популярен и става все повече непопулярен, и двамата ще трябва да си направят сепуко и да подкрепят Тръмп. За Републиканската партия, това не е лош алъш- вериш, поне както изглежда сега, в този момент, Губят две сенатски за 6 години за 1 съдия за живот. Нещата могат да се объркат още повече, обаче, загубвайки Тексас, Южна Каролина и т.н. Линдзи Греъм в момента е изравнен от противника си от дем. партия.Мич Маконтъл може да загуби мястото си, също!
    —цитат от коментар 60 на Realist


    Това са глупости. Сепуко може да си направиш само ако се обърнеш срещу партията си и потърсиш подкрепа и одобрение при чуждите. Как ги виждаш на избори без твърдата основа на републиканците и търсещи подкрепа от тези, които така или иначе няма да гласуват за тях?

    Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър
  84. 84 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 327 Неутрално

    До коментар [#83] от "Henry":

    Този редовно пише глупости

  85. 85 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    Демократите се пенят,че щели да увеличат състава на Върховния съд на 15 съдии и така да си осигурят мнозинство. Не са си научили урока, че винаги става с техните камъни по техните глави. Някога за върховен съдия се изискваха 60 гласа в Сената, демократите развалиха това правило,направиха го с обикновено мнозинство, 50 + 1. Сега ревят. После последва правилото на Джо Байдън, в изборна година да не се избира върховен съдия,ако Конгресът и Сенатът са в различни партии. Добре,но това даде повод на Макконъл по-късно да направи същото с президентството и сената. Сега като направят Върховния съд 15 души,после републиканците ще ги направят 45 и пак ще реват. В историята всички правила са разбити от демократите за конюнктурни нужди и после това е използвано от републиканците.
    Демократите вече разбират,че отново са загубили и започват да беснеят,ще палят,ще трошат, ще скачат, ще се бият, ще импийчват пак, ще вдигат революции... и ще станат още по-отвратителни.

  86. 86 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Весело

    До коментар [#80] от "vesolr":Проучванията ? Сериозно . Ей тая лопата изкривихте я от насъпване . Ама какви проучвания имаше в полза на Хилъри , не ти е работа .

  87. 87 Профил на benefikato1
    benefikato1
    Рейтинг: 699 Весело

    До коментар [#84] от "bobo59":И редовно опровергава никнейма си .

  88. 88 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2742 Весело

    До коментар [#83] от "Henry":

    Ъхъ. правилно, само с вожда и учителя, папкаш послушно и като мегафон усилваш оранжевите простотии! Партиите се определят от избирателите, сектите и клановете- от тъпи, неграмотни и ограничени хорица. Като се капсулираш в секта и загубиш умните хора, губиш всичко!

    Баси, какво израждане, само за няколко години!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  89. 89 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2742 Весело

    Републиканската партия е партия на личната отговорност и свободното мнение! Сегашната републиканска партия е партията на безличната безотговорност и несвободното мнение!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  90. 90 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2654 Неутрално

    Ако се абстрахираме от политическите си предпочитания, има две неща, които са доста ясни. Първо, Тръмп ще опита с всички сили неговата номинация да мине до януари 2021. Това означава, че той разполага с повече от три месеца за да постигне целта си.
    При всички случаи дебатите и политическите битки по този въпрос ще работят в полза на Тръмп, който ще отклони вниманието на избирателите от пандемията и икономиката, и в същото време ще се помъчи да сплоти привържениците си, особено някои консервативно настроени републиканци и най-вече независими, които бяха за почнали да се отдръпват от него.
    На второ място, Тръмп има полза от дебати по този въпрос преди президентските избори и изборите за някои от сенатските места. Той ще се стреми да има гласуване след изборите. По няколко причини - ако номинацията се гласува преди изборите Сюзън Колинс има голяма вероятност да гласува против (поради нестабилната й позиция в Мейн), Лиса Мурковски най-вероятно също ще гласува против, Мит Ромни ще гласува против, независимо дали гласуването ще бъде преди или след изборите.
    След изборите, обаче, ако Колинс спечели в Мейн тя ще гласува "за" номинацията, а не се знае как ще се разпределят и останалите места в сената, но републиканците вероятно ще имат 50 места (или 51), и като се прибави гласа на Пенс, те ще имат достъчно гласове за прокарване на номинацията. Разбира се има и вероятност, републиканците да останат с 49 места, и тогава номинацията няма да мине.

    На комплексирания болшевик и доносник vesolr с безразличие
  91. 91 Профил на profesionalist
    profesionalist
    Рейтинг: 1255 Неутрално

    По добре мъж отколкото некаква смръдла.Толкова права имат че мъжете са направо роби от такива истерички.Преди 30 години некои шибал некаква и чак сега усетила като е събрал малко долари да го съди за изнасилване чудо на чудесата и съда верно да го набутаме в пандиза.Изобшто нема никакво правосъдие в Америка за 50 години се убедих 100%.

  92. 92 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2202 Неутрално

    До коментар [#78] от "Locke":

    Не казах ли, пе не ми се слушат глупости?!? Яко сте нагазили в простотиите на мейнстриом медиите. :-)

  93. 93 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2316 Неутрално

    Голяма работа е Рут Гинсбърг - светла й памет. Решенията й от години се изучават в юридическите факултети в САЩ и това ще продължи да е така. Начинът, по който тя и Сандра О'Конър (първата жена във върховия съд на САЩ) се борят за равноправието на жените, е изключително интелигентен. По между си, двете първо дават равни права на мъжете, които дотогава са се полагали по закон само на жените: например при овдовяване, вдовецът да има право на социална помощ, ако отглежда малко дете. Въз основа на така създадените прецеденти, дават равни права на жените в други случаи.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  94. 94 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2316 Любопитно

    Колкото до Мич Маконъл - всичките му приказки за "принципи" в политиката са за баламите. Каквито са и на много други старчоци и между републиканците, и между демократите. Те са там, за да прокарват политките на разни тръстове (Маконъл вероятно е слуга на братя Коук) срещу големи суми - от порядъка на стотици хиляди. Интересува ги само да доосигурят децата и внуците. Извинения за цинизма, но не виждам как друго би обяснило поведението им на фурнаджийски лопати и вкопчването във властта на всяка цена дълго след пенсионна възраст.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  95. 95 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2316 Любопитно

    За Рут Гинсбърг важи една редактирана поговорка: "Зад всяка велика жена, стои един велик мъж" :). Гинзбърг постига всичко благодарение на безусловната подкрепа на съпруга си - също юрист. Голям мъж, който не се е чувствал застрашен от интелекта на жена си, а я е ценял и насърчавал всячески.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  96. 96 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    До коментар [#6] от "Аскет":

    В съдебната система битката е между два вида правосъдие и два вида съдии. Едните смятат, че съдията прилага законът какъвто и няма право да го променя или тълкува по начин, който дефакто представлява законотворчество. Наричат ги конституционалисти. Другите, които са мнозинство и модерно течение в правото, правят точно обратното, " усъвършенстват" закона, създават нов смисъл в закона, който не е заложен от законодателите. Това са политически активисти, които вйртят законите според своите убеждения и на практика изземват правата на законодателната власт. Тръмп назначава конституционалисти. Рут Гинсбърг беше политически активист, който съдеше според своята идеология и убеждения и по международни споразумения и закони,не по американската конституция.

  97. 97 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    До коментар [#8] от "Locke":

    Обясних горе, не само защото президентът е в края на мандата, а и защото президент и сенат са от различни партии. При Тръмп са от една партия и случаят е различен от този на Обама.

  98. 98
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  99. 99 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2316 Неутрално

    До коментар [#96] от "gozambo":

    Горсъч беше номониран като конституционалист, но разшири тълкуването на закона срещу дискриминацията на работното място, така че този закон да защитава и хомосексуалните срещу дискриминация. А Горсъч и Гинсбърг заедно написаха решение, за да защитят гражданите от двойно таксуване. КОнституционните съдии са високоинтелигентни хора и не мислят в черно-бели категории. Скалия, колкото и да беше консервативен, защити Роу срещу Уейд (закона, позволяващ абортите), за да не накърни правото на индивида на неприкосовеност.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  100. 100 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 885 Неутрално

    До коментар [#17] от "vesolr":

    Мунчо,не мога да не ти обясня отделно. Правилото на Мич Макконъл е -в изборна година,когато президент и Сенат се държат от различни партии. Не е само в предизборна година. Сега президентство и сенат са от една партия и правилото не се прилага.
    Това правило има здрава логика. При досегашни 19 избора на съдии в изборна година,когато президентство и сенат са в една партия, в 17 от тях съдията е утвърден. При десет слечая, когато президентство и сенат са в различни партии, само в 2 от тях са утвърдени съдии. Загуба но време е, ако президентът и сенатът не са в ръцете на една партия.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK