Съдът в Люксембург: Държавите нямат право да искат масово следене, дори заради националната сигурност

Съдът в Люксембург: Държавите нямат право да искат масово следене, дори заради националната сигурност

© Associated Press



Неограниченото масово наблюдение на данни от телефоните и интернет потреблението е незаконно, постанови днес Европейският съд. Единственото изключение са "сериозни заплахи за националната сигурност". Дори в този случай пълния достъп до данните на потребителите трябва да бъде ограничен до "само необходимия" период.


Решението е взето по четири дела, заведени от правозащитни организации във Франция, Белгия и Великобритания. В него съдът постановява, че държавите нямат право да изискват телекомите да събират и запазват неограничени трафични и локационни данни с цел борба с престълността или опазване на на националната сигурност. Освен ако заплахата за националната сигурност не е сериозна и не е активна в настоящето или в близкото бъдеще. То позволява също така събирането и запазването на IP адреси, ако това е необходимо.


Що се отнася до борбата с престъпността, държавите могат да прибегнат до таргетирано и ускорено задържане на данни, уточнява съдът. Но и в тези случаи те трябва да предвидят защитни мерки, а самото управление на данните да бъде разгледано или съд или независима служба.




Следени в реално време могат да бъдат хора, за които има сериозни подозрения, че са замесени в "терористична дейност"; а инструментите за масово наблюдение могат да бъдат използвани извън предвидения период, ако заплахата за националната сигурност още е активна.


Националните съдилища не бива да приемат като доказателство информация, събрана по начин, който не е предвиден в това решение.


Решението напомня, че "нито едно правителство не е над закона", коментира пред "Ройтерс" правният директор на Privacy International Каролин Уилсън Палоу. "Демократичните общества трябва да налагат ограничения и контрол върху правомощията за наблюдение на полицията и разузнаването".


Съдът оповести това решение във важен момент - европейските институции подготвят реформа на директивата за е-неприкосновеност, която трябва да допълни Общия регламент за защита на личните данни (GDPR). Тя се отнася и за подобни случаи, уточняват изрично магистратите.

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 1279 Неутрално

    Ебаси, отивам да си карам дрона!

  2. 2 Профил на vedal
    vedal
    Рейтинг: 329 Гневно

    Това означава, че алахакбарите могат да си шетат на спокойствие! Как ще знаят, че предстои нещо, като не ги следят/подслушват. Либерастията ще затрие Европа и, когато станем шериат, тогава всички тези права и свободи ще ги гледаме през крив макарон!

  3. 3 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1574 Неутрално

    За родните милиционери всички сме оперативно интересни субекти.

  4. 4 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1574 Неутрално

    За родните милиционери всички сме оперативно интересни субекти.

  5. 5 Профил на vik
    vik
    Рейтинг: 785 Неутрално

    Държавите по света не следят толкова масово колкото Сноудън е разкзвал няколко пъти за САЩ.

    Мен повече ме притеснява как частните компании продават мета лични данни, с които да ти се показват реклами. Въобще кога фейсбук и другите деривати ще почнат да плащат поне по 1 милиард във всяка държава в която оперират?

    'progressives' is the politically correct word for communists
  6. 6 Профил на K2
    K2
    Рейтинг: 2653 Неутрално

    За родните милиционери всички сме оперативно интересни субекти.
    —цитат от коментар 3 на 442


    Така е. Слушат един а подслушването попадат десетки с които е говорил.

    SHADOWS of SOFIA
  7. 7 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2317 Неутрално

    Това е правилно. До колкото знам, българските закони са такива. Получаване на данни са о за тежки престъпления и то с разрешение от съд. Съхраняване на данните за определен период. Май телекомите 5 години имат задължение да ги пазят. Общо взето, нещата са орегулирани прилично при нас.

  8. 8 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7798 Неутрално

    То ние и затова не следим руските шпиони, да не им нарушаваме правата.Следят се само българите.

  9. 9 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2693 Неутрално

    Слушат един а подслушването попадат десетки с които е говорил.
    —цитат от коментар 6 на K2


    Дори и пРезидента резидент.

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  10. 10 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 853 Неутрално

    "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност. "

  11. 11 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1408 Разстроено

    До коментар [#2] от "vedal":

    Роб. Вързали са те здраво.

    Perhaps you and I have lived with this miracle too long to be properly appreciative. Freedom is a fragile thing and is never more than one generation away from extinction. It is not ours by inheritance; it must be fought for and defended constantly by each generation, for it comes only once to a people. Those who have known freedom and then lost it have never known it again. #ОСТАВКА
  12. 12 Профил на Bedtime for Democracy
    Bedtime for Democracy
    Рейтинг: 1308 Неутрално

    До коментар [#11] от "Darulio":

    Роб ама доволен от живота... Щом само единият шериат го плаши

    Pure Chewing Satisfaction
  13. 13 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#2] от "vedal":

    Става дума за неограничено масово подслушване, не за подслушвоне на определени лица, които представляват проблем за сигурността... пише го в статията

  14. 14 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    Изключително важно е, системно да се ревизират законите за следене, съхраняване и обработка на данни. За да не се превърнем един ден в добитък!

  15. 15 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    Държавите по света не следят толкова масово колкото Сноудън е разкзвал няколко пъти за САЩ. Мен повече ме притеснява как частните компании продават мета лични данни, с които да ти се показват реклами. Въобще кога фейсбук и другите деривати ще почнат да плащат поне по 1 милиард във всяка държава в която оперират?
    —цитат от коментар 5 на vik


    Проблема не е в маркетинга. Проблема ще се усети, когато тези данни изтекат и попаднат в грешните ръце. Добре е да се знае, че гугъл разполага с огромна и подробна база данни, на която и службите за сигурност завиждат.

  16. 16 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4010 Неутрално

    UNITED EU UNION

    До коментар [#5] от "vik":

    "Държавите по света не следят толкова масово"

    Колко?
    Дайте независими данни.
    От независимо социологично проучване.

    Това не се брои:
    "колкото Сноудън е разкзвал няколко пъти за САЩ"
    пред ТАСС.

    "Мен повече ме притеснява как частните компании продават мета лични данни,
    с които да ти се показват реклами."

    Правилно.
    Всеобщо притеснение е.

    "Въобще кога фейсбук и другите деривати ще почнат да плащат
    поне по 1 милиард във всяка държава в която оперират?"

    Когато продажни държавници престанат да си правят безплатен пиар
    зарад едно Like под Върховенство на фейсбуци и деривати.

    Затова, браво!
    Съдът в Люксембюрг по дела от правозащитни организации
    във Франция, Белгия и Великобритания:

    "Държавите нямат право да искат масово следене,
    дори заради националната сигурност".

    https://www.dnevnik.bg/sviat/2020/10/06/4123417_sudut_v_ljuksemburg_durjavite_niamat_pravo_da_iskat/?ref=home_NaiNovoto

  17. 17 Профил на amerikanbastard
    amerikanbastard
    Рейтинг: 709 Неутрално

    Парлама ала-бализми galore!
    Истината е, че всеки провайдър е длъжен за собствена сметка да осигури съответния хард и софтуеър, за да могат службите да слушат, просто с един „мауз клик“ (legal interception го наричат), технически посредством legal interception gateway (LIG) и legal interception nodes (LIN) се осъществява. Освен това операторите са длъжни дълъг период от време да съхраняват данни от трафика. Презумпцията е, че този „клик“ става с разрешение на съда, е И? Съдът ще влезе в службите да контролира? Смях! Утешението е, че неоторизирано получени данни (оперативни) не могат да се ползват в съда, но и на това има решение, естествено in the name of National Security. Take my word for granted!

    Freedom's just another word for nothin' left to lose
  18. 18 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 2249 Неутрално

    За родните милиционери всички сме оперативно интересни субекти.
    —цитат от коментар 3 на 442


    Родните милиционери ще плачат, като деца, на който са им измъкнали играчките от ръцете.

  19. 19 Профил на op
    op
    Рейтинг: 757 Неутрално

    Те нямат право,но това едва ли ще ги спре да го направят.

  20. 20 Профил на Legal Tech BG
    Legal Tech BG
    Рейтинг: 20 Весело

    Правилно. GDPR е за всички, и особено за държавните институции.
    https://legal-tech.bg

  21. 21 Профил на Legal Tech BG
    Legal Tech BG
    Рейтинг: 20 Весело

    Правилно. GDPR е за всички, и особено за държавните институции.
    https://legal-tech.bg





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK