Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters



COVID-19 намали рециклирането на пластмаси, но в същото време петролната промишленост влага стотици милиарди в производство на нова пластмаса с надежда тя да компенсира изгубеното от по-малкото горива. Инвестициите са огромни в сравнение с отделеното за справяне с пластмасовите отпадъци. Ето какво разкри разследване на репортери от "Ройтерс" на 5 континента и интервюта с десетки компании:


Пандемията от коронавирус предизвика истинска треска за пластмаса.


От Ухан до Ню Йорк търсенето на щитове за лице, ръкавици, кутии за храна за вкъщи и опаковки за онлайн пазаруване нарасна неимоверно. Тъй като повечето от тях не могат да бъдат рециклирани, се увеличиха и отпадъците.




Има и още една последица. Пандемията засили ценовата война между рециклираната и новата пластмаса, произвеждана от петролната индустрия. Това е война, която рециклиращите по света губят, показват данни за цените и интервюта на "Ройтерс" с повече от две дузини фирми от пет континента.


"Наистина виждам много хора в трудно положение", каза Стив Уонг, главен изпълнителен директор на базираната в Хонконг Fukutomi Recycling и председател на Китайската асоциация за отпадъчни пластмаси, в интервю за "Ройтерс". "Те не виждат светлина в края на тунела."


Причината - почти всяко парче пластмаса започва живота си като изкопаемо гориво. Забавянето на световната икономика свали търсенето на петрол. На свой ред това намали цената на новата пластмаса.



От 1950 г. насам светът е създал 6.3 млрд. тона пластмасови отпадъци, 91% от които никога не са били рециклирани, според проучване от 2017 г., публикувано в списание Science. Повечето пластмаса е трудна за преработка и много рециклиращи компании отдавна зависят от държавната подкрепа. Новата пластмаса, позната в индустрията като "необработен" (virgin) материал, може да бъде на половината от цената на най-често използваната рециклирана пластмаса.

  • След COVID-19 дори бутилките за напитки, изработени от рециклиран материал - най-често рециклираната пластмасова стока - са станали по-малко "жизнеспособни". Рециклираната пластмаса за направата им е с 83% до 93% по-скъпа от новата пластмасова бутилка, според пазарни анализатори от Independent Commodity Intelligence Services (ICIS).

Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Пандемията удари, тъкмо докато политиците в много страни обещаваха да водят война срещу отпадъците от пластмаси за еднократна употреба:


- Китай, който внасяше повече от половината от търгуваните пластмасови отпадъци в света, забрани вноса на по-голямата част от тях през 2018 г.


- Европейският съюз планира да забрани много пластмасови изделия за еднократна употреба от 2021 г.


- в САЩ се обмисля в Сената забрана на пластмасата за еднократна употреба и може да въведе със закон цели за рециклиране.


Пластмасата, повечето от която не се разлага, е важна движеща сила зад изменението на климата. Производство на четири пластмасови бутилки освобождава еквивалентните емисии парникови газове на шофирането на една миля в автомобил, според доклад на Световния икономически форум, базиран на проучване на индустрията за напитки. САЩ изгарят шест пъти повече пластмаса, отколкото рециклират, според изследване от април 2019 г. на Ян Дел, химически инженер и бивш заместник-председател на Федералния комитет по климата на САЩ.


Коронавирусът разкри тенденция за създаване на повече, а не на по-малко пластмасови боклуци.



Нефтената и газова промишленост планира да похарчи около 400 млрд. долара през следващите пет години за заводи за производство на суровини за необработена пластмаса, според проучване от септември на Carbon Tracker, аналитичен център в областта на енергетиката.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Причината е, че нарастващият брой електрически превозни средства и подобрената ефективност на двигателите намаляват търсенето на гориво, а индустрията се надява нарастващото търсене на нова пластмаса да осигури бъдещия ѝ растеж, особено увеличаващото се използване на потребителски стоки на основата на пластмаса от милиони нови потребители от средната класа в Азия и другаде.


"През следващите няколко десетилетия увеличението на населението и доходите се очаква да създаде по-голямо търсене на пластмаси, които подпомагат безопасността, удобството и подобряването на жизнения стандарт", заяви Сара Нордин, говорител на ExxonMobil, пред "Ройтерс".


Повечето компании казват, че споделят опасенията от пластмасовите отпадъци и подкрепят усилията за намаляването им. Инвестициите им в тези усилия обаче са малка част от средствата, отделени за производство на нова пластмаса, установи "Ройтерс".


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


"Ройтерс" изследва 12 от най-големите петролни и химически компании в света - BASF, Chevron, Dow, Exxon, Formosa Plastics, INEOS, LG Chem, LyondellBasell, Mitsubishi Chemical, SABIC, Shell и Sinopec. Само някои дадоха подробности за това колко инвестират в намаляването на отпадъците. Три отказаха да коментират подробно или не отговориха.


Повечето насочват усилията си чрез група, наречена "Алианс за премахване на пластмасовите отпадъци", която също е подкрепяна от компании за потребителски стоки и която е обещала 1.5 млрд. долара през следващите пет години за подобни дейности. Нейните 47 члена, повечето от които са в пластмасовата индустрия, са събрали общо годишни приходи от почти 2.5 трилиона долара през 2019 г., по данни на "Ройтерс".


Общо ангажиментите на Алианса и анкетираните компании възлизат на по-малко от 2 млрд. долара за пет години, или 400 млн. долара годишно, установи проучването на "Ройтерс". Това е незначителна част от продажбите им.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Плановете за толкова големи инвестиции в нова пластмаса са "доста обезпокоителен ход", каза Лиза Бовилейн, ръководител на отдела за устойчиво развитие в Impax Asset Management, фонд, управляващ 18.5 млрд. долара. "Страните с често неразвита инфраструктура за управление и рециклиране на отпадъци няма да бъдат подготвени за обработката на дори по-големи количества пластмасови отпадъци", каза тя.


Ние буквално се давим в пластмаси.


Лиза Бовилейн,

Impax Asset Management


От началото на пандемията рециклиращи компании по целия свят споделят пред "Ройтерс", че бизнесът им е намалял с над 20% в Европа, с 50% в части от Азия и с 60% за някои фирми в САЩ.


Грег Янсън, чиято компания за рециклиране QRS в Сейнт Луис, Мисури, работи от 46 години, казва, че позицията му би била невъобразима преди десетилетие: САЩ са се превърнали в едно от най-евтините места за производство на необработена пластмаса, така че повече продукция ще излиза на пазара. "Пандемията само засили това цунами", каза той.


Анкетираните от "Ройтерс" петролни и химически компании заявиха, че пластмасата може да бъде част от решението на глобалните предизвикателства, свързани с нарастващото население. Шест от тях заявиха, че разработват и нови технологии за повторно използване на отпадъчна пластмаса.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Някои казват, че други опаковъчни продукти могат да причинят повече вредни емисии от пластмасите; тъй като пластмасата е лека, тя е незаменима за световните потребители и може да помогне за намаляване на емисиите. Няколко призоваха правителствата да подобрят инфраструктурата за управление на отпадъците.


"По-високият производствен капацитет не означава непременно повече замърсяване с пластмасови отпадъци", каза говорител на германската BASF SE, най-големият производител на химикали в света, добавяйки, че от много години компанията прави иновации в опаковъчните материали, за да намали необходимите ресурси.


Но новата пластмасова вълна се разбива по бреговете на целия свят.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Спасение за дребните търговци в бедни държави


33-годишният Ричард Понтиля управлява семеен магазин за стоки на дребно в Кесон Сити, най-големият мегаполис във Филипините. Течните стоки, които продава, са били опаковани в стъкло преди време, а много клиенти са носели собствени бутилки за напълване.


Търговци като него са сред ключовите цели за пластмасовата индустрия, коята се стреми да удължи тенденцията, установена след 1907 г., когато белгийско-американският химик Лео Бекеланд изобретява бакелита. След Втората световна война масово произвежданата пластмаса подхранва икономическия растеж и поражда нова ера на потребителската култура и опаковки на стоки.


"Преди много години ... разчитахме на стоки, преопаковани в бутилки и найлонови торбички", каза Понтиля, чийто магазин продава ориз, подправки, кафе, шоколадови напитки и подправки. Днес хиляди дребни търговци в развиващия се свят ежедневно складират стоки в пластмасови торбички, които висят от покривите на крайпътните магазинчета и струват няколко цента.


Вече 164 милиона такива пликове се използват всеки ден във Филипините, според неправителствената Global Alliance for Incinerator Alternatives. Това прави близо 60 милиарда годишно.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Фирмите за потребителски стоки, включително Nestle и P&G, казват, че работят усилено, за да направят опаковката си или рециклируема, или за многократна употреба. P&G заяви, че има проект в училищата в района на Манила, който има за цел да събере един милион торбички.


Но торбичките са много трудни за рециклиране. Те са само една от формите на замърсяване, които пандемията добави, запушвайки канализациите, замърсявайки водата, задушавайки морския живот и привличайки гризачи и насекоми, пренасящи болести.

  • Такива са и маските за лице, които са направени отчасти от пластмаса. През март Китай е използвал 116 млн. от тях - 12 пъти повече, отколкото през февруари, показват официални данни. Общото производство на маски в Китай се очаква да надхвърли 100 млрд. през 2020 г., според доклад на китайската консултантска компания iiMedia Research. Според друга консултантска компания Frost & Sullivan, САЩ са генерирали медицински отпадъци за една година само за два месеца в разгара на пандемията.

Докато отпадъците се трупат, петролната индустрия залага бъдещето си на тази карта.


Exxon прогнозира, че търсенето на пластмаси ще нараства с 4% годишно през следващите няколко десетилетия, заяви компанията в презентация за инвеститори през март.


А делът на петролната енергия в транспорта ще падне от повече от 90% през 2018 г. до малко под 80% или дори толкова ниско като 20% до 2050 г., каза BP Plc в годишния си пазарен доклад през септември.


Петролните компании се притесняват, че опасенията за околната среда могат да притъпят търсенето.


Миналата година ООН заяви, че 127 държави са приели забрани или други закони за управление на пластмасовите торбички. Главният икономист на BP Спенсър Дейл заяви през 2018 г., че глобалните забрани за пластмаси могат да доведат до спад от 2 млн. барела на ден в ръста на търсенето на петрол до 2040 г. - около 2% от текущото ежедневно търсене. Компанията отказа допълнителни коментари.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Епицентърът на новия бум е в Азия


Само през тази година Exxon, Royal Dutch Shell Plc и BASF обявиха инвестиции в нефтохимически заводи в Китай на обща стойност 25 млрд. долара, за да се възползват от увеличенто търсене на потребителски стоки в най-населената държава в света.


През следващите пет години се планират допълнителни 176 нови нефтохимически завода, от които близо 80% ще бъдат в Азия, казва енергийната консултантска компания Wood Mackenzie.


В САЩ от 2010 г. насам енергийните компании са инвестирали над 200 млрд. долара в 333 проекта за пластмаса и други химически продукти, според съюза на индустрията American Chemistry Council (ACC). Инвестициите идват в момент, когато американската индустрия се опита да се възползва от внезапно изобилие от евтин природен газ, в резултат на шистовата революция.


Индустрията твърди, че пластмасите за еднократна употреба са спасили животи.


Торбичките за интравенозни разтвори и вентилаторите изискват пластмаси за еднократна употреба, каза Тони Радошевски, президент и главен изпълнителен директор на Асоциацията на пластмасовата промишленост (PLASTICS), лобистката група на индустрията в САЩ. "Болничните дрехи, ръкавици и маски са направени от безопасна, санитарна пластмаса", изброява той.


Пластмасите за еднократна употреба са разликата между живота и смъртта в тази пандемия.


Тони Радошевски,

директор на PLASTICS


През март PLASTICS писа до Министерството на здравеопазването и социалните услуги на САЩ, призовавайки за отмяна на забраните за найлонови торбички по здравословни причини. В писмото се казва, че пластмасовите торбички са по-безопасни, тъй като микробите могат да се размножават върху торбички за многократна употреба.


Изследване, водено от Националния институт по алергии и инфекциозни болести на САЩ, американска правителствена агенция, установи по-късно същия месец, че коронавирусът все още е активен върху пластмасата след 72 часа, в сравнение с до 24 часа върху картон или мед.


Писмото на индустрията бе част от дългогодишната кампания в защита на материалите за еднократна употреба.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Управляващият директор на ACC за пластмаси Кийт Кристман заяви, че химическото лоби се противопоставя на забраните за пластмаса, защото вярва, че потребителите ще преминат към еднократното използване на други материали като стъкло и хартия, вместо да използват повторно торби и бутилки.

  • Пластмасата съставлява 80% от морските отпадъци, според Международния съюз за опазване на природата, глобален алианс, подкрепен от правителства, неправителствени организации и компании, включително Shell, която също е член на ACC. Доказано е, че замърсяването с пластмаса е смъртоносно за костенурки, китове и тюлени и отделя химикали, които вдишваме, поглъщаме или докосваме, които причиняват широк спектър от вреди, включително хормонални смущения и рак, заяви ООН.

"Предизвикателството идва, когато забраните пластмасата, но алтернативата може да не е продукт за многократна употреба ... така че наистина няма да постигнете много", каза Кристман.


Рециклирайте?


Компаниите, които се занимават с рециклиране на пластмаси, се сблъскват с нови проблеми по време на пандемията.


Търсенето на рециклирани материали от опаковъчните предприятия е спаднало с 20% до 30% през второто тримесечие в Европа в сравнение с предходната година, казва ICIS. В същото време хората, които бяха принудени са си стоят вкъщи, създадоха повече отпадъци за рециклиране, каза Сандра Кастро, главен изпълнителен директор на Extruplas, португалска фирма за рециклиране, която трансформира рециклираните пластмаси в градински мебели.


"Има много компании за рециклиране, които може да не успеят да се справят", каза тя. "Нуждаем се от индустрията, за да предложим решение за отпадъците, които произвеждаме."


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


В САЩ Янсън от QRS заяви, че в продължение на два месеца след затварянето заради пандемията поръчките му са намалели с 60% и той е понижил цените си с 15%.


А пандемията е увеличила разходите за големите компании, които използват рециклирана пластмаса.


Coca-Cola Co заяви пред "Ройтерс" през септември, че е пропуснала целите си да използва рециклирана пластмаса в половината от опаковките си във Великобритания в първите месеци на 2020 г. поради забавяния покрай COVID-19. Компанията заяви, че се надява сега да постигне това до ноември.


Coca-Cola, Nestle и PepsiCo са трите най-големи замърсители с пластмаса в света от две години насам.


годишен одит на Break Free From Plastic,

неправителствена организация


Тези компании от десетилетия си поставят доброволни цели да увеличат рециклираната пластмаса в своите продукти, като до голяма степен не успяват да ги постигнат. Coca-Cola и Nestle заявиха, че е трудно да получи пластмасата, от която се нуждаят, от рециклирани източници. "Често плащаме повече за рециклирана пластмаса, отколкото ако купим необработена пластмаса", каза говорител на Nestle и добави, че инвестицията в рециклиран материал е приоритет на компанията.


Запитани колко инвестират в програми за рециклиране и почистване на отпадъци, трите компании посочиха инициативи на обща стойност 215 млн. долара за седемгодишен период.


При сегашните нива на инвестиции в рециклирането компаниите няма да постигнат целите си, твърдят анализатори от ICIS и Wood Mackenzie.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Начало, затрупано от лавина от пластмаса


Дори ако бъдат изпълнени вече направените обещания за рециклиране, пластмасата, която навлиза в океаните, е на път да нарасне от 11 млн. тона в момента до 29 млн. до 2040 г., според проучване, публикувано през юни от Pew Trusts.


Общото количество би достигнало 600 млн. тона - теглото на 3 милиона сини кита.


В отговор на нарастващите опасения на обществеността, "Алиансът за премахване на пластмасовите отпадъци" заявява, че ще си партнира със съществуващи малки НПО, които почистват отпадъците в развиващите се страни.

  • Инициатива, която помага на жените да печелят пари от продажба на пластмасови отпадъци в Гана, казва, че успешно е рециклирало 35 тона пластмаса от март 2017 г. Това са по-малко от 0.01% от годишните пластмасови отпадъци, генерирани в Гана, или 2% от пластмасовите отпадъци, които САЩ са изнесли в Гана миналата година, показват данните на Световната банка и САЩ за търговията.

"Осъзнаваме, че промяната няма да се случи за една нощ", заяви президентът и главен изпълнителен директор на Алианса Джейкъб Дюер. "Важното за нас е, че нашите проекти не се разглеждат като край, а като начало."


Във Филипините, Виетнам и Индия до 80% от индустрията за рециклиране не работи по време на разгара на пандемията. Имаше и 50% спад в търсенето на рециклирана пластмаса в Южна и Югоизточна Азия, според Circulate Capital, базиран в Сингапур инвеститор в азиатски операции за рециклиране.


"Комбинацията от въздействието на COVID-19 и ниските цени на петрола е като двоен удар" за рециклирането на пластмаси, каза главният изпълнителен директор на Circulate Роб Каплан. "Виждаме огромни смущения."


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters


Задай, пропусни, повтори


Coca-Cola, Nestle и PepsiCo се борят от десетилетия да увеличат дела на рециклираната пластмаса в опаковките си.


През 1990 г. PepsiCo представи нова пластмасова бутилка с 25% рециклирано съдържание. През 1999 г. компанията заяви, че бутилките вече не съдържат рециклирано съдържание. Coca-Cola започна да произвежда пластмасови бутилки в САЩ с 25% рециклирана пластмаса. Компанията ги премахна през 1994 г. поради високите разходи, казаха тогава служители. И двете компании отказаха да коментират пред "Ройтерс" тези минали цели.



През 2008 г. Nestle, компанията, която стои зад Nescafe и водата Pure Life, си постави за цел в САЩ да направи бутилки за вода от 60% рециклирана пластмаса в рамките на едно десетилетие. Това е цел, която според компанията никога не е била постигната. Nestle заяви пред "Ройтерс", че това е амбициозна задача, която не е получила нужната подкрепа от индустрията и политиците.


Coca-Cola и Nestle заявиха, че е трудно да получат пластмасата, от която се нуждаят, от рециклирани източници; Nestle заяви, че често плаща допълнително за рециклиран материал.


Пластмасова пандемия: COVID-19 почти уби мечтата за рециклиране

© Reuters

Коментари (61)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Bai nik
    Bai nik
    Рейтинг: 2131 Неутрално

    Планетата е неспасяема ,както вървят нещата ,трудно ще се приспособим към гигантските купчини боклук навсякъде .

  2. 2 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 738 Неутрално

    Някой успя ли да изчете този "анализ". С велики мисли като тази "Пластмасите за еднократна употреба са разликата между живота и смъртта в тази пандемия."

  3. 3 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 796 Неутрално

    От известно време, събираме вкъщи всички пластмасови отпадъци и ги оставяме в контейнерите за пластмаса. Вече има почти навсякъде и са достъпни, поне в София.
    Рядко купуваме и найлонови пликове.
    Това е моя принос в борбата срещу замърсяването.

  4. 4 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 601 Неутрално

    До коментар [#3] от "Котаракът на Шрьодингер":

    И аз го правя. Но подозирам, че повечето просто се изгарят.

  5. 5 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1081 Неутрално

    До коментар [#3] от "Котаракът на Шрьодингер":И аз го правя. Но подозирам, че повечето просто се изгарят.
    —цитат от коментар 4 на truly


    И съвсем правилно подозирате.

    Имам информация от първа ръка специално за преработващия завод на София.

    Обобщено казано - и без да соча с пръсти, защото причините всъщност са комплексни - цялата тази работа с разделеното събиране е едно добро пожелание и - междувременно - един добър канал за усвояване на европейски средства.

    Реалността е, че рециклирането като цяло не работи - новото производство е по-евтино защото никой не плаща такса "боклук".

    А никой не плаща такава такса защото ако се плащаше животът щеше да е още по-труден.

    А кой от гласоподавателите иска това?

    И който и политик да го въведе опонентите му ще го направят на пух и прах.

    Затова и никой не го прави.

    За това конкретно е права Грета Тунберг.

    Повечето хора няма да го разберат докато не е твърде късно.

    Това ще са децата и внуците ни.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  6. 6 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2494 Неутрално

    До коментар [#3] от "Котаракът на Шрьодингер":И аз го правя. Но подозирам, че повечето просто се изгарят.
    —цитат от коментар 4 на truly


    А какво друго да се правят? За да се използват отново, трябва пластмасите да са разделени по видове. За момента, това се прави само в Швейцария. Освен това, трябва да са чисти. Достатъчно е една мръсна опаковка от някаква храна или неизмита бутилка олио или няколко найлонови торбички, в които е остал сок от месо или люспи от зеленчук... и целият контейнер е за брак. А представяш ли си колко вода би отивала за да се измият всички опаковки и как ще се справят пречиствателните станции с миещите препарати, използвани за целта?
    Почти същото е с хартиите - хвърлете мръсни картони от пица в контейнера със стари вестници и получената рециклирана хартия, дори за опаковки няма да става.

  7. 7 Профил на velvoofell
    velvoofell
    Рейтинг: 522 Неутрално

    До коментар [#6] от "ivanpopov":

    Има модерни сепариращи линии, но е неизбежно част от отпадъците да отидат за изгаряне.
    По-големият проблем е ниската цена на петрола и съответно на първичния гранулат. Рециклирането е икономически неизгодно. Без публични средства няма да стане, обаче като има публични средства започват документалните измами...

  8. 8 Профил на Чоко и Боко
    Чоко и Боко
    Рейтинг: 569 Неутрално

    До коментар [#6] от "ivanpopov":

    Защо пишете експертни коментари, като дори не сте минавали покрай завод за рециклиране. Камо ли модерен?

    Пълното рециклиране на всички отпадъцие е възможено и се прави на много места, и то от смесен отпадък. Една по-лесна за разбиране аналогия е извличането на полезните вещества (често метали) от рудата. В нея само от пиле мляко няма, но хората успяват да се справят.

    Левски до Каравелов: Дочувам, че сте решили да докарате миризливият казашки бутуш в Булгурско? Ако туй е тъй то аз с моите кунки ще ви отрежа чепките.“
  9. 9 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4401 Неутрално

    Вчера се замислих, че всекидневно се изхвърлят стотици милиони еднократни маски. Огромен проблем.

    Старши подофицер Сава Геров, Първа пехотна софийска дивизия, герой, за когото се знае твърде малко... Вечна му памет!
  10. 10 Профил на Kamen Iliev
    Kamen Iliev
    Рейтинг: 40 Неутрално

    И все пак е по-добре на рециклираме отколкото да не го правим. Има филми как става това у нас за невярващите.

  11. 11 Профил на Митко Палаузофф
    Митко Палаузофф
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Извинете, че ще разваля партито, но пластмасата може да се рециклира веднъж! Какво правим след това, защо всикчи се правят, че тази „подробност” не съществува?!

  12. 12 Профил на kokoto2
    kokoto2
    Рейтинг: 480 Неутрално

    Само преди 30 години пластмасата беше екзотика в България.
    Преди 30 години пиехме бира в еднакви бутилки. Ядяхме компоти, лютеница, туршии и всичко каквото се сетиш от 4-5 вида бурканчета които се миеха и ползваха повторно. Сега всеки прави различни по форма с различна капачка буркани за еднократна употреба.

    Първата стъпка е ЕС да определи 5-6 размера буркани и всички производители(от течен шоколад до лютеница) да ги използват. След като се натрупа достатъчно амбалаж ще измисля начини да го събират и използват повторно.

    Пишете грамотно на кирилица! Shift + ь = ѝ
  13. 13 Профил на shymi
    shymi
    Рейтинг: 199 Неутрално

    Вчера се замислих, че всекидневно се изхвърлят стотици милиони еднократни маски. Огромен проблем.
    —цитат от коментар 9 на hamiltonf


    Маски, шлемове, ръкавици, очила и т.н. Допълнително те(за маските със сигурност, за другите средства не знам) се водят опасен отпадък - болниците работят с фирми за тяхното унищожаване, но злободневно носените извън болничните заведения се хвърлят директно в кошчето и никъде нищо не се прави по въпроса.

  14. 14 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Гневно

    Пластмасата е ЕПИДЕМИЯ! Епидемия от простотия преди всичко.

    Пластмасата е високо технологичен продукт с който средностатистическият потребител не може да работи. Знае как да си отвори бутилката с вода, да, но не знае, че пластмасовите боклуци са много опасни и не бива да ги изхвърляш като органичен отпадък в природата.

    У нас ситуацията е просто трагична. Като тръгна на разходка по полето/в гората, направо ми се плаче. Прословутият българин-земеделец (т.е. нали претендираме да сме "селска" култура) не го е еня за майката Земя, която го храни. Хвърлят се пластмаси наляво и надясно без никакъв свян и мисъл за последствията. Бутилки, мокри кърпички, маски, арматурни табла, найлонови торбички, стиропор, ю нейм ит. Кочина! Реките - и те кочина! Да те е гнус да ходиш с отворени очи.
    А след 350 години, когато сега изхвърлената пластмаса се превърне в "микропластмаса" и влезне в подпочвените води, проблемът ще още по-грандиозен! Ама откъде толкоз акъл!

    И накрая, като не може да се рециклираме пластмасата, значи трябва да правим инсинератори. Където има желание, има и начин.
    Ама не да осираме майката Земя. Това не е начина.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  15. 15 Профил на malart
    malart
    Рейтинг: 753 Неутрално

    Отговорната консумация е възможна само при много развити общества, които са доста нагоре в Пирамидата на Маслоу. Не е възможно човек, който се чуди дали ще има храна и подслон, да има възвишени цели да си носи торбичка от вкъщи или да си купи бамбукова четка за зъби

    malart.blog.bg
  16. 16 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 513 Разстроено

    Жалко, по такъв важен въпрос като рециклирането и оползотворяването на пластмасите и ресурсите като цяло е излязло едно такова никакво недоносче като тази некадърно преведена/преписана статия.
    И нищо не е споменато за кръговата икономика - circular economy...

  17. 17 Профил на Lili Nikolova
    Lili Nikolova
    Рейтинг: 405 Неутрално

    До коментар [#2] от "Lazar
    Да, трудно се чете - лош превод и липса на редактиране. Ето още един неразгадаем бисер: " Рециклираната пластмаса за направата им е с 83% до 93% по-скъпа от новата пластмас4ова бутилка, ..." Някой може ли да ми го обясни ?!?

  18. 18 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Неутрално

    До коментар [#15] от "malart":

    Няма ненаказано добро. Даваш удобство под вид на евтина пластмаса на народа и разбира се никой не я цени. И как да я цени, като пластмасова бутилка струва 2 ст.? К'во и плащаш! А ако струваше 40 ст.?
    Не е лошо да се помисли всяка бутилка да се облага с огромен данък и заводите производители строго да се контролират да не продават бутилки "под масата".
    Купуваш безалкохолно/бира в "скъпа" пластмасова бутилка, изпиваш я, връщаш бутилката и си вземаш обратно 40 ст.

    Докато пластмасата е "за без пари" никой няма да я цени и рециклира, а ще я изхвърля безразборно където им видят очите.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  19. 19 Профил на Dankol
    Dankol
    Рейтинг: 834 Неутрално

    Купуваш минерална вода - 70 стотинки за водата и 1 лев плащаш за пластмасата . После връщаш бутилката и ти връщат левчето . Нещо подобно трябва да се въведе и ще намалее пластмасовия боклук .

  20. 20 Профил на Сър Джон
    Сър Джон
    Рейтинг: 33 Неутрално

    Да, за съжаление е така.
    А същевременно сума ти "природозащитници" успяха успешно да вменят у средния човек вина, че видите ли, той е бил виновен основно за замърсяването на околната среда.
    А това, че ОСНОВНО гигантските концерни серат и унищожават, ни дума, ни вопъл , ни стон, както е казал поетът.
    За производството на литър шоколайняна напитка примерно от Нестле отиват няколко литра питейна вода. Авомобилите бълват като невидели, а отвсякъде ни заливат реклами да купуваме, купуваме - коли, боклуци за храна в лъскави станиолчета, ненужни неща, за чието производство отиват природни ресурси...

    А природозащитниците се чудят каква декларация да приемат и не смеят да пипнат концерните.
    Лицемери.

    "Хубава работа, ама либерална" - организацията на "Да, България" в Столипиново
  21. 21 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 1668 Неутрално

    А индустрията е много добра във вменяването на вина на крайните потребители и лобиране срещу всякакви мерки, които да засегнат печалбите им. Също както Кока-кола подкрепя кампании за спорт, за да отвлече вниманието от факта, че продава продукт, от който колкото и тича едно дете, винаги може да изпие повече и да спре в зародиш всякакви опити да се ограничи продаването на захар в бутилки.
    Същото е и с пластмасите - цените са ниски, защото лобито на производителите от години успява да осуети всеки опит да се включат разходите за разграждане и почистване в началната цена, спонсорират всякакви кампании, които да карат крайния потребител да усеща вина, все едно има избор. И докато някои хора могат да си позволят мляко в стъклена бутилка, за мнозина това е избор дали да го пият въобще или не, докато това е скъп, премиум продукт.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  22. 22 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Весело

    До коментар [#17] от "Lili Nikolova":

    "Бутилка от рециклирана пластмаса е с 83% до 93% по-скъпа от бутилка от нова пластмаса." :)

    Аз за това казвам - проблемът трябва да се реше на ниво производители на пластмаса. Огромни данъци, така че да има стимул да не се изхвърля пластмасата. Който иска пластмасова опаковка, да си плаща като поп. Ако не искаш да плащаш повече, носиш си торбичка от вкъщи или пиеш бира от стъклени бутилки.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  23. 23 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 1668 Неутрално

    До коментар [#18] от "БМЗ":


    В Германия и Австрия има такава система, казва се pfand, не съм чел колко е ефективна за боклуците, но работи и е широко разпространена.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  24. 24 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2494 Неутрално

    До коментар [#6] от "ivanpopov":Защо пишете експертни коментари, като дори не сте минавали покрай завод за рециклиране. Камо ли модерен?Пълното рециклиране на всички отпадъцие е възможено и се прави на много места, и то от смесен отпадък...
    —цитат от коментар 8 на Чоко и Боко


    Защото преди време участвах в проект за автоматизация на регулатора на инсталация за рециклиране на пластмаси. Прав сте, не съм минавал наблизо. Само се занимавах с техническата документация и алгоритмите... И въпреки че постигнахме достатъчно добри резултати, все едно изходния продукт не ставаше нито за корпуси на плавателни съдове, нито за автомобилни детайли. Найлоните ставаха само за нискокачествен опаковъчен материал. За връщане на преработените суровини, обратно в хранително-вкусовия бранш или медицината, от където идва огромна част от отпадъците, и дума не може да става. А търсенето на нискосортният изходен продукт е многократно по-малко от обема на входния боклук, за преработка. Както вече споменах, успяват, поне за момента, предимно швейцарците, които декларират преработка и повторно усвояване на над 95% от боклука.

  25. 25 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#21] от "fpyyh":


    А индустрията е много добра във вменяването на вина на крайните потребители
    —цитат от коментар 21 на fpyyh


    Нима не е истина? Индустрията само изпълнява желанията на потребителите!
    Какво е виновна Кока Кола, че ти не желаеш да плащаш за транспорт и миене на стъкло?
    Какво е виновна Кока Кола, че ти обичаш захар и побутваш настрана шугър-фрии варианта, какъвто има отдавна?

  26. 26 Профил на ТНТ
    ТНТ
    Рейтинг: 772 Неутрално

    В статията се говори само и единствено за пластмасовите отпадъци, но според мен съвременният живот без пластмаса е невъзможен.
    Защо?
    Наскоро посетих от любопитство голяма верига магазини с лого "Спорт за всички, всичко за спорта". И какво да видя: абсолютно всичко, ама всичко от целия огромен асортимент беше от пластмаса! Е, имаше и изключение от 4-5 артикула с има-няма трийсетина процента естествен материал и толкоз! Да де, ама на касите любезно се предлагаха хартиени опаковъчни торби. Демек - вижте колко сме загрижени за природата, но че за производството на тия торби са отсечени дървета, нито звук! Ще кажете ама това е рециклирана хартия. Добре, ами първичната хартия от де е дошла?
    И още области на живота, използващи пластмаса: Мобилни телефони, компютри, автомобили, автомобилни гуми, строителство, електротехника, дори лещи за очила и фотоапарати и още, и още...
    То и аз искам тениските и ризите ми да са от памук, пуловерът ми да е от вълна, обувките ми ми да са от телешки бокс и гьон, а бельото на жена ми да е от коприна, ама...

    "Последният комунист на планетата ще умре в България." Димитър Талев, "На завой"
  27. 27 Профил на Цайко
    Цайко
    Рейтинг: 972 Неутрално

    Белгийско-американският химик - ебасиму шизофренията.

  28. 28 Профил на pavlinkoto
    pavlinkoto
    Рейтинг: 317 Неутрално

    Планетата е неспасяема ,както вървят нещата ,трудно ще се приспособим към гигантските купчини боклук навсякъде .
    —цитат от коментар 1 на edin drugii


    Абсолютно е така!

  29. 29 Профил на anonimnii
    anonimnii
    Рейтинг: 1325 Неутрално

    Икономически изгодно е планетата Земя да се превърне в кошче за боклук.

    ДБ=БКП върли фенове на Резидента и Галева
  30. 30 Профил на KaV
    KaV
    Рейтинг: 653 Неутрално

    Проблемът с пластмасата не е от сега и не вярвам решаването му да има нещо общо с вируса, който върлува в момента.

  31. 31 Профил на glavatar
    glavatar
    Рейтинг: 301 Неутрално
  32. 32 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Неутрално

    До коментар [#30] от "KaV":

    А какво пречи да се забранят, например, маските за еднократна употреба, които са от синтетика? Защо маската да не е от естествени материали и да се пере?
    Тая година видях захвърлени маски навсякъде - в гората, в полето, в канавките...

    Аз съм за тежко облагане с данъци на петролните продукти и с парите да се създаде фонд, който да почиства природата от "фекалиите" на сволочите дето хвърлят същите тези пластмаси безогледно.
    Така ще се стимулира употребата на естествени материали. А който цапа - да плаща.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  33. 33 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    Вниманието трябва да се насочи ОТ рециклирането КЪМ производството и потреблението. Трябва да се намали и постепенно забрани производството на пластмасови изделия - първо на тези за еднократна употреба, после и на другите. Да се заместват с такива за многократна употреба или от естествени и биоразлагащи се материали.
    Второ, което е и по-важното - да се намали консумацията. Не само на пластмаси, но и на ВСИЧКО останало! Изкуственото манипулиране на увеличаването на потреблението; изкуственото създаване на излишни и често вредни "необходимости" и "нужди" трябва да спре. Хората трябва постепенно да осъзнаят, че могат да живеят далеч по-нормално, ако консумират по-малко, от всяка гледна точка; че нямат нужда от повечето неща, за които им се внушава, че са есенциални за "цивилизования" живот. Всичко това е нужно единствено на мултинационалните и останалите паразити по веригата, които се интересуват единствено от непрестанното увеличаване на печалбите си и нехаят за унищожителните последици върху природата и в крайна сметка върху бъдещите поколения.

  34. 34 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    До коментар [#32] от "БМЗ":А какво пречи да се забранят, например, маските за еднократна употреба, които са от синтетика? Защо маската да не е от естествени материали и да се пере?"

    Защото е доказано, че трислойните маски от полипропилен дават по-добра защита от естествените тъкани.

  35. 35 Профил на jord bond
    jord bond
    Рейтинг: 67 Любопитно

    Пластмасата е ЕПИДЕМИЯ! Епидемия от простотия преди всичко.Пластмасата е високо технологичен продукт с който средностатистическият потребител не може да работи. Знае как да си отвори бутилката с вода, да, но не знае, че пластмасовите боклуци са много опасни и не бива да ги изхвърляш като органичен отпадък в природата. У нас ситуацията е просто трагична. Като тръгна на разходка по полето/в гората, направо ми се плаче. Прословутият българин-земеделец (т.е. нали претендираме да сме "селска" култура) не го е еня за майката Земя, която го храни. Хвърлят се пластмаси наляво и надясно без никакъв свян и мисъл за последствията. Бутилки, мокри кърпички, маски, арматурни табла, найлонови торбички, стиропор, ю нейм ит. Кочина! Реките - и те кочина! Да те е гнус да ходиш с отворени очи.А след 350 години, когато сега изхвърлената пластмаса се превърне в "микропластмаса" и влезне в подпочвените води, проблемът ще още по-грандиозен! Ама откъде толкоз акъл!И накрая, като не може да се рециклираме пластмасата, значи трябва да правим инсинератори. Където има желание, има и начин. Ама не да осираме майката Земя. Това не е начина.
    —цитат от коментар 14 на БМЗ


    Преди месеци поствах статия, в която пишеше, че седмично поглъщаме пластмаса, колкото една кредит/дебит карта...

  36. 36 Профил на jord bond
    jord bond
    Рейтинг: 67 Весело

    Само преди 30 години пластмасата беше екзотика в България.Преди 30 години пиехме бира в еднакви бутилки. Ядяхме компоти, лютеница, туршии и всичко каквото се сетиш от 4-5 вида бурканчета които се миеха и ползваха повторно. Сега всеки прави различни по форма с различна капачка буркани за еднократна употреба. Първата стъпка е ЕС да определи 5-6 размера буркани и всички производители(от течен шоколад до лютеница) да ги използват. След като се натрупа достатъчно амбалаж ще измисля начини да го събират и използват повторно.
    —цитат от коментар 12 на kokoto2


    Да, ама тогава бяха модерни "корекомските" опаковки, и умнокрасивите отворковци се подиграваха на "изостаналия" Соц... Как беше: "И ние пушим цигари Кент и ядем бонбонки Тик-Так!" https://youtu.be/AHFJGI1iL_Q?t=10

  37. 37 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1865 Неутрално

    До коментар [#32] от "БМЗ":А какво пречи да се забранят, например, маските за еднократна употреба, които са от синтетика? Защо маската да не е от естествени материали и да се пере?"Защото е доказано, че трислойните маски от полипропилен дават по-добра защита от естествените тъкани.
    —цитат от коментар 34 на princess_x


    Което не е проблем, ако се "пипне" дизайна на маската, и да се получи многократна маска със сменяем, еднократен филтър. Може и държавите да ударят едно рамо с една лека забрана на еднократните маски каквито ги знаем в момента. Събирането на еднократните филтри ще е улеснено (позволява различни схеми тип "старо за ново"), а не като да ги раздухва вятъра щото се изхвърлят навсякъде.

    Та оправданията са като задника, всеки си ги има...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  38. 38 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#36] от "jord bond":

    Изостаналият Соц не произвеждаше "корекомски опаковки" от некадърност, не от екологични съображения.

  39. 39 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 974 Любопитно

    "Производство на четири пластмасови бутилки освобождава еквивалентните емисии парникови газове на шофирането на една миля в автомобил, според доклад на Световния икономически форум, "

    А производството на четири СТЪКЛЕНИ бутилки колко емисии освобождава?

  40. 40 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 974 Любопитно

    До коментар [#8] от "Чоко и Боко":

    "Пълното рециклиране на всички отпадъцие е възможено и се прави на много места, и то от смесен отпадък. "

    Това не е вярно.

  41. 41 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#21] от "fpyyh": Какво е виновна Кока Кола, че ти обичаш захар и побутваш настрана шугър-фрии варианта, какъвто има отдавна?
    —цитат от коментар 25 на iazdakaja


    И шекер фрии варианта в какво се продава? Само в стъклени бутилки ли?

    Иначе Кока-Кола и пепси абсолютно СА виновни за захарната епидемия в света, чрез лобистките си организации блокират и дискредитират всяко проучваяне за вредите от захарта и връзката с диабета и затлъстяването. Финансирани от кока-кола проучвания уж доказват вредата от изкуствени подсладители и как причиняват рак, само че дозите които са давани на лабораторни плъхове надвишават 50 000 пъти еквивалентната дневна доза приемана от човек. И вече десетилетия наред успяват да блокират обявяването на захарта за вредна от FDA, въпреки неоспоримите доказателства. Всичко това е описано в доста големи подробност в книгата "The case against sugar"

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  42. 42 Профил на jord bond
    jord bond
    Рейтинг: 67 Весело

    До коментар [#36] от "jord bond":Изостаналият Соц не произвеждаше "корекомски опаковки" от некадърност, не от екологични съображения.
    —цитат от коментар 38 на iazdakaja


    Демек, кадърност = максимално превръщане на пластмасата в опаковки?!

    И защо тогава се връщаха празните бутилки/буркани? От "некадърност"?

    Мола, спести си "iazdakaja"! Нема нужда, да са изхождаш...

    П.П. И от некадърност ли създадоха "Вторични Суровини"?

  43. 43 Профил на bramasole
    bramasole
    Рейтинг: 3353 Неутрално

    До коментар [#6] от "ivanpopov":

    "Почти същото е с хартиите - хвърлете мръсни картони от пица в контейнера със стари вестници и получената рециклирана хартия, дори за опаковки няма да става."

    Най-опростено технологичният процес по рециклиране на хартията може да се предаде така: първоначално сепариране на хартиените/картонени/мукавени отпадъци; след което се обработват с вода до получаване на хомогенна каша; изчиства се от дребни механични примеси, след това кашата се обработва с киселини, за да се изчистят др. замърсявания, вкл. мазнини и мастила.
    Теоретично отпадъчната хартия може да се рециклира до 7 пъти, но след IV - V-ти път се пренасочва за нискокачествени картон и мукава.
    В този смисъл битовите замърсявания не влияят на рециклирането на хартиените отпадъци.

    „Някои битки се водят повече от веднъж, за да бъдат спечелени.“ Баронеса Маргарет Тачър
  44. 44 Профил на Atanas Yankov
    Atanas Yankov
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Купувайте телефони на 3-4 години, слизайте пеша от жилището, ограничете телешкото и автомобила на газ...
    Не може да върнем Земята 300години назад, но можем да Ограничим замърсяването.

  45. 45 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#41] от "DareDebil":

    Не, няма връзка м/у вида бутилки и захарта - той просто изброи 2 причини защо мрази Кока Кола.

    Значи според теб миналата година източноевропейците цивреха пред Еврокомисията, че колата им не била с истинска захар като на Запад (хранителна дискриминация) повлияни от манипулациите на Кока Кола!?
    Не, просто хората обичат захар все ще има кой да им я достави. А и проблемът е само в количеството. И не виждам проблем в плуралистични правови общества една компания да защитава позициите си - няма монопол или срастване с държавата а ла Газпром... Опонентите изнасят аргументи, потребителят решава.

  46. 46 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#42] от "jord bond":

    Няма противоречие: пластмасовите опаковки са удобни и хигиенични и никой не го е отричал. А че Соцът не произвеждаше нито тях, нито съдържанието им, от некадърност, а не от висок еко-морал, се доказва от това, че най-големите еко-катастрофи се случиха точно в Източния блок.

    П.П. от мизерия създадоха "Вторични Суровини"! Дефицитът на всичко беше страшен, ние малко по-старите помним.

  47. 47 Профил на jord bond
    jord bond
    Рейтинг: 67 Весело

    До коментар [#42] от "jord bond":Няма противоречие: пластмасовите опаковки са удобни и хигиенични и никой не го е отричал. А че Соцът не произвеждаше нито тях, нито съдържанието им, от некадърност, а не от висок еко-морал, се доказва от това, че най-големите еко-катастрофи се случиха точно в Източния блок.П.П. от мизерия създадоха "Вторични Суровини"! Дефицитът на всичко беше страшен, ние малко по-старите помним.
    —цитат от коментар 46 на iazdakaja


    Ако си наистина "по- старичък", щеше да знаеш, че и у нас МОДАТА имаше/доби влияние. Помним, метаморфозата на киселото мляко, от бурканче, в пластмасова опаковка. Как беше: "Снежанка"? Както и много други стоки...

    Ква "хигиена", кви 5 лева, имат тука място/смисъл?! какъв проблем сме имали с хигиената, по него време?

    "От мизерия" са създали и теб, слава Богу, ма нейсе...

    П.П. Поздрав от "Родопи" Сливен: https://snipboard.io/4ZSubi.jpg 😉🤤

  48. 48 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#45] от "iazdakaja":

    Абсолютно има срастване с държавата, когато компания плаща на отговорните държавни органи да лъжат и да крият истината от потребителите. Опонентите не могат да изнесат аргументите си, защото им запушват устите. Ако нямаше контролни органи, които да определят кое е вредно и кое полезно, да, потребителят щеше да решава. Ама не решава. Както и същите здравни органи в америка решават преди 50 години че причината за затлъстяването и сърдечно съдовите болести са мазнините и холестерола, въпреки че всикчи доказателства сочат към захарта, а "доказателството" за артеросклерозата е изследване на зайци хранени с животински наситени мазнини, въпреки че зайците не са месоядни животни. В резултат на това и други манипулирани изследвания, властите препоръчват намаляването на приема на мазнини и увеличаване приема на въглехидрати, сред които и захарта. Последствията се виждат в масовото затлъстяване и увеличените случаи на диабет, включително и сред деца.

    Че хората обичат захарта е повече от ясно, те и хероин могат да обичат, ама нещо не чувам много да защитават правото им да се друсат. С тютюна поне успяха да затворят устите на наглото им лоби дето десетилетия твърдеше че няма връзка между цигарите и случаите на рак на белия дроб. Същото трябва да се случи и със захарта - акциз, забрана на рекламата на захарни продукти, и големи предупредителни надписи на опаковките че причинява диабет, затлъстяване, уврежда черния дроб (фруктозата и алкохолът имат еднакъв метаболичен път в черния дроб), и може да доведе до смърт. А, да, и забрана за продажба и консумация на лица под 18 години.

    Няма разлика между "истинската захар" от захарно цвекло и тази от царевица, в едната просто дялът на фруктозата е маалко по-висок, затова и сладни повече. И двете са еднакво вредни. За кока-кола е по-евтино да използват царевичен сироп, но при положение че една бутилка даже и с истинска захар има астрономически марж на печалбата, кока-кола ще се радват да могат да си продават отровата без проблеми.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  49. 49 Профил на chudomor
    chudomor
    Рейтинг: 1324 Неутрално

    Ковид е на път да смени изтърканата употреба на комунизма. Отдавна го няма, ама е причина за всичко...

    От идиоти отговор не чакам
  50. 50 Профил на swy46682091
    swy46682091
    Рейтинг: 155 Неутрално

    Чистя морските плажове, буруните и по-плиткото дъно, докъдето мога да се гмуркам, повече от 25 години, откакто пластмасовото замърсяване стана забележимо, и заради интереса по темата стигнах до следните няколко извода:

    1. Пластмасата се различава много от останалите масови отпадъци в морето. Според мен тя е единственият опасен механичен отпадък, защото е на практика вечна, когато попадне на дъното или под пясъка, където е защитена от УВ лъчите. Стъклото (силициев двуокис), металите и хартията са безобидни отпадъци в сравнение с пластмасата.

    2. От рециклираната пластмаса (доста под 10%) се правят още по-замърсяващи продукти, като напр. изкуствена трева и подобни лесно разпадащи се и замърсяващи продукти. Гори се почти два пъти повече пластмаса от рециклираната и по този начин се завършва замърсяващият цикъл “добив на петрол – горене и вредни емисии”. Освен това, рециклирането е нерентабилно и технологично трудно, така че изобщо споменаването на “рециклиране” по отношение на пластмасите е донякъде безсмислено, въпреки че индустрията се опитва да заблуждава хората, че пластмасата може да се рециклира ефективно. Металите и стъклото могат да се рециклират устойчиво (многократно и пълноценно), но пластмасите – не.

    3. Най-неприятно е, когато пластмасата попадне в морето/океаните. Само малка част остава на повърхността (вижте Голямото тихоокеанско сметище (Great Pacific garbage patch) в гугъл), останалият боклук остава на дъното за вечни времена, дори разпадането му до микропластмаса е бавно заради липсата на УВ.

    4. Пластмасата (особено някои видове) не са вкусни за бактериите. В сметищата, където боклукът е смесен, бактериите предпочитат да хапват другите отпадъци, но не и пластмасите.

    5. Дава се за пример Швейцария но – вижте пресата - точно в момента там лицензиран инсинератор пречи на фирми за събиране на сортирана пластмаса. И отново става дума само за някакви 7-9% от всички пластмаси.

    6. Очевидно е, че пластмаса не може да се ограничи до 100%. Важно е обаче да се събира разделно, за да отива в инсинераторите, а не в природата (почвата), и особено в моретата, откъдето на практика вадене няма. С две думи – МОРЕТАТА са най-уязвими.

    7. Докато хората спорят дали има климатични промении доколко човешката дейност влияе на тях, докато се подиграват на Грети, затоплисти и подобни, само за няколко десетилетия в моретата попаднаха огромни количества пластмасови боклуци, които на практика са вечни. За разлика от климатичните промени, катастрофата с пластмасите в моретата е очевидна за всеки, който се гмурка, на практика никой не оспорва това, но по този въпрос не се прави почти нищо на международно ниво. Парата отива в свирката по темата “климатични промени”.

  51. 51 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#47] от "jord bond":

    МОДА = на хората им харесва, защото е по-добро за тях. Едно е вакумирани опаковки, които да сложиш дори сред книжата в работната чанта, друго е стринката от бакалията да ти увие сиренето в амбалажна хартия, да внимаваш да не се омажеш и да не счупиш бурканите докато ги мъкнеш, тренирайки за бицепс...

    За Соца "няма проблем" = популацията да не се изтрови и измре.
    За Капа "няма проблем" = хората да са максимално задоволени и щастливи.
    При такава разлика в критериите сегашният еко-проблем по него време сигурно дори нямаше да бъде разпознат като такъв.

  52. 52 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#48] от "DareDebil":

    Напротив, продажбите на Кока Кола се свиват от много време, точно заради повшената сетивност на хората към здравословното хранене. Значи все пак потребителят решава и конспиративните ти теории, че Кока Кола държи цели държави в джоба си, не се потвърждават.

  53. 53 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Неутрално

    Защото е доказано, че трислойните маски от полипропилен дават по-добра защита от естествените тъкани.
    —цитат от коментар 34 на princess_x


    Маската защитава от това да не плюеш по другите. Толкоз.
    Мен тия "изкуствените" ме задушават, затова си имам такава от памучен плат. От време на време се пере и пак е готова за употреба.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  54. 54 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1138 Неутрално

    До коментар [#50] от "swy46682091":

    +100

    Апокалипсисът апокалиптичен
  55. 55 Профил на Здравко Здравков
    Здравко Здравков
    Рейтинг: 681 Неутрално

    Плашещо е наистина, трябва да се взимат драстични и безкомпромисни мерки час по-скоро, за да има някакъв дори и минимален шанс.

  56. 56 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#52] от "iazdakaja":

    Напротив кое? Продажбите спаднали лекинко въпреки че няма забрани и акцизи, и това ти е опровержението че 70 от години насам Кока-Кола се опитва всячески да скрие истината за захарта? И след като вече няма как да се скрие и малко им паднали продажбите, са чисти като момина сълза? Тютюневата индустрия и тя ли е чиста като момина сълза, след рекламите как сърдечен хирург си дръпва цигара след операция щото подобрявала кръвообращението? След всичките милиарди хвърлени за нагласени изследвания и съдебни искове за да затворят устите на критиците и да подкупят контролните органи?

    Какво точно е конспиративното тука? Кока-Кола и захарната индустрия като цяло блокират ли или не блокират обявяването на захарта за вредна повече от 60 години? Проучванията финансирани от захарната индустрия доказват ли или не доказват вредата от захарта и връзката с диабет и затлъстяване? USDA променя ли или не променя методиката за изчисляване на средната консумация на захар, за да заблуждава умишлено по поръчка на захарното лоби?

    https://medium.com/@robertagreer/no-sugar-consumption-hasnt-fallen-f64280d56e5

    Аround 2011, the USDA changed its methodology for determining how much sugar Americans consume, by revising its estimate of how much cane and beet sugar was “lost” (i.e., produced but not eaten) from 20% to 34%. This significantly reduced the official figure for average American sugar consumption.

    After posing this information to the public for notice and comment, the USDA got only one substantive response — from a sugar industry association. The industry association argued that the sugar consumption estimates should be even lower.

    ccording to a sugar industry figure cited in the New York Times article, “[The sugar industry] perceive[s] it to be in our interest to see as low a per-capita sweetener consumption estimate as possible. […] The extent to which caloric sweeteners are in the public’s eye as a possible source or cause of increasing obesity in this country is huge.”

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  57. 57 Профил на swy46682091
    swy46682091
    Рейтинг: 155 Неутрално

    Като пластмасов боклукчия (събирач на пластмасови боклуци в морето) съм забелязал и следните промени през последните години:

    1. От десетина години туристите вече не са основните замърсители. Само пушачите оставят фасовете си (пластмасови!) и това е локален боклук, но основният боклук вече е в морето, основно изхвърлен от кораби, реки и канализации, и бурите изкарват части от него на брега. За съжаление, повечето пластмаси остават на дъното в морето.

    2. Преди 10-20 г. години строителството (презастрояването на брега) беше сериозен замърсител - парчета тръби, изолационни материали и т.н. Замърсяваха и туристите. Спомням си как компанията от буса на В. Кръпката си оставиха пластмасовите чинии и боклуци в кръг, както бяха седели. Това беше в южната част на Каваците (Веселие), преди буруните на Агалина. Също там, дядото реститут от селото изхвърляше обратно в морето събрания от мен боклук, оставен в чевали до кофата за боклук. Започнах да го превозвам до Бургас. Традиционно българските селяни са изхвърляли (и продължават да изхвърлят) в реката и морето, но старите битови отпадъци не са съдържали пластмаси и това не е създавало проблеми.

    3. Според мен в момента основните замърсители в нашето море са корабите. Имам опит с разпознаването на произхода и възрастта на отпадъците и съм сигурен, че в момента се изхвърлят големи количества.

    4. Нашето море наистина е по-замърсено химически, но по отношение на пластмасите не отстъпваме много на Средиземноморието. Там Нил бълва тонове пластмасови отпадъци, проблемът наистина е глобален, дои и на Карибите има огромни плаващи сметища.

    5. Специално за морето, кампанийното чистене (1-2 пъти в годината) почти не помага. За сушата става, но за брега и морето е необходимо да се чисти редовно след всяка буря и промяна силата и посоката на вятъра. И полза има - забелязвам от вида нови отпадъци на почистваите през годините преди това плажове.

    6. Твърдението "Не цапам, затова не чистя" за мен е странно, когато става дума за морето (сушата е друга работа, там се чисти лесно). Ако човек харесва морето, нормално е не само да взема (да се радва на морето), но и да даде малко. Напр. да се наведе и да изнесе пластмасата далеч от прибоя, за да не се върне обратно в морето и да остане там за стотици и хиляди години.

  58. 58 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 513 Неутрално

    Вниманието трябва да се насочи ОТ рециклирането КЪМ производството и потреблението. Трябва да се намали и постепенно забрани производството на пластмасови изделия - първо на тези за еднократна употреба, после и на другите. Да се заместват с такива за многократна употреба или от естествени и биоразлагащи се материали.Второ, което е и по-важното - да се намали консумацията. Не само на пластмаси, но и на ВСИЧКО останало! Изкуственото манипулиране на увеличаването на потреблението; изкуственото създаване на излишни и често вредни "необходимости" и "нужди" трябва да спре. Хората трябва постепенно да осъзнаят, че могат да живеят далеч по-нормално, ако консумират по-малко, от всяка гледна точка; че нямат нужда от повечето неща, за които им се внушава, че са есенциални за "цивилизования" живот. Всичко това е нужно единствено на мултинационалните и останалите паразити по веригата, които се интересуват единствено от непрестанното увеличаване на печалбите си и нехаят за унищожителните последици върху природата и в крайна сметка върху бъдещите поколения.
    —цитат от коментар 33 на princess_x


    това е абсолютно невъзможно което предлагаш. пластмасите са изключително полезни материали и живота не може без тях. айде, някои продукти за еднократна употреба могат да се заменят с хартиени или натурални продукти, но какво ще кажеш за телефони, компютри, автомобили, машини, всякакви уреди и т.н. и т.н. въпроса е че вече новите продукти и опаковки (трябва) и се правят и дизайнват с по-голяма мисъл за последващото рециклиране и повторното им използване.

  59. 59 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 513 Неутрално

    До коментар [#41] от "DareDebil":

    тъпак, тая статия не е за кока кола и пепси и това какви напитки правят!

  60. 60 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 513 Неутрално

    До коментар [#50] от "swy46682091":

    пластмасата е най-вредно да отива в инсинераторите, а трябва да се рециклира. имай предвид че освен т.н. механично рециклиране което най-вече хората знаят, има и химическо рециклиране, което е връщане към изходящите мономери, които отново могат да се използват за полимеризация и производство на "върджин" пластмаси, които с нищо не се различават от предишните...

  61. 61 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#59] от "mekarshalev":

    Олигофрен, кой го е-е какви напитки правят, нали досега дрънкаше как нямало срастване между индустрията и държавата, как било конспиративна теория че "кока кола държи цели държави в джоба си", нали Кока Кола и Пепси са водещи членове на всичките лобистки организации на захарната индустрия, напрегни си малко изгнилия мозък, станал на айрян и боза!

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK