ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ 2022

  • 25.3%
  • 20.2%
  • 13.8%
  • 10.2%
  • 9.3%
  • 7.4%
  • 4.6%
  • 3.8%
  • ГЕРБ:67
  • ПП:53
  • ДПС:36
  • ВЪЗР:27
  • БСП:25
  • ДБ:20
  • БВ:12
37.8%активност

Източник: Резултатите са от ЦИК при 100% обработени протоколи, мандатите са по изчисление на "Дневник", активността - на "Алфа Рисърч"

Байдън води навсякъде, където му е нужно. Ще сбъркат ли социолозите в САЩ и този път?

Байдън води навсякъде, където му е нужно. Ще сбъркат ли социолозите в САЩ и този път?

© Associated Press



Социологическите проучвания за изборите в САЩ показват две неща: никога през мандата си президентът Доналд Тръмп не е имал одобрение над 50% и опонентът му Джо Байдън го води устойчиво с около десетина процента подкрепа. На теория, единствената възможност Тръмп да победи, е, ако статистиката бърка тежко.


Това вече се случи.


През 2016 г. за голяма изненада на социолозите и медиите Хилари Клинтън спечели подкрепата на повече хора като брой, но заради особеностите на американската изборна система президент стана Тръмп.




Причината: те не се решават пряко. Всеки щат изпраща определен брой електори в 538-членната Избирателна колегия и те гласуват за президент спрямо волята на щата. Което означава, че по-важно е кой от кандидатите ще спечели повече електори от различните щати, а не колко гласа ще получи от американците.


Как вървят допитванията сега


Заради това толкова важни и са и т.нар. "люлеещи се щати" или "бойни полета" - такива, чието население не гласува твърдо за едната или другата партия, както е в Калифорния или Тексас, например. През 2016 г. Тръмп спечели изненадващо именно с подкрепата на няколко такива щата, сред които Уисконсин, Мичиган и Пенсилвания.


Байдън води навсякъде, където му е нужно. Ще сбъркат ли социолозите в САЩ и този път?

© North Star Opinion Research


Байдън води навсякъде, където му е нужно. Ще сбъркат ли социолозите в САЩ и този път?

© North Star Opinion Research


Флорида и Айова също са важни, доколкото гласуваха за Барак Обама през 2012 г. и за Тръмп през 2016 г., коментира пред "Дневник" Джон Макхенри - вицепрезидент на републиканската социологическа агенция North Star Opinion Research по време на брифинг, организиран от Държавния департамент. Той посочва като оспорвани още и щати, в които разликата в резултата на двамата кандидати през 2016 г. е била по-малко от 5 процентни пункта - Аризона, Невада, Колорадо, Минесота, Ню Хемпшър, Мейн и Северна Каролина.


Във всички тях Байдън води, макар и с едноцифрена подкрепа.


Какво се обърка тогава


Това е и ключовият аспект. "Въпреки всеобщо приетото мнение, допитванията през 2016 г. бяха до голяма степен точни", коментира пред "Дневник" Дъг Шварц, вицепрезидент на авторитетното проучване Quinnipiac University Poll.


"Националните проучвания показаха, че Хилари Клинтън ще спечели популярния вот с три процентни пункта, а тя го спечели с два. Но имаше проучвания в ключови щати, които направиха грешки. Основната причина за това бяха хората, които решаваха в последния момента и в крайна сметка подкрепиха Тръмп. Друга причина беше това, че някои социолозия подцениха белите избиратели без висше обраозвание. А това е важно, защото тези избиратели подкрепиха Тръмп и бяха неправилно пресметнати в някои проучвания във важни щати като Уисконсин, Мичиган и Пенсилвания, които Тръмп спечели с малка преднина."


Допитванията не са прогнози, а моментни снимки.


Дъг Шварц,

вицепрезидент на Quinnipiac University Poll


Тежест има и теорията за "срамежливите поддръжници на Тръмп", отбелязва пред "Дневник" и Марджи Омеро от демократическата консултантска компания GBAO. "Вземеш ли ги предвид, надпреварата става много по-оспорвана. Може би има хора, които ги е срам да кажат, че ще гласуват за него, защото са под социален натиск да не подкрепят президента".


Байдън води навсякъде, където му е нужно. Ще сбъркат ли социолозите в САЩ и този път?

© Associated Press


"Според мен по-вероятно е обаче хората от партията, която изостава, да не искат да участват в допитвания. Мисля, че това е по-правдоподобно, отколкото това някой да излъже, че ще гласува за Байдън. Правени са много експерименти, за да се установи дали "срамежливците" съществуват и няма много доказателства, че това е така. Но има предразсъдък противо отговарянето изобщо, например хората да кажат "не желая да обсъждам политиката сега", защото партията им не се справя добре и не желаят да участват в проучването."


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK