Самолет без вредни емисии? Може

"задвижван с водород, който не отделя никакви вредни емисии. Единственият отпадъчен продукт при модела HY4 е вода."

А водната пара е един много силен парников газ! Де ги затоплистите да врякнат срещу идеята?!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 20 8 Коментарът е обиден или неуместен

А водорода в Германия го получават от .... метан, известен още и като "природен газ".

Знанието е сила, информацията - власт

• 18 12 Коментарът е обиден или неуместен

Не че нещо, ама първият самолет, летял на водород, е Ту-155, и то през вече далечната 1988 година.
Наистина, на водород е работил само единият от трите му двигателя, впоследствие преоборудван на метан. Но пък става дума за реактивен двигател, не бутално недоразумение от стотина конски сили като на този мотопланер.
Ама де ще знаят мисирките от ДВ такива скучни неща...

Знанието е сила, информацията - власт

• 20 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "lz2":

Моторът е електрически ама чукча е писател не читател. Важно е русия пътва е горила водород в ту-155.

• 6 21 Коментарът е обиден или неуместен

Това е само пробен екземпляр, а тук някой вече слага тиганя!

Как си представяте голям Еърбус с такива двигатели?

• 15 5 Коментарът е обиден или неуместен

""Зеленият водород" обаче все още е твърде скъп. Според Международната агенция по енергетика той ще стане конкурентоспособен най-рано през 2050 година. "

Това са малко лобистки прогнози на агенция свързана с нефтената индустрия. Последните 10 години цените на акумулаторите използвани в коли и цената на елекроенергията добивана от фотоволтаици паднаха с 90%. Видимо е, че когато има инвестиции в един сектор, относително бързо идват и резултатите! Същото е и с водорода.

• 8 15 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#4:"lz2"][/quote]

Ми хубаво. Действително горивните клетки плюс електромотори имат по-висок КПД от двигателите с вътрешно горене. Статията обаче не споменава в какъв вид е водорода на борда.
Проблемът винаги е бил в съхранението на водорода и тук пробив засега няма.
Докато не се случи, самолетите ще си летят на керосин, освен експериментални екзотики като този.

Знанието е сила, информацията - власт

• 11 8 Коментарът е обиден или неуместен

Горивните клетки могат да работят с метанол и самолета ще бъде много по-безопасен и резервоарите много по-леки. Въглерода за производството на метанола, може да се набавя от въздуха, както го правят растенията. През ВСВ Германия е произвеждала метанол от метан със синтезпроцес.

Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Кои "акумулатори, използвани в коли " са станали по-евтини?
"Варта" са едни от най-масовите и са поскъпнали.
А иначе евтин водород се прави от Природен Газ.

В момента се ползва при добив на амоняк.
Въорос - колко водород е произведен на Земята в 2020 ?

• 6 3 Коментарът е обиден или неуместен

Водород на Земята се добива най-вече от газ.
Ей феновете на "Газпром", как изпълзяха на форума и са превъзбудени.

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

Големия проблем е съхранението на водорода, до колкото помня имаше някакви разработки на твърдотелно съхранение, като най-доброто постигнато беше нещо от сорта на 15-16 тегловни процента водород спрямо теглото на "контейнера", но пък отделянето след това става със загряване, понякога до близо 500 градуса по Целзий. Компресирано е твърде опасен и съвсем малко ефективен (при 500 бара е със съвсем малка плътност), а течен не може и дума да става. Та, докато не се реши този проблем и проблемите с добива му, ще почакаме за комерсиалното му приложение.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "Ал Бънди":

Искаш да кажеш че един акумулатор 90 ампер часа е поевтинял с 90 процента ли ??? Тоест са по 15 кинта да речем..

Инсталатор на оптика в Мадрид и в свободното време - компютри мрежи сайтове.

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

Сигурно има и по-тъпа идея от влак на водород, ама в момета не се сещам.

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

Задънена улеца е тази с водорода и горивните клетки...
В батериите е бъдещето.
В много коментари стана дума за съвременни добив на водород - най-вече от природен газ. Превръщането на зелено електричество във водород и после обратно в електричество е с много по-неско КПД, отколкото до се зареждат батерии.
Батериите ще се развиват, докато на водорода няма да му се вдигне енергийната плътност.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Къде останаха екологичните и красиви, макар и не много бързи дирижабли? Те са идеални за пренос на товари, а и пътници ще се намерят. Със сигурност "кожата" им може да е направена така, че да произвежда електричество.

за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "fpyyh":

Правят се разни прототипи, но, изглежда, нещо не е, като трябва.
Може би, много трудно се управляват в лошо време или изобщо не могат да летят тогава.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "fpyyh":

Друг проблем може да е газът - водородът е възобновяем и по-лек от хелия, но пък много лесно запалим.
Хелият е по-скъп и ще свърши, ако се появят много въздушни кораби...

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

След пълният провал в пробутването на водород за алтернатива на петролните продукти, при автомобилите, сега ще го цанят за самолети. А от снимката е видно, че хвърчилцето, трудно може да се брои за самолет. Реално, за разлика от при автомобилите, петрола няма алтернатива в авиацията или поне не близка. Самолети се ползват основно за преодоляване на големи разстояния и за това е необходима висока скорост. При двигателите от винтов тип, тягата е ограничена и висока скорост не е възможна. Реално водород може да се ползва директно в реактивен двигател, но той трябва да е конструиран за имплозивно горене, каквото има водорода. А и към днешна дата водород се произвежда почти само с нагряване до около 1000 градуса на природен газ и отпадъка е пак въглероден двуокис. Тоест, не можем да говорим за смислена екология и каквито и да било зачатъци на зелено. По-добре тези колосални 470 милиарда, да ги вложат в разработката на батерии, фотоволтаици и ветрогенератори, вместо да ги дадат на старите автомобилни и авиостроителни компании да ги профукат в имитация на безсмислена дейност.

Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Така е. При горене в двигател, поне на теория може да има някаква ефективност, до като в горивните клетки, 50% си отиват за този къде клати гората. Като прибавим и това, че производството и съхранението на водород са изключително неефективен процес и става Гявол на магаре.

Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "tie_interceptor":

Да, ирония е, че вторият най-разпространен елемент във Вселената не се намира лесно на Земята.

за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Навремето имаше едни алхимици.Та те от пясък правеха злато.Ама не се получи.Та и с тия алтернативни източници на енергия.Нема как София -. Пловдив да се съкрати.

Инсталатор на оптика в Мадрид и в свободното време - компютри мрежи сайтове.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Ясно е, че бъдещето на малките превозни средства (коли, камиони) е в батериите, а на големите (самолет, влак, кораби...) - във водорода.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Влаковете се движат по релси, тоест с малък разход на енергия. Като част от линиите се електрифицират, движението на батерии е повече от разумно. Корабите пък ще се движат с хибридни технологии. При тях масата не е критична и могат да носят и обемисти батерии, да са покрити с фотоволтаици и колкото и смешно да се стори на някои, ще има връщане и към задвижването с платна. Просто, няма да са ат плат и ще се управляват от компютър. Има доста интересни концепции. А самолетите, поне в обозримо бъдеще ще си останат на петрол. Но... ако се развият високоскоростните влакове, нуждата от самолети ще намалее значително.

Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "Viva la Evolution":
И според мен използването на водорода е пълна глупост, защото не може да стане икономически ефективен. Първо използваш много енергия за да го произведеш, после невероятно скъпа инсталация за да го съхраняваш и накрая от него да произвеждаш ток.
Вместо да произвеждаш ток на място и да го вкарваш директно в електромотора (батерията). Това е бъдещето:

https://www.dnevnik.bg/tehnologii/2016/07/26/2801271_solar_impulse_2_stana_purviiat_solaren_samolet/

И най-глупавия руски трол не би заменил, най-бедната част от Европа, за което и да е място в Русия. И в същото време - несъзнателно, прави всичко възможно България да прилича на примитивната и деградирала Русия.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "Viva la Evolution":

В комбинация с това разбира се:
https://www.dnevnik.bg/sviat/2020/05/29/4072768_nai-golemiiat_elektricheski_samolet_v_sveta_izvurshi/Декларация за поверителност/

И най-глупавия руски трол не би заменил, най-бедната част от Европа, за което и да е място в Русия. И в същото време - несъзнателно, прави всичко възможно България да прилича на примитивната и деградирала Русия.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Зловещо бъдеще ни рисуваш !
Потръпвам, като ти чета мрачните прогнози..

Ако кораби самолети, влакове, камиони, трактори , комбайни, багери, булдозери - минат на водород, какво ще означава това ли?
В 2019 год са употребени 75 млн тона водород.

От тях 3/4 са от природен газ, за което са отишли към 205 млрд м3 газ.
При производството на водорода в атмосферата са се отделили приблизително ~830 млн тона CO2.
Себестойноста на водорода от природен газ се оценява ок. 1,5-3 долара за 1 кг.

На бензиностанция, да се зареди водород струва следните пари:
https://h2.live/

Ето конкретна цена на дребно TOTAL Glindenberger Weg 3 39126 Magdeburg..

Ей го водородът в https://www.total.de/ цена 9.50..

Представяш ли си КОЛКО ЩЕ СТРУВА МЛЯКОТО в магазина, ако е превозвано с камиони на водород?
Колко ще струва хлябът, ако е сят с трактори на водород, прибиран с комбайни на водород?
Колко души, биха си купили мляко?

А индустриалните стоки?
В момента кораб на дизел обикаля половин свят на дизел и цената на превоз на стока е 10 цента!
За това има и Глобализация - и носим дрехи и обувки шити в Бангладеш ..

Колко ще струва всичко в магазините, ако е превозвано на водород??
Колко ще струват строежите , пътищата примерно - направени с машини на водород???

Ама си прав - няма не искам, няма недей, всичко ще е по мерака на затоплистите - нищо хубаво не чака света в бъдеще ..

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Токът ако се произвежда на място се избягват загубите от пренос!
Отделно, като йонизират въздуха кабелите на далекопроводите и се образуват канцерогенните азотни окиси , а от тях и озон.

За това и София кандидатства за ВЕИ мощности на базата на нефосилни горива , от които ще се отопляват и домакинствата.
От получената на място енергия, ще се зареждат електромобили и електробусове.
До сега - първи, втори и трети етап ЕС е отпуснал над 650 млн. по програма Околна Среда..

Това ще е бъдещето!
https://sofiawastemanagement.eu/instalacia-toploenergia/

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

1.Ако линиите са електрифицирани, за къф к..р са им батерии?

2.Многократно давах конкретен пример със серията "Ема Мерск" Emma Mærsk ..
Има двигател 14RT-Flex96c .. 109 000 конски сили разход 14 000 литра дизел на час при номинална скорост ..
Допълнителите генератори са Caterpillar 8M32, които дават мощност от 40 000 конски сили.
Прави курсове Далечен изток - Европа и не спира към месец ..

По сметка излиза 14 000 х 168 часа на седмица, за 4 седмици 9 408 000 литра.. ако е в килограми - дизелът е по-малко от 1 кг = 7 526 400 .
Батериите имат ок. 50 пъти по-нмалка енергоплътност .. килограм батерия има 50 пъти по-малко от килограм дизел и значи за един кораб , за главен двигател ни трябват 376 320 000 кг. батерии..

На Земята има към 55 000 кораба.
Та водород, друго не виждам ..

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Иначе, ако "Континентал", "Бош" , БАСФ или "Ауди" успеят да наложат "синтетик фюъл" за беземисионен продукт всякакви батерии , водороди, платна и пиратски знамена с череп и кости нямат шанс ..

"Синтетик" е уж и той с нулеви емисии и няма нужда да се променят двигателите на машините по Земята ..

Те го те:
https://www.youtube.com/watch?v=HFKkqqdm5BE

https://www.youtube.com/watch?v=X0rafiAkK4s

https://www.youtube.com/watch?v=XIdg6o7zDZA

https://www.bosch.com/stories/synthetic-fuels/

Както се вижда - тръгва се от 'зелен"водород дето да се смеси с СО2 от въздуха с катализатор и си става най-обикновено гориво, дето да се слага директно в двигателите, които ги има и в момента по света..

Вече има няколко завода в Европа за "синтетик" , но уви - идва много скъпо..
Ако правителствата обаче сложат такса на използването на обикновените горива и дадат дотация на "синтетик"- скоро и самолетите ще са с нулеви емисии!

Предимства пред водорода - много по-голямата енергоплътност и по-лесното складиране ..

https://www.audi-mediacenter.com/en/audi-e-fuels-243

https://www.continental.com/en/press/press-releases/2017-08-01-climate-neutral-driving-92054

https://www.bosch.com/stories/synthetic-fuels/

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "simChо":

Това трябваше да го направят преди 30-40 години, вместо да се водят войни в Залива...
Сега е даже по-безсмислено от зеления водород.
Нямат спиране електромобилите вече. Дали с батерии, суперкондензатори или още неоткрита технология, издърпаха килимчето на ДВГ автомобилите.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Чак сега ти отговарям .. извинявай..

СТАТИЯТА не е за електромобили, а за електросамолети .. те как биха могли да бъдат на електричество - уви, неясно..
Вероятно се разчита баш на неоткритите тейнствени технологии .. които може сега да се открият, може след 15 години, а може и след 250 години..

А както е обяснено в клипчето - това гориво ще се ползва и в корабите и в тежката механизация.

https://www.youtube.com/watch?v=HFKkqqdm5BE

Иначе за колите - много ясно - Китай натиска, към него се присъедини и Путин и няма не искам, няма недей ..

-------------------
«Очередная глупость»: в России намерены запретить бензин и дизель
МОСКВА, 13:11 — REGNUM Глава правительства .. дал поручение вице-премьеру Аркадию Дворковичу проработать предложения по мерам господдержки развития электрического транспорта, пишут «Известия».
В свою очередь электромобилям намерены дать преференции — установить «нулевую» ставку транспортного налога на электромобили и гибридные автомобили, а также принять программу предоставления бесплатных парковочных мест на муниципальных парковочных пространствах для электромобилей и гибридов и ввести на среднесрочный период программу субсидирования приобретения электротранспорта.
Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2306698.html .."

------------------
От друга страна - а за какво е важно ЛЕКИТЕ КОЛИ ДА СА ЕЛЕКТРО?
За да се намаляли били СО2 емисиите?

Ми те не дават, кой знае колко емисии .. спорил съм с приятели-електрокаристи, запленени от Мерките на Путин .."всичко ще се промени" .. викаха .. а според данни, кораби, камиони, самолети, багери, булдозери, трактори, комбайни, бетоновози , автобуси - изразходват много повече гориво от леките коли и отделят много повече СО2 ..

Ако направим САМО КОЛИТЕ да са без ДВГ, а горим фосилни горива за кво ли не - кел файда?
Къде ги теа нови, неизвестни технологии, дето ще задвижват кораб, който не спира с месеци, или самолет, летящ от Аметика до Австралия над океана, или даже да задвижат трактор, дето цял ден оре ..

Ми технологията - дето би могла да намали емисиите - са само новите горива , уви и отнийде взорът надежда не види!

А бакалъм , Илон Мъск да седне спешно, да измисли нещо ..

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен