Великобритания ще изследва поставянето на дози от две различни ваксини срещу COVID-19

Великобритания са идиоти, първо решиха, че срокът мажду двете ваксинации не е от значение и може да дъде между 3 и 12 седмици /производителят казва 3 седмици/, а сега и тази глупост, втората доза да се слага , когато и каквото има.

• 6 6 Коментарът е обиден или неуместен

Добре е че ще тестват кръстосано ваксиниране, но двете иРНК ваксини са с много висока ефикасност, така че вероятно се притесняват за ваксината на Астра Зенека и смятат да я комбинират с друга. По принцип това което правят е необходимо, защото всеки производител изпитва само своята ваксина.

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

• 4 10 Коментарът е обиден или неуместен

Абе най-сигурно си е да си сложиш всички налични ваксини - все една със сигурност ще подейства.

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "qid44693832":

Не са идиоти, защото са на зор, а от това което правят може да има полза. Има и известни рискове, но ще излизат още ваксини, а се вижда че планираните доставки не са сигурни. Добре е да се знае ефекта от кръстосването на ваксините.

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

Направо направета коктейл от всичките ваксини да видите какъв як имунитет ще се получи само с една инжекция!

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

Удобно. Нека първо пробват морските свинчета после ние.
🙂

• 4 1 Коментарът е обиден или неуместен

Чудят се как да замажат епичния провал на прехвалената им оксфордска ваксина. Единственото хубаво на нея ѝ е маркетинговата кампания. Успяха да излъжат половината свят колко е хубава и той да си поръча предварително огромни количества от нея. Пък то се оказа, че нито е особено ефективна, нито дали изобщо е ефективна при по-възрастни хора, не могат дори едно клинично изпитание да направят като хората и бъркат дозировки, омазват резултатите и докладването им. А най-накрая се оказа, че не могат и да я произведат.
Даже руснаците успяха да направят по-свястна ваксина, както пише в The Lancet.

• 4 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "qid44693832":
По отношение на ваксинирането само с една доза за ваксината на Pfizer има 3 числа за ефикастност - 52% , 89%, и 92%. И трите са верни, зависи как се гледат данните. Pfizer казва 52% на база даните от 1 до 21 ден. Британския регулатор взема данните от 15-21 ден защото ваксината до 12-тия ден не е подействала и получава 89%. После отиват още по-далеч и вземат данните от 21-28 ден. Тогава е поставена втора доза, но те приемат че тя още не е подействала и действа само първата (това вече е дискусионно) и получават 92%.
Във всеки случай една доза предоставя отлична защита и въпроса е само за продължителността и. Но понеже зора е сега да се намали заболеваемостта поставянето на една доза е напълно оправдано.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Както цялата пандемия е политическо решение, така и решенията при ваксинацията се взимат от политици, а не от специалисти.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

"Даже руснаците успяха да направят по-свястна ваксина, както пише в The Lancet."

Руската ваксино и най-близка до Оксфордската и уж щяха да ги комбинират но явно по политически причини са се отказали щом ще правят изброените комбинации с други ваксини!?

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Просто и те са направили грешката да закупят много дози от яловата Астра Зенека и сега умуват какво да ги правят. Да, ама да се комбинират ваксини от съвсем различен тип е вече прекален риск. По-добре да ги дарят на некоя бивша африканска колония за да трупат дипломатически точки.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Хриси":
До коментар [#11] от "Julian Mall":

Ваксината на Астра Зенека изглежда добра, изпитанията и обаче са направени нескопосано. Те дори не се опитват досега да подават документи в САЩ, защото знаят че ще бъде отхвърлена, но извършват изпитания фаза 3 сега в щатите и към март ще знаем повече за ваксината и ще видим дали ще има одобрение там.
За руската ваксина - Лансет публикува това, което дават руснаците, но може ли да им се вярва? Тя е най-политическата и пропагандна ваксина, правят я да ваксинират света, а не могат да ваксинират себе си. То не бяха тровения на хора по света и у тях, не бяха фалшифициране на допинг проби, какво ли не... Как да вярваме че изобщо зад руските данни стоят реални хора?

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "blagoj":

На руснаците и аз не им вярвам особено, даже никак, но не мисля, че ще успеят толкова лесно да излъжат The Lancet, особено имайки предвид пропагандния ѝ потенциал и как всички "вярват" на руснаците. Тоест, смятам, че в случая нещата са проверени много внимателно, преди да бъде публикувано, още повече, че прави великия Оксфорд смешен.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

А защо не измислиха ваксина, която от раз ще създава антитела.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

Пробвайте па некой ако умре...умре

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Само си помислете, ако в България ви кажат, че властите са решили да проведат такъв експеримент какво би се случило...

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Хриси":

Не думай. Я обясни в какво се състои тоз 'епичен' провал, щото си явно капацитет по въпроса? Ваксината не работи нещо ли?

Или това, че насраните ЕС от чудене как да замият нескопосността си декларираха, че нямало достатъчно данни за това колко е ефеикасна ваксината върху хора над 55 години (съществуващите данни определено показват, че тя е точно толкова ефикасна, колкото и върху хора под 55 години), се интерпретира - от идиотите като теб - като 'епичен провал'?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "blagoj":

Няма никакъв проблем с изпитанията на ваксината - по-малката извадка с тези над 60 години е поради факта, че по време на изпитанията не се е знаело как ваксината - създадена по класически принцип, на база вирус с неутрализирана вирулентност - ще действа върху хора, които все пак са в категорията на най-застрашените от вируса. По-малката извадка не значи по-слаба ефективност. В най-лошия случай означава по-малка вероятност да се изолират всички възможни странични ефекти. Тва е. Останалото е политика и резил от страна както на ЕС и лекарствената му агенция, така и на американската такава. Щеше да е смешно, ако не беше толкова отвратително, че се играе със здравето и живота на хората за да се спасяват политически кариери и имидж.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен