Австралийският закон за "Фейсбук" и "Гугъл": всички гледат към него, особено ЕС

Австралийският закон за "Фейсбук" и "Гугъл": всички гледат към него, особено ЕС

© Associated Press



Сър Тимъти Бърнърс-Лий, британският физик и компютърен специалист, известен като създателя на Уърлд уайд уеб (World Wide Web), казва, че австралийските планове дигиталните гиганти да бъдат накарани да плащат за журналистически материали, може да създаде прецедент. Прецедент, който прави неработещ интернет, такъв какъвто го познаваме.


"По-конкретно съм загрижен, че има риск този кодекс да наруши фундаменталния принцип на мрежата като се изисква заплащане за онлайн свързване между определени видове съдържание", каза Бърнърс-Лий пред сенатска комисия, която проучва подробно законопроекта, който би създал Кодекс за договаряне в новите медии.


Това е въпрос, който разделя привържениците и критиците на предложения австралийски закон: дали той ефективно кара "Гугъл" и "Фейсбук" "да плащат за кликове" и дали това може да е началото на края на свободния достъп?




Битката е наблюдавана отблизо в Европейския съюз, където длъжностни лица и законодатели изготвят обхватни нови дигитални правилници.


Корпорацията "Гугъл" твърди, че законът изисква от нея да плаща за кликове. Регионалният управляващ директор на "Гугъл" Мелани Силва каза пред същата сенатска комисия, която миналия месец прочете представеното становище на Бърнърс-Лий, че е най-загрижена от това, че кодексът "изисква плащане дори за линкове и откъси от информация".


"Концепцията да се плаща на много малка група от създатели на сайтове или на съдържание просто заради появата им по време на нашето систематично търсене на резултати създава за нас опасен прецедент, който представлява неуправляем риск от гледна точка на продукт и бизнес модел", каза Силва.


Регионалният вицепрезидент на "Фейсбук" Саймън Милнър се съгласи, че потенциалната цена за новини съгласно кодекса е "напълно неограничена и несъвместима".


Австралийският кодекс е единственият, който включва и предпазен механизъм при преговори. Арбитражна комисия няма да допуска дигиталните гиганти да злоупотребяват с господстващите си преговорни позиции като правят безапелационни оферти на новинарски бизнеси за тяхната журналистическа продукция. В случай на противопоставяне, комисията ще взема обвързващо решение чия най-добра оферта печели.

Питър Люис, директор на австралийския мозъчен тръст Институтски център за отговорна технология, каза, че паричната стойност на журналистиката от обществен интерес предстои да бъде определена. "Причината, това да е толкова, да кажем, ефимерен процес, е че никой досега не го е вършил", каза Люис пред Австралийската обществена телевизия.


"Как оценявате стойността на базирани на факти новини при отсъствие на реклама? Новините винаги са били оценявани като резултат или допълнение към количеството реклами, които медията може да продаде. Тъй като "Гугъл" и "Фейсбук" господстваха на рекламния пазар и като извадим това от уравнението, сега се опитваме да определим стойността на журналистиката от обществен интерес", добави Люис.


"Гугъл" реагира на заплахата от задължителен арбитраж като засили преговорите си за споразумения за лицензирано съдържание с австралийски медийни компании през собствения си продукт "Гугъл Нюз шоукейс" (Google News Showcase).


"Фейсбук" отговори като блокира потребителския достъп и споделяне на австралийски новини.


Финансистът Джош Фридънбърг промени законопроекта след разговори през уикенда с главния изпълнителен директор на "Фейсбук" Марк Зукърбърг и Сундар Пичай - главен изпълнителен директор на "Алфабет" и неговото дъщерно дружество "Гугъл", за да изясни, че платформите няма да плащат на брой новинарски отрязъци или линкове.


"Никога не сме възнамерявали, ако арбитърът надзирава сделка между телевизионен канал и една от дигиталните платформи, той да накара тази дигитална платформа да плаща например 2 цента за всеки клик през следващата година", каза Фридънбърг. "Намерението ни никога не е било такова. Намерението ни винаги е било да има плащане на еднократна сума и точно това сме посочили изрично в кодекса".


Дан Стинтън е управляващ директор на "Гардиън" - Австралия и Нова Зеландия, който преговаря за лицензионна сделка чрез Google News Showcase.

"Гугъл" поддържа тезата, че от тях се иска да плащат за линкове при търсене, а случаят не е такъв", каза Стинтън. "Те не крадат публикувано съдържание, но смятам, че използват пазарната си мощ, за да дадат предимство на собствения си бизнес в ущърб на издателите и това не е редно", каза Стинтън. "Въпросът не е да се плаща за линкове и отрязъци от информация по време на търсене, а за плащане за цялостната облага, която "Гугъл" получава", добави той.

Откакто през октомври стартира News Showcase, "Гугъл" постигна споразумения за плащане с над 450 източници на публикации.


Европейската комисия предложи нови правила, целящи опитомяване на най-големите дигитални "gatekeepers''( "пазачи на (информационния) вход"). Предложения, които си проправят път чрез преговори сред депутатите от 27-те държави в европарламента, може да бъдат променени, така че да включват елементи от австралийския модел.


Великобритания, която наскоро напусна ЕС, планира подобни дигитални реформи, които включват осезаема промяна на отношенията между онлайн платформите и новинарските източници.


"Определено има влияние" на Австралия, каза Анджела Милс Уейд - изпълнителен директор на Съвета на европейските издатели - лобистка група на медийни компании. "Това се следи изкъсо от всички, които залагат на резултата".


Издателите в европейски държави вече могат да изискват плащане от технологичните компании за това, че използват техни материали, съгласно наскоро преработените правила за авторско право. Франция беше първата държава, въвела тези правила в националното си законодателство, а "Гугъл" първоначално се въздържаше от плащания. Корпорацията промени тона си, когато съд се произнесе, че тя трябва да преговаря, което доведе до сделка с група френски издатели.


Една част от австралийския модел, привлякла внимание в Европа, е изискването за обвързващ арбитраж, ако преговорите за плащане не доведат до споразумение, на което "Гугъл" се противопостави, тъй като това ще даде на компанията по-малък контрол.


Милс Уейд каза, че няколко водещи законодатели от ЕС искат да добавят арбитражен механизъм към дигиталните разпоредби.


"Като се има предвид, че "Гугъл" и "Фейсбук" подкопават обхвата на правото на издателите, е ясно, че са необходими регулаторни мерки, особено крайният арбитражен механизъм", каза Милс Уейд. "В противен случай мнозинството издатели няма да имат преговорна сила за постигане на споразумения".


"Гугъл" в момента включва други сделки за заплащане за новини, включително многогодишно споразумение с "Нюз корпърейшън" на магната Рупърт Мърдок. Милс Уейд приветства тази сделка, като каза, че тя показва, че "Гугъл" придава "огромна стойност" на новинарското съдържание.


"Регулаторите в Австралия, а и в Европа обаче не трябва да се заблуждават, мислейки, че тези единични сделки, особено непосредствено преди влизането в сила на всеобхватни закони, са отговорът за гарантиране на справедливо възнаграждение, дължимо на всички издатели, големи и малки, чието съдържание се използва от "Гугъл", заяви тя. /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (55)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2792 Неутрално

    Значи като Фесйбук и Гугъл крият резултати, бутат напред платени на черно резултати, манипулират търсения и предлагания - всичко е незаконно, но да не ги пипаме, 'щото цакат в чекмеджето. А когато нЕкви австралийци предпочитат всичко да е законно - лоши са тези австралийци, пречат на престъпниците - герои на нашето време - да си пълнят чекмеджето.

    Или ФБ и Гугъл се връщат към справедливия алгоритъм в началото или - да живее другаря Цукърбърг, да живее другаря Брин!

  2. 2 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2935 Весело

    Или как свободния достъп до информация се оказа враг на демокрацията

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  3. 3 Профил на Камбанка
    Камбанка
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#1] от "Deaddark":

    Абсолютно! То реално в много случаи дори не посещаваш сайта, от където е съдържанието, за да му се „отплатиш“ за съдържанието. Любимият ми номер е да ползвам кешираната от Гугъл версия, понеже истинският сайт не ме пуска заради ad blocker-а ми. И кой плаща двойно - веднъж за реклама и веднъж да създаде събитието сържанието - сайтът. А кой печели - Гугъл. А кой е „тарикат“ - аз. Колкото и да ни се иска всичко да е безплатно, няма как.

  4. 4 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 227 Неутрално

    Политиците искат да превърнат интернета в телевизия. Вярвам, че една от причините за успеха на Мрежата беше липсата на регулация.
    Ако продължават в същия дух, скоро новото модерно ще е “Не гледам интернет”.

  5. 5 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2792 Неутрално

    До коментар [#2] от "дерибеев":

    Засега е ясно че свободния достъп до информация е враг на Фесйбук и Гугъл и техните админи и модератори, които пренареждат, крият, пробутват отпред и т.н. - един вид пропаганда. Затова ще си плащат и ще се знае че са зависими от платежоспособни господа с лични интереси. Писнало ми е от пропагандните новини и реклами в Гугъл - търсиш нещо и най-напред ти излизат скъпарски некачествени слабопосещавани сайтове - но платили си на чичко Гугъл. На втора страница има по-евтини и по-качествени неща. Същото е и с Фесйбук - търсиш нещо по някаква тема - излизат ти куп други, които са "подбни и търсени" от хората, търсещи твоята тема. Може да нямат нищо общо, но пък вече си забелязал че ги има - недай Боже кликнеш и веднага насила си се абонирал - това също го ненавиждам у ФБ - абонира те за нЕкви глупости, без дори да си си влизал в профила - и не е СПАМ, просто ФБ ще си продадат и з@дниците, ако цената е прилична. Гугъл са същите. Уатс Ап и те. Пинстерест, Инстаграм, ТикТок - стана търговия като у варварските времена - кой купува, кой продава - платформите прибират пари под масата и не плащат данъци - като при офшорните врътки.

  6. 6 Профил на Камбанка
    Камбанка
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#2] от "дерибеев":

    Никой не е против свободния достъп (достъпвай си го колкото искаш), а против печалбата на чужд гръб. Гугъл ти показва чуждо съдържание и печели от реклами. Междувременно авторът на това съдържание не печели посещение и приходи, като дори плаща за реклама, за да го посещават. Защо, според теб, в ерата на „свободния достъп“ Гугъл и Факбук станаха едни от най-бедните компании, а медиите трябва да се молят за дарения (Гардиън) или да са платени (Капитал)? Създаването на съдържание не е хоби, а хляб за някои хора.

  7. 7 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 2892 Весело

    От мен поне - браво на австралийците за куража. С гугъл нещата са малко по-сложни, но откъде накъде във фейсбук ще има безплатни за потребителите новини, нали тези новини някой ги е създал и похарчил пари за това. Няма безплатен обяд в пазарната икономика.

  8. 8 Профил на Камбанка
    Камбанка
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#6] от "Камбанка":

    ...едни от най-богатите.... Извинявам се!

  9. 9 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 227 Неутрално

    До коментар [#1] от "Deaddark":
    “Или ФБ и Гугъл се връщат към справедливия алгоритъм в началото или - да живее другаря Цукърбърг, да живее другаря Брин!“

    Никой не те задължава да им ползваш продукта, ако не ти изнася.
    Справка: WhatsApp->Telegram
    Скоро ще се случи същото с ФБ и Гугъл.

  10. 10 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2345 Неутрално

    Тия мрежи трябва да бъдат съборени ... Под техен не регламентиран контрол попада образованието .

  11. 11 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2792 Неутрално

    До коментар [#3] от "Камбанка":

    Значи не може да казваш че ползването на Гугъл и ФБ е безплатно и справедливо, а да прокарваш лобистки интереси чрез въпросните платформи.

    Стивън Кинг го е описал в "Бягащият човек" - безплатна телевизия, която манипулира с пропаганда и реклама човека, правейки го смачкан роб да си скъсва задника от бачкане в мизерни нездравословни условия и за капак да му изтребят семейството, 'щото са болни и не мо'ат да бачкат.

  12. 12 Профил на sw51
    sw51
    Рейтинг: 350 Любопитно

    Аз ли не разбирам добре, но ако сложиш нещо в интернет - то е достъпно безплатно по дефиниция... Сега някой го достъпил (безплатно) и го предоставил на друг като сумаризирана информация и спечелил... Това е все едно да отидеш в градската библиотека - да прочетеш безплатно информация и да я сумаризираш и продадеш на някой - след което библиотеката да каже ама ти щом продаваш, я да ни платиш и на нас .... И не че ги защитавам Гугъл и ФБ - но това е капитализъм все пак - целта им е да печелят.

  13. 13 Профил на plamen peshev
    plamen peshev
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Големите медии направиха фейсбук популярен и сега реват, не искали да поствят във фейсбук , и фрихсеусбуким забрани, всичко е точно. Надявам се това да се случи и в ЕС. И без това ъ фейса р пълно с фейк нюс.

  14. 14 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 227 Неутрално

    До коментар [#2] от "дерибеев":
    “Или как свободния достъп до информация се оказа враг на демокрацията”
    Враг на капитализма. Демокрацията е друга бира, дето не се консумира в много точки от света.

  15. 15 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3407 Неутрално

    Голяма работа, бълха ги ухапала. Печелят десетки милиарди от реклами годишно, а не могат да платят няколко стотин милиона.

  16. 16 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 227 Неутрално

    До коментар [#13] от "plamen peshev":

    “Големите медии направиха фейсбук популярен и сега реват, не искали да поствят във фейсбук , и фрихсеусбуким забрани, всичко е точно. Надявам се това да се случи и в ЕС. И без това ъ фейса р пълно с фейк нюс.”

    Съгласен. Решението е просто - ако не искаш някой да ти ползва съдържанието, просто го правиш недостъпно за него. Не е толкова сложно технически, да направиш така, че страницата ти да не може да се отваря през ФБ.
    Това ще бъде и сито между сериозните медии и фалшивите.
    Да караш правителството да регулира социална мрежа сякаш е разпространител, че и да ти плаща е доста по-сложно упражнение...

  17. 17 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    Тези гиганти вече спират интернет прогреса. Не плащат данъци, изкупуват всеки перспективен конкурент. Следва да се раздробят чрез антимонополните закони на САЩ.

  18. 18 Профил на hkr17702506
    hkr17702506
    Рейтинг: 397 Неутрално

    Доста хора са забравили или просто не знаят, че Интернет свързаността се държи от щатите. Утре ще им накривиш шапката и ще дръпнат шалтера. Руснаците първи се усетих са и работят здраво по този въпрос по създаването на тяхна свързаност. Азия и тя вече работи по същото. В България обаче, тази новина се предава по съвсем погрешен начин с цел подигравка. Европейците и планктона в Брюксел в това отношение също спят зимен сън.

  19. 19 Профил на hkr17702506
    hkr17702506
    Рейтинг: 397 Неутрално

    До коментар [#1] от "Deaddark":

    Радвам се, че виждам все по голямо пробуждане в хората по отношение на американските корпорации, които плащат никакви данъци в страните в който оперират. Здрв бойкот трябвадда се обяви на тях а не да ми сочат с пръст Китай, че видиш ли не спазвала еди какво си.

  20. 20 Профил на Dark
    Dark
    Рейтинг: 1661 Неутрално
  21. 21 Профил на ТРАБАНТ
    ТРАБАНТ
    Рейтинг: 394 Неутрално

    Нагледен пример, как обикновенния хейт ще доведе хората до самоцензура, която ще върне информационно света десетилетия назад! И вместо свобода на информация ще има онова, срещу което самите индивиди протестират днес в пространството на обмен на файлове в киното да речем...
    Глупостта на хората ще им изяде собствените глави отново...

  22. 22 Профил на Dumont d'Urville
    Dumont d'Urville
    Рейтинг: 552 Гневно

    До коментар [#1] от "Deaddark":“Или ФБ и Гугъл се връщат към справедливия алгоритъм в началото или - да живее другаря Цукърбърг, да живее другаря Брин!“Никой не те задължава да им ползваш продукта, ако не ти изнася. Справка: WhatsApp->Telegram Скоро ще се случи същото с ФБ и Гугъл.
    —цитат от коментар 9 на dwr30648311


    FAAMG не са просто някакъв конкурентен пазарен продукт, от който можеш с лекота да се откажеш, а монополист - октопод, който отдавна е хванал всички в пипалата си, задушил/изкупил е всяка потенциална конкуренция и, сам по себе си, се е превърнал в системен проблем за интернет - това трябва някой да му го разясни на др. Бърнърс-Лий ;)
    ДА ЖИВЕЕ АВСТРАЛИЯ!!!

    If you understand, or if you don’t, If you believe, or if you doubt; There is universal justice, and the eyes of Truth are always watching you...
  23. 23 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1893 Неутрално

    Няма място за спор, че има полза от интернет и в частност от търсачките на Гугъл и Ко. Няма как и съществуването им да е безплатно. От тук натам влизаме в калната област на реклами, на плащания под и над масата и подобни.
    Що се отнася до ФБ и сродните пространства, там си е едно пазарище, където всеки или поне ужасно много хора, се радват да се изпъчат като петел на бунище. Във всеобщата бъркотия, винаги се намират маса мераклии за лов на риба в мътна вода. Търговци и политици, обикновени мошеници в пълното им многообразие, колонията на троловете - всичко е представено в пълен комлект.
    Личното ми мнение е, че отделния средно-нормален човек, който честно и почтено си заработва доходите за живот, няма много какво да прави там. Но и това, като ваксините е въпрос преди всичко на личен избор.

  24. 24 Профил на kostadincho
    kostadincho
    Рейтинг: 515 Неутрално

    3 години работих за интернет маркетинг платформа. Повечето от коментиращите тук си нямат идея за какво става въпрос.
    Информация за посещавани сайтове и интереси се събират от всяко едно ваше посещение на сайт. Също се прави анализ на коя част от тази страница сте прекарали най-много време. По този начин се разбира къде е най-подходящо да се сложи реклама, била тя банер, текстова или по завъртяни интерактивни.
    Има и различни типове реклама в зависимост каква е интеракцията на потребителя. Дали само ще я види, дали ще кликне на нея, дали ще отиде до рекламирания сайт и дали ще си купи продукта който се рекламира на този сайт. Колкото по навътре по веригата влизате, толкова повече пари получава сайта на който сте видяли самата реклама.
    Не забравяйте, Гугъл не е търсачка. Тя е машина за реклама. Основната ѝ цел е да ви следи и да ви дава най-добрите предложения в зависимост какво сте гледали в интернет.
    Интернет маркетига е една много мръсна сфера. Изкарват се добри пари, но морала е направо негативен.
    Няма безплатен обяд. Не мислете че като нещо е рекламирано като безплатно, то е такова. Може да не плащате с пари, но с данни. Те са по ценни.

  25. 25 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    Уважение за австралийците!
    Отдавна беше време дигиталните гиганти да се блъснат в някаква преграда!!!

  26. 26 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    Едни кацнаха на Марс, други са потънали в мечти и планове за нови забрани и регулации.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  27. 27 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    Политиците искат да превърнат интернета в телевизия. Вярвам, че една от причините за успеха на Мрежата беше липсата на регулация. Ако продължават в същия дух, скоро новото модерно ще е “Не гледам интернет”.
    —цитат от коментар 4 на dwr30648311


    Толкова добре си го схванал, че и Дедо не може да го каже по-ясно.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  28. 28 Профил на Kosta Delev
    Kosta Delev
    Рейтинг: 905 Неутрално

    Сър Бърнърс-Лий е абсолютно прав - интернет е свободна среда и правителствата, които искат да спечелят от иновациите и усилията на чужди фирми просто ще обрекат населението си на информационна нищета.

  29. 29 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    3 години работих за интернет маркетинг платформа. Повечето от коментиращите тук си нямат идея за какво става въпрос. Информация за посещавани сайтове и интереси се събират от всяко едно ваше посещение на сайт. Също се прави анализ на коя част от тази страница сте прекарали най-много време. По този начин се разбира къде е най-подходящо да се сложи реклама, била тя банер, текстова или по завъртяни интерактивни.Има и различни типове реклама в зависимост каква е интеракцията на потребителя. Дали само ще я види, дали ще кликне на нея, дали ще отиде до рекламирания сайт и дали ще си купи продукта който се рекламира на този сайт. Колкото по навътре по веригата влизате, толкова повече пари получава сайта на който сте видяли самата реклама. Не забравяйте, Гугъл не е търсачка. Тя е машина за реклама. Основната ѝ цел е да ви следи и да ви дава най-добрите предложения в зависимост какво сте гледали в интернет. Интернет маркетига е една много мръсна сфера. Изкарват се добри пари, но морала е направо негативен.Няма безплатен обяд. Не мислете че като нещо е рекламирано като безплатно, то е такова. Може да не плащате с пари, но с данни. Те са по ценни.
    —цитат от коментар 24 на kostadincho


    Е, аз пък имам браузър, който маха рекламите. Или не ги гледам. И не плащам за обяда. Плащам обаче данъци, а тук в Западна Европа те са високи. Плащам на правителството, плащам на Брюксел, пълня чекмеджетата на любимците на Брюксел, регулират ми това, забраняват ми онова, ваксинират ме. . . на кукуво лято, и цялото това удоволствие не само не е безплатно, а струва много пари.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  30. 30 Профил на Mario_M35
    Mario_M35
    Рейтинг: 191 Неутрално

    3 години работих за интернет маркетинг платформа. Повечето от коментиращите тук си нямат идея за какво става въпрос. Информация за посещавани сайтове и интереси се събират от всяко едно ваше посещение на сайт. Също се прави анализ на коя част от тази страница сте прекарали най-много време. По този начин се разбира къде е най-подходящо да се сложи реклама, била тя банер, текстова или по завъртяни интерактивни.Има и различни типове реклама в зависимост каква е интеракцията на потребителя. Дали само ще я види, дали ще кликне на нея, дали ще отиде до рекламирания сайт и дали ще си купи продукта който се рекламира на този сайт. Колкото по навътре по веригата влизате, толкова повече пари получава сайта на който сте видяли самата реклама. Не забравяйте, Гугъл не е търсачка. Тя е машина за реклама. Основната ѝ цел е да ви следи и да ви дава най-добрите предложения в зависимост какво сте гледали в интернет. Интернет маркетига е една много мръсна сфера. Изкарват се добри пари, но морала е направо негативен.Няма безплатен обяд. Не мислете че като нещо е рекламирано като безплатно, то е такова. Може да не плащате с пари, но с данни. Те са по ценни.
    —цитат от коментар 24 на kostadincho


    Аз съм в ИТ сферата и се занимавам със сигурност и мрежи. Раздялата със Гугъл, Фейсбук и Майкрософт продукти беше категорично окончателна след като разбрах какъв масив от информация доборволно хората им предоставят за себе си и как тази информация бива използвана. Коагото ти предлагат нещо безплатно, значи продуктът или крайната цел си ти. Ползвам достаъчно добри техни алтернативи (никакви соц. мрежи ) и сърфирането ми в мрежата е спокойно и безпорблемно.

  31. 31 Профил на sylvester
    sylvester
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#7] от "boevbisser":

    boevbisser, уловката е, че медиите сами публикуват новините си във Фейсбук. Никой не ги кара. Но реалността е, че ако не са във Фейсбук, ще ги знаят и консумират само на местно ниво. А във Фейсбук имат шанс да достигнат до огромна, международна аудитория. И за този достъп и потенциални печалби не плащат нищо.

  32. 32 Профил на Dark
    Dark
    Рейтинг: 1661 Неутрално

    Фейсбук е кръвопиец на данни - безплатни. Напомням, че това е компанията която си плати без проблем 5 милиарда глоба и продължи да прави същите неща

  33. 33 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    Между другото, в момента четете безплатен вестник, финансиран от всички леви и крайнолеви партии в Европа и тяхната клиентела. Гардиън е същата птица, и други. С няколко минути цъкане можете да им намерите мрежата.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  34. 34 Профил на plamen peshev
    plamen peshev
    Рейтинг: 388 Неутрално

    До коментар [#30] от "Mario_M35":

    Браво, ти си открил топлата вода и основните функции на фейса

  35. 35 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#30] от "Mario_M35":Браво, ти си открил топлата вода и основните функции на фейса
    —цитат от коментар 34 на plamen peshev


    Разбира се, аз не знам защо толкова много хора държат да споделят с целия свят неща, които биха пазили в тайна от съседката. Не ми е съвсем ясно дори защо аз самият пиша тук. Заради миналото, заради двама-трима събеседници, от раздразнение? Кой знае?

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  36. 36 Профил на kostadincho
    kostadincho
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#33] от "Един вампир броди из Европа":

    На този сайт също има реклами. Но вие ако ползвате ад блок, не ги виждате. За това че използвате такъв плъг ин вие пречите на сайта да печели пари.
    Но ако отидете в тубата, гугъл или ФБ, там рекламите им се хостват от самите тях, т.е ако се блокират ИП-та им от плъгина, освен че няма да виждате рекламите няма да виждате и съдържанието.
    Сам си правете изводите, в полза на кой е използването на този плъгин.

  37. 37 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    До коментар [#18] от "hkr17702506":

    Еврозеленчука толкова години не можа да измисли алтернатива на дигиталната тирания на ФБ и Гугъл. А разполага с 500 милионно население.
    Дори и една европейска операционна система не можаха да направят като хората.
    Сега видяха от австралийците и се сетиха и те.
    Не е луд който яде зелника, а който му го дава.

    Panta rhei....
  38. 38 Профил на ТРАБАНТ
    ТРАБАНТ
    Рейтинг: 394 Неутрално

    То е все едно да задължиш мисирите да дават парина Пинокио и Тримата глупаци, всеки път, когато пишат за тях! И да говориш после(както някои писаха в коментарите по- горе), че тия снасяла намисирите под масата да пишатза тях и така печелели....
    Що за абсурд!

  39. 39 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    До коментар [#32] от "Dark":

    А напоследък и глобален модератор.
    Те решават кое е истина и кое не.
    Е, истината е тяхната истина.

    Panta rhei....
  40. 40 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1723 Неутрално

    "Сър Тимъти Бърнърс-Лий, британският физик и компютърен специалист, известен като създателя на Уърлд уайд уеб (World Wide Web), казва, че австралийските планове дигиталните гиганти да бъдат накарани да плащат за журналистически материали, може да създаде прецедент. Прецедент, който прави неработещ интернет, такъв какъвто го познаваме."
    С цялото ми уважение към Сър Бърнарс - Лий, точно ФейкБук и Гугъл се превърнаха в гобални цензори на Мрежата.
    Та в случая не е прав.

    Panta rhei....
  41. 41 Профил на hkr17702506
    hkr17702506
    Рейтинг: 397 Неутрално

    До коментар [#5] от "Deaddark":

    Фейсбук отдавна слугуват на парите дори и през прехвслените им нови правила за етичен код и дрън дрън. Нароили са се куп платени открито обидни страници срещу президента, РБ, Слави Трифонов, отровното трио и т. н покрай идващите избори. Дори и да ги докладваш, тези страници не биват сприрсни или блокирани от администраторите защото са взели пари за тях. Всичко останало е пунта мара.

  42. 42 Профил на hkr17702506
    hkr17702506
    Рейтинг: 397 Неутрално

    До коментар [#37] от "Molossian":

    Брюксел е сбирщина от некадърни и бездарни тъпанари случано озовали се там. Да припомня, че всяка страна е пуснала тях своите версии на Слабаков, Бареков, Джамбазки и куп други недоразумения.
    А дори не искам да споменавам Сноудън и Асандж. Ако бяха изнесли информация за руските или китайски тайни служби, дали нямаше да го обяввт за борци срещу диктаторите и режимите им а?

  43. 43 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    Санкции, ембарго и ежедневни бомбени рейдове над Канбера . Кви са тия закони ? Кво е тва чудо?

  44. 44 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2544 Неутрално


    Facebook блокира цялото съдържание на новини в Австралия
    В извънредна атака срещу демократичните права и свободата на информацията онлайн, Facebook тази сутрин блокира споделянето и публикуването на цялото новинарско съдържание в Австралия. Безсрочната забрана също така пречи на австралийците да имат достъп до международни новини на платформата.
    Поради монополистичния дял на корпорацията на пазара на социални медии, Facebook ефективно затвори значителна част от австралийския интернет, с големи последици не само за издателите, но и практически във всички аспекти на гражданското общество и 25-те милиона граждани и жители на страната.

  45. 45 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2544 Неутрално

    Facebook създава прецедент за предотвратяване на достъп на цялото население и обсъждане на новини и политически въпроси. Забраната за новини е за парче с драматична ескалация на онлайн цензурата през последните години и завой от управляващите елити в международен план към авторитарни мерки, насочени към потискане на нарастващата социална и политическа опозиция.

  46. 46 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2544 Неутрално

    Пускам цитати от австралийски медии без редакция: още една: ""Според данните от декември миналата година повече от 50 процента от австралийското население получава своите новини от социалните медии, предимно чрез Facebook. Работниците, които са под огромен финансов, икономически и времеви натиск, често проверяват Facebook, за да видят последните новини, когато могат да отделят минута или две. На фона на глобална пандемия и големите социални, икономически и политически сътресения, свързани с нея, милиони хора са откъснати от основните си средства за достъп до новини......... Вече има индикации, че мерките на Facebook са дори по-мащабна атака срещу демократичните права, отколкото компанията посочва в изявлението си. Австралийският съвет на профсъюзите, националната федерация на профсъюзите, обяви тази сутрин, че връзки от уебсайта му не могат да се споделят във Facebook. Това поражда призрака на по-широко спиране на политическите организации.......Това е насочено срещу нарастващата популярност на алтернативни и независими медийни сайтове, чиято читателска аудитория е нараснала чрез разширяването на интернет и широко разпространената враждебност към ролята на медийните компании като „вратари“, които безкритично популяризират твърденията на правителствата, разузнавателните агенции и голям бизнес.

    Привържениците на законопроекта в правителството и медийните компании изрично го рекламираха като средство за маргинализиране на „фалшивите новини“, общ термин за всяка информация, която не е в съответствие с правителствената и държавната пропаганда....""""" и т.н и т.н........

  47. 47 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    Канбера няма да влезе в Ойропската Уния ,щото не спазва фундаментални ценности.

  48. 48 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2544 Неутрално

    И цитат от още една публикация, последно по темата: ""' В понеделник Seven West обяви, че е подписал сделка за $ 30 милиона годишно, за да може съдържанието му да бъде включено в „News Showcase“ на Google, като News Corp ще го последва  „News Showcase“ е нова, подготвена функция, която ще насочва потребителите към „авторитетни“ и „висококачествени“ новинарски източници, т.е. предимно тези, притежавани от корпорации с милиарди долари, тясно свързани с политическия истеблишмънт..... Забраната за новини във Facebook демонстрира мащаба на заплахата, породена от онлайн цензурата. Новинарските корпорации се стремят да станат официални партньори на компаниите за социални медии, тъй като по този начин допълнително ще бъдат отстранявани алтернативни публикации..... Ясно се вижда, че тази програма се поддържа от цялата политическо медийна олигархия....."'''

  49. 49 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 1035 Неутрално

    "Фейсбук" отговори като блокира потребителския достъп и споделяне на австралийски новини."

    Фейсбук банна цяла Австралия, а тук само едно изреченийце за това. И при това не е казано в прав текст.

  50. 50 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2544 Неутрално

    До коментар [#49] от "kazushi":

    Фейсбук много бързо могат да ги вкарат в час с милиони дела за унищожаване на интелектуален труд и т.н..... и направо да ги върне някой съд у пещерата от де изпълзяха и си повярваха ......

  51. 51 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    Абе милиардерите не искат да плащат нищо. Докато накрая новините ще се произвеждат безплатно от всекви писачи...

  52. 52 Профил на dxk34536790
    dxk34536790
    Рейтинг: 15 Неутрално

    От много отдавна се опитвам да убедя приятелите си да ползват Дък дък гоу като търсачка вместо гугъл. Хайде масово да им обърнем гръб и да видим какви ще ги говорят после. Видя се че с УотсАп това работи - за няколко месеца милиони хора напуснаха приложението и минаха на Телеграм. Да бойкотираме монополистите, защото те подкопават свободния интернет!!!

  53. 53 Профил на dxk34536790
    dxk34536790
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#36] от "kostadincho":

    Нещо не разбирам. Как точно може да се блокират реклами във фейсбук, защото досега не ми се е случвало, въпреки че използвам адблокер. Винаги е било пълно с реклами, които само трябва да скролвам, а това е досадно. Ето защо и присъствието ми във фейса намалява драстично. Колкото до сайтовете, много от тях се научиха да искат от потребителя да си спре адблокера, а те вече не пълнят целия сайт с реклами, а ги разполагат много по-умерено, затова и аз нямам нищо против да си спра блокера. Въпрос на време е всички сайтове да се научат.

  54. 54 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 1276 Неутрално

    До коментар [#2] от "дерибеев":Засега е ясно че свободния достъп до информация е враг на Фесйбук и Гугъл и техните админи и модератори, които пренареждат, крият, пробутват отпред и т.н. - един вид пропаганда. Затова ще си плащат и ще се знае че са зависими от платежоспособни господа с лични интереси. Писнало ми е от пропагандните новини и реклами в Гугъл - търсиш нещо и най-напред ти излизат скъпарски некачествени слабопосещавани сайтове - но платили си на чичко Гугъл. На втора страница има по-евтини и по-качествени неща. Същото е и с Фесйбук - търсиш нещо по някаква тема - излизат ти куп други, които са "подбни и търсени" от хората, търсещи твоята тема. Може да нямат нищо общо, но пък вече си забелязал че ги има - недай Боже кликнеш и веднага насила си се абонирал - това също го ненавиждам у ФБ - абонира те за нЕкви глупости, без дори да си си влизал в профила - и не е СПАМ, просто ФБ ще си продадат и з@дниците, ако цената е прилична. Гугъл са същите. Уатс Ап и те. Пинстерест, Инстаграм, ТикТок - стана търговия като у варварските времена - кой купува, кой продава - платформите прибират пари под масата и не плащат данъци - като при офшорните врътки.
    —цитат от коментар 5 на Deaddark


    Затова решението е просто - един браузър ползваш само за фейса, един за гугъл и един за всичко останало. Аз така съм си свикнал и и вече от години проблеми нямам никакви.

    А от смартфона отдавна махнах и фейса и гугъла. Ползвам свободна версия на андроид. И там проблемите се сведоха до 0, а и телефона вече не го зареждам х2 на ден.

  55. 55 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2053 Весело

    До коментар [#1] от "Deaddark":Абсолютно! То реално в много случаи дори не посещаваш сайта, от където е съдържанието, за да му се „отплатиш“ за съдържанието. Любимият ми номер е да ползвам кешираната от Гугъл версия, понеже истинският сайт не ме пуска заради ad blocker-а ми. И кой плаща двойно - веднъж за реклама и веднъж да създаде събитието сържанието - сайтът. А кой печели - Гугъл. А кой е „тарикат“ - аз. Колкото и да ни се иска всичко да е безплатно, няма как.
    —цитат от коментар 3 на Камбанка


    Е, сега просто в кешираната от Гугъл информация няма въобще да го има сайта, а ти... ти няма да платиш за оригиналния сайт, ами ще търсиш нещо безплатно и австралийските новинари ще "затворят сергията". Дори мога да ти подскажа, от къде ще дойдат безплатните новини от Австралия, ама съм сигурен, че ще се досетиш...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK