От Сърбия до Индия и Уганда - как група към Г7 създаде проблеми за опозицията и НПО

От Сърбия до Индия и Уганда - как група към Г7 създаде проблеми за опозицията и НПО

© Reuters



В края на 2020 г., когато президентът на Уганда Йоуери Мусевени се сблъска с ново предизвикателство пред 35-годишното си управление, нов инструмент помогна да се заглушат критиците му: законодателството за борба с изпирането на пари, насърчавано от Г-7.


Работната група за финансови действия (FATF), създадена от групата на напредналите икономики Г -7 за защита на световната финансова система, е писала до правителството на Уганда осем години по-рано, с молба да направи повече за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма. В противен случай страната рискувала да бъде поставен в "сив списък" "на страни с проблеми, според високопоставен представител на Уганда, който описа писмото за "Ройтерс". Подобен ход може да навреди на връзките на Уганда с чуждестранни банки и инвеститори, които следят отблизо актуализациите на FATF.


В рамките на една година парламентът на Уганда прие нов закон за криминализиране на двете престъпления и създаде разузнавателно звено, което да ги прилага.




Но Уганда не въведе закона, както FATF предвижда.


Миналия декември, докато Мусевени се подготвяше за избори през януари, властите използваха закона, за да замразят временно банковите сметки на три правозащитни групи и да арестуват виден адвокат, 40-годишния Никълъс Опийо, по обвинения в пране на пари, свързани с финансирането на основана от него неправителствена организация. Опийо, който по-късно беше освободен под гаранция, нарече обвиненията "фалшиви". Правителството отрича да използва закона срещу критиците си. През януари, на фона на обвиненията в измама на гласоподавателите от главния съперник на Мусевени (Боби Уайн - бел. ред.), избирателната комисия обяви, че Мусевени е спечелил преизбиране.


Уганда не е уникална.


"Ройтерс" установи, че в поне четири други държави - Сърбия, Индия, Танзания и Нигерия - законодателството, прието да отговаря на стандартите на FATF, е използвано от властите за разследване на журналисти, работници от неправителствени организации и адвокати. Въз основа на интервюта с целеви хора, държавни служители и експерти по финансови престъпления, "Ройтерс" предоставя първото описание на непредвидените последици, произтичащи от мандата на оперативната група.


Чрез постоянни оценки на мерките на страните FATF играе малко известна, но ключова роля за оформянето на законодателството за финансовата престъпност и за диктуването на приоритетите на правителството в областта на сигурността. По целия свят тя подсили законите за борба с прането на пари и финансирането на тероризма. Но притискайки държави със слаби демократични рамки да приемат и подсилват такива закони, FATF неволно е произвела нов правен инструмент за авторитарните правителства, смятат дузина изследователи от мозъчни тръстове и правозащитни групи.


"Стандартите му все повече не просто се разбират погрешно, с тях се злоупотребява целенасочено," казва Том Кийтинг, директор на Центъра за финансова престъпност към Кралския институт за обединени услуги в Лондон.


По-специално, фокусът в FATF от началото на 2000-те години върху справянето с финансирането на тероризма чрез организации с нестопанска цел позволи на някои правителства да преследват легитимни граждански групи под прикритието на налагане на международни стандарти, според изследователи. "Организациите с нестопанска цел могат да бъдат хванати в тези кръстосани точки," казва Трейси Дърнър, директор в Глобалния център по кооперативна сигурност в Ню Йорк.


В отговорите по имейл на въпросите на "Ройтерс" FATF заяви, че е наясно с докладите, че с препоръките му е злоупотребявано и че следи правителствения надзор на организации с нестопанска цел. FATF заяви тази година, че е създала работна група за "непредвидените последици от лошо прилаганите" мерки и идентифицира възможните варианти за тяхното смекчаването им.


"Всяко неправилно прилагане на стандартите на FATF по начин, който потиска законните дейности на организации с нестопанска цел или ограничава правата на човека на отделни лица, очевидно е въпрос на сериозно безпокойство и не може да бъде оправдан по никакъв начин като част от борбата срещу изпирането на пари и финансиране на тероризма," се казва в него.


Попитани за предупредителното писмо, изпратено през 2012 г. до тогавашния финансов министър на Уганда Мария Киванука, FATF отговори, че "не коментира частната кореспонденция с правителствата". Киванука, която беше сменена през 2015 г., каза пред "Ройтерс", че е получавала писма от много различни партии и е препращала коментар към финансовото министерство, което не отговаря на имейли.


Никълъс Опийо

© Reuters

Никълъс Опийо


Най-високопоставеният служител в Уганда за борба с изпирането на пари Сидни Асубо, който по това време прегледа писмото, заяви, че арестът на Опийо е полицейски въпрос и отказа да коментира по същество случая. Асубо защити правителството. "Ние правим това, което се изисква от FATF," каза той.


Експерти по финансиране на тероризма, с които се консултира "Ройтерс", заявиха, че FATF е ограничила финансирането на групи като "Ал Кайда", като е направила банките по -неблагоприятни за риска и е дала на властите повече правомощия да разследват финансите на предприятието. Те обаче съзряха проблеми в цялостния подход на работната група за подобряване на стандартите, тъй като тя не взема предвид политическите мотиви на правителствата и риска от злоупотреба с правилата. От миналата година Турция и Мианма - държави, в които властите са затваряли журналисти и защитници на демокрацията - са въвели ново законодателство и процедури, които да отговарят на стандартите на FATF, които позволяват на властите да търсят повече финансова информация от НПО сектора.


"Щетите са факт"


От централата си в Париж FATF отдавна подтиква страните към спазване на западните стандарти за сигурност. Откакто Г-7 създаде работната група през 1989 г., над 180 държави се ангажираха да изпълнят нейните препоръки.


Държавите, за които се счита, че не отговарят на стандартите на FATF, са "в сив списък" или са включени в черния списък -маркер, който в момента е даден само на Северна Корея и Иран. В случая с Уганда, дори след приемането на закона от 2013 г., тя прекара три години в сивия списък. Ограничението в списъка държи държавата под строг контрол, което потенциално може да изнерви чуждестранните ѝ инвеститори и да усложни банковите ѝ отношения в чужбина.


Гражданските групи от години се оплакват, че FATF несправедливо ги заклеймява като канали за незаконни средства. След атаките срещу САЩ на 11 септември FATF издаде препоръка, която предупреждава, че групите с нестопанска цел са "особено уязвими" по отношение на финансирането на тероризъм, като се позовава на възможността терористичните организации да използват сектора за набиране и преместване на средства. Тази препоръка изискваше от държавите да преразгледат своите закони, за да гарантират, че такива групи "не могат да стават обект на злоупотреба".


Препоръката усложнява финансирането за различни неправителствени организации по света като банки, опасяващи се от нарушение на регулаторните органи, закриване на сметките им или блокиране на преводи. "Може да се каже, че това бе "открит сезон" за организации с нестопанска цел", казва Кийтинг от Кралския институт за обединени услуги.


Уязвимостта на неправителствените организации към финансирането на тероризма е оспорена в проучвания на Кийтинг и други изследователи, включително в доклад от 2019 г. на Специалния докладчик на ООН по правата на човека и борбата с тероризма. В доклада се предупреждава, че FATF "е предоставила облик на легитимност" на държави, които са използвали нейните разпоредби за регулиране на гражданското общество.


През 2016 г. FATF преразгледа препоръката си за премахване на израза "особено уязвими". Застъпници като Ваня Скорич, програмен директор в Европейския център за право с нестопанска цел, казват, че приветстват новата работна група на FATF, за да проучи злоупотребите с нейните стандарти. Но, както каза Скорич, "щетите са нанесени".


FATF постави Сърбия в сивия списък в началото на 2018 г., като заяви, че правителството ѝ трябва да засили законите си, за да могат властите по-добре да проследяват финансовата информация на отделните лица. След като Сърбия направи това, FATF го премахна от списъка.


През юли 2020 г. сръбското звено за финансово разузнаване изпрати писмо до местните банки с искане за частни клиентски данни за около 50 неправителствени организации и медии, известни с това, че критикуват, според тях, все по-автократичното управление на президента Александър Вучич. В писмото, прегледано от "Ройтерс", са поискани данни за притока на чуждестранна валута съгласно реда на изменения закон.


След като новината за писмото изтече, финансовият министър Синиша Мали каза пред местен телевизионен канал, че разузнавателното звено "си върши работата" и исканията за данни не трябва да представляват проблем за посочените хора, "ако нищо не е скрито". До момента няма повдигнати обвинения на никого.


Мая Стоянович, директор на сръбската организация с нестопанска цел "Граждански инициативи", също посочена в писмото, каза пред "Ройтерс", че вярва, че правителството използва данните за клеветнически кампании, за да подкопае работата на неправителствените организации. Тя цитира примера на високопоставен депутат от партията на Вучич, който в реч през март атакува неправителствените организации като финансирани от чужбина превратаджии и се позова на подробности за трансфери, които групите не са разкрили публично.


Когато Стоянович и други целеви неправителствени организации се консултирали с банките за исканията, банките казали, че не могат да разкрият каква информация са споделили с властите, според имейли, прегледани от "Ройтерс". Говорители на три от банките, Banca Intesa Beograd, OTP banka Srbija и Erste Group Bank, отказаха коментар, позовавайки се на законите за банковата тайна. Сръбската служба за връзки с медиите не отговори на въпроси, изпратени по имейл.


Миналата година беше ред на Индия да се подготви за поредна оценка на FATF. Тогавашният младши министър на вътрешните работи написа в "Туитър", че правителството ще "наруши мрежите за финансиране на тероризма", за да отговори на стандартите на FATF.


През октомври националната агенция за борба с тероризма нахлу в офисите на 10 неправителствени организации в Ню Делхи и контролирания от Индия Кашмир, където силите за сигурност се борят с десетилетия бунтовници. В изявление се казва, че организациите използват чужди средства за "сепаратистки и терористични дейности" в Кашмир. Не са извършени арести.


Няколко от неправителствените организации, включително благотворителната организация, базирана в Делхи, Charity Alliance, отрекоха твърденията на агенцията. Те казаха, че или предоставят хуманитарна помощ, или изследват предполагаеми нарушения на правата, извършени от силите за сигурност, разположени в Кашмир - работа, която беше подкрепена от няколко специални докладчици на ООН. Една от базираните в Кашмир неправителствени организации каза пред "Ройтерс", че по време на обиска служителите са иззели документи и твърди дискове с чувствителна информация за жертвите на изтезания. Те спряха изследването, страхувайки се от по -нататъшни репресии.


Председателят на благотворителния алианс, Зафарул-Ислам Хан, каза пред "Ройтерс", че е "груба лъжа", че неговата благотворителна организация финансира тероризма в Кашмир. Агенцията за борба с тероризма не е предоставила доказателства за наличие на предполагаемо престъпление по думите му. Той обвинява правителството на премиера Нарендра Моди, че опитва да "запуши мюслюмански, християнски, леви или правозащитни неправителствени организации".


Индийското министерство на вътрешните работи отказа коментар.


"Значим напредък""


По време на предупреждението на FATF за Уганда през 2012 г. финансовата престъпност там бе ефективно контролирана.


Неговата икономика, базирана на пари, пропускливи граници и слаби закони означаваха, че правителството няма много възможности или желание да проследи финансирането на въоръжени бунтовнически групи или да разследва огромните суми публични средства, които длъжностните лица присвоиха, според изследователи и доклад на Международния валутен фонд. "Това определено не беше приоритет", казва Лиат Шетрет, американски експерт по борбата с изпирането на пари, който изучава Източна Африка.


FATF подтикна правителството да действа. Асубо, бивш главен прокурор, който е учил право в университета в Ливърпул, е назначен да ръководи новото звено за финансово разузнаване.


Адвокатът Николас Опийо, по-късно арестуван, се притесняваше как властите могат да използват единицата, като представляваше лица, задържани по време на правителствените репресии срещу опозиционните членове две години по-рано. Неговата организация по правата на човека, Chapter Four, организира конференция, за да изрази притеснения, но присъстваха малко хора.


Асубо създаде новото си звено в рамките на финансовото министерство. Той нае следователи от други държавни агенции и придоби софтуер, за да могат да събират данни от банките и да преглеждат преводите. Той също така привлече няколко чуждестранни съветници, които да помогнат при провеждането на национална оценка на риска, ключова стъпка, изисквана от FATF. Тази оценка установи, че организациите с нестопанска цел имат "средна/висока" уязвимост по отношение на финансирането на тероризма, същото като казината и дилърите на благородни метали, показва докладът.


През 2017 г. FATF премахна Уганда от сивия списък, подчертавайки нейния "значителен напредък".


Но законът, криминализиращ изпирането на пари и финансирането на тероризма, почти беше използван. Само няколко дела на ниско ниво са довели до наказателно преследване, според преглед на наказателните дела в Уганда и десетина души, запознати с усилията на властите. Прокурор от Уганда, пожелал да запази анонимност, заяви, че все още няма "политическа воля" да се подгонят хора с връзки с правителството.


След това дойдоха изборите през 2020 г.


Полицията за кратко арестува опозиционния лидер Боби Уайн през ноември, което предизвика протести, които военните разпръснаха с обиколки на живо. Опийо и Chapter Four обърнаха внимание на предполагаеми извънсъдебни убийства, извършени от полицията. Правителството заяви, че полицията е използвала пропорционална сила за възстановяване на реда по време на "насилствени безредици", водени от "криминални елементи".


Отделът за финансово разузнаване е наредил на банките да замразят сметки, принадлежащи на няколко организации, наблюдаващи предизборната кампания, според няколко души, запознати с исканията. Асубо каза пред "Ройтерс", че това е за рутинна проверка и по -късно сметките бяха размразени. Неговото звено също предостави на полицията информация за Опийо като част от разследване на неговите финанси, каза той.


На 22 декември миналата година Опийо обядва с няколко колеги, когато служители нахлуват в ресторанта и го откарват с микробус. Два дни по-късно съдът му повдигна обвинение за пране на пари, за да получи на името на Chapter Four 340 000 долара недефинирани "доходи от престъпление".


Опийо каза пред "Ройтерс", че това е годишна субсидия от дългогодишен донор, American Jewish World Service, базирана в Ню Йорк благотворителна организация, която финансира програми за правата на човека по целия свят. Говорител на AJWS потвърди това и каза, че безвъзмездните средства са в съответствие със законите на САЩ и Уганда.


Опийо заяви, че смята, че арестът му е имал за попречи на възпрепятства изследванията му за репресиите в изборите. "Това изпрати силно и смразяващо послание до гражданските организации: Никой не е в безопасност."


Една седмица Опийо остава в затвор с максимална сигурност. Той отделя време, раздавайки правни съвети на други затворници. След като Организацията на обединените нации поиска освобождаването му, съдът му даде гаранция и сега той чака процес, докато разследването продължава. През януари Мусевени спечели шести мандат, който Уайн осъди като измама.

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2833 Неутрално

    От цялата работа разбрах, че някой получавал пари за да си върши работата като критикува правителствата, а те от своя страна го обявяват за платен терорист.
    Ами много е тънка границата.
    Трябва да измислят нещо като сертификат, който да казва кога е позволено и кога не.

  2. 2 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 2761 Неутрално

    От цялата работа разбрах, че някой получавал пари за да си върши работата като критикува правителствата, а те от своя страна го обявяват за платен терорист.Ами много е тънка границата.Трябва да измислят нещо като сертификат, който да казва кога е позволено и кога не.
    —цитат от коментар 1 на k_


    НПО-тата са най-вредното нещо в съвременния свят. Финансират се, всички знаем откъде, абсолютно съм на мнение, че трябва да бъдат мачкани и репресирати.

  3. 3 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2949 Неутрално

    По-лесно е да обвинят опозиционерите в купуване на гласове и а ги арестува. Да питат Рашков.

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  4. 4 Профил на Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Рейтинг: 295 Неутрално

    До коментар [#1] от "k_":

    правителството може да се критикува от всеки и по всяко време с изключение на геройски загиналите за свободата на правителството.

    кравосмешението прави зелката ^¥^
  5. 5 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2833 Неутрално

    До коментар [#2] от "Alex Ivanov":

    Не бих се съгласил. Аз също съм участвал в НПО и то не едно. Обаче, там където съм участвал с благородна цел всичките ДАВАХМЕ пари, материали и труд за да реализираме целта. Помагаха и фирми също.
    Никой от нас не е получил и стотинка за дейността си.
    Забелязаха ни и се появиха някакви, които ни направиха обучение от което стана ясно, че за да бъде НПОто устойчиво трябва да заработи като бизнес организация - бюджет, платени служители, офис и пр.
    Така било по света.
    Е, това не можахме да го разберем.
    Хем даваш пари, хем си плащаш.
    Странна работа.

  6. 6 Профил на Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Рейтинг: 295 Неутрално

    До коментар [#5] от "k_":

    Една "бизнес организация" каквато е НПО-то, въпреки че не плаща данъци, създава работа за бюрокрацията - не са малко разноските само по учредяването му + невероятен късмет да намериш юрист, който да го направи pro bono, особено ако не е свързано с нещо престижно като начинание.

    Тъй че истината е в анти-правителствените дезорганизации (AGD)

    кравосмешението прави зелката ^¥^
  7. 7 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2916 Неутрално

    До коментар [#6] от "Alabin Byblionov":


    До коментар [#5] от "k_":


    До коментар [#2] от "Alex Ivanov":

    90% от "НПО" са именно това - тайни ПРАВИТЕЛСТВЕНИ организации. Дори правителствата имаха наглото лицемерие да ги субсидират,за да бъдели независими!

  8. 8 Профил на чичовото
    чичовото
    Рейтинг: 363 Неутрално

    Статията е много важна, но преводът е ужасен! Ужасен превод, наистина! Абсолютна срамота!

    И това стана практика отдавна в "Дневник", уви...

    Редакцията, вземете мерки, защото тези статии ще започнем да си ги четем в оригинал и ще спрем да влизаме тук!

  9. 9 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 2761 Неутрално

    До коментар [#2] от "Alex Ivanov":Не бих се съгласил. Аз също съм участвал в НПО и то не едно. Обаче, там където съм участвал с благородна цел всичките ДАВАХМЕ пари, материали и труд за да реализираме целта. Помагаха и фирми също.Никой от нас не е получил и стотинка за дейността си.Забелязаха ни и се появиха някакви, които ни направиха обучение от което стана ясно, че за да бъде НПОто устойчиво трябва да заработи като бизнес организация - бюджет, платени служители, офис и пр.Така било по света.Е, това не можахме да го разберем. Хем даваш пари, хем си плащаш.Странна работа.
    —цитат от коментар 5 на k_


    Именно за тези неща пиша. Съвременните НПО-та, поне по-големите и влиятелни, нямат нищо с благотворителността и обществения интерес. Те са платени отвън, за да преследват определи користни цели - пропаганда сред обществата на ЛГБТИК+, контрабанда на хора и натъпкване на подредените и цивилизовани държави с маргинали, хрантутници и престъпници, защита на престъпления на цигани, ""бежанци"" и прочее.
    Всяко правителство, опъващо се на това, бива яростно атакувано от платените НПО-та.

    Неслучайно Орбан искаше да ги задължи да си показват откъде им е финансирането, но НПО и ЕС скочиха като ужилени. За тях очевидно е много важно да не се вижда кой им плаща.

  10. 10 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2051 Неутрално

    Прането на пари съсем не се отнася само до финансиране на терорризма. Има десетки още различни казуси. Включително и тайно финансиране на политически групи от чуждестранни източници. Границата между легално и нелегално финансиране е много тънка, а понякога и размита до степен всеки да си тълкува фактите както му е угодно. Но така е с "универсалните" правила на глобалния свят. Понякога покрай сухото гори и суровото.

  11. 11 Профил на UJC4040
    UJC4040
    Рейтинг: 523 Неутрално

    До коментар [#8] от "чичовото":
    "Статията е много важна, но преводът е ужасен! Ужасен превод, наистина! Абсолютна срамота!"

    Чалга стандартът очевидно е престижен. След като Келешът от Учиндол стгана пръв партиен ръководител, трябва да свикваме. Или да хващаме сопите.

    По добре красив и умен, отколкото грозен и глупав.
  12. 12 Профил на Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Рейтинг: 295 Неутрално

    До коментар [#7] от "deaf":

    не са тайни, това беше и си остава юридически инструмент на външни лобита( разбирай корпорации) за намеса в вътрешните дела на някое неотворено общество. единствената конспирация в днешния свят е да наричаш очевадното конспирация.

    кравосмешението прави зелката ^¥^
  13. 13 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2916 Неутрално

    До коментар [#7] от "deaf":не са тайни, това беше и си остава юридически инструмент на външни лобита( разбирай корпорации) за намеса в вътрешните дела на някое неотворено общество. единствената конспирация в днешния свят е да наричаш очевадното конспирация.
    —цитат от коментар 12 на Aladin Babylonov



    До коментар [#12] от "Aladin Babylonov":

    Тези НПО-та които протестираха срещу добива на шистов газ в Добруджа бяха платени мекерета на Путин,тоест НПО-та на руската ДЪРЖАВА.
    Корпорацията колкото и да е могъща е много по-слаба от държавата.

  14. 14 Профил на stalker
    stalker
    Рейтинг: 305 Неутрално

    До коментар [#10] от "Lemmy":

    Да много често чрез не правителствените организации се финансират престъпни дейности - последните години трафика на хора е особено актуален.
    Взимат мигранти от Африка и ги карат в Европа.

    Common sense !
  15. 15 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3396 Неутрално

    Г7 налагат свои правила на целия свят

    когото решат - обявяват за престъпник
    когото решат - за образец на законност
    при това за едни и същи деяния

    международни или вътрешни закони - все тая, все за "написани за робове"

    законност не значи справедливост
    никога не е значило

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  16. 16 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 217 Весело

    До коментар [#7] от "deaf":

    Глухар, по-скоро са рекитьори на правителствата. И се създават с такава цел.

    Не съм крал
  17. 17 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 217 Весело

    До коментар [#8] от "чичовото":

    Ще я прочета до довечера, за да се убедя, че си прав

    Не съм крал
  18. 18 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2916 Неутрално

    До коментар [#7] от "deaf":Глухар, по-скоро са рекитьори на правителствата. И се създават с такава цел.
    —цитат от коментар 16 на prinz



    До коментар [#16] от "prinz":

    Да,едни правителства създават НПО-та за да рекетират други правителства,псевдо-принце.

  19. 19 Профил на Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Vαζελιν Αλbιωνοβ
    Рейтинг: 295 Неутрално

    До коментар [#13] от "deaf":

    руска държава ли? там управляват Газпром, Лукойл...и още няколко подобни борда на директорите - ти на това държава ли му викаш?

    разликата с останалата част от света е, че там олигархията е доста по-многобройна, но вместо да се нарече с правилното "плутогархия" (власт на МНОГОТО), тя претендира да е демокрация.

    кравосмешението прави зелката ^¥^
  20. 20 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2916 Неутрално

    До коментар [#19] от "Aladin Babylonov":

    Я прочети ако обичаш тая глава "Въвеждане в играта" от книга на РУСНАК:

    https://chitanka.info/text/43277/3 #textstart

  21. 21 Профил на Dimitar Kasev
    Dimitar Kasev
    Рейтинг: 93 Неутрално

    До коментар [#2] от "Alex Ivanov":

    ако са на Путин са добрички.Изроди , защо САЩ НЕ ВИ СМАЧКАТ.?Това им е капитална грешка.Орбан и Вучич трябва да са изолирани, никакви инвестиции и тогава ще висят на площадите





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK