НАСА иска ядрен реактор на Луната и приема идеи

НАСА да питат китайците.

• 49 18
• Докладване

Movem da im podarim 1-2 reaktora i da se zapi[em zawinagi sys zlatni bukwi w istoriqta na sweta.

• 40 9
• Докладване

40 киловата мощност е нищо. По-добре сложете соларни панели и батерии. Това е далече по-лесно. Луната няма атмосфера и винаги е слънчево на огряната от слънцето повърхност.

• 26 22
• Докладване

Правилно НАСА пита обикновеното население на САЩ, то винаги има идеи как да се направи джобен атомен реактор. :) Впрочем защо ядрен реактор. Не е ли добре ЗЕЛЕН ректор , нещо с перки , нещо със слънчеви панели ??

• 39 19
• Докладване

Да взимат нашия за БеляНЕ. Ефтинджос ще им го дадем.

• 14 29
• Докладване

Аз мисля, че Бойко ще свърши работа!
Съветник ще му е Пеевски, тайно.
Двамата така ще омаят наивните американци, всичко ще обещаят, ще вземат аванс, и ще изчезнат!
А и Ружка Игнатова, криптокралицата, ще им окаже безценни услуги.

• 13 17
• Докладване

Глупости. На Луната требва да се строят вятърни електроцентрали и други възобновяеми източници на енергия. А вместо реактори можем да им дадем Луна за лунен президент.

• 11 33
• Докладване

Малко ни е на Земята, че да подхванем и Луната!

• 12 16
• Докладване

Американците си мислят, че Луната им е бащиния и могат да си строят АЕЦ без да питат никой.

• 40 20
• Докладване

Да си купят нещо китайско ...

• 15 14
• Докладване

международният договор, забранил ядрената енергия в космоса, спира развитието на подобни проекти.
_________________
Значи хрантутещата милиардери-олигарси НАСА да си гледа международните договорености и да събира от данъкоплатците пари за фотоволтаичен парк с батерии за съхранение. За първи път ли ще ходят на Луната?

• 25 10
• Докладване

До коментар [#1] от "papunqk":

• 7 25
• Докладване

"Призиви за съдействие в различни проекти се появиха от миналата година насам - от добив на ресурси до дизайн на тоалетна."
Най-добрият дизайнер на тоалетни е този с 12 такива, може и на граждански договор. Плащането е желателно да е в жълти пликове!

• 5 6
• Докладване

Освен това -- питали ли са античките за разрешение?

• 5 24
• Докладване

че не могат ли да вземат един реактор от подводница и да го пратят на луната?

• 8 19
• Докладване

• 4 11
• Докладване

До коментар [#12] от "SS":

• 17 24
• Докладване

• 17 33
• Докладване

Нашите претенции са за по - скромна локация в Беляне и пак руските самовари никой не ги ще ! Що така ?

• 5 20
• Докладване

До коментар [#17] от "karatista":

Трябва да закарат и океана за да го охлажда с морската вода!

• 5 15
• Докладване

• 8 21
• Докладване

• 7 26
• Докладване

ядрен реактор на Луната може, а според ДБ-ейци в България не може .......

• 22 10
• Докладване

• 2 12
• Докладване

• 6 13
• Докладване

• 1 12
• Докладване

Не е ли необходима вода за всеки ядрен реактор?
От къде вода на Луната?

• 5 9
• Докладване

"НАСА иска ядрен реактор на Луната и приема идеи"

Обърнете се към китайците.

• 10 3
• Докладване

До коментар [#31] от "quatro_4x3":

е нали бяха открили лед на луната.

• 1 5
• Докладване

• 7 7
• Докладване

Наса има реактор за Луната, китайците също. АЕЦ Kilopower, програмата си я работят, имат и такъв и се тества. Сега, за 40кВт мисля е не добра идея да ползват реактор, всичко какво се движи може да даде фира. Същата мощност може да получат и от радиоизотопен източник , цената обаче ще е много по висока ако се ползва качествено топливо де. Впрочем НАСА ползва много радиоизотопни източници по мисиите си , Галилео, марсохода, и са с полонии-238, 88 години полуразпад.
Иначе идеята да се ползва Стърлинг е много напредничава де, но си мисля че НАСА ще иска 2 типа АЕЦ плюс подсигуряване от радиоизотопен източник и слънчеви панели.

• 1 10
• Докладване

Аз имам идея - да го закарат на части, а Боци после ще им наеме саудитска фирма с рускоговорящи шефове и работници, които ще го сглобят на място.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#4] от "pro_bono":

Луната се върти около собствената си ос за 28 дни. За 28 дни винаги ще е слънчево, но за следващите 28 дни, няма да е така.

• 6 4
• Докладване

До коментар [#13] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Няма такъв договор. Има договор за забрана на разполагане на ядрени оръжия в космоса.

• 0 12
• Докладване

• 0 10
• Докладване

Такива ветрове духат на луната, че може да отнесат перките. Където няма атмосфера, вятърът е много силен.
[quote#26:"quatro_4x3"][/quote]



Ти слушаш ли се какви ги приказваш? Като няма атмосфера какви ветрове, бе човек? Кога е духало на Луната?

• 7 8
• Докладване

Някой май иска да налее пари в английският вариант на реактори с газово охлаждане (AGR)
В Обединеното кралство има 12 такива....

• 4 1
• Докладване

До коментар [#42] от "krismin":

Слънчев вятър. Същият, който вееше американското знаме.

• 14 4
• Докладване

г-н Розоин може да построи един АЕЦ на Луната, казват. Просто трябва да намерят начин да отидат на Луната. Ако на НАСА им се чака 300-400 години, рогозин е техният човек

• 3 13
• Докладване

До коментар [#35] от "quatro_4x3":

=====България може, но в никакъв случай не трябва да е руски, защото те са като изкопана авио бомба от втората световна война, която може всеки момент да гръмне======ти ли го измисли, или Ристю и Танасе?

• 7 3
• Докладване

НАСА да искат акъл от анадолците как се прави ибрик.

• 2 8
• Докладване

Руснаците имаподвижни реактори накораби, телепортираш кораба на луната и готово... На Земята всичко ни е наред, че ще колонизираме луната..

• 4 3
• Докладване

1кВтп панели заемат 5кв. м. на Земята, а на Луната без атмосфера сигурно е 4кв. м. 100кВтп ще заемат 400кв.м., а теглото на 1кВтп в космическо изпълнение ще е около 10кг. Всички панели ще тежат 1000кг. Акумулаторите засега са на ниво 5кг/кВтч, или 5000кг за 1000кВтч. За 14 дни без Слънце са по 70кВтч на денонощие, а те искат 960кВтч. Ами на тъмно ще правят по-малко експерименти. 14 дни с 100кВт и 14 с 2,9кВт. На следващия полет само по 6т. батерии.

• 0 12
• Докладване

Охлаждането е елементарно - на сянка , под навес. Без атмосфера, топлообменът е само през ел.магнитни вълни. Нахвърляш около навеса черни камъни, да няма отражения и работата заспива.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#11] от "avp35646651":

Вярвам са искали разрешение от макетата

• 0 0
• Докладване

теоретично е възможно, практически има проблем с охлаждането
няма никаккъв проблем да изстрелят малък адрен реактор, но трябва вода за охлаждането

• 0 1
• Докладване

Долу мръсните лапи и мазните руки от луната .....

• 6 1
• Докладване

До коментар [#26] от "quatro_4x3":

майтапиш се нали като няма атмосфера няма вятър
или не си посещавал уроците по физика
Слънчевия мятър не е точно вятър

• 1 6
• Докладване

До коментар [#4] от "pro_bono":

На Луната е нощ в продължение на две седмици. Колко ще тежат батериите, способни да подават мощност 40 kW в продължение на такъв период? Колко ще тежат слънчеви панели с мощност 80 kW (40 за зареждане на батериите)?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#37] от ".":

ако имаха нямаше да търсят
Проблема не е как се охлажда през тъмната част, проблема е как да се охлажда през светлата част на лунния цикъл, при който температурата достига до 300 градуса май може и да греша

• 1 3
• Докладване

До коментар [#51] от "schwimmwagen":

Екранът, правещ сянка, действа и в двете посоки, не забравяй! ;) А 6акто сам казваш, топлообменът е само чрез лъчение.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#50] от "Пламен Данаилов":

Те се гласят за постоянно присъствие, ше се пускат котлони да си готвят, бойлери да си топлят вода за къпането, ше копат наоколо с електрически багери и булдозери. Ми требе си много електричество.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#56] от "tigervi":

Не питате мен, но да Ви отговоря. В пост 50 съм направил някои груби сметки. Проблемен ще е акумулатора, трябва да тежи поне 60т. за 40кВт през дългата 14 дневна лунна нощ.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#60] от "Пламен Данаилов":

Сметката е без кръчмаря. Ще вадят вода и други елементи, да си правят и ракетно гориво, това яко ше гълта ток. Ама така е, живеем от 70+ години в ядрен век, ракетите още пушат на дизел ли беше, метан ли.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#59] от "Маршалов":

През лунния ден ще имат достатъчно енергия от слънчевите панели, а през нощта да се свиват под юргана и да почиват. С 5т. батерия ще имат по 3кВт мощност през нощта за една печка "Диана".

• 1 2
• Докладване

До коментар [#60] от "Пламен Данаилов":

С данните от Уикипедия го изкарах 84 т, число от същия порядък. При това само масата на батерията е толкова, а трябва да се добави и някаква конструкция, която да държи такава маса. Екран за предпазване от дневния пек също е необходим.
Като източник на енергия слънчеви панели плюс акумулатор може да се използва на определени по-високи места около полюсите, места в които Слънцето не залязва.

• 0 2
• Докладване

Цялата статия е пълен бълвоч. НАСА ползва ядрени реактори в космоса, от както съществува. Примерно, последните 2 апарата пратени на Марс от нея имат вградени реактори.

• 3 2
• Докладване

• 0 3
• Докладване

До коментар [#63] от "tigervi":

Моите сметки са правени наум, а и сигурно има по-леки акумулатори. Технологията се развива и щом за автомобилите са 5кг/кВтч ще има и по-леки за Луната. Слънчеви панели за космоса има от галиево-арсениден хетерополупроводник, който е по-ефективен от силициевите монокристални.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#64] от "Viva la Evolution":

Радиоизотопни, доста са маломощни.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#66] от "Пламен Данаилов":

Вие сте цар бре, как го написахте туй сплав, все едно че сте поне академик.

• 0 0
• Докладване

• 0 2
• Докладване

До коментар [#57] от "1001":

Реактори има бол и като тоя в заданието. Не е нещо особено. Но в тежината е номера, защитата на такъв е по тежка от реактора. Второто е че искат уран-256 по малко от 20% което говори че искат реактор на топлинни неутрони а това е проблем. На бързи неутрони е по компактен и малък ма САЩ загуби компетенция за такива реактори що спря да ги развива преди много години. Китай в момента ги развива много активно а Русия има най-голяма компетенция и огромен опит с тях. По скоро СССР, всичко къде се прави и ще се прави следващите 10-20 години е проектирано, правено, изследвано, че и тествано включително с аварии в СССР. Като се почне от 50-60-70-80 години е работено много, за съжаление за военни повече и много е загубено даже.
Защото при атома е практически невъзможно да направиш нещо от раз, без поне 20-30 години работа. Всичко минава с дълги години тестване, на етапи, има много неща които не могат да се предвидят. Какво ще стане с горивото, с метала, с топлоносителя е направо невъзможно да се каже на етап проект. Защото имаме деление, образуват се сума ти други разни елементи, взаимодействат с топлоносителя, метала, горивото, трябват години да се провери. Като пример давам в СССР. Решават че живака е идеален топлоносител за реакторите на бързи неутрони. И действително е така, съответства идеално. Не забавя неутрони, течен е, изпарява се и тн. Сред една година тест се установява обаче че разяжда метала.... С натрия пък освен руснаците всички други се отказаха, щото не могат да го очистят. Но при руснаците си работи и то промишлено много десетки години.
Та мисълта ми е - реактор за Луната трябва да се прави сега, да се изпитва , а не тука като на нас искат да ни набутат реактори не работещи и не правени никъде. Една малка грешка в решетката примерно е кошмар, /а такива има с грешки и даже си работят още/

• 1 6
• Докладване

не си струва под такава статия и сред такива коментари да пиша нещо, дори само по естетически съображения

• 4 3
• Докладване

Начи малко да обясня. Ако на НАСА им трябва постоянна мощност от 40 мегавата и тук някой си мисли че батерия 40 мегаватчаса ще им стигне....Ми туй мижаво батетийче, ше го разредят само за час с такава консумация. Не стига тая батерия дупето да си обърше човек, нищо че ще тежи незнам си колко си десетки тонове.

• 2 1
• Докладване

Все пък съветвам насаджиите да хвърлят по едно око на коментарите от тази новина, защото съм сигурен, че решението за техния проблем ще дойде от някой от тукашните разбирачи (дори и то да е под формата на китайски телефонен номер, на който горките хамериканци да звъннат и да питат).

• 1 2
• Докладване

До коментар [#63] от "tigervi":

За полюсите не съм ровил из нета дали има слънце, но ако е като на Земята 6 месеца има и 6 месеца няма ще е много по-зле. Елементи за конструкциите ще е много по-евтино да се изливат на място през деня с 100кВт енергия. Не знам само какъв метал може да се добива там.

• 0 0
• Докладване

Поредното оправдание да нарушат следващия Мъск,Елисън,....

• 0 0
• Докладване

До коментар [#72] от "Маршалов":

Бе 40 КВт, с 40 МВт цел град ще захраниш. Kilopower къде го тестват е 10 киловата,

• 0 1
• Докладване

Да дам една идея на НАСА безплатно. Да си построят станцията близо до границата до обратната страна на Луната. Да си направят 40 кВтп фотопанели и още толкова на 30-40км(не съм смятал нищо) от станцията на обратната страна. Когато има ден на едното място е нощ на другото, но винаги едните панели ще са огрети. Трябва само един кабел - за 40кВт не е голям проблем. Ако напрежението е 40кВ токът ще е 1А - съвсем тънка жица. Няма мишки да го прегризат, нито роми да го крадат.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#70] от ".":

за бърди неутраи Русия вечеи ма реактор даже е в действие

• 2 1
• Докладване

тука става въпрос защо ресия си прибира отработеното ядрено гориво - явно са измислили за какво да го изпалзват Реакнот но бързи неутрони и за колонизацията на Луната

• 1 1
• Докладване

До коментар [#74] от "Пламен Данаилов":

Без въглища и 40 MW няма да са достатъчни за стоманодобив. През първият етап всичко ще се кара от Земята, когато се реши проблема с енергията, може да започне опитно производство.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#76] от ".":

Туй ако е мижавите 40КВ ше стигне само за първите 2-3 експедиции да си светят и готвят в палатката, т.е за чисто битова употреба, за работа не стига за никъде. Нема как да закараш на Луната дизелово Коматсу и да бачка там. Всичката техника ше е на ток.

• 0 2
• Докладване

реактор на бързи неутрони за момента няма никой, дори Китай пък някак си случайно в Русия има действащ

• 1 0
• Докладване

Бих си формулирал идеята като задача която да решат в НАСА: Какво е минималното разстояние между две произволно избрани точки на Луната, така че през цялото време поне една от тях да е осветена от Слънцето. На всяка се прави една 40кВтп фотопанелна централа и чрез кабели се свързва към лунната станция.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#80] от "tigervi":

Може да не е стомана, да не забравяме, че силата на тежестта е 6 пъти по-малка на Луната. Например мед или бронз. Ето една нова бронзова ера за човечеството.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#74] от "Пламен Данаилов":

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peak_of_eternal_light

Има места с над 90% слънце, но те са на планински върхове, което прави строителството практически невъзможно. :(

• 0 0
• Докладване

До коментар [#77] от "Пламен Данаилов":

На екватора разстоянието между станциите трябва да е ~1400 км. :)

• 0 2
• Докладване

До коментар [#85] от "tigervi":

Моята идея е обяснена в 83 пост. Могат да се направят 2 лунни станции и да си обменят слънчева енергия. Трябва някой астроном да изчисли минималното разстояние между двете.

• 0 3
• Докладване

• 1 2
• Докладване

До коментар [#86] от "tigervi":

Защо на екватора? Около полюсите може би. Там където има почти постоянно осветени места сигурно има две места на 40-50км едно от друго поне едното да е осветено от Слънцето. Правят се 2 централи и една станция или 2 станции, които си обменят енергия.

• 0 0
• Докладване

• 0 0
• Докладване

Нпо-таджиите няма ли да скочат и да обяснят, как такъв реактор може да има пагубно влияние върху живота на луната? С ветрогенератори не става ли ? :9 :) :)

• 1 1
• Докладване

До коментар [#89] от "Пламен Данаилов":

Две от т.н "светли точки" се намират само на 20 км една от друга, но дори в този случай прокарването на кабел в планинска местност и то на Луната не е тривиална задача.
До коментар [#88] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

40 кВ електрическа мощност, а топлинната мощност на реактора е доста повече и спокойно може да се използва за отопление при нужда. Както казаха и други, проблемът е как да се "изхвърли" излишната топлина.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#91] от "libretto":

:)) Ветрогенератори предложиха вече, естествено със сарказъм.
Що се отнася до радиацията, в НАСА е разработван реактор с горните параметри. При наличието на булдозер, който да го закопае, реакторът би тежал около 5800 кг. Вариантът за монтиране на открито би бил с около 1000 кг по-тежък.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#58] от "tigervi":

Рефлекторно покритие на покрива и отдолу повечко вата :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#17] от "karatista":

Могат, затруднявало ги пренасянето на океана...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#88] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":
Толко им е в заданието, искат постоянна гарантирана мощност 40 КВт, ма това хич не е малко. А вероятно ще имат и други токоизточници, и панелки, и радиоизотопи, акомулатори . Вероятно и втора АЕЦ, тоя Килопауер е също за там.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#72] от "Маршалов":

Батерии се обозначават в амперчаса, поради факта че за единица кратко време , не могат да избълват наведнъж енергията си. Не е като генератор 10кв примерно, дето може да го напънеш 10кв товар, докато има гориво и не се счупи.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#88] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

Те като ти сложат и 20 КВт мощност в къщи ти не харчиш толкова средно за 24 часа, едва ли и киловат на час стигаш. 40 киловата Х 24 часа за един вход на блок ще стигне.
Температура може да се акумулира и с един Стърлинг може да си правят ток кога е студено, има много решения.

• 0 0
• Докладване

Не схващам целта и смисъла? Да наблегнат на проблема с орбиталните боклуци.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":

Защо пишеш Ъ със У данеби да си в Полша?

• 0 3
• Докладване