Швеция одобри хранилище за ядрени отпадъци за 100 хил. години

100к години са... доста.

You don't know what you don't know. Свободата струва скъпо, но робството - още повече!

• 9 26
• Докладване

Още не дошъл краят на АЕЦ -овете !

И в бъдеще това ще е една от водещите технологии за добив да ел.енергия на разумна цена.

• 25 18
• Докладване

До коментар [#2] от "strymski":

усетиха какво означават високи цени на газ и слаб вятър през ноември месец.

You don't know what you don't know. Свободата струва скъпо, но робството - още повече!

• 25 14
• Докладване

Вероятно ядрената енергия скоро ще се приеме за " зелена".

• 24 8
• Докладване

"Едно от условията за това е те да имат хранилища за отработеното гориво на територията на страната, където се издигат"

Това нещо не го виждам как ще стане у нас.

• 7 23
• Докладване

До коментар [#4] от "star bastun":

е сега, само да минат изборите във франция 😎

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 3 9
• Докладване

щом е зелен мирния атом , ше прая един реактор в мазата .
само някой експерт да каже , на колко време се претака тежката вода , да не стане сакатлък

• 20 13
• Докладване

И ние имахме 6 реактора. Уви, дупедавство, продажност, некадърност, клиентелизъм, "yes sir!", "congatulations"...

• 29 15
• Докладване

Ами я да изключим Козлодуй и да видя зеленкьовците с какво ще си топлят и светят в колибките?

• 24 13
• Докладване

Най-замърсяваща е точно атпмната енергетила . Ще оставим радиоактивни боклуци ина следващите динозаври....

• 21 22
• Докладване

Хранилище за 100,000 години.По-евтини и без замърсяване ще е да платят на Мъск да ги мята в космоса-чиста работа.

• 13 21
• Докладване

До коментар [#2] от "strymski":

Страхувам се, че при пресмятане цената на електрическата енергия от ядрени централи винаги се забравя какво ще се прави с ядрените отпадъци.

Сигурно това е характерно в страни, където хвърлянето на угарки, опаковки и хартии от банички по улицата се приема за напълно нормално. Толкова нормално, колкото и чистенето на пепелници през прозорците на колите.

• 10 33
• Докладване

"Основните политически партии на Швеция сключиха сделка за ядрената енергетика през 2016 г., като се съгласиха, че шест съществуващи реактора могат да продължат да работят и че до 10 нови реактора могат да бъдат построени на съществуващи площадки."

Шведите нали уж разчитаха само на ВЕЦ-овете си?

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 22 8
• Докладване

Гладът е лош съветник, а студът още повече. Да не би някой да е попрочел разкази на Джек Лондон и е научил за бялата смърт?

• 11 15
• Докладване

И на децата е ясно, че ВЕИ е вятър работа - скъп, но изключително ненадежден източник на енергия ... не може една икономика да съществува, разчитайки на това да има слънце и вятър постоянно ....

• 24 13
• Докладване

Ми, да ти кажа, ВЕИ е още по-икономически неизгодно, затова и на немеца в сметката за ток има такса ВЕИ, щото някой трябва да субсидира ВЕИ-то, понеже работи на пълна загуба ....

• 18 15
• Докладване

Когато се анализират трезво плюсовете и минусите от АЕЦ , убеден съм , ще се намери и решение. Живота има цена и тя неоминуемо се заплаща.

• 10 11
• Докладване

Цените на електроенергията са безумно високи за последните месеци - няма твърда цена, плаща се всеки месец различно.

"Цената на новите централи обаче е толкова висока, че се смята, че ги прави икономически неизгодни, освен ако бъдещи правителства не се съгласят да отпуснат щедри субсидии."

Това не е вярно. Така казваше правителството, за да се оправдае, че затвори без нужда един от големите реактори. Причините да не се строят нови реактори са други и те са политически, не финансови. Слава богу, че зелените талибани се разкараха от правителството и по всичко личи, че никой не тъгува за тях. Много е вероятно те да не влязат изобщо в следващия парламент.

• 16 13
• Докладване

До коментар [#18] от "strymski":

В Чернобил вече я платиха.

• 9 23
• Докладване

Историята на цивилизацията е около 6000 г. България е на 1300 г. Саркофага на Чернобил го правиха вече 2 пъти - бетона се нацепва. Е колко ще струва подръжката, охраната, ремонта на депо за радиоактивни отпадъци за около 100 000 г. напред. Някой трябва да плаща за тази прищявка на 20-ти век още стотици хиляди г. Евтина енергия - сега, много скъпо е грижата за отпадъците в бъдеще. Къде е Киро на кирия......

• 10 25
• Докладване

До коментар [#16] от "Alex Ivanov":

Вятъра е по-надежден и евтин източник на енергия, но върви с едни акумулатори, които струват мама и тати!
Нашия План го върна ЕК защото бе заложено милиарди в Бобокови за батерии!

Русия е проказата на планетата Земя.

• 14 3
• Докладване

Чудя се колко ли споменавания на майките ни ще се понатрупат в бъдещите 4000 поколения след нас? И кой ли е този земен обект, който ще остане непокътнат след 100000 години, като за това геологическо време нищо чудно Швеция да стане част от Австралия (например ;)...

• 7 23
• Докладване

Руснаците вече правят реактори с бързи неутрони, които ползват ядрени отпадъци и уран 238 (от който има 200 пъти повече в природата от уран 235, който се ползва за сегашните АЕЦ). Така че проблемът скоро ще изчезне. Два от бързите реактори с натрий вече работят, а към 2028 ще пуснат още един, който е с олово и е вече съвсем безопасен. Може да потърсите в Ютюб.

• 18 15
• Докладване

До коментар [#13] от "Един препатил":

Интересно, защо си мислиш, че ВЕИ не отделят отпадъци?

• 12 10
• Докладване

Е , хубаво де , уроците са научени ,технологията е подобрена . А нефта и газа да не би да са вечни? В крайна сметка от някъде трябва да се добива енергия , нали?
И аз бих искал цяла Сахара да стане слънчев панел , ама не става….

• 14 3
• Докладване

Ама това е луда работа!!! Представете си, че древните египтяни са използвали ядрена енергия и са заровили отпадъците и ние трябва да се грижим да ги охраняваме, да контролираме за течове, да подновяваме и изобщо цялата организация и така още 94 000 г. Между другото периодът на полуразпад на плутоний 239 е 25 000 г. , което означава, че 100 000 г. е недостатъчен период!

• 5 15
• Докладване

До коментар [#12] от "Димитър Димитров":

Ако стане нещо с ракетата, недей си Боже, преди да достигне орбита, ще стане много напрегнато в някои зони на планетата.

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 3 10
• Докладване

Нищо надеждно няма във вятъра, щото духа, когато си поиска. Сам виждаш какво става тази зима в Европа, когато настана безветрие и спешно се юрна всичко да дири още газ .... цените излетяха.

• 11 5
• Докладване

До коментар [#19] от "areta":

И аз така смятам. При днешното развитие на техниката предполагам, че има техническо решение за отпадъците, но зелените талибани не се интересуват от решение как да се подобри безопасността на ядрените централи, а те да се закрият.
А както искат да подменят и всички коли с електрически, ако няма големи и стабилни електроцентрали трудно може да се посрещнат бъдещите нуждите от електроенергия.

• 14 6
• Докладване

Когато човек коментира нещо е добре и да знае нещо по въпроса.
В момента у нас се изгражда такова хранилище.

• 8 6
• Докладване

Швеция одобри хранилище за ядрени отпадъци за 100 хил. години
...
Излишно. Управляемият трмоядреният синтез е на прага ни. А чрез него ще се сливат атоми на радиоактивни елементи до атоми на нерадиоактивни, евентуално с последващ разпад до много по-леки.

В Русия съм! В Русия съм!

• 12 5
• Докладване

До коментар [#32] от "nigel":

то и завод за горене на отпадъци щеше да се строи, ама нещо не минава номера. сещай се как ще мине номера с хранилището. къде се строи такова нещо?

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 3 9
• Докладване

Стига си разпространявал слухове и неверни неща.

Токът от ВЕИ е възможно най-ЕВТИН като себестойност, тъй като суровината за него е БЕЗПЛАТНА. Важи и за вятър, и за слънце, и за ВЕЦ-ове. Почти целия разход за енергията от ВЕИ идва от първоначалната инвестиция. И тъй като доскоро производителността на ВЕИ беше сравнително ниска, т.е. реализираните мощности бяха малки, съответно първоначалната инвестиция се разпределя върху малко количество продаден ток, затова и тока идва скъп.

В последните няколко години обаче ефективността и на фотоволтаиците, и на ветрогенераторите скочи много, поради което в момента токът от ВЕИ е един от най-евтините възможни.

Относно това, че ту има, ту няма вятър - напротив, по всяко време все някъде има и вятър, и слънце, просто не на едно и също място. ВЕИ изискват коренна промяна в нагласата - не е просто да си построш ТЕЦ или АЕЦ, пускаш го и знаеш, че ти произвежда еди колко си ток денонощно. При ВЕИ енергията в различните момента ще идва от различни места, и затова се иска изграждането на много по-устойчиви и по-гъсто прокарани далекопреносни мрежи, които да довеждат енергията от там, където я има в момента, до там, където е нужна в момента.

• 9 10
• Докладване

До коментар [#34] от "karatista":

На площадката на АЕЦ Козлодуй.
Това с лицензиране ако имаш собствено хранилище явно не е от вчера.

• 6 1
• Докладване

Чудесно звучи на теория.
Практиката е малко различна. България има една от най-добре разработените и разклонени електропреносни (не далекопреносни) мрежи. Ако не сте специалист може да не ви се вярва според разпространените клишета за България като най-най-най ... все на дъното.
Само че известен потенциал за вятър има само в част от североизточна България. Потенциалът за слънце е средна работа, да речем че става донякъде. За да имаме стабилна системап обаче при отказ от базовите мощности - ТЕЦ и АЕЦ по Вашата логика трябва да сме в състояние във всеки нужен момент да докараме енергия от големи разстояния. Близките ни съседи без конвенционалните мощности също не са цъфнали и вързали.
На западноевропейците им е лесно да говорят за вятър, защото го имат в изобилие в Северно море, където са и основните им мощности. При това поради особеностите на морския климат там той е почти непрекъснат.
Покривните фотоволтаици са добро решение за разпределената енергетика, но са кошмар за диспечерите поддържащи стабилния баланс на системата. За да се овладеят трябват огромни инвестиции (наистина огромни) в комуникационни мрежи дотигащи до всеки покрив и (не мога да си представя колко) мощни компютри които да управляват стотици хиляди генериращи източници в системата.
По всички тези въпроси се работи и ще бъдат решени, но за това трябва време и някои бъдещи технологични пробиви.

• 7 16
• Докладване

До коментар [#26] от "strymski":

Честно - не бях помислил за тази възможност. А защо да не става? Вместо петрол и газ от Алжир и Либия ще си докарваме ток. Безжично. По въпроса е работил Тесла, а сега работата е възобновена.

https://www.mediapool.bg/pogled-v-badeshteto-tok-shte-se-prenasya-po-vazduha-bez-zhitsi-news331439.html

• 1 11
• Докладване

До коментар [#24] от "nikolay_mihaylov":

Нали ти е ясно, че това са само красиви теории с картинки. Къде има построен и пуснат такъв?

Русия е проказата на планетата Земя.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#36] от "Mike":

Много е евтин токът от ВЕИ, затова гълта космически субсидии .... не коментирай теми, от които нищо не разбираш. ВЕИ е най-скъпата енергия, освен това е и несигурна - винаги си зависим от времето.

• 11 4
• Докладване

До коментар [#29] от "ivo":

Ох, спуках се от смях...... в Чернобил разсипаха малко пепел от котела, нали?

Русия е проказата на планетата Земя.

• 6 10
• Докладване

До коментар [#30] от "Alex Ivanov":

Ако лятото трупаха тока в акумулатори...

Русия е проказата на планетата Земя.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#37] от "nigel":

Там е за временно съхранение. Прави се и за нискорадиоактивни, но за отработено гориво не!

Русия е проказата на планетата Земя.

• 4 5
• Докладване

ядрената енергетика е най-мръсната, замърсяваща е хиляди пъти по-скъпа от всяка друга, да не говорим за опасността

статия го потвърждава, тези хранилища трябва да влизат в на себестойността на енергията и на инвестицинния проект - та да видим тогава колко е "еФтина"

ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА - ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ са единственият шанс за НОРМАЛНА И УСПЕШНА ЕВРОПЕЙСКА ДЪРЖАВА

• 5 10
• Докладване

До коментар [#32] от "nigel":


До коментар [#37] от "nigel":

Това на площадката в Козлодуй е временно съхранение. Тук говорим за хранилище за дългосрочно съсхранение, подобно на това в Швеция. За добро или лошо в България няма пустинни или слабо населени региони и не виждам как и къде би могъл да се осъществи такъв проект. За един завод за боклука се говори от 20 години и никой не го иска, представям си каква истерия ще настане ако се обяви някъде строеж на хранилище за ядрени отпадъци.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#21] от "fury_21":

Енергията от АЕЦ е безалтернативна за България. Ако не е от наши мощности, ще внасяме от румънски, унгарски или турски АЕЦ.

Хубаво си ляляш за Чернобил, ама там аварията стана в реактор от 1-во поколение, каквито в Европа вече няма. При това след куп нарушения при експлоатацията.

Без енергията от Козлодуй при днешните цени на тока, България щеше да се върне в 90-те години с режим на тока и тотален срив на икономиката.

Добре ръсите глупотевини на килограм, ама трябва и някой да мисли за тия неща, че после ще ривем всички.

• 9 8
• Докладване

Що само за 100 000 години , направо на 1 милион да го закръглят !!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#45] от "БЪЛГАРИЯ МОЖЕ МНОГО ПОВЕЧЕ":

Това си е ЧИСТА и НЕГРАМОТНА ЛЪЖА!

• 9 2
• Докладване

Няма измислени такива акумулатори, които да съхраняват чудовищно количество ток.

• 14 4
• Докладване

Белоярската АЕЦ. Два блока, втория го пуснаха като че ли 2020, първият беше отпреди 15-20 години доколкото си спомням.
Изглежда засега технологията е скъпа или имат още да я отработват, защото не знам да строят по-мощни блокове.

• 8 3
• Докладване

Как не те е срам да лъжеш, че вече нямало субсидии за ВЕИ ?? Ти въобще разбираш ли от сферата, която коментираш ??!

• 11 7
• Докладване

До коментар [#46] от "pafaka22":

Хранилище може да се направи. Не знам за какво ви е пустинен район или отдалечен район.
По-добрият вариант е да сключим договор с някоя друга държава, която има инсталация за преработка на отработеното гориво.

Не е ясно и дали руснаците няма да се навият да си плащаме и да си взимат отработеното гориво обратно както до сега.

• 7 4
• Докладване

До коментар [#51] от "Alex Ivanov":

Има, има - звънни в Австралия и питай как се балансират сами.

• 3 7
• Докладване

ти видя ли колко е инвестицията на шведите? почти 2 милиарда евро и това е CAPEX и то планиран. като е готова като нищо ще излезе 3-4. а експлоатацията колко ще е, OPEX? то ясно, че на инженерите не им пука, ама... да не говорим че за швеция имат да съберат още няколко одобрения. я стане, я не

https://via.tt.se/pressmeddelande/the-government-approves-skbs-final-repository-system?publisherId=3236034&releaseId=3315025

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 2 5
• Докладване

До коментар [#52] от "nigel":

Белоярската АЕЦ има 2 блока на бързи неутрони БН-600 /650 МВт/ и БН-800, по новия. Те са топлоносител натрии. БН-800 е зареден с 60% мокс гориво. Това е гориво извлечено от отработеното но тия сегашните. Преработва се и се отделя плутония 239 и 240, 241 / то центрофугите не могат да ги разделят що са почти еднакво тежки/ и уран-238 , той по изгодно е да се вземе от обогатителната фабрика - това е обеднения уран.
В Русия строят и реактора Брест-300 , още Прорив му викат на целия проект. Бързи неутрони с оловен топлоносител.Това ще е на напълно затворен цикъл, без отходи или много малко и не радиоактивни.
В момента има бум на проекти за най-различни атомни реактори, работи се по високотемпературни газоохлаждаеми реактори, Китай пусна 2 по 200МВт, с хелии работят.
Испанци и американци ще строят на Индонезия 2 блока по 500МВт с реактори със солни разтвори, с тории. Това е също много интересно направление, примерно руснаците имат един в тях работеш експериментален, Аргус се казва, от 81г досега си бачка, и е една бака от неръждавейка пълна със течните соли ,вода и горивото и си държи 80 градуса без практически регулиране. Абсолютно безопасен, няма налягане, като се нагрее повече реакцията спира и обратно. Регулира се само на колко да грее. Китайците на такива смятат да заместят парното, а тия в Индонезия и ток ще правят но там е много висока температурата. То те може да са сума ти видове. Отделно и тия може да се ползват и да утилизират ядрените отходи. Абе много акъл и технологии още има да се развиват, САЩ също много проекти почна, а за Китай пък може книга да се пише.

• 6 7
• Докладване

Когато спирахме първи и втори блок на Козлодуй и на нас бяха дали едни милиони за хранилище, но то май не видя бял свят.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#36] от "Mike":

Горивото за атомните централи 6ъ5о е безплатно, е, почти безплатно тъй като цената му е незначителна част от общите разходи.

Eddie lives... somewhere in time!

• 6 0
• Докладване

До коментар [#57] от "karatista":

Е значи няма да правим хранилище. По-евтинко май ще е да си плащаме на руснаците да прибират отпадъците.

Интересно е, Турция как са решили този въпрос, за техните АЕЦ. Не съм се интересувал.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#47] от "Бибитко Платноходката":

Я да припомниш на Аудиторията кога Козлодуй е пройзвеждал Ток за България?
Отговорът е НИКОГА.
Нито преди нито сега.
Това е Проект замислен и създаден за износ срещу Валута.
Затова седяхме и на Тъмно при работещи Шест блока.
А е евтин защото никой не показа цялата Сметка.
А тя е ужасна.
Застъкляваме всичко в напълно безопасен Куб и слагаме само ЕДИН Военен пенсионер да го пази за 1000 Евро на Месец.
После лесно от Горният пример:
12 000 x100 000=1 200 000 000

А сега един въпрос с повишена трудност:
Колко човека от АЕЦ Козлодуй са съкратени след спирането на 1-4 реактори?
Нито един напротив увеличили са се.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 4 10
• Докладване

До коментар [#46] от "pafaka22":

Не ти трябва пустиня да съхранение на ядрените отпадъци, а здрава непроницаема скала, така че веднъж поставените отпадъци да не изпълзят обратно. Всъщност действително дългоживеещите радиоактивни отпадъци не са чак толкова много. Проблем за България е, че сме земетръсна зона и няма как хранилища да оцелеят за дълъг период.

Eddie lives... somewhere in time!

• 2 1
• Докладване

В отработеното гориво радиоактивно с по дълъг период на полуразпад е само 3%, а като се махне плутония - 2%. Трябва да се обработва, в него има още и много ценни и скъпи изотопи къде струват пари, а и тия 2% трябва да се доизгарят в реактори на бързи неутнони. Проблема е че не го правят, що струва пари, а и технологии имат само няколко държави. Франция и Русия в Европа само.

• 6 4
• Докладване

До коментар [#36] от "Mike":

Явно хи зпоназнайвате нещата, за туй да ви въпросвам.
Каква е температурата на въздуха около един фотоволтаик пред средно горещ ден?
Вятърните паркове, намаляват ли силата на естествения въздушен поток и влияе ли това на климата?
Къде и как ще се утилизират батериите отелектрическите автомобили и колко ще струва този процес за един средно голям електрик.

Gor det idag, imorgon kan deta vara förbjudet.

• 6 8
• Докладване

😀😀😀Да перефразирам "булгар, булгааар": Умен, УМЕЕЕН...😀😀😀
Това шведдЦи (шведЦи ли бяха черните гей'семейства 'дето щяха да 'зимат български дечица за осиновяване и швеТска тройка😀), 'пиндостанци, 'гейропейци, куче'ядящи азиатци и вся 'Астальная либерастка свАлочЬ...НИЩО НЕ РАЗБИРАТ ОТ РАДИОАКТИВНОСТ и (проблемите с) термоядрените електроцентрали 😀😀😀

А и не четат в този форум, където един булгаристански "генчо" обЙЪСНЬЕ'УА 'СИЧКО😀😀😀

😀😀😀 Булгар, БУЛГАААР😀😀😀 ОПС, "умник, УМНИИИК"😀😀😀!
До коментар [#29] от "ivo":

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 4 6
• Докладване

Само ще ти цитирам една сума за 2020 г. - 170 млрд. евро ....

• 8 1
• Докладване

Що бе трол неграмотен, аз гледам на Австрия и Италия абсолютно нищо им няма. Даже са много по добре от някои страни с АЕЦ.
А Италия се води дори е най-осветената страна в Европа.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#63] от "tigervi":

така е, освен ако не си фукушимa, тогава цената става луда. или чернобил, когато цената става плюс безкрайност и фалира цялото сесесере.

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 3 7
• Докладване

Аха, гледай колко са прости шведите, тръгнали да хвърлят пари и да правят такова хранилище. Я попитайте ивчо да ви светне!

• 1 8
• Докладване

ми турската централа май не е много турска, щото руснаците я строят за тяхна си сметка и май и те ще я експлоатират, а мюмюн дъртия вампир само тока ще купува. тарикатска фатка са извъртели турците

а и тя май е доста по-модерна от нашата и от самоварите в найлона. може да си регулираш мощността.

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 4 4
• Докладване

До коментар [#66] от "tigervi":

Под пустиня имах предвид район, в който не живеят хора. Дори и да се намери терен, който да отговаря на изискванията, кой ще убеди живеещите наоколо, че това е безопасно. Ако ще и учени на три смени да обясняват по телевизията, пак ще има достатъчно хора, които ще скочат - не щем радиоактивни боклуци в наше село. Гледай какво става за ваксините.

• 1 5
• Докладване

Швеция одобри хранилище за ядрени отпадъци за 100 хил. години
________________________________________________________________

Нещо ми се струва доста слаба работа, периода на полуразпад изисква минимум 1 милион години, според немските атомни учреждения!

Ако мъжът ви преспи с украинка, да знаете че това не е изневяра, а хуманитарна помощ. (laugh)

• 6 2
• Докладване

Ядрената енергия изглежда е евтина, докато не се постави въпроса с ядрените отпадъци!

Ако вземе, че гръмне ... един от гърмежите фалира целия СССР, толкова за риска ... 😊

• 2 6
• Докладване

До коментар [#55] от "Бибитко Платноходката":

по принцип некои сметат себестойността на една транспортна услуга, така че включват там едно спестяване на пари, с които да можеш веднага да си купиш нов камион, след като дойде end of life на стария. звучи ми като да има логика

mr. Gorbachev, tear down this wall!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#38] от "nigel":

Съгласен съм с всичко казано.
Наистина проблемът с ВЕИ не е в технологията на самото генериране (производство) на електричеството - нея я има от десетилетия. Проблемът е в технологията на разпределение, балансиране и (доколкото е възможно) съхранение на енергията от ВЕИ. И в тази област наистина има проблеми, които тепърва сега започват да се решават, и такива, за чието решение са нужни технологии, които още са в процес на разработка. То ако не беше така, много отдавна щяхме да сме минали на ВЕИ, защото специално ветрогенераторите са елементарни като принцип на действие и технологията е от преди 150 години.

• 1 3
• Докладване

В Германия до миналата година плащах около 6 цента за киловатчас, не го слушай какво казва, не е истина!

Ако мъжът ви преспи с украинка, да знаете че това не е изневяра, а хуманитарна помощ. (laugh)

• 7 1
• Докладване

😀Да те коригирам леко: ОЩЕ няма такива акумулатори😀 И (това е лично мнение щото не съм ъпдейт в нещата) още никой не е изчислил колко ще струват такива акумулатори. Не само в пари, а и с включени вреди/загуби около производството им.



По смътна памет от уроци в Киров/лекции в ИСИ: През 50те-60те години една ВЕЦ (ВОДНА, НЕ ВЪЗОБНОВЯЕМА ел'централа) по каскадата на язовир Искър (тогава "сталин") е качвала вода от долно водохранилище до горно такова нощно време (минимална потреба на ел'енергия от потребители, но постоянен добив от влизащите в язовирната система 24/7). Изглежда аПЦУрдно-да качваш вода нагоре та да произведеш ел'енергия от пускането на водата надоле, с КПД около 75% минус😀.

Е да ама не😀 Ползваш налична енергия без потребители нощем да осигуриш енергия за през утре заран😀 Един вид "акумулираш" енергията😀 Тогава-във водохранилища на различни нива. Сега...или с акумулатори, или чрез преразпределение на ел'енергията между потребители и производители...
До коментар [#51] от "Alex Ivanov":

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 5 3
• Докладване

Дай повече инфо за тия 170 млрд. - кой на кого къде и за какво е дал тия пари.
Ако може с линк към източник.
Иначе просто си говориш някви неща наизуст.

Субсидиите на ВЕИ бяха "модерни" преди 10-ина години, имаше един кратък бум на такива инвестиции малко след като влязохме в ЕС, защото тогава даваха гарантирана изкупна цена от 1 лв на кВтч, която прогресивно пада всяка година. В момента "преференциалната" цена на изкупуване на ток от ВЕИ е по-ниска от пазарната. Знам от личен опит, защото имам роднина с 30 кВт фотоволтаици, който се отказа да продава на елетроразпределението, защото с "прихода" от продадения ток не може да си плати собствената сметка за електричество (за през нощта, когато няма ток от панелите). Така че му излиза по-изгодно да съхранява в стари акумулатори и да си ползва всичко сам, без да продава, но и без да купува ток от ЧЕЗ.

Да се върна на субсидиите - в момента никой няма нужда от субсидия, за да си избие парите от ВЕИ, без значение дали вятър, слънце или нещо друго. Достатъчно е да продаваш на реалните пазарни цени, а не на "преференциалните" обещани преди 5 години за 20 години напред...

• 1 4
• Докладване

Първо да те коригирам, водноелектрическите централи СА възобновяеми, защото не се изразходва изкопаем ресурс, а се използва енергията на падащата вода (гравитация). Така че ВЕЦ е вид ВЕИ, но не всяко ВЕИ е ВЕЦ :-)

Второ, това което описваш, се нарича ПАВЕЦ - помпено-акумулаторна ВЕЦ. Такива в България има няколко, като най-голямата е ПАВЕЦ Чаира, изградена на каскадата Белмекен-Сестримо в Рила планина. Чаира е най-мощния ПАВЕЦ на Балканите.

Трето, тази технология е изключително актуална в момента, защото тя е една от надеждите за съхранение на енергия от ВЕИ. Идеята е, че в моменти на свърхпроизводство (например при силен вятър) "излишната" енергия от ВЕИ се използва да се качва вода от по-долен към по-горен язовир, и след това тази вода се използва когато е необходимо за обратно генериране на електричество чрез "нормална" ВЕЦ.

Както сам каза, идеята на ПАВЕЦ у нас е била замислена при комунизма с цел да се "обира" излишната енергия от АЕЦ Козлодуй през нощта, тъй като не е рентабилно да се намалява мощността на целия АЕЦ всяка нощ. Тази нужда отдавна я няма, защото АЕЦът без проблем си пласира цялата енергия на европейския пазар, включително и през нощта. Но същото нещо е приложимо за балансиране на пикови мощности при ВЕИ.

• 0 9
• Докладване

[quote#81:"Полковник Паликъщов"][/quote]

Всяка година в Европа милиарди отиват за хрантутене на ВЕИ сектора. Реално, това е едно огромно и скъпо бреме. Някой ден, дай Боже, да стане надежден и евтин източник на енергия, нямам нищо против, но към днешна дата ВЕИ е огромна тежест за данъкоплатците плюс че е ненадеждно и зависимо от природата.

• 9 1
• Докладване

До коментар [#83] от "Mike":

Няма нужда нищо да давам, момчето се бара за големия спец по ВЕИ, би трябвало да знае какво цитирам, от кога е и за какво е ..... нека той ти разкаже.

• 10 0
• Докладване

[quote#51:"Alex Ivanov"][/quote]

"Няма измислени такива акумулатори, които да съхраняват чудовищно количество ток."

А няма, ми това какво е?

https://www.youtube.com/watch?v=dSveFEzBbgo&t=2s

• 0 5
• Докладване

"Няма измислени такива акумулатори, които да съхраняват чудовищно количество ток."А няма, ми това какво е?https://www.youtube.com/watch?v=dSveFEzBbgo&t=2s [/quote]

Нищо не е. Говорим за съвсем други мащаби, това миниатюрно нещо не е глобално решение. Ако ще разчиташ само на ВЕИ, това не може да те спаси при нужда.

• 9 2
• Докладване

Така е,но за всичко се намира решение.Не е лош варианта все пак.

• 0 2
• Докладване

Ааа, не пич, ти си тоя дето се "бара" за нещо. Като хвърляш някви числа, казвай конкретно за какво говориш, иначе само си зяеш...

Аз досега каквото съм казал, е с конкретика, а не само някви нахвърляни думички с недомлъвки, пък читателя да си го донагласява както му дойде. Тва е основен похват в дезинформацията, така че ако не искаш да биеш на очи като трол, не го ползвай.

• 1 3
• Докладване

[quote#88:"Alex Ivanov"][/quote]

Ми малко, колко да е малко? С 80% от капацитета може да захранва 650 000 домове за един час.
И напротив, спасява те точно при нужда!

• 0 6
• Докладване

Шегата е, че човечеството във сегашния си вид ще изчезне след около 30 години.
Но са се загрижили за ядрените отпадъци за след 100 000 години.
На кого ще вредят?
На Земята?
нали от земята са дошли и там ще си останат...

• 6 2
• Докладване

До коментар [#84] от "Mike":

😀 АПЦолютно прав си😀! Не се майтапя😀

Като написах "по смътна памет"-отнасяше се за неща преди 50-60 г😀 От 55 г (от 1968) не живея в нрб/Република България и понятията/съкращенията ми се...поосмътниха: ВЕЦ (в "новоговор" ВЕИ) по време оно беше ВОДНО'ел'централа, днес ВЕИ е бая обобщателно понятие😀

П.С. ПАК по смътна памет: През 60те АЕЦ Козлодуй май го нЕмаше (но може и да греша де😀). Но пък имаше много ВЕЦ (водни ел'централи) и потенциал на СВРЪХ'производство на ел'енергия 24/7 която нямаше потребители нощем-та "измислиха" ПАВЕЦ😀

ДА, спомних си термина ПАВЕЦ...Спомних си и даскал Гоце (НЕМА кировец който да не го помни) с неговатаа култова фраза: И фашисти, и кап'талисти, и комунисти се стремят да повишат КОСИНУС'ФИ (КПД на ел'машините)😀!

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 1 2
• Докладване

Кй ще ни даде париииииии?

И да знаеш, Минке, че последният комунист на планетата ще умре в България. Даже когато в Съветска Русия няма да има нито един жив комунист. Какъв народ сме, Минке, какъв народ...

• 7 0
• Докладване

...И аз бих искал цяла Сахара да стане слънчев панел , ама не става….

—цитат от коментар 26 на strymski


Честно - не бях помислил за тази възможност. А защо да не става? Вместо петрол и газ от Алжир и Либия ще си докарваме ток. Безжично. По въпроса е работил Тесла, а сега работата е възобновена.

Става разбира се.Даже има и проект-за 1/4 обаче.Количеството добивана ел енергия ще е огромно.Но дали и кога ще се осъщесви-не зная.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#90] от "Mike":

"Пич", с теб не съм обсъждал нищо, ти се намеси в спора, че чак ми държиш и някакъв тон, все едно съм ти длъжен. А каквото съм "хвърлил", можеш да го провериш, има си официална информация. По години. Големи сте разбирачи всичките, а една елементарна справка не може да си направите.

• 5 0
• Докладване

"....да бъдат заровени на 500 метра в скала...."

Помислих, че са открили Америка а то..... нищо!
На 500 м - 100000 години!!!?
Че то и при нас има стотици стари шахти и хиляди галерии в много здрава и водоплътна скала. Където може да има гаранция за 100 години, но не за 100 хиляди. Земята постоянно шава и се напуква където си иска.
По-скоро отпадъците да се обработват или затварят на такива места в неръждаеми контейнери. И да има достъп до тях, защото не се знай знай ли се.

Judjuk

• 4 1
• Докладване

Ми малко, колко да е малко? С 80% от капацитета може да захранва 650 000 домове за един час. И напротив, спасява те точно при нужда![/quote]

За един час ??! Това е чудовищно голямо време ...... а, ако има нужда да ги захранва цяла седмица ?? Ами промишленият ток ??

• 6 1
• Докладване

Скоро бихме могли да изхвърляме радиоактивните отпадъци в Космоса.
Всичко опира до цена, а цените падат...

• 2 2
• Докладване

Преди повече от 35 години се прибрах за едно лято да поживея ей така безгрижно в Швеция имах тежко време в Америка нямах време и за сериозно гадже и безгрижен живот на Манхатън . Казах на мой приятел тогава (от войната във Виетнам) че лятото ще бъда там (той имаше приятелка от Кируна която се беше прибрала от LA и живееше там с родителите си ) Решихме като дойде в Стоцкхолм ще идем да се поразходим до там близо 1000км от Стокхолм така и стана карахме дълъг път до там хванахме ноща белите нощи са през лятото слунцето почти не залязва но по целия път като че ли през 60 метра имаше железни стълбове с ел. осветление които въпреки светлата нощ те светеха и светеха... Моя приятел токава се учуди колко електричество се харчи за осветление на толкова светла нощ . Сравнено тогава с Америка не можеше да се прави нито тогава нито може би и сега . а за разлика от България не видяхме никаква полиция да пази въпреки на няколко пъти превишавахме скороста над 150 при ограничение само 110 км/ч макс. за страната .
За въздуха и природата ще ви пиша друг път.

• 2 3
• Докладване