Сега, ако някой два пъти е ваксиниран и след това има сложен бустер, влезе в болница защо трябва аз да му плащам четвърти път да се лекува, нали е ползвал 3 пъти безплатни ваксини?
Ако мъжът ви преспи с украинка, да знаете че това не е изневяра, а хуманитарна помощ. (laugh)
А защо трябва с моите "плоскоземски" данъци да се купуват """ваксини""" и да се раздават безплатно на желаещите да се бодат ??! Аз ще си платя, ако се наложи, ОК, но нека и "ваксинацията" да се заплаща от потребяващите я, а не да се взима от парите на всички.
"Депутатът Себастиен Юи от традиционната десница Les Republicains бе предложил такъв законопроект, но той бе отхвърлен в парламента, припомня "Ройтерс". Сега той казва, че идеята не е да се откаже достъпна неваксинирани до интензивно лечение, а да правят минимална вноска към разходите за лечението им."
В канадската провинция Квебек решиха този въпрос чрез налагане на допълнителни данъци на всеки, който не се е ваксинирал. Повече подробности тук:
Интересно, при 100% набодени, кой ще е виновен за разболялите се и ще се плаща ли лечението от държавата? Цялата да дандания е в стил "другари, дайте да дадете".
"дали трябва някои хора да имат право да се отказват без никакви последици от съществуващи безплатни и ефикасни препарати, които помагат срещу COVID-19" - дали пък други имат право да не се отказват от "ефикасните препарати" и после пак да не отказват лечението от тях?! Не е въпрос на здравен статус, а въпрос на икономическа зависимост на държавите от "ефикасните препарати" и съпътстващите ги консумативи, които май, май ще са задължителни за всички поданици на планетата Земя!
Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
Аз не разбрах само как безплатно лечение, пък покрито от здравната система? Тази система нали не се самофинансира? От къде идват парите и, без значение дали е държавна или частна? Не е ли от вноските/здравните осигуровки/данъците на населението? Т.е. всеки, който търси лечение, вече си е платил на здравната система и/или ще плаща в бъдеще, именно с уверението, че при необходимост здравната система ще плати за лечението му. Къде е безплатното тук? И как една от брънките в системата, при това основен получател на средствата, решава, че няма да изпълнява договореното?
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
До коментар [#1] от "Полковник Паликъщов":Предлагам следната схема: - Неваксинираните плащат изцяло минус стойността на ваксините, които не са си поставили.- Ваксинираните плащат само стойността на поставените им ваксини.Хем справедливо, хем икономически безпогрешно.
И аз се сетих за това. Ако се изброят болестите, които са в резултат от нездравословен начин на живот излиза, че маса народ трябва да си плаща лечението. Възниква и още един въпрос: как може да се докаже, че една болест е вследствие на нездравословни навици, а не поради спонтанни изменения в огранизма? Ако някой има БМИ с малко по-висок от смятания за нормален, трябва ли да си плаща лечението? Мисля, че тука се стъпва върху доста хлъзгава почва, защото такова решение априори изключва изразходването на обществени средства за лечението на различни зависимости.
Аз искам да сложат 300% акциз на захарта и да я превърнат в луксозна стока, защото болните от диабет деца са с няколкостотин процента повече, на баз 90-те. Възрастните също, но те поне имат информиран избор.
Не виждам къде точно е дебата. Плащаш ли осигоровки, получаваш здравеопазване. Също като пушачите, хората с наднормено тегло (към момента най-силния предоминатор дали ще караш тежко ковид), както и тези дето къркат и злоупотребяват с наркотиците. Разбирам, че на икономедия и е зададено да подготви местната аудитория за по подобен дебат, ама тук пък съвсем няма почва. Представете си, че 70%те процента неваксинирани българи, спрат да си плащат осигоровките, понеже им е отказан достъп до здравеопазване ;) Не знам, защото ни занимавате с тия дивотии като Макрон е пътник…
Нека обясним отново - ваксините не пазят изцяло срещу заразяване. Пазят срещу по-тежко протичане и влизане в болница.
Вчера в България при 6,5 млн. население в болница има 5 455 души.
Също вчера в Нидерландия при 17,7 млн. население в болница има само 898 души.
Само, че в Нидерландия ваксинираните изцяло са 86,2%, а с бустерна доза - 57,3%.
При сходен процент на ваксинираните в България в болница би трябвало да бъдат около 300 - 320 души. Хайде - разлики в начин живот, равнище на здравеопазване - нека са 700.
Ето за това иде реч - ако всички са ваксинирани както казвате в болница ще има много малко хора. И тяхното лечение няма да бъде проблем за здравната система - нито като материална база, нито като персонал, нито като финанси. Както и на другите заболявания, от лечение на които сигурно имат нужда много повече хора.
А сега какво става? Смях, игри закачки - а накрая се оказа, че сами си съсипваме и здравната система, и финансите. Пък на всичкото отгоре питаме защо сме най-бедни!
Очевидният отговор е известен - Прост народ, слаба държава.
Дебатът за плащането е доста предозиран!Сега, ако някой два пъти е ваксиниран и след това има сложен бустер, влезе в болница защо трябва аз да му плащам четвърти път да се лекува, нали е ползвал 3 пъти безплатни ваксини?
Защото е направил всичко, което зависи от него и въпреки това се е разболял. Въпросът е защо трябва да се плаща на тези, които не са направили всичко, което зависи от тях (не са се ваксинирали с безплатни ваксини) и се разболяват? Защо трябва да им се плаща тяхното лечение, при положение, че те сами неглижират здравето си?
А защо трябва с моите "плоскоземски" данъци да се купуват """ваксини""" и да се раздават безплатно на желаещите да се бодат ??! Аз ще си платя, ако се наложи, ОК, но нека и "ваксинацията" да се заплаща от потребяващите я, а не да се взима от парите на всички.
Трябва естествено! Дадена им е съобразена с модерната медицина възможност за избягване на тежко протичане. След като са го отказали, да си плащат сами лечението!
Във Франция явно има хора, които тотално са загубили връзка с нормалността. Защо дебата да е само за неваксинираните? А трябва ли да лекуваме хора, които са пили и са причинили тежка катастрофа с много жертви? Трябва ли да лекуваме човек, който току що е застрелял децата си? А хората с много високо наднормено тегло, които могат, но не искат да отслабнат? А пушачите? Алкохолиците? Наркоманите, които имат СПИН например? Всички тези хора също могат са спазват съвсем прости правила и то безплатно, и да спестят много разходи на здравната система. Това е много опасна посока, в която не трябва да залитаме. За да не се окаже, че безплатното здравеопазване е само мил спомен, тъй като никой от нас не може да заслужи статуса на "идеален гражданин", за да се класира за него.
В интерес на истината и това предложение не е лошо! Нека всеки си плаща и ваксините и лечението, след заболяване от Ковид! И това ми се струва повече от справедливо. Моите ваксинирани познати изкараха повечето вируса и така или иначе си плащаха сами карантината вкъщи. Някои даже са самоосигуряващи се и си поеха и загубата на доход сами. Няма лошо, добри идеи са това, да ги приложим!
Интересен въпрос но с доста скучен отговор. Монетата има две страни - за да искат някой неваксиниран да си плаща престоя в болница трябва да има спреведливо обещетение при настъпил страничен ефект след ваксинация. Просто. Във Франция уж има система за обещетение но не мога да намеря данни колко пари, на колко хора и за какви странични ефекти са изплатени до този момент, както и какъв е процеса на кандидастване, одобрение т.н. както и колко време отнема той. За сведение - в България няма програма за обещетение на стринични ефекти след ваксниция дори на задължителните ваксини, камо ли за Ковид ваксините които са по желание. Толкова по въпроса.
тоя 'дебат'' може да стои САМО ако обявят ваксата за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА. тва вие облоземците не го отчитате . щото доста облоземци с по две и три дози са сдали багажа . има го черно на бяло . некви съображения?
Ваксинираните нали уж не ги лови, а и да ги хване го карат само като настинка - така че те въобще не ползват интензивното. Тези, които го ползват са неваксинираните - ама ако ще го плащат, би трябвало да им върнат удържаните здравни вноски за предишните години, нали така? Щом ще е справедливо... Отделно дето 3000 евро на ден са измислени. Като влезеш в болница и като видят, че си осигурен, веднага казват "я да направим и тази диагностика, я да извикаме и ей този доктор да се произнесе и той, че много сложен казуса" и т.н. нали здравната застраховка плаща. Ако сам си го плащаш, над половината от тези работи ще ги откажеш като ненужни. Нали има вече хапче за Ковид - да им дават хапчето и кислород ако се наложи, и това е, какви 3000 евро на ден. Те на запад болниците са не по-малко обиграни и от нашите в източването на здравните каси.
Във Франция явно има хора, които тотално са загубили връзка с нормалността. Защо дебата да е само за неваксинираните? А трябва ли да лекуваме хора, които са пили и са причинили тежка катастрофа с много жертви? Трябва ли да лекуваме човек, който току що е застрелял децата си? А хората с много високо наднормено тегло, които могат, но не искат да отслабнат? А пушачите? Алкохолиците? Наркоманите, които имат СПИН например?Всички тези хора също могат са спазват съвсем прости правила и то безплатно, и да спестят много разходи на здравната система. Това е много опасна посока, в която не трябва да залитаме. За да не се окаже, че безплатното здравеопазване е само мил спомен, тъй като никой от нас не може да заслужи статуса на "идеален гражданин", за да се класира за него.
Напротив! Антиваксърите съвсем съзнателно и умишлено са отказали по-добра и евтина алтернатива. Нормалните, пораснали хора трябва да носят отговорност за решенията си!
Като стана въпрос, да си платите сметката за простотиите и изведнАж се оказа, че само антиваксърите били нормални на земята, другите не. Я бецален там, да ви дойде акъла в празните глави!!!
Я да дадат един % за болните в болница- колко са тия една, две и три дози. Че да не се окаже като статистиката на Алберта - всеки вакснат влетял в болница, без значение от статуса му, го броят невакснат, ако не са изминали 14 дена от последната доза. Почвам да се чудя до къде са готови да стигнат либерал фашагите.
До коментар [#25] от "Гражданин":тоя 'дебат'' може да стои САМО ако обявят ваксата за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.тва вие облоземците не го отчитате .щото доста облоземци с по две и три дози са сдали багажа .има го черно на бяло .некви съображения?
И на пушачите и на антиваксърите е редно да им се увеличи значително здравната осигуровка! Няма нищо общо със закон! Тук става въпрос за застраховка, за преценка за риск и изплащане на премия. Логично е на умишлено увеличилите риска, да им се поискат повече пари. Така е редно! Откъде на къде обществото ще им плаща за простотията?!
Между другото в цигарите и алкохола има много пари от акцизи, част от които отиват в здравеопазването. Тоест пушачи и пиячи си плащат здравния данък, затова че пушат и пият. Като непушач и непияч (освен в компания - там пия), го казвам.
дисктиминация и търсене на 'различни' за да се обединяват овцете в своята омраза, да има по-лесен контрол над тълпите ръчкаш магарето с остена достатъчно дълго а после не можеш да го спреш като хукне накъдето го водиш
Тези, които го ползват са неваксинираните - ама ако ще го плащат, би трябвало да им върнат удържаните здравни вноски за предишните години, нали така? Щом ще е справедливо...
Подкрепям! На края на грипния сезон да се прави уравнивиловка и каквото не е ползвано от допълнително заплатените пари към стандартната здравна вноска, да се връща. Звучи справедливо! Все пак антиваксърите трябва да поемат солидарна отговорност за другите антиваксъри, които все пак са били лекувани!
До коментар [#19] от "dwr30648311":Между другото в цигарите и алкохола има много пари от акцизи, част от които отиват в здравеопазването. Тоест пушачи и пиячи си плащат здравния данък, затова че пушат и пият. Като непушач и непияч (освен в компания - там пия), го казвам.
Злобните лицемерни либерал-тирначета пак търсят как да притиснат/принудят хората да се бодат с опасни експериментални течности. Май плачат за нова 1789г.
По скоро дебатът трябва да е трябва ли ваксинираните да си плащат за лечението. В крайна сметка нали са ваксинирани, трябва да са защитени, щом са взели решение да се ваксинират и въпреки това стигат до болница нека сами си плащат лечението. Не е ли логично?
ТОва е толкова глупава логика. Как така си направил всичко и не си направил всичко?!? Това е тотално безумие![/quote]
Кое е глупавото? В единия случай си заложил на превенцията и въпреки това се разболяваш - съответно имаш право да ползваш държавната здравна система. В другия случай си си избрал да не се възползваш от превенцията, носейки си рисковете и последствията и нямаш право да се възползваш от държавната здравна система в случай, че се разбилееш, ами трябва да си извадиш и да си платиш лечението от джоба. По-желязна логика от това, здраве му кажи.
По скоро дебатът трябва да е трябва ли ваксинираните да си плащат за лечението. В крайна сметка нали са ваксинирани, трябва да са защитени, щом са взели решение да се ваксинират и въпреки това стигат до болница нека сами си плащат лечението. Не е ли логично?
Ами логично е и ако се замислиш още мънинко, това си е така и в момента, че с нашите вноски плащаме и на неваксинираните. Нали за туй говорим.
Но няма лошо да се направи съвсем справедливо и да има една вноска за ваксинирани и една вноска за неваксинирани и само от тези вноски да се финансира лечението. Ето ултрасправедливо, нали? Приема се! Да го приложим!
Аз пък викам - взема се кардинално решение - всеки да има право да реши дали и къде ще си прави здравна осигуровка/застраховка. При над 80% неваксинирани и с отпаднала ваксинация (за истински ваксинирани се броят само тези с три поставени инжекции) Здравната каса директно фалира. Оттам " умните и образовани " псевдо ваксъри ще си плащат сами лечението , а половината от болниците ще са за закриване. Така де - крайно време е да се разберем кой всъщност плаща за целия цирк.
До коментар [#11] от "Един препатил":Аз пък викам - взема се кардинално решение - всеки да има право да реши дали и къде ще си прави здравна осигуровка/застраховка. При над 80% неваксинирани и с отпаднала ваксинация (за истински ваксинирани се броят само тези с три поставени инжекции) Здравната каса директно фалира. Оттам " умните и образовани " псевдо ваксъри ще си плащат сами лечението , а половината от болниците ще са за закриване. Така де - крайно време е да се разберем кой всъщност плаща за целия цирк.
Да, приема се! Един фонд за ваксъри и един фонд за антиваксъри. И всяка група си плаща сама сметките. И горе го предложиха колегите ти. Ето, така ваксърите ще си плащаме и сами и за ваксините и за боцкането. Гениална идея! Подкрепям с две ръце!
По скоро дебатът трябва да е трябва ли ваксинираните да си плащат за лечението. В крайна сметка нали са ваксинирани, трябва да са защитени, щом са взели решение да се ваксинират и въпреки това стигат до болница нека сами си плащат лечението. Не е ли логично?
Някъде да си видял примерно в застраховането колкото по-рисков шофьор си да ти е по-малка вноската за застраховката? Защото това е противно на всички принципи - и икономически и морални и всички. Неваксинираните съзнателно се подлагат на повече риск, би следвало да плащат повече вноска. Някой по-нагоре го каза, но цигарите и алкохола са акцизни стоки именно защото са вредни и част от тези акцизи отиват за подпомагане на здравното осигуряване. Неваксинираните понеже няма как да им се наложи акциз, може да се помисли да плащат сами лечението си, ако се разболеят с ковид.
Да питам антиваскърите - незастрахован водач на МПС трябва ли да плаща ако причини ПТП или те са съгласни великодушно да платят от джеба си за тарикатлъка му?
Тъй йе- примерно клецал си проститутка в Африка без кспит или си наркоман , боли сте се пет наркомана с една игла ,фащаш СПИН. Не си направил " превенция" . Има ли клинична пътека за СПИН ? СПИН беше обявен за " бичът на 20-ти век" , вакса още няма има безкрайно скъпи препарати ,дето струват всяка година милиарди . Е, не могат да стигнат печалбите от метадон и " розови" хапове, ама пак не лъжат.
Значи стигнахме заедно до едно прекрасно и справедливо решение: Освен нормалната здравна застраховка, ваксърите се осигуряват в един допълнителен здравен фонд "ваксъри", антиваксърите в отделен "антиваксъри". И всеки фонд поема ваксинацията и лечението на съответната група, като спрямо разходите начислява и вноски. Така е супер справедливо за всички!
Факт е, че личните застрахователи нямат и отказват да добавят клауза за изплащане премия и поемане на разходи при увреждане от вакса за ковид. Италианците обаче,са гласували 150 милиона ойро фонд за изплащане на компенсации при увреждане от експерименталните имуностимулирсщи препарати.
До коментар [#1] от "Полковник Паликъщов":Предлагам следната схема: - Неваксинираните плащат изцяло минус стойността на ваксините, които не са си поставили.- Ваксинираните плащат само стойността на поставените им ваксини.Хем справедливо, хем икономически безпогрешно.
До коментар [#25] от "Гражданин":„Ма облоземците нямаме нищо против да си платим ваксините, ако плоскоземците започнете да си плащате лечението. Звучи справедливо и редно”!
Нямате нищо против да си ги плащате,ама не си ги плащате...платиха ви ги предварително от общите пари.
Злобните лицемерни либерал-тирначета пак търсят как да притиснат/принудят хората да се бодат с опасни експериментални течности. Май плачат за нова 1789г.
Хайде стига с тези глупости - показващи че има основание да бъдете наричани плослкоглавци - към сегашния момент повече хора се ваксинират - принудително - в страни, които в никакъв случай не биха могли да се нарекат либерални. Примерно - предполгам любимата ти Русия. След това Китай. После преминаваме през Саудитска Арабия...
Добре би било да си по-наместите опорките... флатхедс...
В такъв случай трябва да се закрие зъдължителното здравно осигуряване. Щото няколко кретена по-горе, хем предлагат да ни гонят от болниците като кучета, хем да сме били солидарно с нещо си.
При подобен сценарий, солидарността е нула!
1. Вземат се данните зюот НЗОК за всеки един- да кажем, от 1989 насам. Калкулира се колко е платил като вноски, колко струват ползваните от него услуги. На наддалите парите се връщат, длъжниците се дават на съдия-изпълнител. 2. Премахват се всякакви здравни вноски 3. Всеки се осигурява сам, където намери за добре. Ако въобще сметне, че иска. 4. Като се разболее, от каквото и да е, или плаща в брой на каса, или се отнася към осигурителя си. 5. Строго се следи, пари от данъци да не преливат към здравната система, при никакви обстоятелства.
Просто е. Действа на много места (с някои изключения, от съображения за предпазване от системни рискове). Като ХИВ. Или Ковид. Точно защото е преценено, че не е в най-добрия обществен интерес, силно зарядни хора да щъкат из улиците. И да заразяват умишлено, за отмъщение.
Защо мислиш, в САЩ все още не е въведена универсална здравна услуга и най-вероятно никога няма да се въведе? Просто средният американец го блъска главата, като разбере на колко ще възлизат задължителните му здравни вноски.
До коментар [#25] от "Гражданин":„Ма облоземците нямаме нищо против да си платим ваксините, ако плоскоземците започнете да си плащате лечението. Звучи справедливо и редно”!Нямате нищо против да си ги плащате,ама не си ги плащате...платиха ви ги предварително от общите пари.
Ма разбира се! Нямаме нищо против да си платим и постфактум. Абсолютно съм ЗА! Затова предложих горе - всяка група си поема САМА ВСИЧКИ РАЗХОДИ! По-справедливо от това няма.
До коментар [#25] от "Гражданин":„Ма облоземците нямаме нищо против да си платим ваксините, ако плоскоземците започнете да си плащате лечението. Звучи справедливо и редно”!Нямате нищо против да си ги плащате,ама не си ги плащате...платиха ви ги предварително от общите пари.
"Къде е безплатното тук?". Никога не е безплатно, обаче има различни системи.
Здравните системите са вид застраховки.
В единия случай сам поемаш риска и сам решаваш дали да предприемеш някакви предварителни предпазни мерки. В другия случай групата (обществото) е решила риска да се разпредели върху всички, много хора плащат по малко и всички предприемат някакви предварителни предпазни мерки задължително.
Съществуват и смесени варианти, в които риска е разделен на видове и се третира различно.
Аналогия са застраховките за колите. Всички задължително плащат застраховка за най-често срещания риск "злополука на пътя" и са длъжни да предприемат някакви предварителни предпазни мерки - минават на годишен преглед с годна за движение кола. За други рискове като кражба, вандализиране, пожар и т.н. си плащаш отделна застраховка, ако искаш. Но и тук застрахователите изискват от теб да предприемеш някакви предварителни предпазни мерки - заключване, аларма и не знам още какво. Има купища условия, които ако не са спазени, застраховката ти не важи.
Подобно е и при здравеопазването. Ако не си спазил условието да се ваксинираш, ще си плащаш лечението от собствения джоб.
"В такъв случай трябва да се закрие зъдължителното здравно осигуряване."
Разбира се, че може да се закрие. Ако обществото реши всеки сам да се оправя както си знае.
Ако обаче обществото е решило всички да поемат част от риска и да спазват общите условия да се предпазават от опазни заразни болести, чрез лесен и достъпен начин на ваксиниране трябва ваксините да бъдат задължителни.
Няма пречка да се работи за вариант без задължително осигуряване. Ей ви купища партии, нека да внесат законопроект в Народното събрание.
Идеята на солидарната система на здравеопазване е да не делим хората, а всеки да плаща процент от доходите си и да получава здравеопазване. Няма проблем да имаме нови избори и няколко партии да предложат няколко схеми на здравна система и да си изберем нови политици, на които да декларираме доверие. Освен това тук не говорят за здраве, а за пари. Как сега скочиха за ваксинация, а не знам вече колко години личния ми лекар не ме прати при диетолог за килограмите? За какво здравеопазване говорим, след като познат 30+ години куцука, за да отиде накрая в частна болница, където след 3 месеца гипс вече тича? Ковид уби много хора, но в същност изкара на преден план как политиците гледат до следващия мандат, защото ако последните 20 години бяхме реално подобрили здравето може би нямаше да имаме чак такъв проблем.
Това, "обществото" е леееекинко абстрактно понятие. Та когато "обществото решава", че ще някой ще си плаща лечението от джоб, въпреки че по платени здравни осигуровки е, примерно, в топ 10%, този някой трябва да има правото, да влезе с шут в кабинета на министъра, налтъй?
До коментар [#63] от "Гражданин":„Вие ще си платите вече приложените лечения на антиваксъри, ние на ваксъри и те така, всекиму каквото се полага”!И каква е разликата в лечението на ваксиниран и неваксиниран?Колко струва лечението на ваксиниран и колко на неваксиниран?
Надали има разлика в лечението, но в бройката! Малко по-нагоре с общи усилия разработихме справедлива стратегия, която удовлетворява и едните и другите - виж коментар 54 и нагоре 😊
... Има купища условия, които ако не са спазени, застраховката ти не важи. Подобно е и при здравеопазването. Ако не си спазил условието да се ваксинираш, ще си плащаш лечението от собствения джоб.
Къде са тези условия? На мен лично, когато са ми удържали пари за здравни осигуровки, никой не ми ги е удържал с такова условие. Няма го и в здравните застраховки. Въпроса е може ли една от страните по договор, да го измени без съгласието на другите? Очевидно не. Няма как да ми заявяват с днешна дата, че няма да си изпълнят задълженията по договора, а 20 години назад във времето съм плащал точно с уговорката да го изпълнят когато и ако имам необходимост. Това си е разваляне на договора, а в такива случаи виновната страна дължи връщане на парите и неустойки.
Ами пушачите тормозят жестоко непушачите! Нека да си плащат лечението! Но ние сме от най-изостаналите държави!Не съм нито чул, нито видял някой пушач да бъде уволнен дисциплинарно в България, за това че пуши в затворено помещение! Не съм видял нито един нахален и арогантен пе.ал без маска в метрото или в магазин да бъде глобен...
Направи си здравна застраховка за пътуване в чурбина - не се покриват разходите з лечение за заболяване причинено от наркотици, алкохол, пушене и т.н.т.
Между другото като си плащаш ваксините сам има и други предимства. Няма тайни договори, които да ти ощетяват държавата и ще получиш точно тази ваксина, която искаш.
До коментар [#72] от "famousandco":Направи си здравна застраховка за пътуване в чурбина - не се покриват разходите з лечение за заболяване причинено от наркотици, алкохол, пушене и т.н.т.
Каква е връзката с моите здравни осигуровки, които плащам вече толкова години и с които се издържа здравната система? Нали това е общественият договор - аз да си плащам без да мрънкам, а да получавам лечение без ограничение на достъпа. Кой е този, който има право еднолично да реши, че от днес няма да ме лекува, защото има свои си съображения? Аби, байно, ако си имал намерение да не изпълняваш договореното, да не си поемал ангажимент.
Иначе, описаният принцип само потвърждава изложеното от мен - каквото има в здрамната застраховка, това покрива. И ако няма изискване за конкретна ваксина, значи такова изискване не може да бъде едностранно добавено, без съгласието на другата страна. Виж, ако сключим нов договор, тогава може да договорим всичко наново. Но в момента действащият е ясен.
До коментар [#71] от "Гражданин":„Надали има разлика в лечението, но в бройката! Малко по-нагоре с общи усилия разработихме справедлива стратегия, която удовлетворява и едните и другите - виж коментар 54 и нагоре”
80% от хората нямат нужда от никакво лечение при ковид,около 5% от останалите 20% стигат до болница(половината от 5-те %,които са имали нужда от болнично лечение вече измряха),та то не остана кой да лекуват тепърва.
Бе направо всички, които по тяхна вина са се разболели (напр. стояли са на течение, ходили са леко облечени в студено време, стояли са близо до кихащи и кашлящи и т.н.) да си плащат за лечение, ако попаднат в болница. Разбира се, тези, които са се ваксинирали и са получили странични ефекти от ваксината, също трябва да си плащат, защото никой не ги е задължавал да се ваксинират. Въобще, това включва всички. Така че най-добре да се разкарат всякакви удръжки за здравно осигуряване и всеки да се оправя кой както може.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
Франсетата се вторачват в коронавируса и ваксините сякаш това е единствената болест на света. Хората имат всякакви страдания и попадат в болница по всякакви причини. Да се прави изключение за една единствена конкретна причина е отваряне кутията на Пандора. Затова въпросният "ръководител на болнична система в Париж" следва да бъде изхвърлен от здравната система завинаги! Само фактът, че е повдигнал този въпрос е категорично доказателство, че този човек е негоден за длъжността.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
По - добре да си бяхте затраяли за Сингапур. На дашборда има едни бодряшки шарени стълбчета като за уманитари "от 1 май до 31 декември" https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics По последния рипорт излиза друга картина. След спихване на последната вълна, от януари почват пак да катерят. За 27 януари ==в хоспитал Неваксинирани - 19% Ваксинирани - 47% Бустерни - 34% ==на кислород Неваксинирани - 22% Ваксинирани - 57% Бустерни - 20% ==берат душа Неваксинирани - 30% Ваксинирани - 50% Бустерни - 20% https://www.moh.gov.sg/docs/librariesprovider5/2019-ncov/ceg_20220127_daily_report_on_covid-19 -(1).pdf Що треба 20% да си плащат, пък 80% не - загадка на Природата.
И аз така викам, ама за такива, като теб. Според данните от единния информационен център 0,23% от заразените попадат в болница. От тях 15% са ваксинирани, вадим ги и получаваме, че 0,19% от заразените неваксинирани попадат в болница. Така, в момента имаме поставени 4 139 365 поставени дози, всяка по, както казваш 15 евро. Това прави 62 090 475 евро са профукани за ваксини. Досега са потвърдени общо 923 466 случая. От тях са се нуждаели 0,19% от интензивни грижи, т.е. 1755 общо. Нека да направим сега сметката с "многото евро" - 1755 х 3000 = 5 265 000 евро. Да го умножим по 7, колкото е средният престой на такъв човек в интензивното: 36,855,000.
Под чертата: 62 090 475 евро за ваксини 36,855,000 евро за интензивно лечение
Учил ли си математиката в началното училище? Ако си, сам можеш да сметнеш разликата. Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
Представи си, че 70% от всички продадени перални са Сименс, 20% Горение и 10% Перла. Съвсем нормално е най-много развалени перални в сервизите да са Сименс. Обаче това съвсем не означава, че Сименс се развалят повече от Перла. За да прецениш коя марка е най-калпава, трябва да знаеш какъв процент от продадените бройки за всяка марка се разваля. Може да се окаже, че при Сименс се разваля една от всеки 20, а при Перла една от всеки 2. (Впрочем Перла се оказаха много държеливи машини, наскоро видях една, която си работи съвсем изправно вече 27години!)
До коментар [#81] от "dosetliv": Младежо недей да лъжеш и интерпретираш информацията както ти е кеф! Крайната цел на ваксинацията е да не влезеш в ГРОБИЩАТА ( от там няма излизане, ако не знаеш). В Инфото което си посочил (стр.2) ясно се вижда че почти няма напълно ваксинирани в категориите"Unstable and Under Close Monitoring in ICU" и "Critically ill and Intubated in ICU". В повечето дни е 0 - "ZERO". Съответно няма напълно ваксинирани кандидати за гробищата.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Полковник Паликъщов
Рейтинг: 3287 НеутралноДебатът за плащането е доста предозиран!
Ако мъжът ви преспи с украинка, да знаете че това не е изневяра, а хуманитарна помощ. (laugh)Сега, ако някой два пъти е ваксиниран и след това има сложен бустер, влезе в болница защо трябва аз да му плащам четвърти път да се лекува, нали е ползвал 3 пъти безплатни ваксини?
Alex Ivanov
Рейтинг: 46 НеутралноА защо трябва с моите "плоскоземски" данъци да се купуват """ваксини""" и да се раздават безплатно на желаещите да се бодат ??! Аз ще си платя, ако се наложи, ОК, но нека и "ваксинацията" да се заплаща от потребяващите я, а не да се взима от парите на всички.
jazzdevil
Рейтинг: 2031 НеутралноТо ако почнем така нали се сещате къде ще му излезе края? Пушачите, тези с наднормено тегло, тия дето не спортуват, тия дето ядат мазно...
sja11638525
Рейтинг: 8 НеутралноБезплатна ваксина няма. Засега привидно изглежда плащаме само за препарата. За напред все още не се знае или не се казва какво ще ни струва.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
Иво
Рейтинг: 4111 Любопитно"Депутатът Себастиен Юи от традиционната десница Les Republicains бе предложил такъв законопроект, но той бе отхвърлен в парламента, припомня "Ройтерс". Сега той казва, че идеята не е да се откаже достъпна неваксинирани до интензивно лечение, а да правят минимална вноска към разходите за лечението им."
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36В канадската провинция Квебек решиха този въпрос чрез налагане на допълнителни данъци на всеки, който не се е ваксинирал. Повече подробности тук:
https://news.bg/int-politics/provintsiya-v-kanada-vavezhda-solen-zdraven-danak-za-nevaksiniranite-sreshtu-covid-19.html
Vlado Nikolov
Рейтинг: 1467 ЛюбопитноДо коментар [#1] от "Полковник Паликъщов":
Интересно, при 100% набодени, кой ще е виновен за разболялите се и ще се плаща ли лечението от държавата? Цялата да дандания е в стил "другари, дайте да дадете".
ЗаНиЗа
Рейтинг: 2856 Весело"дали трябва някои хора да имат право да се отказват без никакви последици от съществуващи безплатни и ефикасни препарати, които помагат срещу COVID-19" - дали пък други имат право да не се отказват от "ефикасните препарати" и после пак да не отказват лечението от тях?! Не е въпрос на здравен статус, а въпрос на икономическа зависимост на държавите от "ефикасните препарати" и съпътстващите ги консумативи, които май, май ще са задължителни за всички поданици на планетата Земя!
Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.famousandco
Рейтинг: 768 НеутралноАз не разбрах само как безплатно лечение, пък покрито от здравната система? Тази система нали не се самофинансира? От къде идват парите и, без значение дали е държавна или частна? Не е ли от вноските/здравните осигуровки/данъците на населението? Т.е. всеки, който търси лечение, вече си е платил на здравната система и/или ще плаща в бъдеще, именно с уверението, че при необходимост здравната система ще плати за лечението му. Къде е безплатното тук? И как една от брънките в системата, при това основен получател на средствата, решава, че няма да изпълнява договореното?
kazushi
Рейтинг: 1008 НеутралноТрябва. Трябва и ваксинирани да плащат за лечението си също. Разлика няма.
Разбира се, нито лечението, нито ваксините са безплатни. Плащаме ги ние.
Един препатил
Рейтинг: 2531 НеутралноДо коментар [#1] от "Полковник Паликъщов":
Предлагам следната схема:
- Неваксинираните плащат изцяло минус стойността на ваксините, които не са си поставили.
- Ваксинираните плащат само стойността на поставените им ваксини.
Хем справедливо, хем икономически безпогрешно.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
stargate
Рейтинг: 30 НеутралноДо коментар [#11] от "Един препатил":
Но ако ваксиниран влезе в болницата си плаща и той цялото лечение, защото получва това което и неваксниран получва!
pamela
Рейтинг: 2811 НеутралноДо коментар [#3] от "jazzdevil":
И аз се сетих за това. Ако се изброят болестите, които са в резултат от нездравословен начин на живот излиза, че маса народ трябва да си плаща лечението.
Възниква и още един въпрос: как може да се докаже, че една болест е вследствие на нездравословни навици, а не поради спонтанни изменения в огранизма? Ако някой има БМИ с малко по-висок от смятания за нормален, трябва ли да си плаща лечението?
Мисля, че тука се стъпва върху доста хлъзгава почва, защото такова решение априори изключва изразходването на обществени средства за лечението на различни зависимости.
hope
Рейтинг: 2138 НеутралноАз искам да сложат 300% акциз на захарта и да я превърнат в луксозна стока, защото болните от диабет деца са с няколкостотин процента повече, на баз 90-те.
Любовта ще спаси света!!!Възрастните също, но те поне имат информиран избор.
putinxujlo
Рейтинг: 3490 НеутралноЕеееееххх, сега местни ескимоси, ще започнат да учат тези папуаси, как трябва да живеят в ужасна жега:))))
"Чуждестранен агент"venci4
Рейтинг: 1315 ВеселоВ България само циганите не се ваксинират, но те и без това не плащат за каквото и да е лечение...
Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpgСмело "продължаваме промяната" 😂😂😂
jazzdevil
Рейтинг: 2031 Неутрално[quote#6:"Иво""В канадската провинция Квебек решиха този въпрос чрез налагане на допълнителни данъци на всеки, който не се е ваксинирал. Повече подробности тук:https://news.bg/int-politics/provintsiya-v-kanada-vavezhda-solen-zdraven-danak-za-nevaksiniranite-sreshtu-covid-19.html [/quote]
Образцов концлагер е страната на канадския Кирил Петков!
dwr30648311
Рейтинг: 788 НеутралноНе виждам къде точно е дебата. Плащаш ли осигоровки, получаваш здравеопазване. Също като пушачите, хората с наднормено тегло (към момента най-силния предоминатор дали ще караш тежко ковид), както и тези дето къркат и злоупотребяват с наркотиците.
Разбирам, че на икономедия и е зададено да подготви местната аудитория за по подобен дебат, ама тук пък съвсем няма почва. Представете си, че 70%те процента неваксинирани българи, спрат да си плащат осигоровките, понеже им е отказан достъп до здравеопазване ;)
Не знам, защото ни занимавате с тия дивотии като Макрон е пътник…
ellninho
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#2] от "Alex Ivanov":
АХАХАХАХАХА ... Боже колко прост народ сме ... Сравняваш 3000 евро на ден в пордължение на 7-10 дни с 3 дози ваксина която струва 15 евро.
Един препатил
Рейтинг: 2531 НеутралноДо коментар [#7] от "Vlado Nikolov":
Нека обясним отново - ваксините не пазят изцяло срещу заразяване. Пазят срещу по-тежко протичане и влизане в болница.
Вчера в България при 6,5 млн. население в болница има 5 455 души.
Също вчера в Нидерландия при 17,7 млн. население в болница има само 898 души.
Само, че в Нидерландия ваксинираните изцяло са 86,2%, а с бустерна доза - 57,3%.
При сходен процент на ваксинираните в България в болница би трябвало да бъдат около 300 - 320 души. Хайде - разлики в начин живот, равнище на здравеопазване - нека са 700.
Ето за това иде реч - ако всички са ваксинирани както казвате в болница ще има много малко хора. И тяхното лечение няма да бъде проблем за здравната система - нито като материална база, нито като персонал, нито като финанси. Както и на другите заболявания, от лечение на които сигурно имат нужда много повече хора.
А сега какво става? Смях, игри закачки - а накрая се оказа, че сами си съсипваме и здравната система, и финансите. Пък на всичкото отгоре питаме защо сме най-бедни!
Очевидният отговор е известен - Прост народ, слаба държава.
TM
Рейтинг: 680 НеутралноЗащото е направил всичко, което зависи от него и въпреки това се е разболял. Въпросът е защо трябва да се плаща на тези, които не са направили всичко, което зависи от тях (не са се ваксинирали с безплатни ваксини) и се разболяват? Защо трябва да им се плаща тяхното лечение, при положение, че те сами неглижират здравето си?
Lord Elrond
Рейтинг: 231 Неутрално[quote#22:"T.M."][/quote]
ТОва е толкова глупава логика. Как така си направил всичко и не си направил всичко?!? Това е тотално безумие!
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноТрябва естествено!
Дадена им е съобразена с модерната медицина възможност за избягване на тежко протичане. След като са го отказали, да си плащат сами лечението!
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноМа облоземците нямаме нищо против да си платим ваксините, ако плоскоземците започнете да си плащате лечението. Звучи справедливо и редно!
xhi13317223
Рейтинг: 768 НеутралноСъгласен!
pipi_93
Рейтинг: 8 РазстроеноВъв Франция явно има хора, които тотално са загубили връзка с нормалността.
Защо дебата да е само за неваксинираните? А трябва ли да лекуваме хора, които са пили и са причинили тежка катастрофа с много жертви? Трябва ли да лекуваме човек, който току що е застрелял децата си? А хората с много високо наднормено тегло, които могат, но не искат да отслабнат? А пушачите? Алкохолиците? Наркоманите, които имат СПИН например?
Всички тези хора също могат са спазват съвсем прости правила и то безплатно, и да спестят много разходи на здравната система.
Това е много опасна посока, в която не трябва да залитаме. За да не се окаже, че безплатното здравеопазване е само мил спомен, тъй като никой от нас не може да заслужи статуса на "идеален гражданин", за да се класира за него.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноВ интерес на истината и това предложение не е лошо! Нека всеки си плаща и ваксините и лечението, след заболяване от Ковид! И това ми се струва повече от справедливо. Моите ваксинирани познати изкараха повечето вируса и така или иначе си плащаха сами карантината вкъщи. Някои даже са самоосигуряващи се и си поеха и загубата на доход сами. Няма лошо, добри идеи са това, да ги приложим!
iox58564048
Рейтинг: 8 НеутралноИнтересен въпрос но с доста скучен отговор. Монетата има две страни - за да искат някой неваксиниран да си плаща престоя в болница трябва да има спреведливо обещетение при настъпил страничен ефект след ваксинация. Просто. Във Франция уж има система за обещетение но не мога да намеря данни колко пари, на колко хора и за какви странични ефекти са изплатени до този момент, както и какъв е процеса на кандидастване, одобрение т.н. както и колко време отнема той.
За сведение - в България няма програма за обещетение на стринични ефекти след ваксниция дори на задължителните ваксини, камо ли за Ковид ваксините които са по желание.
Толкова по въпроса.
pavur
Рейтинг: 1718 НеутралноДо коментар [#25] от "Гражданин":
тоя 'дебат'' може да стои САМО ако обявят ваксата за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.
тва вие облоземците не го отчитате .
щото доста облоземци с по две и три дози са сдали багажа .
има го черно на бяло .
некви съображения?
Камен
Рейтинг: 903 НеутралноВаксинираните нали уж не ги лови, а и да ги хване го карат само като настинка - така че те въобще не ползват интензивното. Тези, които го ползват са неваксинираните - ама ако ще го плащат, би трябвало да им върнат удържаните здравни вноски за предишните години, нали така? Щом ще е справедливо...
Отделно дето 3000 евро на ден са измислени. Като влезеш в болница и като видят, че си осигурен, веднага казват "я да направим и тази диагностика, я да извикаме и ей този доктор да се произнесе и той, че много сложен казуса" и т.н. нали здравната застраховка плаща. Ако сам си го плащаш, над половината от тези работи ще ги откажеш като ненужни. Нали има вече хапче за Ковид - да им дават хапчето и кислород ако се наложи, и това е, какви 3000 евро на ден. Те на запад болниците са не по-малко обиграни и от нашите в източването на здравните каси.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноНапротив! Антиваксърите съвсем съзнателно и умишлено са отказали по-добра и евтина алтернатива. Нормалните, пораснали хора трябва да носят отговорност за решенията си!
Като стана въпрос, да си платите сметката за простотиите и изведнАж се оказа, че само антиваксърите били нормални на земята, другите не. Я бецален там, да ви дойде акъла в празните глави!!!
bob123
Рейтинг: 60 НеутралноДо коментар [#21] от "Един препатил":
Върви Нидерландия,откажи се от българско гражданство,аман от "умници"!
myj47842321
Рейтинг: 8 НеутралноПравилно. Да си плащат лечението, след като са се натровили с белина.
ozd05563707
Рейтинг: 456 НеутралноЯ да дадат един % за болните в болница- колко са тия една, две и три дози. Че да не се окаже като статистиката на Алберта - всеки вакснат влетял в болница, без значение от статуса му, го броят невакснат, ако не са изминали 14 дена от последната доза. Почвам да се чудя до къде са готови да стигнат либерал фашагите.
Deaddark
Рейтинг: 2706 НеутралноДо коментар [#11] от "Един препатил":
+1 Точно така - ваксърите да си носят отговорност за продукта. Тоест ако ваксината не проработи - съд за лъжа.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноИ на пушачите и на антиваксърите е редно да им се увеличи значително здравната осигуровка! Няма нищо общо със закон! Тук става въпрос за застраховка, за преценка за риск и изплащане на премия. Логично е на умишлено увеличилите риска, да им се поискат повече пари. Така е редно! Откъде на къде обществото ще им плаща за простотията?!
Роси
Рейтинг: 7804 НеутралноЗа българина е валидна максимата: На мен това не може да ми се случи. Мисли се за безсмъртен.
Deaddark
Рейтинг: 2706 ВеселоДо коментар [#19] от "dwr30648311":
Между другото в цигарите и алкохола има много пари от акцизи, част от които отиват в здравеопазването. Тоест пушачи и пиячи си плащат здравния данък, затова че пушат и пият. Като непушач и непияч (освен в компания - там пия), го казвам.
t5eyes
Рейтинг: 519 Неутралнодисктиминация и търсене на 'различни' за да се обединяват овцете в своята омраза, да има по-лесен контрол над тълпите
свят, спри да се кланяш на богинята Калиръчкаш магарето с остена достатъчно дълго а после не можеш да го спреш като хукне накъдето го водиш
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноПодкрепям! На края на грипния сезон да се прави уравнивиловка и каквото не е ползвано от допълнително заплатените пари към стандартната здравна вноска, да се връща. Звучи справедливо! Все пак антиваксърите трябва да поемат солидарна отговорност за другите антиваксъри, които все пак са били лекувани!
пРезидента!
Рейтинг: 3288 Неутрално+++
Вярно, те си плащат! Затова кутия цигари струва 5-7 лв, а не левче, като преди. Затова ги увеличиха.
zyzx
Рейтинг: 268 НеутралноЗлобните лицемерни либерал-тирначета пак търсят как да притиснат/принудят хората да се бодат с опасни експериментални течности. Май плачат за нова 1789г.
Todor Todorov
Рейтинг: 5 НеутралноConvoy to Ottawa 2022
https://m.youtube.com/watch?v=PJNUDl3kKNs
Billy Pilgrim
Рейтинг: 420 НеутралноПо скоро дебатът трябва да е трябва ли ваксинираните да си плащат за лечението. В крайна сметка нали са ваксинирани, трябва да са защитени, щом са взели решение да се ваксинират и въпреки това стигат до болница нека сами си плащат лечението. Не е ли логично?
sw51
Рейтинг: 325 НеутралноНе лоша идея.
Който е "преценил" сам да се изложи на риска, при безплатна алтернатива - да си носи последствията и да си плаща като поп.
TM
Рейтинг: 680 НеутралноКое е глупавото? В единия случай си заложил на превенцията и въпреки това се разболяваш - съответно имаш право да ползваш държавната здравна система. В другия случай си си избрал да не се възползваш от превенцията, носейки си рисковете и последствията и нямаш право да се възползваш от държавната здравна система в случай, че се разбилееш, ами трябва да си извадиш и да си платиш лечението от джоба.
По-желязна логика от това, здраве му кажи.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноАми логично е и ако се замислиш още мънинко, това си е така и в момента, че с нашите вноски плащаме и на неваксинираните. Нали за туй говорим.
Но няма лошо да се направи съвсем справедливо и да има една вноска за ваксинирани и една вноска за неваксинирани и само от тези вноски да се финансира лечението. Ето ултрасправедливо, нали? Приема се! Да го приложим!
Vassil Stoychev
Рейтинг: 1306 НеутралноДо коментар [#11] от "Един препатил":
Аз пък викам - взема се кардинално решение - всеки да има право да реши дали и къде ще си прави здравна осигуровка/застраховка. При над 80% неваксинирани и с отпаднала ваксинация (за истински ваксинирани се броят само тези с три поставени инжекции) Здравната каса директно фалира. Оттам " умните и образовани " псевдо ваксъри ще си плащат сами лечението , а половината от болниците ще са за закриване. Така де - крайно време е да се разберем кой всъщност плаща за целия цирк.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноДа, приема се! Един фонд за ваксъри и един фонд за антиваксъри. И всяка група си плаща сама сметките. И горе го предложиха колегите ти. Ето, така ваксърите ще си плащаме и сами и за ваксините и за боцкането. Гениална идея! Подкрепям с две ръце!
TM
Рейтинг: 680 НеутралноНякъде да си видял примерно в застраховането колкото по-рисков шофьор си да ти е по-малка вноската за застраховката? Защото това е противно на всички принципи - и икономически и морални и всички.
Неваксинираните съзнателно се подлагат на повече риск, би следвало да плащат повече вноска.
Някой по-нагоре го каза, но цигарите и алкохола са акцизни стоки именно защото са вредни и част от тези акцизи отиват за подпомагане на здравното осигуряване. Неваксинираните понеже няма как да им се наложи акциз, може да се помисли да плащат сами лечението си, ако се разболеят с ковид.
vesolr
Рейтинг: 2550 ЛюбопитноДа питам антиваскърите - незастрахован водач на МПС трябва ли да плаща ако причини ПТП или те са съгласни великодушно да платят от джеба си за тарикатлъка му?
От клеветника https://goo.gl/QdmktQpavur
Рейтинг: 1718 НеутралноДо коментар [#47] от "T.M.":
Тъй йе- примерно клецал си проститутка в Африка без кспит или си наркоман , боли сте се пет наркомана с една игла ,фащаш СПИН.
Не си направил " превенция" .
Има ли клинична пътека за СПИН ?
СПИН беше обявен за " бичът на 20-ти век" , вакса още няма има безкрайно скъпи препарати ,дето струват всяка година милиарди .
Е, не могат да стигнат печалбите от метадон и " розови" хапове, ама пак не лъжат.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноЗначи стигнахме заедно до едно прекрасно и справедливо решение: Освен нормалната здравна застраховка, ваксърите се осигуряват в един допълнителен здравен фонд "ваксъри", антиваксърите в отделен "антиваксъри". И всеки фонд поема ваксинацията и лечението на съответната група, като спрямо разходите начислява и вноски. Така е супер справедливо за всички!
pavur
Рейтинг: 1718 НеутралноДо коментар [#49] от "Vassil Stoychev":
Факт е, че личните застрахователи нямат и отказват да добавят клауза за изплащане премия и поемане на разходи при увреждане от вакса за ковид.
Италианците обаче,са гласували 150 милиона ойро фонд за изплащане на компенсации при увреждане от експерименталните имуностимулирсщи препарати.
Лео
Рейтинг: 1205 НеутралноА за празните обещания кой ще плаща?
pavur
Рейтинг: 1718 НеутралноДо коментар [#52] от "vesolr":
Има ЗАДЪЛЖИТЕЛНА Гражданска.
За ЗАДЪЛЖИТЕЛНА вакса у нас не съм чувал.
Други тъпи въпроси?
pwq381057889
Рейтинг: 29 НеутралноДо коментар [#25] от "Гражданин":„Ма облоземците нямаме нищо против да си платим ваксините, ако плоскоземците започнете да си плащате лечението. Звучи справедливо и редно”!
Нямате нищо против да си ги плащате,ама не си ги плащате...платиха ви ги предварително от общите пари.
xhi13317223
Рейтинг: 768 НеутралноХайде стига с тези глупости - показващи че има основание да бъдете наричани плослкоглавци - към сегашния момент повече хора се ваксинират - принудително - в страни, които в никакъв случай не биха могли да се нарекат либерални. Примерно - предполгам любимата ти Русия. След това Китай. После преминаваме през Саудитска Арабия...
Добре би било да си по-наместите опорките... флатхедс...
ck
Рейтинг: 1468 НеутралноПравилно е да заплащат те или застрахователят им за лечението си.
klecho
Рейтинг: 1307 НеутралноДо коментар [#51] от "T.M.":
В такъв случай трябва да се закрие зъдължителното здравно осигуряване. Щото няколко кретена по-горе, хем предлагат да ни гонят от болниците като кучета, хем да сме били солидарно с нещо си.
При подобен сценарий, солидарността е нула!
1. Вземат се данните зюот НЗОК за всеки един- да кажем, от 1989 насам.
Калкулира се колко е платил като вноски, колко струват ползваните от него услуги. На наддалите парите се връщат, длъжниците се дават на съдия-изпълнител.
2. Премахват се всякакви здравни вноски
3. Всеки се осигурява сам, където намери за добре. Ако въобще сметне, че иска.
4. Като се разболее, от каквото и да е, или плаща в брой на каса, или се отнася към осигурителя си.
5. Строго се следи, пари от данъци да не преливат към здравната система, при никакви обстоятелства.
Просто е. Действа на много места (с някои изключения, от съображения за предпазване от системни рискове). Като ХИВ. Или Ковид. Точно защото е преценено, че не е в най-добрия обществен интерес, силно зарядни хора да щъкат из улиците. И да заразяват умишлено, за отмъщение.
Защо мислиш, в САЩ все още не е въведена универсална здравна услуга и най-вероятно никога няма да се въведе? Просто средният американец го блъска главата, като разбере на колко ще възлизат задължителните му здравни вноски.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноМа разбира се! Нямаме нищо против да си платим и постфактум. Абсолютно съм ЗА! Затова предложих горе - всяка група си поема САМА ВСИЧКИ РАЗХОДИ! По-справедливо от това няма.
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноВие ще си платите вече приложените лечения на антиваксъри, ние на ваксъри и те така, всекиму каквото се полага!
areta
Рейтинг: 1302 НеутралноДо коментар [#9] от "famousandco":
"Къде е безплатното тук?". Никога не е безплатно, обаче има различни системи.
Здравните системите са вид застраховки.
В единия случай сам поемаш риска и сам решаваш дали да предприемеш някакви предварителни предпазни мерки.
В другия случай групата (обществото) е решила риска да се разпредели върху всички, много хора плащат по малко и всички предприемат някакви предварителни предпазни мерки задължително.
Съществуват и смесени варианти, в които риска е разделен на видове и се третира различно.
Аналогия са застраховките за колите.
Всички задължително плащат застраховка за най-често срещания риск "злополука на пътя" и са длъжни да предприемат някакви предварителни предпазни мерки - минават на годишен преглед с годна за движение кола.
За други рискове като кражба, вандализиране, пожар и т.н. си плащаш отделна застраховка, ако искаш. Но и тук застрахователите изискват от теб да предприемеш някакви предварителни предпазни мерки - заключване, аларма и не знам още какво. Има купища условия, които ако не са спазени, застраховката ти не важи.
Подобно е и при здравеопазването. Ако не си спазил условието да се ваксинираш, ще си плащаш лечението от собствения джоб.
Deaddark
Рейтинг: 2706 НеутралноДо коментар [#57] от "pavur":
Има задължителни ваксини, но Ковид не е от тях.
areta
Рейтинг: 1302 НеутралноДо коментар [#61] от "klecho":
"В такъв случай трябва да се закрие зъдължителното здравно осигуряване."
Разбира се, че може да се закрие. Ако обществото реши всеки сам да се оправя както си знае.
Ако обаче обществото е решило всички да поемат част от риска и да спазват общите условия да се предпазават от опазни заразни болести, чрез лесен и достъпен начин на ваксиниране трябва ваксините да бъдат задължителни.
Няма пречка да се работи за вариант без задължително осигуряване. Ей ви купища партии, нека да внесат законопроект в Народното събрание.
pavur
Рейтинг: 1718 НеутралноДо коментар [#65] от "Deaddark":
да де , аз ваксата за Ковида имах изпонапредвид
Batezuzi
Рейтинг: 1599 НеутралноИдеята на солидарната система на здравеопазване е да не делим хората, а всеки да плаща процент от доходите си и да получава здравеопазване. Няма проблем да имаме нови избори и няколко партии да предложат няколко схеми на здравна система и да си изберем нови политици, на които да декларираме доверие. Освен това тук не говорят за здраве, а за пари. Как сега скочиха за ваксинация, а не знам вече колко години личния ми лекар не ме прати при диетолог за килограмите? За какво здравеопазване говорим, след като познат 30+ години куцука, за да отиде накрая в частна болница, където след 3 месеца гипс вече тича? Ковид уби много хора, но в същност изкара на преден план как политиците гледат до следващия мандат, защото ако последните 20 години бяхме реално подобрили здравето може би нямаше да имаме чак такъв проблем.
pwq381057889
Рейтинг: 29 НеутралноДо коментар [#63] от "Гражданин":„Вие ще си платите вече приложените лечения на антиваксъри, ние на ваксъри и те така, всекиму каквото се полага”!
И каква е разликата в лечението на ваксиниран и неваксиниран?Колко струва лечението на ваксиниран и колко на неваксиниран?
klecho
Рейтинг: 1307 НеутралноДо коментар [#66] от "areta":
Това, "обществото" е леееекинко абстрактно понятие.
Та когато "обществото решава", че ще някой ще си плаща лечението от джоб, въпреки че по платени здравни осигуровки е, примерно, в топ 10%, този някой трябва да има правото, да влезе с шут в кабинета на министъра, налтъй?
пРезидента!
Рейтинг: 3288 НеутралноНадали има разлика в лечението, но в бройката! Малко по-нагоре с общи усилия разработихме справедлива стратегия, която удовлетворява и едните и другите - виж коментар 54 и нагоре 😊
famousandco
Рейтинг: 768 НеутралноКъде са тези условия? На мен лично, когато са ми удържали пари за здравни осигуровки, никой не ми ги е удържал с такова условие. Няма го и в здравните застраховки. Въпроса е може ли една от страните по договор, да го измени без съгласието на другите? Очевидно не. Няма как да ми заявяват с днешна дата, че няма да си изпълнят задълженията по договора, а 20 години назад във времето съм плащал точно с уговорката да го изпълнят когато и ако имам необходимост. Това си е разваляне на договора, а в такива случаи виновната страна дължи връщане на парите и неустойки.
himler
Рейтинг: 602 НеутралноДо коментар [#3] от "jazzdevil":
Ами пушачите тормозят жестоко непушачите! Нека да си плащат лечението! Но ние сме от най-изостаналите държави!Не съм нито чул, нито видял някой пушач да бъде уволнен дисциплинарно в България, за това че пуши в затворено помещение! Не съм видял нито един нахален и арогантен пе.ал без маска в метрото или в магазин да бъде глобен...
himler
Рейтинг: 602 НеутралноДо коментар [#72] от "famousandco":
Направи си здравна застраховка за пътуване в чурбина - не се покриват разходите з лечение за заболяване причинено от наркотици, алкохол, пушене и т.н.т.
kazushi
Рейтинг: 1008 НеутралноДо коментар [#28] от "Гражданин":
Между другото като си плащаш ваксините сам има и други предимства. Няма тайни договори, които да ти ощетяват държавата и ще получиш точно тази ваксина, която искаш.
famousandco
Рейтинг: 768 НеутралноКаква е връзката с моите здравни осигуровки, които плащам вече толкова години и с които се издържа здравната система? Нали това е общественият договор - аз да си плащам без да мрънкам, а да получавам лечение без ограничение на достъпа. Кой е този, който има право еднолично да реши, че от днес няма да ме лекува, защото има свои си съображения? Аби, байно, ако си имал намерение да не изпълняваш договореното, да не си поемал ангажимент.
Иначе, описаният принцип само потвърждава изложеното от мен - каквото има в здрамната застраховка, това покрива. И ако няма изискване за конкретна ваксина, значи такова изискване не може да бъде едностранно добавено, без съгласието на другата страна. Виж, ако сключим нов договор, тогава може да договорим всичко наново. Но в момента действащият е ясен.
pwq381057889
Рейтинг: 29 НеутралноДо коментар [#71] от "Гражданин":„Надали има разлика в лечението, но в бройката! Малко по-нагоре с общи усилия разработихме справедлива стратегия, която удовлетворява и едните и другите - виж коментар 54 и нагоре”
80% от хората нямат нужда от никакво лечение при ковид,около 5% от останалите 20% стигат до болница(половината от 5-те %,които са имали нужда от болнично лечение вече измряха),та то не остана кой да лекуват тепърва.
keen
Рейтинг: 1741 ВеселоБе направо всички, които по тяхна вина са се разболели (напр. стояли са на течение, ходили са леко облечени в студено време, стояли са близо до кихащи и кашлящи и т.н.) да си плащат за лечение, ако попаднат в болница.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...Разбира се, тези, които са се ваксинирали и са получили странични ефекти от ваксината, също трябва да си плащат, защото никой не ги е задължавал да се ваксинират.
Въобще, това включва всички.
Така че най-добре да се разкарат всякакви удръжки за здравно осигуряване и всеки да се оправя кой както може.
keen
Рейтинг: 1741 НеутралноФрансетата се вторачват в коронавируса и ваксините сякаш това е единствената болест на света. Хората имат всякакви страдания и попадат в болница по всякакви причини.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...Да се прави изключение за една единствена конкретна причина е отваряне кутията на Пандора.
Затова въпросният "ръководител на болнична система в Париж" следва да бъде изхвърлен от здравната система завинаги! Само фактът, че е повдигнал този въпрос е категорично доказателство, че този човек е негоден за длъжността.
'ΕΡΕΒΟΣ
Рейтинг: 2167 НеутралноЗадължително......трябва !!
Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !dosetliv
Рейтинг: 1525 НеутралноПо - добре да си бяхте затраяли за Сингапур.
На дашборда има едни бодряшки шарени стълбчета като за уманитари "от 1 май до 31 декември" https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics
По последния рипорт излиза друга картина. След спихване на последната вълна, от януари почват пак да катерят. За 27 януари
==в хоспитал
Неваксинирани - 19%
Ваксинирани - 47%
Бустерни - 34%
==на кислород
Неваксинирани - 22%
Ваксинирани - 57%
Бустерни - 20%
==берат душа
Неваксинирани - 30%
Ваксинирани - 50%
Бустерни - 20%
https://www.moh.gov.sg/docs/librariesprovider5/2019-ncov/ceg_20220127_daily_report_on_covid-19 -(1).pdf
Що треба 20% да си плащат, пък 80% не - загадка на Природата.
dosetliv
Рейтинг: 1525 НеутралноДиректните линкове се чупят
https://www.moh.gov.sg/covid-19/testing/situation-report-pdf
keen
Рейтинг: 1741 НеутралноИ аз така викам, ама за такива, като теб.
Според данните от единния информационен център 0,23% от заразените попадат в болница. От тях 15% са ваксинирани, вадим ги и получаваме, че 0,19% от заразените неваксинирани попадат в болница.
Така, в момента имаме поставени 4 139 365 поставени дози, всяка по, както казваш 15 евро.
Това прави 62 090 475 евро са профукани за ваксини.
Досега са потвърдени общо 923 466 случая. От тях са се нуждаели 0,19% от интензивни грижи, т.е. 1755 общо.
Нека да направим сега сметката с "многото евро" - 1755 х 3000 = 5 265 000 евро. Да го умножим по 7, колкото е средният престой на такъв човек в интензивното: 36,855,000.
Под чертата:
62 090 475 евро за ваксини
36,855,000 евро за интензивно лечение
Учил ли си математиката в началното училище?
Ако си, сам можеш да сметнеш разликата.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
Quo Vadis?
Рейтинг: 1507 ВеселоДо коментар [#57] от "pavur":
Има няколко задължителни ваксини, който обикновено се поставят когато си дете
areta
Рейтинг: 1302 ВеселоДо коментар [#81] от "dosetliv":
"==в хоспитал
Неваксинирани - 19%
Ваксинирани - 47%
Бустерни - 34%"
Сори, ама правиш елементарна грешка.
Представи си, че 70% от всички продадени перални са Сименс, 20% Горение и 10% Перла. Съвсем нормално е най-много развалени перални в сервизите да са Сименс. Обаче това съвсем не означава, че Сименс се развалят повече от Перла. За да прецениш коя марка е най-калпава, трябва да знаеш какъв процент от продадените бройки за всяка марка се разваля. Може да се окаже, че при Сименс се разваля една от всеки 20, а при Перла една от всеки 2. (Впрочем Перла се оказаха много държеливи машини, наскоро видях една, която си работи съвсем изправно вече 27години!)
Та така, статистиката е коварно нещо. :)
mandzo
Рейтинг: 445 НеутралноДо коментар [#81] от "dosetliv":
Младежо недей да лъжеш и интерпретираш информацията както ти е кеф!
Крайната цел на ваксинацията е да не влезеш в ГРОБИЩАТА ( от там няма излизане, ако не знаеш).
В Инфото което си посочил (стр.2) ясно се вижда че почти няма напълно ваксинирани в категориите"Unstable and Under Close Monitoring in ICU" и "Critically ill and Intubated in ICU".
В повечето дни е 0 - "ZERO". Съответно няма напълно ваксинирани кандидати за гробищата.