Търсене
x
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноНео-консерватизмът е новият бич на човечеството.
kazushi
Рейтинг: 684 НеутралноСамо че Джо Рогън не даде никаква дезинформация. Ей това е дезинформация "Няма научни доказателства за ефективността на лекарството." Има стотици изследвания. Повтарям изследвания, не статии по темата.
Но това наистина не е важно. Защото аз имам глава на раменете си и мога да преценя сам когато някой ме лъже. Няма нужда да мислите вместо мен, благодаря. Или за вас това е престъп мисъл.
slv13604588
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#1] от "АmEagle":
Джо е левак и щеше да гласува за Бърни. Просто не ви е достатъчно ляв.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноНео-консерватизмът е това, което кара хората да се обърнат срещу науката, медицината и, като цяло, постиженията на модерната цивилизация. В името на това да живеем както сме живяли преди хиляди години, което всъщност по дефиниция е основната идея на консерватизма, нали?
oppo
Рейтинг: 224 НеутралноПроблемът с Джо Рогън не беше за ефективността на ивермектина. Просто една телевизия беше казала, че той вземал конски лекарства. Рогън каза, че не е вярно и ивермектина се изписва от край време и на хора. Тези тогава ревнаха, че дезинформирал.
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноОсобения случай на наглите марксисти и опитите им за присвояването на правото те да казват, кое е дезинформация и кое е свобода!
Borislav Jordanov
Рейтинг: 217 НеутралноВ този списък имаше много интересни "медици" като кинезитерапевти, психоаналитици и прочее "светила".
Чутовната "дезинформация" идва след разговори със световноизвестни и признати специалисти, в момента под път и над път заглушавани и демонизирани от Биг Фарма, защото задават неправилни въпроси и дават неудобни отговори на въпроси, от които одобрените "доктори" клинчат.
Разговорът му с Робърт Малоун (пионер в изработването на mRNA технологията) беше изумителен: https://odysee.com/@Hartemeester:0/joe-rogan-interviews-dr.robert-malone-joe-rogan-podcast:9
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#1] от "АmEagle":
Напротив! Марксистите правещи се на големи демократи са новия бич на човечеството! Вече им берем яко "плодовете" от тиранията и в Европа, и в САЩ!
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#4] от "АmEagle":
А парите на кликата неомарксисти кара "науката" да вади такива научни заключение, я на всеки с 2 грама мозък в главата е ясно, че са манипулирани! Вие прецакахте науката! Вече никой не вярва на "учените", защото изводите им са манипулирани за пари. Ако не играят по свирката са "канселирани" и вече няма как да се занимават с "наука".
4okuto
Рейтинг: 509 НеутралноНито едно от изброените като "лъжи" всъщност не е доказано на 100% в едната или другата посока. Има учени и на едното мнение, и на другото. Роугън винаги предоставя и алтернативната на масовия мейнстрийм гледна точка, а често той се съгласява именно с нея. Той не попада в идеологически рамки. Можем да го определим като по-скоро ляво-либерален икономически, но по-скоро дясно-консервативен като ценности. Човекът има свое мнение по всяка тема и го изразява свободно. Позволява и на други да го правят за разлика от мейнстрийм медиите. Затова е и толкова популярен.
Sar
Рейтинг: 269 НеутралноДневник, напишете нещо и против създателят на РНК ваксините. Него го баннаха от туитър защото каза, че няма да ваксинира внуците си. Не гледайте, че самият той има ваксина срещу Ковид, трябва въпреки това веднага го заклеймим като антиваксър.
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#5] от "oppo":
Проблемът е, че наскоро покани някакъв лекар, който каза в прав текст, че нещото наречено "ваксина" не прави нищо. Съвсем като истински журналист, даде трибуна и на другата гледан точка. За болшевишките мейнстирийм медии обаче, друга гледна точка не е позволено да има. Освен това, той има по 10 милиона гледания, за разлика от мейснтирийм медиите, които вече никой не гледа и слуша. хаха Те и за това реват ай-много. СНН има спад на аудиторията с 90 % спрямо януари 2021. Дори умнокрасивите вече не искат да ги гледат. Толкова са зле.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
realguru
Рейтинг: 2229 НеутралноС две думи рев, че медиите вече не са министерство на истината и все по-малко хора им вярват. :)
kazushi
Рейтинг: 684 РазстроеноДо коментар [#14] от "realguru":
"Thought Police". Страшно е!
Borislav Jordanov
Рейтинг: 217 НеутралноЗнам, че е един от хората с най-голям успех при разработване на технологията, което го прави минимум пионер. Един от основните му въпроси по време на разговора бе, че по време на неговите разработки субстанциите винаги са били или нестабилни (бързо изфирясващи) или прекалено токсични, или и двете. Сам се питаше как след толкова години изведнъж някой е напреднал дотолкова, че да създаде стабилни варианти точно в правилния момент. Разказа и затова защо се е ваксинирал и още много интересни истории и наблюдения, които има последните две години. Както казах, интервюто е изключително интересно. :)
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноКаквото долно и човекомразско има на тоя свят, нео-консервите не се поколебават да яхнат.
Расизъм, хомофобия, нацизъм - там са ненадминати "майстори", но жертвите им не се усещат така директно.
Яхнаха климатичните промени, но там вредите ще се усещат след години.
Затова задължително трябваше да яхнат и Ковид-кризата и да сеят дезинформация, за да погубят толкова много народ, който можеше и да не си отиде.
За тези хора няма друга цел, освен да всяват разделение и хаос в обществата. Само това е благодатната среда за тях.
Както казахме - бичът на новото време. Ако не сътворят злината, то със сигурност търсят начин да се възползват от нея.
jazzdevil
Рейтинг: 1850 Неутрално"След протестно писмо от над 270 медици за това, че дава трибуна за лъжи за COVID-19"
От тези 270 истински лекари работещи с пациенти се оказаха към 80 човека - останалити бяха студенти, лаборанти, зъболекари, журналисти, блогъри и пр. Та кой казвате разпространявал дезинформация в случая?
дерибеев
Рейтинг: 2626 НеутралноВ САЩ специален федерален закон от 1996 г. - далеч преди епохата, в която се появиха те - ги защитава от гражданска и наказателна отговорност, за разлика от традиционните медии, които са отговорни за това какво пишат и показват журналистите им."
всеки коментар може и ще бъде използван срещу васТоест опит челния американски закон " традиционните медии, които са отговорни за това какво пишат и показват журналистите им." да бъде внесен и тук беше посрещнат остро от местната независима общност?
asroma1927
Рейтинг: 669 НеутралноПонякога Роугън има наистина малоумни гости, които говорят потресаващи небивалици / Боб Лазар, например/, но в предаването му са участвали и хора като Браян Кокс, Нийл Деграс Тайсън и Шон Каръл. В конкретния случай примера е за хора, които са говорили за Космоса. Основният проблем е, че 90% от населението на света е с относително ниско образование, респективно неспособно да проумее какво точно слуша. И в резултат брилянтния учен Браян Кокс е гледан от 10 млн. души / Youtube /, а псевдо учения Боб Лазар са гледали 25 млн.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноОо, да. Стотиците хиляди лекари по света всичките мислят като теб, ама ги е страх кой от Биг Фарма, кой от лошото правителство, кой от гущерите-илюминати, нали гений?
jazzdevil
Рейтинг: 1850 Неутрално"обявявал се е в подкрепа на Бърни Сандърс, но е казвал, че ще гласува по-скоро за Доналд Тръмп (в действителност казва, че е гласувал за периферни кандидати за Белия дом)"
Пешко пак не слушал внимателно - Роуган си каза, че пак е гласувал за демократите, както и на всички избори досега. Статиятя явно е за "врага с партиен билет"...
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#18] от "АmEagle":
Каканижеш такива глупости, че всичко звучи все едно слушам някой сектант, което повтаря глупостите на гуруто, колкото и очевидно неверни и слабоумни да са. :-) Забавно е.
kkl38598034
Рейтинг: 255 НеутралноДневник директно публикува спуснати от СИФ и авторитарни леви западни НПО-та опорки без никакъв критичен анализ. И двете интервюта с въпросните доктори са добре премерени и подкрепени с наука. Може да оспорват колко са валидни проучванията само че това става с други проучвания или критика на методите която липсва.
cfr
Рейтинг: 95 ВеселоСтрахотна поръчкова статия от грантаджийски тип
Borislav Jordanov
Рейтинг: 217 НеутралноМежду другото, ето една интересна за размисъл табличка:
https://staticg.sportskeeda.com/editor/2022/01/71982-16412760640785-1920.jpg
CNN :о)
Активист
Рейтинг: 680 НеутралноДо коментар [#4] от "АmEagle":
"Нео-консерватизмът е това, което кара хората да се обърнат срещу науката, медицината и, като цяло, постиженията на модерната цивилизация. В името на това да живеем както сме живяли преди хиляди години, което всъщност по дефиниция е основната идея на консерватизма, нали?"
Страхът от новото, другото, чуждото... Който както от памтивека, като първична реакция на всичко контролира решенията на хората. Лекът е да не си невеж. И да разбереш, че "нямаш глава на раменете си", която да може да преценява за неща, от които не разбираш. Защото в процеса на това решение несъзнателно влизат множество фактори, които не се основават на реални факти и целят да създадат илюзията, че за да е всичко ок, не трябва нищо да се променя, независимо от обстоятелствата. И така изходът от това решение може да е опасен както за тебе, така и за околните. Както се случи с пандемията, например. Или както ще се случи с промените в климата, ако не им обърнем навреме внимание. Или както във вилма Don't look up хората отказваха да приемат предупреждението на учените, че комета се е насочила към Земята, докато не я видяха в небето над себе си.
Vøxy
Рейтинг: 322 НеутралноВсички инакомислещи трябва да бъдат баннати, да им се запушат устите защото са опасни за човечеството, само медиите на избрани олигарси може да бълват правилната пропаганда, останалите на сапун!!!
Не е истина в какъв комунистически пропаганден орган се е превърнал Дневник и заслужилия образцов Карабоев обяснява на простолюдието колко опасно за него е Джо Роугън, добре че са Дневник и компания да ни предпазват от опасната дезинформация.
Alarmstufe Rot
Рейтинг: 6320 НеутралноЩом либералните неотроцкисти квичат срещу нещо, значи то е правилно и полезно.
I come in peace. I didn't bring artillery. But I'm pleading with you, with tears in my eyes: If you fuck with me, I'll kill you all. Gen. James Mattis****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
bib45647808
Рейтинг: 8 Неутрално„Джо Роуган – разпространител на дезинформация, представяна като алтернативни гледни точки.“ – от Статията
------------------------------------------------
Този Джо Роуган си е за ДСБ!
Направо да си го избират за лидер.
Не го знам дали е с леви или десни възгледи, но като разпространител на дезинформация е за ДСБ-то на Иван Костов.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
etty1
Рейтинг: 1264 ЛюбопитноИма нужда от страничен поглед. Тук страстите както обикновено кипят, нищо, че голяма част от коментаторите не са гледали и минута от подкаста на Роугън.
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Димитър Димитров
Рейтинг: 322 Разстроено[quote#16:"Borislav Jordanov"][/quote]
Плоскоземски глупости.
Мусаши
Рейтинг: 372 НеутралноКога ще се случат тия промени в климата,че ги чакаме 30 години,пък те все не се случват.Още през 2005г трябваше да няма лед на Северният полюс,пък вече сме 2022г и ледът още е там.И нараства по обем.Острови щяха да потъват в океаните,още никой не е потънал и няма никакви признаци за подобно нещо.
jazzdevil
Рейтинг: 1850 Неутрално"Двама от гости си, правили множество необосновани твърдения, свързани с пандемията от COVID-19 - д-р Питър Маккълоу и д-р Робърт Малоун - водещият на шоуто нарече "високо авторитетни, много интелигентни, много завършени хора и имащи мнение, различно от доминиращото говорене"
Това да кажеш, че МакКълоу (човека с 600 peer-reviewed публикации по темата на вирусологията и инфекциозните болести) и Малоун (човек с 30г стаж в разработката на ваксини и съ-откривател на М-РНК технологията) не били авторитети по темата и разпространявали необосновани твърдения е все едно да кажеш, че Айнщайн не разбира от теорията на относителността, Джеймс Уат от парната машина и Александър Бел от електрическата крушка.
philosophiser
Рейтинг: 223 Неутралнобоже боже… ако не знаех по-добре, и не ги бях слушал изброените подкастове, щях да си помисля “ок, може би някакви там изтрещели са говорили глупости”. Само че слушах епизодите с Питърсън у Малоун и тази статия е 100% най-долнопробна правоверна пропаганда. Обзалагам се, че е превод от някоя новокомунистичека медия.
Аз съм ваксиниран. Сигурно ще сложа и бустер, ако е критичен за пътуване. Обаче този фундаментализъм дето лъха от статията е пагубен. От такава безумна комуникация младите хора наплашени гонят неверниците, а възрастните дето всъщност наистина са борили неволя през живота си не вярват на ваксините.
Ваксинацията има смисъл за възрастни, хора с наднормено тегло, диабет и кардио оплаквания. Няма никаква статистическа причина да се ваксинират деца. При >50-70% ваксинирани и преболедували, има нула смисъл от още локдауни. Същото заради омикрон. Ама пишеме статии като коне с капаци въпреки, че особено на Малоун списвачите не са му дори близко до категорията.
Stefan Chaplikov
Рейтинг: 5 Любопитноа вие редактирате ли ги тези текстове, пълно е с всякакви грешки.
Този потребител е с ограничени права
Рейтинг: 8 ВеселоДо коментар [#30] от "Vøxy":
Направо да го ожалиш "инакомислещите" като Хитлер, забранени с идеологията си в доста държави.
Впрочем, виждам доста прилики в сценичния подход на Хитлер, Копейкин и Питърсън, посочен в статията.
Като гледам, следват един и същи модел на медийно поведение. Установено е, че действа върху слабоумните мозъци.
jazzdevil
Рейтинг: 1850 НеутралноДо коментар [#37] от "Този потребител е с ограничени права":
Ходи принасяй жертвоприношения на олтара на д-р Фаучи, може и някоя доза "чиста наука" от Йовка Димитрова да глътнеш за успокоение преди това!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
keen
Рейтинг: 964 Неутрално- Къде точно е "лъжата" тук?
Ако четеш само "Партиздат", ще ти се струва "лъжа". Научната истина обаче е друга:
https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453 (21)00277-2/fulltext
"Previous COVID-19 infection, but not Long-COVID, is associated with increased adverse events following BNT162b2/Pfizer vaccination" (Published:May 29, 2021) Обратните обратно в учебниците по психиатрия! Не на ЛГБТИК+ цензурата!
keen
Рейтинг: 964 НеутралноДо коментар [#47] от "keen":
Обратните обратно в учебниците по психиатрия! Не на ЛГБТИК+ цензурата!За да отворите линка в предишния ми коментар, изчистете празните места от него - това съсипване на линковете се прави от форума на "Дневник".
Виктор Христов
Рейтинг: 16 НеутралноТолкова много глупости в тази помия, предадено като статия, че не знам откъде. Сякаш авторът е събрал най-големите бълвочи от СНН и други такива "медии". Първо:
-270 лекари се оказаха предимно зъболекари, журналисти, подкастъри и студенти, реално практикуващи медици в тази група почти няма
-акциите на спотифай падаха много преди цялата сага с Роугън, да се прави връзка с падането на акциите е смехотворно
-"твърдението, че маските били неефективни, било начин да се заобиколи дезинформацията, че причиняват вреда" - всъщност има редица изследвания, които доказват вредата от маските в развитието на децата, отделно от това - да, маските са неефективни и това е доказано. В тази връзка защо никой не разпространява изследването от Джон Хопкинс, което доказва, че като цяло локдауните са били напълно неефективни в намаляването на смъртността на вируса, нещо което редица учени твърдяха още преди 2 години и това беше считано за дезинформация
-за това, че "Питърсън не разбира моделирането на климата" и че "моделите правилно били предсказвали глобалното затопляне от 60-те още" - отговорът е една поредица от термини, които не казват нищо. Процесът на моделиране не е толкова сложен за разбиране, реалния процес изисква трудно и експертно събиране на данни и още по-сложно статистическо обработване на данни, но това, което е ясно на всеки, който дори в университет се е занимавал с прогнозни модели е, че като цяло това си е малко по-усложнено врачкуване. Моделите НЕ предсказват правилно изменението на климата, всъщност първите модели са били изключително грешни, това което правят е, че коригират исторически определени параметри и така моделите вече изглеждат по-правилни. Моделирането се видя колко е правилно и с прогнозите за Ковид смърност. Прогнозните модели включват редица допускания, които не се базират на нищо, цялата тази идея, че е някаква мистика, която обикновения човек му е сложно да разбере е смехотворна. Като се абстрахирате от плашещите таблици и големите формули, прочетете проучване, включващо прогнозен модел и ще разберете колко голям процент научкване има там.
Свободата на словото си е свобода на словото. Намирам за особено забавно, но и доста плашещо модерната концепция, че се бориш с лошата информация с цензура. Бориш се с лошата информация с по-добра информация, когато ти липсват обаче реални убедителни аргументи, тогава прибягваш до паника и цензура. Ако трябва да разнищим понятието дезинформация - половината твърдения на официални власти и традиционни медии от началото на пандемията се оказаха неверни. Дай да не връщаме и лентата само последните 20 години. 2008 експертите разясняваха, че няма никакъв балон на пазара на недвижими имоти и всеки, който развива такива теории - това са "периферни икономисти" - официалната икономическа експертна общност казва, че няма за какво да се тревожим, те са си дали най-високия кредитен рейтинг на Мерил Линч и т.н. Преди това експертите казваха, че имало силни доказателства, че в Ирак има ядрени оръжия и всеки, който твърди, че това са изфабрикувани доказателства с цел да се започне война в близкия изток - е дълбок конспиратор, плоскоземец и неексперт. Ескпертите знаят най-добре, въпреки че винаги грешат - просто вие не разбирате, дори и когато те грешат, а вие сте прави, всъщност те са прави, а вие грешите. Затова да се борим за свобода на словото с цензура, защото както се казва в една книга - Свободата е робство
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноГлупости. Свободата на словото винаги е била условна и никога неограничена. Както и всяка останала свобода. Именно затова твърдя, че нео-консервите използвате клишетата за "свобода" единствено за да обвивате в по-приемлив целофан човеконенавистните си идеологии и стратегии.
Този потребител е с ограничени права
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#41] от "philosophiser":
Това, че си ваксиниран е добре. Това, че нямаш базовата информация как работи механизмът на ваксинацията по принцип, не само срещу Ковид, а изобщо е причина да напляскаш толкова неверни и подвеждащи твърдения.
Както и въпросните Питърсън и Малоун.
Yadada
Рейтинг: 575 НеутралноЗа първи път ще коментирам темата за Джо Роуган - автор на популярен подкаст в Spotify, който напоследък скандализира с антивакс послания.
БКП = БСП = СДС = ДПС = НДСВ = ГЕРБ = Мафия! The Revolution Will Not Be TelevisedПърво, нека отбележа, че следя Джо Роуган от години. Именно той бе основната причина да се абонирам за Spotify. Гледах голяма част от епизодите му и преди в YouTube, и след преместването му в популярната шведска стрийминг платформа. За съжаление, при него забелязах тенденция, която се наблюдава и при други известни автори на съдържание, като например Брайън Роуз от LondonReal, които лека полека започнаха да навлизат в конспиративни теории за печелене на нова публика. Няма какво да се лъжем. Предаванията за конспирации продават, което е особено видимо във времената на пандемия. Голям брой интернет герои станаха известни именно заради скандалните си изказвания за вируса. Преди пандемията малцина бяха чували за тях, а сега се изживяват като борци за свобода и са идоли на сериозен сегмент от общата публика.
Ще коментирам само няколко епизода от подкаста на Джо Роуган, които доведоха до бурна реакция от недоволство. Първият беше преди няколко месеца с шаралатана Пиер Кори, който е основният защитник на ивермектин за лечение на COVID-19. Ивермектин отдавна бе категорично отхвърлен за лечение на новия коронавирус. Натрупаха се много проучвания. Най-добрите от тях са ясно показват, че ивермектин е неразличим от плацебо. Полза няма. Но имаше и проучвания, които показаваха ефект, поне в началото. Оказа се, че повечето са с лош дизайн, а някои от тях с директно фабрикувани данни. Голямо египетско проучване се оказа, че въобще не се е състояло, но пък "данни" от него бяха широко тиражирани в медиите. Разбира се, не очаквам от Джо Роуган да е напълно запознат с последните изследвания за COVID, но пък именно затова се прави предварително проучване на гостите.
Следващият съмнителен гост е Peter McCullough - лекар, автор на скандална публикация, твърдяща, че ваксините убиват хора. Ако след милиарди приложени дози, имате съмнения, че ваксините убиват, то наистина сте жертва на конспиративните теории. Дори съвсем наскоро Изпълнителна агенция по лекарствата излезе с официално становище, че в България няма нито един доказан случай на починал от ваксина. Peter McCullough и други правят своя нелеп извод след "анализ" на системата за съобщаване на нежелани ефекти в САЩ - VAERS. Това е пасивна система, т.е. всеки може да съобщи, каквото си пожелае - от автомобилна катастрофа след ваксинация до превръщане в Хълк (не се шегувам) и то ще бъде отчетено там. VAERS често се използва от антивакс адвокати за дела срещу фармацевтични фирми с цел получаване на обезщетения. Странно защо антиваксърите никога не използват активните системи за проследяване на нежелани събития, които вече са отхвърлили връзката с ваксината.
Третият скандален гост в подкаста на Роуган е шарлатанът Робърт Малоун. Той твърди, че е измислил РНК ваксините. Не е. Малоун има публикации за РНК ваксини през осемдесетте, но след това се насочва към друга сфера и истинският прогрес в технологията е дело на други лекари. РНК ваксините нямат само един "баща" - принос за създването им имат стотици, вероятно хиляди учени, а Малоун не е от водещите имена. И не на последно място съпругата на Малоун е хваната в опити да редактира Уикипедия с манипулации в полза на мъжа си.
Гледах голяма част от участията на тримата изброени шарлатани - пълни са с антивакс опорни точки, които науката отдавна е отхвърлила, но това не е толкова очевидно за общата публика. Много лесно е да се подведеш по тяхното говорене и да си помислиш, че и ти вече притежаваш скрито познание, което не е достъпно на тълпата. За съжаление, Роуган даде лесна трибуна на антиваксъри и сега търпи големи критики. Spotify вече обяви, че променя правилата за създаване на съдържание в платформата.
Две музикални легенди Нийл Йънг и Джони Мичъл се обявиха против подкаста на Роуган и пожелаха да изтеглят песните си от платформата, докато антивакс предаванията не бъдат спрени. Реакцията на Spotify бе мигновена и показва, че дори отделни личности стигат да се прекрати антивакс пропагандата. Бъдете активни и не оставяйте шарлатаните да разпространяват лъжи безнаказано.
Коментар на Стефан Митев https://www.facebook.com/100001102974921/posts/5562906447089399/?d=n
Alarmstufe Rot
Рейтинг: 6320 ЛюбопитноДо коментар [#50] от "АmEagle":
I come in peace. I didn't bring artillery. But I'm pleading with you, with tears in my eyes: If you fuck with me, I'll kill you all. Gen. James MattisСамо да припомня, че лилавите другари гласувахте за Копейкин на последните кметски избори във Варна.
Кога го разлюбихте?
Deadpudding
Рейтинг: 397 НеутралноДо коментар [#3] от "slv13604588":
Good shitposting and proper banter guaranteed !! No refunds !По-наляво от Троцки е крайнодясно за тези г-да !
Deadpudding
Рейтинг: 397 НеутралноПардон, надясно.
Good shitposting and proper banter guaranteed !! No refunds !АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноСамо да припомня, че гласуването е тайно и няма как да знаеш кой за кого е гласувал.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноМа тя и ваксинацията му една келява... Щял да си сложи бустер, ама само ако се налагало да пътува 😀😀😀
everlast666
Рейтинг: 661 НеутралноЧовек, много дълбоко си затънал в идеологията която сърбаш!!!
Не знам в какви кръгове се движиш, но дори не се усещаш как звучиш на нормалните трезво-мислещи хора.
Виктор Христов
Рейтинг: 16 Неутрално[quote#51:"АmEagle"][/quote]
Както казах, свободата на словото си е свобода на словото. Когато поставиш условности върху свободата на словото, влизаш в опасна територия, защото трябва да дадеш отговор на въпроса - кой решава кои са тези условия? Добре е, че си научил няколко модерни термина, но би било по-добре, ако влезеш малко по-дълбоко от това да хвърляш дефиниции, които си научил преди 2 минути, за да се правиш на интересен. Единствената условност при свобода на словото е тогава, когато можеш да докажеш директна вреда - например когато някой призовава към агресия, нанасяне на щети и т.н. Тази модерна теория, че можеш да донесеш "косвени щети", защото видиш ли, някой можело да вземе лош съвет и да си навреди е абсурдна, защото няма лимитиращ принцип. По тази логика всяка една публична реч вероятно може по един или друг начин да се свърже с нанесена вреда. Именно поради тази причина, по-мъдрите хора от теб и от мен са дефинирали свободата на словото като неограничена и единствените последици биха последвали в следствие на директна вреда, а не на индиректна, хипотетична вреда, която няма лимитиращ принцип и всеки може да си я използва както му дойде на акъла.
Този потребител е с ограничени права
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#41] от "philosophiser":
И отделно от всички останали аргументи, които щом си отказал да възпримеш.
Ковид носи риск да отключи диабет при доста хора, които го карат по-тежко. Включително и за деца. Има и други възможни усложнения, но диабетът вече е сигурен - поне 5% от стигналите до болница. 80-90% от ваксинираните не стигат до болница.
Елеменатарна сметка показва, че ваксинацията намалява много, много, много пъти рискът дори за едно дете да получи диабет до живот или друго усложнение, ако е ваксинирано.
Има и куп други аргументи, ама не ми се обяснява.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноМи много просто - лъжата, клеветата и обидата не се тачат в нито едно общество. Така че, да не ги включваш към свободата на словото не е много голяма философия.
Аскет
Рейтинг: 1599 НеутралноИ тук му е мястото!
---------
Така и никой по света и у нас не дръзна да посочи една единствена съществена разлика между короната и грипа...
И целокупното световно население си блъска кратуните върху Философския Въпрос - каква ще да е тази разлика между короната и грипа, че подлудиха мало и голямо!?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
keen
Рейтинг: 964 ВеселоДо коментар [#59] от "everlast666":
Обратните обратно в учебниците по психиатрия! Не на ЛГБТИК+ цензурата!- Тоя май е някакъв форумен ненормалник, който си сменя регистрацията периодично.
Hristiyan Hristov
Рейтинг: 312 НеутралноДа, само дето неоконсерватизъм почти няма на власт никъде, а светът отива по дяволите така или иначе - думи на всеки трима от четирима души.
Либералният режим след 1989г. заслужава тази титла по моему. Повече от 30 години безответно се налага в световен мащаб - видях какво направи с Европа - едно геополитическо нищожество от гигант след Америка и по-напред от СССР във всички аспекти освен военната промишленост.
Днес на ЕС никой не цепи басма - не преговаряме ние с Русия или Украйна, преговаря татко САЩ от наше име. Ние нямаме глас (под ние визирам ЕС). Да не говорим за ситуации по-далеч от континента - по темата Китай сме важни колкото Лаос.
Европа е единственият континент с отрицателен икономически растеж във времето на технобум.
Никаква конкуренция при електромобилите - САЩ и Китай мачкат.
Никаква конкуренция на САЩ и Китай в социалните мрежи - нито една голяма от Европа.
Никаква конкуренция на САЩ и Китай в развитието на телефони или компютри.
За пътувания в Космоса и военна промишленост дори няма да повдигам тема.
А ние, противно на общото схващане, сме съюз с население 500 милиона - около 170 над САЩ.
Либералният ред роди гиганта Китай, който да, все още не е Америка и не представлява реална опасност за Америка - тя все още е с разлика най-защитената страна в историята на човечеството, но господството на Западния свят, добро или лошо, беше убито ритуално от вас, господа либерали.
АmEagle
Рейтинг: 8 НеутралноАми отива, като учени хора се прехласват по това, което правят тираджиите...
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
stargate
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#62] от "АmEagle":
Така, така, всички трезвомислещи хора са само и единствено във вашата неомаркситка секта. Мда, минимум!
Green Day
Рейтинг: 374 НеутралноСтрахитно удоволствие ми прави да слушам воя на неолобералчетата всеки път, когато някой (представете си) има различно мнение от тяхното, и (невероятно) не го е страх да го каже публично, и (мамицата му!) други хора са също така публично съгласни с него. Компартията не харесва това, другари! Да забраним всички медии, които нямат валиден зелен сертификат от министерството на истината за разпространяване на 100% гарантирано верни и правилни новини! А Роган - в Сибир!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
Smoke
Рейтинг: 622 Разстроено"Невежеството е сила".
"Много сме, силни сме".
Свиквайте - това е бъдещето.
jazzdevil
Рейтинг: 1850 НеутралноЕто това беше голямото падение на Джо Роуган:
"Ще направя всичко възможно да се опитам да балансирам тези по-противоречиви гледни точки с гледните точки на други хора, за да имаме по-добра гледна точка", каза още той.
Момента, в който оставиш на някой друг да ти определя кое мнение било "противоречиво" означава, че вече си се предал и коленичил пред цензурите на светата инквизиция. Тука може да си изреждаме до утре "непротиворечиви" мнения дето струяха с месеци от устите на Фаучи, СЗО, правителствени служби, ЕК, всичките корпоративни медии:
-Ковид е естествен вирус тръгнал от пазара
-маските не са нужни; след месец-много са нужни, даже задължителни; след още месец-2 маски са по-добре от 1
-ваксините са 95% ефикасни
-ваксините предпазват от заразяване
-ваксините предпазват от предаване
-при 60% ваксинирани се стига до спаден имунитет и всичко приключва
Суджук Герберите
Рейтинг: 770 НеутралноБолшевиките винаги са искали те да определят кого да слушаш и кого не.
... с двеста...****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
jazzdevil
Рейтинг: 1850 НеутралноКатрин Уолъс - "Това създава усещане за фалшив баланс, сякаш има две страни на научните доказателства, когато всъщност няма такова нещо. Категорично преобладаващото научно доказателство е, че ваксините са безопасни и че са ефективни"
Едно мнение няма как да е доказателство за нещо. Д-р Питър МакКълоу разказа при гостуването си каква порнография е било клиничното изследване на Пфайзер и как не са били спазени никакви от препоръките за провеждане на такива изследвания. Тестваш ваксина срещу болест дето в 90% от случаите убива хора над 70г и си подбираш клинична група със средна възраст 40г!!! После след инокулацията не тестваш всички ами само тези, които наблюдаващия лекар прецени. Накрая нямаш никакви данни за дългосрочните последици, понеже 2 месеца по-късно били уведомили плацебо групата и ги наболи и тях...
grem
Рейтинг: 318 НеутралноЕйй, Джо Роган им е виновен.
А АОС или Куомо, тези двамцата никаква дезинформация и глупости на килограм не бълват. Куомо даже няколко старчески дома затри, ама нема проблеми, това не е дезинформация.
clint_eastwood
Рейтинг: 803 НеутралноАбе, лакейчета, не ме разсмивайте. Вие бълвате пропаганда по цял ден, но когато някой дава трибуна на хора - по-точно експерти, вкл. такива, които са сред създателите на РНК васкините! - с различно мнение, го наричате дезинформация.
Беше ли дезинформация теорията за лабораторията? Че ваксините не предотвратяват заразяване и пренасяне? Че ще има здравни паспорти и сегрегация? Скапани цензори такива.
clint_eastwood
Рейтинг: 803 Неутрално"След протестно писмо от над 270 медици..."
Огромната част изобщо не са медици - това сега деизинформация ли е сега?
И защо искат забрана, а не просто да покани някой от тях в предаването си, за да разбият на пух и прах "дезинформацията"? Клоуни.
Hristiyan Hristov
Рейтинг: 312 НеутралноClinical trials as well as the safety monitoring of COVID-19 vaccination campaigns provide overwhelming evidence that the vaccines’ benefits far outweigh their risks.
Това е официалното становище - полезността значително надвишава риска. Или сиреч, не отричат, че има риск, но като го каже Джо Роугън или някой от "лошите" - веднага го заклеймяват!
jazzdevil
Рейтинг: 1850 НеутралноАууу - накрая Дневник ни поднесли и виртуалния сблъсък на Джордан Питърсън с шарлатанина Майкъл Ман (любимия климатолог на Д-к). Ман, човека който подправя данни, сумира ябълки и портокали само и само да напасне поръчаната му апокалиптична картина на затопляне, вече не участва в дебати (след няколко епохални провала) ами завежда дела за уронен престиж на всеки, който критикува или задава неудобни въпроси за работата му.
everlast666
Рейтинг: 661 НеутралноВсъщност ти си написал глупости. Свободата на словото е необходима ТОЧНО в случаите когато мнението е "НЕПРИЕМЛИВО" за много хора.
Когато словото е приемливо за всички няма нужда от защита.
Никой няма и да се опита да го цензурира.
Също когато някои ограничава свободата на словото винаги го прави за "ДОБРОТО" на всички - да ограничи "дезинформацията", да ограничи "речта на омразата" ...
Всички диктатори (комунисти, фашисти, африкански сатрапи, близкоизточни военолюбци) винаги налагат цензурата си ЗА ДА "ПРЕДПАЗЯТ" НАСЕЛЕНИЕТО от нещо си!
karatista
Рейтинг: 2808 Неутралноджо роган си е като блиц и пик, жълта работа само го представа уж по-сериозно. спонсорите му са такива ударени от локдауните и напинят за бързо отваряне - фитнес добавки, ufc подобни дето страдат от затворени лайф събития. най-вероятно ще си го изгонят от спотифай.
mr. Gorbachev, tear down this wall!тези платформи са по-зле и от пикове и блицове - нали скоро обясняваха как фейсбук печели от скандални и негативни реакции, е тия програмистчета от спотифай са същите наглеци.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
ykv43523606
Рейтинг: 8 НеутралноСпециално пък за Ковид и четирите неща са абсолютна истина! Егати малоумното оправдание на "учените", това че тази молекула от въпросните ваксини се разгражда и изхърля от тялото след като предаде информация за антитела, не означава, че е безвредна за организма! Просто няма подобни изследвания, но е някак си логично когато дърпаш разни ръчки на организма по изкуствен начин, да има неочаквана естествена реакция.
everlast666
Рейтинг: 661 НеутралноВиж се какво си написал.
Сложил си си американски орел за аватар, а дори не разбираш в какво се състои величието на американската република когато е основана.
Уникални са а това че се основават като република на граждани РОДЕНИ С НЕОТМЕНИМИ ПРАВА!
Властта произтича от самите граждани, както и ИСТИНАТА!
Властта произтича отдолу нагоре, от обикновения човек, няма централен авторитет който да РЕШАВА КОЕ Е ИСТИНА И КОЕ НЕ!
За разлика от САЩ в другите страни по онова време, хората си извоюват правата малко по малко от монарх или деспот, който решава какво е истина и какво дезинформация - което е това което ти искаш - да има централна власт която да налага истината - т.е. да няма свобода на гражданина - т.е. НЯМА ОРЕЛ!!!
stefan_b
Рейтинг: 217 НеутралноROTFL! ROTFL! "Като аз не мога, никой не може" ROTFL! :D
olexander
Рейтинг: 824 ВеселоДо коментар [#4] от "АmEagle":
Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.Стюпи, ти описваш не консерваторите (или НЕОконсерваторите) а една проста прослойка от обществото с десни възгледи... същите прости реднекове са "неолибералите" които подобно на твоето описание не вярвят на науката... само че са прости хора с леви възгледи. Спарвка: 30 пола и "въглероден отпечатък на мусаката".
Похвално е, че те възмущава простотията, но не и слагай политически етикети. Тя вирее навсякъде, креслива е навсякъде и смешна на всякъде.
Капиш?
pipi_93
Рейтинг: 8 НеутралноДезинформация е отразяването само на една полит-коректна позиция. Както и заглушаването, очернянето и заличаването на световно признати учени, само защото не играят по свирката. Хората имат усет за обективна информация и никакви факт-чекове не могат да променят това. Затова Роган има десетки милиони слушания, а CNN например се гледа от около 500 хиляди.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Kremena Apostolova
Рейтинг: 10 НеутралноДо коментар [#53] от "Yadada":
Страхотен тоталитарен "'юмрук" сте изфабрикувал. Гледала съм и съм слушала проф. др. Малоун поне 20-ина пъти. След като изобщо ви е хрумнало да се пробвате да "нацапате" такъв учен, от целят ви коментар единствено никът -юмрук става за валидиране.
г-н Думанов
Рейтинг: 963 НеутралноБих искал да припомня на г-н Карабоев, че за разлика от Роугън, който е частен предприемач и получил своята медийна платформа, която също е частна и много далеч от корпоративните медии, ние в България си имаме идентичен червей, "разпространител на дезинформация, представяна като алтернативни гледни точки", но ситуиран в държавна медия. И то не, коя да е, а БНР и лицето е Петър Волгин. Не мога да схвана пасивността на Дневник по отношение на този червей, който в нито едно предаване не спестява критики към издателите от Икономедия, изкарва г-н Прокопиев новият Пеевски и кани за гости най-големи шарлатани, които говорят само за конспирации, създават фикции, лъжат за ваксините. И това е най-дребният проблем - за всеки е очевидно, че ковид вълната отшумява и то благодарение на ваксините (ако на някой не му харесва терминът "ваксини" да си измисли друг, но е истина, че този метод за предпазване помага и беше най-адекватния, който човечестото можеше да измисли). Не разбирам също, защо се акцентира в материала само върху антиваксърството? Роугън повдига много други въпроси, които са обществено значими. Петър Волгин се опитва да реставрира славата на СССР, нарича комунизма - "хуманен политически проект", той и събеседниците му сеят лъжи за социалистическото минало, реабилитират Сталин... Е, като реабилитират Сталин, защо не започнат и Хитлер да реабилитират? Все ще се намери някой с "алтернативна гледна точка". Роугън се възползва от това, което му дава свободният медиен пазар, за да стане звезда и да печели. Съвсем друг е въпросът, дали си вярва. Волгин е хибрид от взаимно противоречащи си идеологии и си вярва, но разликата е в това, че ние плащаме на Волгин, а на Роугън - рекламодателите.
CONTADOR GRATUITO!Дневник и г-н Карабоев в частност са представители на една регионална медия, но щом са се захванали със световните медии с гледаемост и чуваемост милиони хора, то да започнат от задния двор, т.е. нашия.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
yth25570666
Рейтинг: 493 НеутралноГугъл-мъжете могат да забременяват.Също Гугъл-ваксините са ефективни и безопасни и ивермектина е неефективен и опасен и за коне
karatista
Рейтинг: 2808 НеутралноДо коментар [#96] от "yth25570666":
mr. Gorbachev, tear down this wall!Гугъл мъжете цъкат на линкове и виждат каквото решат Гугъл и фейсбук да виждат и да изкарат пари от цялата работа. тия дето най-много викат срещу матрицата са точно хамстерите, които въртят колелото и. честито!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
jko24687229
Рейтинг: 8 НеутралноМедцинската наука е напълно компроментирана. Доказателсвто за това е че над 50% от резултатите на публикуваните медицински изследвания не могат да се репликират. Отминаващата епидемия е също пример как медицинската общност тотално не защити обществения интерес от един грип със смъртност от 2.3-0.3% (при нормална 0.1-.15%) и подкрепи тоталирни режими по цял свят (с малки изключения).
Neal Oliver
Рейтинг: 426 РазстроеноЗа хора които виждат двуизмерно, само точки и чертички и нямат нужда от трето измерение, да наричат друг плоскоземец, си е диагноза!
Несъгласието с 90% от хората е един от най-важните признаци на здрав разум. Оскар Уайлд