Сенатът на САЩ блокира закон, гарантиращ правото на аборт в цялата страна

Ами 🐂🐂🐂 работа!

Иван Костов е за съд!

• 6 6
• Докладване

Поражението им в Сената беше очаквано, демократите се надяват гласуването да помогне на техни кандидати да спечелят на изборите в средата на мандата, насрочени за 8 ноември, отбелязва "Ройтерс"

Надявайте се - без масови фалшификации демократите не могат да спечелят нищо.

• 29 20
• Докладване

До коментар [#3] от "jazzdevil":

хахахаха фалшификации, които самите републиканци признаха, че няма, но Ганьо кълве на гола плувка

• 17 24
• Докладване

До коментар [#3] от "jazzdevil":

САЩ не ти е ЦАР или ДРК, че да се допуснат масови фалшификации в изборния процес. :-)

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 21 20
• Докладване

Союз нерушимий,
щатов свободних,
сговнила вовеки,
великая US.

Залитането по комунизма няма да доведе нищо добро за САЩ. Демократите залитат по Ленин, Републиканците по Сталин - но все лоши залитания. Дано се осъзнаят.

• 17 8
• Докладване

Увеличаване на населението не се прави с натиск... още повече забрана на аборт. А се прави с подпомагане на млади семейства за да имат те желанието да правят много деца.

• 4 18
• Докладване

Тръмп, Мъск и Републиканците мачкат соросоробите...

• 20 8
• Докладване

До коментар [#3] от "jazzdevil":

Явно българските русороби са привърженици на забрана на абортите, републеканците, Тръмп и Путин! Каква изненада!?

• 10 15
• Докладване

И какво, излезе, че цялата работа е била PR за изборите, а не грижа за жените!?

• 4 12
• Докладване

До коментар [#4] от "deymus":

Кои ги броиш за републиканци? Лиз Чейни и Кинзингър ли? Изчакай още малко да видиш как тия губят предварителните вътрешни избори в техните щати с по 40% разлика.

• 2 12
• Докладване

"Поражението им в Сената беше очаквано, демократите се надяват гласуването да помогне на техни кандидати да спечелят на изборите в средата на мандата, насрочени за 8 ноември"

Символично гласуване с политическа цел и от двете страни. При положение че все още има филибустер, демократите трябваше да съберат 60 гласа, и това бе невъзможно.

Разбира се, това че много щати както е тръгнало ще останат без право на аборти през 21 век (че в някои абортите ще са подсъдни като убийство) е простотия. Религия!

Би трябвало конкреса да приеме компромисен вариант на закона- да узаконят абортите до края на първия триместър (или за колкото там време успеят да се договорят) и с допълнителни изключения (при опасност за живота на майката, при изнасилване и кръвосмешение)

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 0 7
• Докладване

Ама разбира се, че твоето мнение тежи повече от хилядите доказателства за масовите фалшификации с пощенския вот.

• 14 13
• Докладване

В САЩ забраните на абортите не са правят за увеличаване на населението. Просто твърде много (особено религиозни) хора вярват, че живота започва от зачеването. От там нататък всичко е логично- зародиша е бебе, аборта е убийство, убийството е подсъдно.

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 1 10
• Докладване

Въпросът е кой този момент?

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 0 4
• Докладване

Ганьо вярва само на клипчета от социалните мрежи.
Там е истината.

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 5 6
• Докладване

"Проучванията на общественото мнение показват силна подкрепа за правото на аборт."

Но не и до края на деветия месец, като е в проектозакона на демократите. Неслучайно републиканците подкрепящи абортите "по принцип" гласуваха против. Демократите играят на политика понеже си мислят, че така ще отвлекат вниманието на избирателите от положението с инфлацията. Едва ли ще им се получи.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#9] от "vassilun":

Фен на Путин и путинизма те гледа в огледалото - само още се срамува да го признае публично!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#16] от "plamen_b":

Естествено, че живота започва от зачеването. Дали бебето е в корема, или е извън него, каква е разликата? И ОК, да приемем че в първите 1-2 месеца от бременноста плода още не е развит и трудно може да се нарече бебе, но във САЩ според сегашният закон абортите са разрешени не до 3-тия месец или до 12-тата седмица, както е дори във много по-либералната и светска западна европа, но чак до 27 седмица! Това нормално ли е? Знаете ли какво представлява аборта в 27-мата седмица, който пак повтарям е разрешен във САЩ според сегашният закон?

• 7 3
• Докладване

Разбира се, че не - цялата, пълната и изчерпателна истина е само в Дневник, CNN и Нова телевизия!

• 4 11
• Докладване

САЩ нямат нужа от "увеличаване на населението". Ако толкова много искат да се увеличат могат просто да си отворят границата (вместо на отказват безвизов режим за страни като България). Дебата за абортите в САЩ е на съвсем различна основа.

• 0 4
• Докладване

Според демократите зародиша не може да има каквито и да е права в какъвто и да е момент.

• 3 3
• Докладване

Заглавието е поредната ГОЛЯМА, ГРОЗНА ЛЪЖА.
Никой не и забранил и няма намерение да забранява абортите в САЩ, така както е поднесено на публиката. Има
Термс енд кондишънс.

• 1 6
• Докладване

Но демократите изрично отказаха да разгледат подобен закон (предложен от двете републиканки в сената, които по принцип подкрепят абортите). Това бе театър и чиста политика.

• 0 6
• Докладване

Преди хилядолетия е установено, че заченатият има права, което е отразено и в законодателствата на практически всичски държави...

Примерно!
ЗН

Чл. 2. (1) Не може да наследява нито по закон, нито по завещание:
а) който не е заченат при откриване на наследството и

б) който е роден неспособен да живее.
(2) До доказване на противното този, който е роден жив, се смята за жизнеспособен.

• 2 1
• Докладване

Не е необходимо да си религиозен за да вярваш, че живота започва при зачеването. Елементарни познания по биология са достатъчни. Въпроса е дали живота на определени хора (в случая неродените) има някаква стойност и точно в кой момент придобива стойност. Вярно е, че религиозните християни, по-точно католиците, по-често вярват в абсолютната стоност на човешкия живот. В част от другите религии неродения човек няма никаква стойност. В други религии/култове дори живота на много от родените хора няма никаква стойнсот. Освен това познавам нерелигиозни хора, които са категорично против абортите. Нещата не са така черно-бели, както много хора се опитват да ги представят.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#29] от "Ехото на Гласът":

Много правилно.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#27] от "Ехото на Гласът":

Точно така. Всъщност демократите отказват да приемат закон, който ще запази сегашният вече доста радикален закон в полза на абортите, и искат да прекарат още по-радикален. Едва ли има нормален човек който да вярва, че им пука за жените и правата им. Всичко е за власт и пропаганда. Партията който вкарва мъжете и травеститите в женските тоалетни и съблекални е загрижена за жените. Хаха.

• 0 4
• Докладване

Демократите пак представят поредния театър - таймваха си внасянето на закона, който е написан достатъчно безкомпромисно за да не бъде подкрепен, така че проектозакона да не мине и точно преди средните избори - за да могат да тръбят, че републиканците са виновни за всичко и е особено важно сега да се гласува за демократи сенатори и представители. Нарочно внасят проектозакон да бъде отхвърлен.....А междувременно БайДън обяснява на фермери в Илинойс, как цената на царевицата поскъпнала заради Путин, щот разбираш ли, Путин пише американските закони където 60% от зърното да се използва за правене на етанол за смесване с бензин. Лъжливи мизерници....

• 0 5
• Докладване

До коментар [#3] от "jazzdevil":

Е как така се надяват - според теб демократите фалшифицират изборите. Ако е така, значи ги печелят със сигурност и за надежда е неуместно да се говори?
Така и не намерихте сили да признаете изборната загуба, все още се криете зад несъществуващи фалшификации.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 9 0
• Докладване

Отдавна е така :)

И обикновено се прави по теми, по които няма особено значение. Защото тази тема едва ли засяга и 1-2% от населението. Айде може да са повече, че те сигурно малцинствата там не ползват предпази мерки сигурно. :)

• 0 3
• Докладване

А кои са “истинските” републиканци? Шарлатани като Тръмп които дълги години са регистрирани… демократи?

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 8 2
• Докладване

[quote#15:"jazzdevil"][/quote]

Няма нито едно доказателство за масови фалшификации. Затова и загубихте всички дела оспорващи резултатите.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 9 2
• Докладване

Естествено е - когато Тръмп е бил шарлатанин, то мястото му е било сред демократите и никъде другаде, като се е вразумил - станал е републиканец.

• 1 5
• Докладване

Този закон трябва да е само за бели, защото те намаляват.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#15] от "jazzdevil":

По-скоро разбира се, че твоето мнение тежи повече от десетките американски държавни агенции, които провериха детайлно провеждането и резултатите на вота, както и стотиците международни наблюдатели присъстващи на вота, докладите на които потвърдиха, че изборите са били честни и демократични.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 8 1
• Докладване

От некадърни социалисти- толкова! Тръмпи като се върне, половината му мандат ще отиде да им оправя бакиите

Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg

• 1 4
• Докладване

До коментар [#16] от "plamen_b":

Ами откъде да почва живота ако не от зачеването?!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#39] от "Иво":

Никоя агенция нищо не е проверявала. А тия международни наблюдатели дето си ги измисляш къде точно са стояли - и те ли като републиканците на 30м от масите с урните или зад заключената врата на залата?

• 1 9
• Докладване

До коментар [#36] от "vesolr":

Може да се съберете с Вася и Ивчо на групови сугестивни сеанси да си ги повтаряте тия мантри "Нямаше никаква измама! Джо Байдън е най-популярния президент в историята!" Истината е точно обратната - при едни честни избори организирани по да кажем френски тертип (без пощенски бюлетини!) Байдън нямаше да докара и до 100 електора.

• 1 9
• Докладване

Законопроектът най-вероятно щеше да мине, ако НЕ целеше да прокара и доста смели допълнителни промени, които отдавна е знайно, че дори по-либералните републиканци никога няма да подкрепят (както и по-консервативните демократи, ако става дума). Още не мога да реша в умишлен саботаж по предизборни съображения ли да заподозра Шумер, или просто в неадекватност.

Иначе другите религии и разнородните виждания на атеистите, философите, филанкишията и арменския поп за това кога зародишът става човек имат място в академичен спор.

Този не е академичен. Според изхода му накрая в немалко щати държавата може да получи мандат да определя какво над 50% от населението НЕ може да прави със собствения си организъм. Това е и нередно, и абсурдно и причината би трябвало да е очевидна:

Дори да впишем в конституцията от кой месец нататък зародишът е човек с права, това не би било база абортът да се забрани. На вече родени хора, които ще умрат без трансплантация, правата им НЕ включват принуждаването на други да им дадат органи, за да продължат да живеят. Ако човекът не е дал указания приживе, след смъртта му близките решават какво да се прави с органите му и са в правото си ДА ГИ ОТКАЖАТ на умиращ, който се нуждае от тях.

Прощавайте, но ако правата на неродените стигнат до там, че държавата за да опази живота им, забранява на жените да ги абортират, въпросните жени ще имат по-малко права от един труп (и близките му). Да не беше възмутително, щеше да е смешно.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#41] от "Paolo Di Canio":

Ми в Библията пише, че е от раждането, ама някви хардкор християно-терористи, дето даже не са я отваряли, друго ми пишат. Как става така?

• 4 3
• Докладване

Тази обсебеност на американците с абортите ми е крайно непонятна (настрана от разделянето на хората по политически причини). И двете крайности според мен са безумни. Единствено се съгласявам, че жените трябва да имат право на избор. Тоталната забрана за аборт няма да помогне с абсолютно нищо, вероятността е даже да спомогне за доста по-неприятен изход в някои ситуации.

• 0 4
• Докладване

2000 мулета. :о)

• 1 2
• Докладване

До коментар [#43] от "jazzdevil":

Може да се залъгвате в ехостаичката колкото искате ти и останалите тръмписти, но това не променя факта, че изборите бяха честни. Това, че резултатът не те устройва, не опорочава изборите по никакъв начин.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 9 1
• Докладване

До коментар [#44] от "M. Hunter":

Струва ми, че сте подведен от ЛЪЖАТА в заглавието.
Никой не си е помислял да забранява абортите в Щатите.
Става въпрос за детайли в тяхната регулация, които нямат никакво значение за нас

• 4 0
• Докладване

До коментар [#51] от "k_":

Никой ли? Ами в Тексас? Охайо?
Ами щатовете, които официално са забранили абортите, и само заради Roe v Wade са достъпни? Това са Алабама, Аризона, Арканзас, Мичиган, Мисисипи, Оклахома, Западна Вирджиния и Уисконсин.

Ах, Q-анончета, как лъжете мазничко, ама малко срам тука, нещо, у-а?

• 3 4
• Докладване

До коментар [#52] от "Ядосан Октопод":

Просто ЛЪЖЕШ.
Проверих набръжко в Тексас и Аризона.
И двата щата са позволени и законни.
В другите също.
Условията варират в различните щати, ама това е нормално за САЩ.
Там живеят много различни общности.

• 1 3
• Докладване

Половината от тия чичовци не са в час. И там не е рай.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "Ядосан Октопод":

👋👋👋>>>>> 5 days 😂

Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg

• 0 1
• Докладване

Досега в САЩ на федерално ниво няма закон за абортите. Има прецедент, решение на върховния съд по едно съдебно дело "Роу срещу Уейд". Този прецедент сегашния консервативен върховен съд може да отхвърли.

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 0 1
• Докладване

До коментар [#50] от "vesolr":

Я ми кажи за да те разбера по-добре - ти не можеш да повярвяш, че демократите по принцип са способни на измами в името на победата или твърдиш, че специално този път не били правили никакви такива?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#55] от "venci4":

Аз съм любимото дете на модератора, ще знаеш!

• 4 0
• Докладване

Никой НЕ Е забранил абортите. Само ще върнат правото на всеки щат да решава това както намери за добре. По принцип темата е доста трудна от морална гледна точка. Има аргументи за и против. Проблемът е, че и едните и другите залитат в крайности. Едните към пълна забрана, а другите към право на аборт дори в 8-ми и 9-ти месец. И двете са доста крайни решения.

• 1 0
• Докладване

Тия станаха по-комунисти и от нас .

• 0 0
• Докладване

Много си прост. Какво общо имат абортите в САЩ с на сорос русофобията. Тя те яде тебе 😀

• 1 0
• Докладване

До коментар [#2] от "Ivan Prodanov":

... едва успя да напише примитивния руZoпитек.

• 0 0
• Докладване