Изкуствен интелект за четене на мисли? "Малък" пробив събуди опасения

Казвал съм го, и пак ще го повторя:
Мисли може да чете всеки от нас, нали това правим когато четем статията. Голямата работа е не да четеш, а да ПРОИЗВЕЖДАШ мисли.

• 7 16
• Докладване

Има хора, които могат да четат неизказани изречения от ума на събеседника си. 1:0 за човека.

• 3 9
• Докладване

Отидох в банята, погледнах се в огледалото и видях презерватив и си помислих: Добре, това е нормално. Може би не полудявам.

Ю Такаги, изследовател

За умрелите - или добро или нищо За живите - само критика или нищо няма да свършат:)

• 5 3
• Докладване

Прочетох един възможен първоизточник на настояшата статия.
https://www.geo.tv/latest/480956-ai-generates-images-by-examining-brain-activity-ignites-ethical-debate
Обаче не можах да открия никъде в интернет сравнение на образи видяни от човек и после декодирани от мозъчната активност с помощта на ИИ. Ясно е, че ако имаше такива (които да не са фалшифокация, а от солидмо научно списание), те щяха да бъдат охотно демонстрирани. И понеже няма такива, вероятно никак не си приличат, а ако ги видеше, читателят би се рзочаровал силно.
И след това статията прави скок и почва да обсъжда "четенето на мисли" на човек от ИИ, уж някак свързано с това декодиране на мозъчната активност от ИИ като видените образи - и почва да паразитира на стеаховете и емоциите на читателя.
Смятам поради това, че статията е насочена към аудитория със силно понижено равнище на критичен анализ (която трябва да "пазена" в социалните мрежи, щото безразборно "лапа всякаква информация" и после я разпространява допълнително приукрасена). Всеки може да ме опровергае като сложи в коментара си линк към сравнени снимки, удостоверени от сериозно научно списание.

Васил Пенчев

• 4 13
• Докладване

Споко. Не сме далеч от времето когато ще свалят съзнанието на ''флашка'' и ще го съхраняват, ако си струва,де. Или ще го ''инсталират'' в мозъка на нов млад реципиент. Като трийнат неговото ,ако им се стори ''куха лейка''.

• 4 6
• Докладване

Какво ще правят престъпниците и извратеняците сега?

Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги (Еф. 5:11).

• 1 3
• Докладване

До коментар [#4] от "Васил Пенчев":

Снимки има в туита в статията, както и в линка към сайта на проекта, който също е в статията, както и в доста сайтове в интернет...

https://twitter.com/yu_takagi/status/1630509829558247425?ref_src=twsrc ^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1630509829558247425|twgr^189fdb3e16fbad74ecce6bb3244a13d0f62444e5|twcon^s1_c10&ref_url=https://www.dnevnik.bg/sviat/2023/04/09/4470234_izkustven_intelekt_za_chetene_na_misli_maluk_probiv/

https://sites.google.com/view/stablediffusion-with-brain/

https://www.science.org/content/article/ai-re-creates-what-people-see-reading-their-brain-scans

https://www.newscientist.com/article/2363330-ai-creates-pictures-of-what-people-are-seeing-by-analysing-brain-scans/

• 1 5
• Докладване

Ако сравним изображенията (оригинал и възстановен от ИИ) има още работа да се върши, но “налучкват” 30-40% от спомена, “запечатан” в мозъка. Освен това не е ясно колко е налучкването. Има и един друг елемент. Възприятието е комплексно - визуално, мирис, звук. Предстоят ни интересни времена

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 4
• Докладване

Пари на вятъра: машината ще бълва изображения на цици и нищо повече. Поне що се отнася до "четенето" на мъжките мисли. Женски мисли пък няма полза да се "четат".

В Гейропа съм! В Гейропа съм!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#4] от "Васил Пенчев":

Просто не можеш да работиш с търсачка. Следващия път викни на помощ някой от
внуците.

Буквално първите резултати в търсачката: https://www.science.org/content/article/ai-re-creates-what-people-see-reading-their-brain-scans
https://fortune.com/2023/03/09/ai-generate-images-human-thoughts-stable-diffusion-study/
Има и други, с много повече картинки, които показват и различни интерпретации на „видяното“ от ИИ, но няма да развалям удоволствието на децата. Нека се позабавляват, докато ги търсят.

• 1 5
• Докладване

"Всеки може да ме опровергае като сложи в коментара си линк към сравнени снимки, УДОСТОВЕРНИ ОТ СЕРИОЗНО НАУЧНО СПИСАНИЕ."
До коментар [#11] от "Darulio":
Уважаеми г-н/г-жа Darulio,
Налага се да потърсите още и най вече с Google scholar или подобни търсачки. Едно сериозно научно спсание ше поиска да се провери текста от поне двама случайно избрани рецензенти, които ще проверят доказателствата дали снимките са автентични или ще поискат още доказателства. Дори и само при съмнение за дори само не напълно прецизна методика текстът няма да се публикува (поне без редакция), понеже въпросното списание залага репутацията си.

До коментар [#7] от "meh":
Все пак това са препринт и презентация на конференция, за доклад на каквато е достатъчен предварителен, а не проверен от рецензенти резултат, т.е. - като препринт. "Ню саентист" е научно-популярно и публикациите там съвсем не са научни статии. Това наистина би бил сензационен резултат и тъкмо поради това малко вероятен. Не твърдя, че скептицизмът ми няма да бъде опроверган, но това може да стане само с достатъчно проверени факти, т.е. УДОСТОВЕРНИ ОТ СЕРИОЗНО НАУЧНО СПИСАНИЕ.

Васил Пенчев

• 2 2
• Докладване

До коментар [#12] от "Васил Пенчев":

Надали са минали през peer review още, но ти искаше да видиш снимки и ги има навсякъде. Иначе всички генерални изводи за AI в момента са доста прибързани, но това не означава, че все пак няма доста сериозен напредък напоследък.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#13] от "meh":
Ето какво съм написал, че искам:
"Обаче не можах да открия никъде в интернет сравнение на образи видяни от човек и после декодирани от мозъчната активност с помощта на ИИ. Ясно е, че ако имаше такива (които да не са фалшификация, а от солидмо научно списание), те щяха да бъдат охотно демонстрирани."
Не може да се твърди, че са "от солидно научно списание".
При това дори публикация в сериозно научно списание не е гаранция: например "студения термоядрен синтез". Никой не можа да го повтори. Ако и след като се публикува, други учени следвайки указанията от статията, ще се опитат да ги повторят. Ако не успеят, въпреки усилията, резултатът пак ще се зачеркне от науката. Нещата в науката са тромави почти като в съдебната система (не българската), но май няма друг начин нещата да са надеждни.

Васил Пенчев

• 0 1
• Докладване

А диктаторите, които ще се възползват, за да унищожават политическите си противници? :(

• 0 2
• Докладване

Скоро виждам всички тези “учени“ или в лудницата или скочили от покрива на някоя висока сграда ...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#3] от "petrow1973":

Виж тук:
https://finance.yahoo.com/news/two-researchers-created-model-draw-193459472.html

• 0 0
• Докладване

До коментар [#14] от "Васил Пенчев":

“ Нещата в науката са тромави”
——
Е, то туй, май, е повече технология, ама нейсе. По принцип си прав, различни подходи към BCI се изследват много активно от поне 30 години и засега няма пробив. И това тука не ми мяза на такъв. Ама нека си работят хората, нали за това им плащат. Както и на преводачите от английски на дневник.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 0 1
• Докладване

До коментар [#13] от "meh":

“ всички генерални изводи за AI в момента са доста прибързани”
——
Това няма претенциите да е AI, просто приложение на ML.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 0 1
• Докладване

За момента обаче моделът е строго индивидуален, дори само защото мозъците на хората се различават по форма
=======
Големия кръстопът е тука...
По какво се различават мозъците?
Кой ще определи кой мозък е 'различен'?

Bukalemun

• 2 0
• Докладване

До коментар [#18] от "Gretel":

Ако се сдобия с подобен апарат....ще го тествам първо на хамелеона който се появява от време на време в градината ми...

Bukalemun

• 2 2
• Докладване

До коментар [#4] от "Васил Пенчев":

Не знам как не ги видя, в статията са - карето в ляво с туита показва резултати от изследването. Ето и от оригиналната статия: https://sites.google.com/view/stablediffusion-with-brain/

Не е 1:1, но пак е много впечтляващо.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#21] от "eti mehter":

“ ще го тествам първо на хамелеона ”
——
Що не си земеш котка? Нашта помля полските мишки в градината и тревата си отдъхна. Че и в тези, на комшиите.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 0 1
• Докладване

Може пък да бълва картинки на тухли. Една тухла, две тухли, три тухли... А после се оказва, че изследвания се опитвал да пее "Градил Илия килия"...


--------
ПП Знам, стар виц, ама пък пасва отлично.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 0
• Докладване

[quote#15:"Галя Станчева"][/quote]

Ами няма да стане точно така. Просто диктаторите ще установят, че дори "верните" им хора са готови да ги отсвирят... което ще направи много трудно да набират "здрави сили", щото самите "здрави сили" ще се страхуват за живота си, ако бъдат подложени на такова изследване...
В по-умните държави, самите мераклии за власт ще минават през такива изследвания, за да е сигурно че не са мераклии за диктатори...
Варианти да искаш.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 0
• Докладване

Нищо ново под слънцето. В Израел отдавна (поне от преди ковида излезе статия) проучват възможността да се води разпит с помощта на ЯМР, за да се вижда отговора на мозъка, дори разпитвания да не казва нищо на глас. Било достатъчно само да чуе и разбере въпроса, а мозъчната активност сочела дали знае нещо или не.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 0
• Докладване

Този лекар лиЕ на снимката с бялата манта

• 0 1
• Докладване

До коментар [#21] от "eti mehter":

Този някакъв лекар лиЕ на Снимката

• 0 1
• Докладване