Самолет със слънчеви батерии

Самолет със слънчеви батерии

© Associated Press



Прототип на самолет, захранван изцяло със слънчеви батерии, ще бъде представен на 26 юни на летище близо до Цюрих, Швейцария, съобщи "Би Би Си".

Solar Impulsе
, както е наречена машината, е оборудван с четири литиеви батерии, тежащи по 100 кг. Общото тегло на самолета обаче е само 1600 кг - колкото на автомобил.


Независимо от размера му, размахът на крилете е голям колкото на пътнически самолет - 63 м.


Първият изпитателен полет ще бъде в края на тази година, според Андре Боршберг, ръководителят на проекта.




Евентуално през 2010 г., след много изпитания и тестове, машината ще се издига на максималната височина от 8500 м.


На това равнище достъпът до нужната за захранване слънчева светлина ще бъде непрекъснат през деня и ще се акумулира достатъчно енергия, която да държи машината във въздуха през нощта.


Боршберг се надява Solar Impulse да бъде първият в света слънчев самолет, способен да лети в продължение на 36 часа без гориво.

Ключови думи към статията:

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Като начало
    *****
    Весело

    Прототипът е истинско извънземно но все отнякъде трябва да се почне.

  2. 2 Профил на о. Павел
    *****
    Неутрално

    И всичко това за 3-4 пътници в самолета? По-добре са качвайте на велосипедите.

    ...............................................................................

    http://archiman.livejournal.com/

  3. 3 Профил на sdafcef
    sdafcef
    Рейтинг: 388 Неутрално

    На този етап, струва ми се, пътници не са предвидени :о)

  4. 4
    Morticia
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  5. 5 Профил на spoko
    spoko
    Рейтинг: 605 Любопитно

    А на по късен ще може ли да натовари депутатите,барабар с министрите и да излети над вечер?

  6. 6 Профил на OMG
    *****
    Весело

    Една светкавица ще го зареди за 3500 г. напред.

  7. 7 Профил на topor
    *****
    Весело

    ОМГ, суперррр!
    Доразвий идеята си. Това може би е ново направление в енергетиката!

  8. 8 Профил на Ramayana
    *****
    Весело

    Хаха! Взимат пример от България - живот само на слънчева енергия!

  9. 9 Профил на  Гочоолу
    *****
    Неутрално

    Мортиция,
    Очевидно си много тъпа.
    Първо = шегата е безумно глупава, второ, ако не знаеш облаците са до около 2-4000м.. Там където той ще лети - НЯМА ОБЛАЦИ!

  10. 10 Профил на sps
    sps
    Рейтинг: 388 Весело

    а освен това слънцето го захранва сенергия даже и през облаците..е може би много по малко но все пак..

  11. 11 Профил на Hamas
    *****
    Неутрално

    Мортиция, ти си една ама наистина тъпа голяма бяла птица с тежка деменция

  12. 12 Профил на Случаен...
    *****
    Неутрално

    Харчат се пари за РЕКЛАМА на доказано неприложими концепции. Слънцето е неефективен, непостоянен и ОГРАНИЧЕН източник на енергия.
    Електроенергията, произвеждана от фотоелектрични панели е БИЗНЕС, който без щедрите субсидии, данъчните облекчения и задължителните квоти не би могъл да съществува. Не става дума за екология или мисъл за бъдещето, а за бизнес, имащ аспирации за още по-солиден пазарен дял за сметка на данъците ни.
    Слагайте минусите (знам преобладаващите настроения), след няколко години пак ще си говорим.

  13. 13 Профил на Никола
    *****
    Неутрално

    До номер 12

    Точно така е, но ако няма субсидии няма да има и технологично развитие (не визирам само обастта на фотоволтаиците) и след 50 години няма да разполагаме с технологии, които да решават бъдещите ни проблеми.

  14. 14 Профил на wolfik
    *****
    Неутрално

    страхотно...ако има достата4на скорост може да си лети винаги под сльнцето..обикаляики..земята..)))

  15. 15 Профил на Бо
    *****
    Неутрално

    Случаен, астрономите твърдят, че в близките няколко милиарда години Слънцето ще си е все така надежден източник на енергия... И то много енергия.

  16. 16 Профил на оптимист
    *****
    Неутрално

    Случаен, слънцето е НЕограничен източник на енергия и в момента наистина се използва с много ниско КПД от соларните панели. Точно това обаче дава надежда за потенциала в тези технологии и сега сме все още в началото. Всяка година излизат все по-ефективни соларни панели, с навлизането и на нанотехнологиите тази тенденция ще се засилва. Така че не бъди толкова скептичен и няма нищо лошо да се субсидира, за да се даде начален тласък. Да се надяваме че ще видим в не толкова далечното бъдеще как всички изпозваме чиста, екологична енергия от възобновяеми източници.

  17. 17 Профил на Casual Killer
    *****
    Неутрално

    Аз пък предпочитам малките термоядрени източници на енергия.

  18. 18 Профил на endira
    endira
    Рейтинг: 8 Неутрално

    @12 - това според теб реклама ли е? и ако да, колко ли са платили на дневник?

    Those, who give up liberty to obtain security, deserve neither.
  19. 19 Профил на Случаен...
    *****
    Неутрално

    Никола (номер 13) ,

    не зная, какви ще са бъдещите ни поблеми. Виждам, че парите, отиващи за ВЕИ (да не се слагат ВЕЦ-овете в тази група - те са си традиционен източник на енергия и съвсем не толкова неограничен, колкото се мисли) са пари, харчени истерично - под твърдението за невидима, но неизбежна заплаха. Сигурен съм, че могат да се харчат далеч по-разумно.


    Бо (Номер 15) ,

    коментарът ти е толкова вдъхновяващ, че смятам да му отговоря по следния начин: според астрономите, в центъра на галактиката вероятно има една или няколко черни дупки, които изсмукват околната материя и на които вероятно се дължи завихрянето на спиралните ръкави около гравитационния център. Става дума за много повече енергия, отколкото тази, която някога ще излъчи Слънцето, при това усещаме ефкта й много по непосредствено. Смяташ ли, че като е толкова много и толкова "наблизо", бихме могли да я използваме (чувал съм и за такива разработки, които - сигурен съм - ще се зарадват на непредвидено финансиране)?


    оптимист (номер 16) ,

    понятието "възобновяем източник" по смисъла си е абсурдно. Има един основен източник на енергия и това е Слънцето. Вятърът, кръговратът на водата, натрупването на въглерод от растенията и всички останали природни процеси, за които можеш да се сетиш са пряко или опосредствено задвижвани от слънчевото греене. Ако в един момент слънцето спре да напомпва енергия в системата, нието един от тези "възобновяеми източници" няма да функционира. Затова в сериозната литература от 70-те и 80-те години се говореше за ПОСТОЯНЕН ИЗТОЧНИК на енергия, имащ в частта, отнасяща се до Земята, ОГРАНИЧЕНИ параметри.

    В момента не съм подготвен с цифри, затова ще го обясня по-общо с надеждата, че ще търсите логиката, а не емоциите, с които обикновено е свързана темата.

    Един много малък процент, от цялото количество електормагнита енергия, достигаща до Земята от Слънцето, бива акумулирана от земните процеси. По-голямата част от този малък процент първоначално акумулирана енергия много скоро се разсейва (и излъчва обратно) още във високите и средните слоеве на атмосферата (пример за такъв процес е непрекъснатото създаване и разрушаване на озоновите слоеве - не е само един, както навярно смяташ), така че нашата битка ще бъде за улавянето на този още по-малък остатък, който достига ниските слоеве на атмосферата и повърхността на земята. Съобразно нуждите ни, този минимален остатък не е никак пренебрежимо число. НО и тук се намесва голямото "НО" - какъв процент от този остатък, тъй щедро отпуснат на Земята от Слънцето, бихме могли да отмъкнем с минимални загуби и ненаказано.

    Сигурно те учудва споменаването на думата "ненаказано"? Какво би се случило ако отнемем 1 % от енергията на въздушните потоци за свои нужди (това далеч не е 1% от слънчевата енергия, достигнала ниските слоеве на атмосферата)? Да речем, че е възможно да го постигнем (на цената на колосални инвестиции, загуба на земеделски площи и загрозяване на пейзажа), смяташ ли, че климатът ще остане същия?

    Но да продължа с разсъжденията... При преобразуването на енергията от един вид в друг има загуби. Движението на въздушните потоци (вятърът, близо до повърхността) притежава по-малко енергия, отколкото тази, която е породила движението му (конвекционните потоци в атмосферата). Къде е отишла разликата? Разсеяла се е под формата на топлина, "погълната" е от земната гравитация и т.н. Всяко преминаване от един процес в друг води до подобни загуби, които в немалка част излизат окончателно от системата. Т.е, колкото по-далеч стои един "възобновяем изочник" от реалния източник - слънчевото греене, толкова по-малка част от енергията му е акумулирал. В този смисъл, енергията уловена от соларните панели е максимумът, на който можем да се надяваме (всичко друго би било много по-неефективно).

    Днес горим въглеводороди. Това (О, почуда!) отново е акумулирана слънчева енергия. Единственото различно е, че тази енергия е била излъчена от Слънцето в минали геоложки периоди и за наше щастие е била уловена от най-съвършените соларни панели, които познаваме - зелените растения. Тази акумулирана енергия е плод на слънчевото грене в продължение на стотици милиони години. Ние съумяхме да "оползотворим" съществена част от нея за има-няма век и половина като тенденцията е нуждите ни да нарастват.

    Ще ми обясниш ли, какво КПД трябва да постигнат слънчевите панели, за да ни позволят да покриваме нуждите си от енергия след като продуктът на далеч по-ефективна соларна система (зелените растения), работила в продължение на милиони години беше изразходван от нас за стотици хиляди пъти по-кратък срок? Дори да извадим неминуемите загуби на енергия при преобразуването на въглеводородите в удобен за използване вид, сметката отново изглежда не в наша полза. И не забравяй - ние ще се конкурираме с всички природни процеси, за да отмъкнем енергията от Слънцето.

    Ако в последния век и половина ние връщаме въглеводородите в атмосферата и излъчваме топлинни емисии (все вещества и енергия, отнети от системата преди това) и тази ни практика води до промени в климата, какво би се случило, ако направим обратното - започнем да отнемаме енергия от природните процеси (това, к са напарвили растенията в миналото)? Спомни си простичкия въпрос за климата и 1% от енергията на вятъра.

    Познаваме само 2 достъпни източника на енергия, които не са пряко или косвено следствие от енергията на собствената ни звезда. Енергията от разпада на тежките химични елементи и техните изотопи и енергията от сливането на леките ядра. Първият източник е продукт от смъртта на други звезди (елементите от желязо нагоре се образуват при експлодирането на звездите), а леките елементи ни водят до Сътворението (моментите след Големия взрив или каквото е породило Вселената). Има и един междинен източник - геотермалната енергия, но до момента той е достъпен само в разломните зони, стигащи близо до повърхността, а и той има един недостатък - водата в кухините, намиращи се в близост до магмата се изчерпва по-бързо, отколкото се въстановява.

    Иска ми се картинката да е друга, но не е. Концепцията за оползотворяване на слънчевата енергия, получавана на Земята няма да ни реши проблемите, колкото и да се повишава ефективността на технологиите ни в тази сфера. Може би бихме могли да свием разхода си на енергия или да поддържаме по-нисък ръст на нуждите си, но каква ще бъде цената, която ще платим заради гоненето на химери?

    Не зная, кой е правилния път, но ако човек си дава сметка за фактите, бързо стига до извода, че концепцията за ВЕИ не държи сметка за реалностите, за да бъде алтернатива на фосилните горива. Земята и всички ние сме "заложници на Слънцето" (по името на френски научно популярен филм от 80-те, разглеждащ темата). Ако искаме енергийна сигурност, все някога ще трябва да скъсаме с тази зависимост и колкото по-рано го прозрем като общество, толкова по-безболезнено ще излезем от омагьосания кръг.


    Анонимен (Номер 18) ,

    създаването на този самолет е струвало пари. Превръщането на идеята в новина е струвало пари. Дали вярваш, че финансирането на подобни разработки има изцяло прагматични цели?

  20. 20 Профил на ГЛАВЧО
    *****
    Неутрално

    Това са истинските нации.Които знаят цената и предназначението на парите Затова са силни западните икономики гледот вбъдещето ине мислят дори да се обръщат назат Анас ни лъжат ини крадът и ние си търпим търпим.

  21. 21 Профил на bvgyihui
    *****
    Неутрално

    много умно... над 10 км слънцето си грее през цялото време на деня няма облаци няма валежи само дето е много студено -50С.

  22. 22 Профил на Do 12
    *****
    Неутрално

    Слънцето е неефективен, непостоянен и ОГРАНИЧЕН източник на енергия--------- Ти нормален ли си и ли пак не сме в час !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ОТ СЛЪНЧЕВАТА РАДИАЦИЯ НЯМА ПО-ПОСТОЯНЕН И ПО-ДЪЛГОВЕЧЕН ИЗТОЧНИК ПО ОТНОШЕНИЕ НА ГОДИНИТЕ В КОИТО СЕ РАЗВИВА И ЩЕ СЕ РАЗВИВА ЧОВЕШКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ

  23. 23 Профил на Случаен...
    *****
    Неутрално

    Do 12 (Номер 22) ,

    прочети второто ми мнение (Номер 19).
    Знам, какво си учил в училище.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK