Започва инициативата "1 нова статия" в българската "Уикипедия"

Започва инициативата "1 нова статия" в българската "Уикипедия"

© Wikipedia



Свободната енциклопедия "Уикипедия" е един от най-често ползваните източници на информация в интернет. Най-пълни са нейните версии на английски, немски и испански език, а българската изостава със сравнително малък брой текстове.


Това скоро може да се промени, защото на 1 март стартира инициативата "1 нова статия". Тя има за цел да увеличи количеството статии в българската "Уикипедия" за кратък период от време. 


Проектът ще подканва всеки, който влезе в българската "Уикипедия" в периода 1 – 15 март, да напише поне 1 текст.




"Идеята е чрез събиране на голям брой редактори като критична маса да се създадат много липсващи статии за кратък период", пишат организаторите в страницата, създадена за инициативата в рамките на българската "Уикипедия".


"Целта ни за първата кампания е да се свържем с 1,5 милиона души директно (например, ако кажем за това на приятелите си) или индиректно (чрез масмедиите - чpез информация за инициативата, пусната в телевизии, радиа, вестници, списания, уебпортали и т.н.)", пишат още организаторите. Като резултат от това те предвиждат 15 000 нови статии.


Организаторите имат желание да провеждат инициативата епизодично в отделни дни или периоди.


Към момента в българската "Уикипедия" има регистрирани близо 108 хил. души, от които 103 000 са неактивни.


1072 пък са потребителите, които редактират българската версия на свободната енциклопедия. 


Пълната информация за инициативата можете да намерите тук.                    

Коментари (38)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    Дайте да дадем

    Лошото е, че в българското уики пишат статии ентусиасти с недостатъчно знания в материята. Упрекът ми е към специалистите - студенти и млади специалисти, които не отделят време за споделяне на знания. Е, то Уикито няма импакт фактор, та не им и трябва. Нищо, че именно споделените знания са един от двигателите в науката. Жалко, но само с пожелания не става.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  2. 2 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Браво за инициативата.

    Не съм съгласен, че българската енциклопедия изостава по брой статии. http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

    В нашата има една идея по малко статии от еврейската и почти два пъти повече от гръцката (128 000 в българската, 70 000 в гръцката).

    Споменавам страни със сходно население на нашето (румънската енциклопедия пък има 170 000 статии, при 20милиона румънци).

    Та малко повече позитивизъм поне в случая.

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  3. 3 Профил на Бил Тамусен
    Бил Тамусен
    Рейтинг: 561 Весело

    За голямо съжаление не си струва писането за българската Уикипедия. Загуба на време и труд.

  4. 4 Профил на Д.Станев
    Д.Станев
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Да, за съжаление не всички статии дават съвсем достоверна и правдива информация... Щерката беше търсила нещо и ми го прати да го разпечатвам - ужас - случайно бях запознат с въпроса (идеше реч за ергономия) въобще не отговаряше на истината. Лошото е, че за липсваща информация всеки може да напише каквото си поиска и то в последствие да бъде мултиплицирано... и да се твърди със статут на истина.

  5. 5 Профил на danailov
    danailov
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    Ще бъде добре да се обогати българското уики чрез новата инициатива за редактиране от критична маса потребители на материалите, но това изисква и повече активни потребители. Достоверността на информацията наистина куца, но и аз не съм съгласен, че изоставаме като брой статии. Разбира се, ще бъде много по - добре, ако количеството е повече и по - изчерпателно.

  6. 6 Профил на Nataliya
    Nataliya
    Рейтинг: 450 Неутрално

    това е много добра инициатива, освен това е интересно и ползотворно хоби за свободното време

  7. 7 Профил на Ogiigo
    Ogiigo
    Рейтинг: 1129 Неутрално

    Хубава инициатива! Добре е да се създадат нови и се допълнят съществуващите страници!

    Колкото един предмет е по-кух, толкова повече шум вдига.
  8. 8 Профил на Stanqo
    Stanqo
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Призовавам и учените от БАН масово да започнат да пишат статии в българоезичната Уикипедия в знак на протест срещу политиката на геноцид спрямо науката, която от дълги години се провежда в България. Поне нацията да придобие някаква полза от труда и квалификацията им.

  9. 9 Профил на bogdanabv
    bogdanabv
    Рейтинг: 395 Неутрално

    [quote#8:"Stanqo"]геноцид спрямо науката,[/quote]

    Аз пък си мислех , че геноцид може да има само срещу хора.

  10. 10 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1507 Неутрално

    Аз бих ви препоръчал да обърнете повече внимание на качеството. Че е пълна трагедия. Ако не друго може да се ползват текстовете на английски.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  11. 11 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Пишете в Уикипедията, по-добре една статия там, отколкото тук!

    Няма нужда да се сравняваме с най-мързеливите във Уикипедията, защото:

    - полски език: 874'000 статии
    - чешки език: 223'000
    - унгарски език: 211'000
    - сръбски език: 154'000
    - литовски език: 148'000
    - словашки език: 133'000
    - словенски език: 132'000

    Уикипедия предоставя евтино и безплатно знание, уникална форма да изразим себе си

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  12. 12 Профил на Stanqo
    Stanqo
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Към bogdanabv:

    Ако са ви унищожили бъдещето и са посегнали на духа ви, считайте че са ви ликвидирали и физически.

  13. 13 Профил на Stanqo
    Stanqo
    Рейтинг: 395 Неутрално

    http://www.dw.de/dw/article/0,,15767110,00.html

    „Там, където иновациите и високите технологии са чужда дума; където науката е забила поглед в собствения си пъп поради липса на пари, а бойлерът се оказва най-високотехнологичния продукт за износ: Там е България!“

  14. 14 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#13] от "Stanqo":

    Ти да не си допуснал, че пропагандата в Западна Европа (и не само там) срещу България е приключила с падането на Берлинската стена?

    Нищо подобно, пропагандата срещу Родината ни, целяща да унижи, обезцени, омърси и завладее без пари Българското и Българина не е спряла и не спира нито за миг.

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  15. 15 Профил на Stanqo
    Stanqo
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Колкото и да не ми се иска, няма как да не се съглася с фактите в статията:
    Едва 3 % от българския износ може да се нарече високотехнологичен. България изостава осезаемо по темпове на въвеждане на иновациите и високите технологии не само в Европейския съюз, но и спрямо балканските си съседи. По показателя „иновативност” днес заема 91-то място сред 142 страни, изоставайки дори и от някои държави от Третия свят. Нещата стоят зле и по отношение на ефективността на финансовия и трудовия пазар, на състоянието на инфраструктурата и развитието на бизнеса. По тези показатели България, образно казано, е с място сред правостоящите на последния балкон - след 75-то място нататък. Българската държава и нейните фирми заделят 4 пъти по-малко средства за наука и развойна дейност в сравнение със средните стойности за Европейския съюз. Едва три на сто от позициите в българската експортна листа могат условно да се определят като „високотехнологични”. Единствено изнасяните от България стоки от продуктовите групи „бойлери и машини” и „електрооборудване” имат някакъв допир с определението „високотехнологични”. За 5 години едва 40 % от българските фирми са въвели нов продукт или услуга, докато в Турция делът им е 44 на сто, а в Хърватия дори над 60%.

  16. 16 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1059 Любопитно

    До коментар [#1] от "Музар":

    Първо, студентите все още не са специалисти. Нека редакторите бъдат поне бакалаври в полето, в което допринасят. Второ, абсурдно е да се допускат редакции от нерегистрирани или анонимни хора, криещи се зад IP номера и никове, трябва да се действа под собственото име и със собствената образователна квалификация и чрез това да се поема отговорност за съдържанието. Трето, логично е специалисти да не желаят да редактират. Те по правило са малцинство, а кой специалист има време, нерви и желание да се кара с трима-четирима неспециалисти, които отделят дневно по час-два за Уикипедия и се изживяват като специалисти по всичко, блюстители на реда и енциклепидични дерибеи? Реалността е, че съдържанието по спорни теми в Уикипедия се създава чрез формиране на микро-мнозинства. Виждал съм много ожесточени спорове, придружени и от обиди, причината за които са, направо казано, тъпотата и ината на изживяващите се като познавачи лаици. Съжалявам, но не желая да отделям време за нещо, в което неприятните ситуации са гарантирани, а трайността на резултата - не.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  17. 17 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#16] от "Югозомби":

    Образователен ценз никога не е бил нужен в Уикипедия и всеки може да научи от, да започне и да подобри статия!

    Пишете за това, за което считате, че сте компетентни. Винаги ще има теми, които са спорни и които се решават в спор, ако ще и на страниците на Уикипедия.

    Всеки от Вас е компетентен в толкова МНОГО области и Уикипедия дава възможност за Вашата, ако ще и анонимна, изява!

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  18. 18 Профил на о. Павел
    о. Павел
    Рейтинг: 561 Неутрално

    № 16 е абсолютно прав. Преди малко получих съобщение от тези типове, които се правят на редактори на БГ Уикипедия, че щели да ме блокират. Защо? Защото подобрявам статии и добавям библиография, където липсва. Ако си добър, ти си идиот. Ако си идиот, значи си добър. Огледалната логика на кретенизма, наречен България.

    Прочетете:http://www.veren.org/product.php?b=3922
  19. 19 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 1910 Неутрално

    Понякога пиша в българското Уики. Дори имам и само мои статийки, но не са ми по специалността. Не се обиждам, ако ми ги редактират други. Не мога да знам всичко. Дори в областта, в която работя.

    E PLVRIBVS VNVM
  20. 20 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    Не пишете и не сътрудничете на Уикипедия! На българския раздел на Уикипедия!

    Ще ви използват,а накрая ще се подиграят с Вашия труд, ще ви обиждат и ругаят.
    Написах голяма част от статиите за космическите полети там и редактирах ужасния стил и правопис на десетки други. Написах основната част от биографията на Гагарин, биографията на загиналият Владислав Волков, статии за американските и руски космически сонди, в това число и за първия американски сателит Експлорър,обширни статии за полетите на Аполо-14 и 16. Смятах да напиша статии за полетите на Аполо 7,8,9,15 и 17.

    Когато статията за Аполо-9 бе готова прегледах Уикипедия и открих,че в статията за Гагарин са прибавени абсолютни глупости от някой си Едал-Антон Лефтеров. Гагарин не загинал при самолетната катастрофа на 27 март 1968 г,а 20 дни преди това. Още на 7 март.Той загинал на борда на съветската сонда "Зонд-4" обиколила Луната от 2 до 7 март 1968 г.

    Фактически Гагарин бил на борда и,обиколил Луната много преди американските кораби Аполо. Но при завръщането си на земята корабът му "Зонд" изгорял в атмосферата над Африка или паднал в океана.

    Изтрих тези бълнувания,но бяха възстановени и сега тоя текст е там. Модераторът Извор ми отговори,че "трябвало да има повече вересии за смъртта на космонавта". Досегашните версии не му били достатъчни. Изтрих отново тоя непроверен и манипулативен текст и бях изгонен от Уикипедия. Това стана в навечерието на президентските избори.

    Аз пиша технически статии,а не партийна пропаганда и държа статиите да бъдат достоверни и неутрални политически.

    Затова ви призовавам. не пишете статии в българския раздел на Уикипедия и не го четете! Информацията е невярна и грубо манипулативна. Четете или пишете в английската,немската, френската или друга редакция на Уикипедия, но не и в българската.

    Недейте! Не си струва загубеното ви време и нерви! Да ви хулят и ругаят по типично балкански маниер.
    Търсят нови автори,а гонят добросъвестните хора,решили да запълнят огромните празнини в българската Уикипедия.

  21. 21 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    Само ще добавя,че написалият тези измислици Антон Лефетров-Едал няма нито една написана статия за космоса и космическите изследвания. Единствената му редакция на подобна статия е тази за Гагарин с дата 1 май 2011 г. Има предимно статии за география и религия." Църква на Исус Христос на светиите от последните дни" и подобни,въпреки че твърди че е инженер.
    Модераторът Извор пък,който преценява статиите за космическите изследвания е ветеринарен лекар и в профила си беше отбелязал,че има проблеми с предмета физика и изобщо не се интерсува от техниката. Ето такъв човек преценява "версиите за смъртта на космонавта Гагарин" и моите статии.

    За полета на последният Аполо-17 до луната,геолога Харисън Шмид и астронавта Юджин Сернан (последните хора стъпили на Луната) има обширни статии в чуждите Уикипедии. Цял чаршаф. По 5-6 големи листа,а в нашата Уикипедия само 3-4 реда. Щях да напиша много интересна подробна статия,но ядец! Изтрих и дългата преведена статия за полета на Аполо-9 от компютъра си след като ме изгониха и не я публикувах. Вие губите.

  22. 22 Профил на о. Павел
    о. Павел
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До № 21
    "Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни" всъщност е сектата на мормоните. Преди няколко години те кръстиха задочно Хитлер и го обявиха за техен светец. Всичко е ясно.

    Прочетете:http://www.veren.org/product.php?b=3922
  23. 23 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1059 Любопитно

    До коментар [#17] от "НаблюдателЕ":

    Именно в това е една от основните слабости на Уикипедия. Сърдим се, че по министерствата имало калинки с фалшиви дипломи, а в същото време без особени угризения на съвестта приемаме "свободната енциклопедия" да се създава от неспециалисти... Нима не е абсурдно?!

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  24. 24 Профил на истинският.груйчо
    истинският.груйчо
    Рейтинг: 561 Неутрално

    Чудесна инициатива.

    До коментар [#3] от "Balkanson":

    Защо?

    www.zaednovchas.bg
  25. 25 Профил на истинският.груйчо
    истинският.груйчо
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#10] от "Цецо":

    Има нужда повече от уики редактори, отколкото от съвети.

    www.zaednovchas.bg
  26. 26 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1339 Неутрално

    До коментар [#4] от "Д.Станев":

    Точно затова трябва да се пише от повече хора, за да могат да се изчистят неточностите и сгрешените факти. И аз съм намирала доста грешки, затова се старая да поправям където мисля, че е грешна информацията.

  27. 27 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#23] от "Югозомби":

    Това е смисълът и уникалното в концепцията на Уикипедия:

    - автори, които се СЧИТАТ компетентни в някаква област, без образователен или друг ценз
    - саморегулиране на качеството на информацията
    - добросъвестни редактори, които разбират задълженията си

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  28. 28 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1059 Любопитно

    До коментар [#27] от "НаблюдателЕ":

    Пренесена в образованието, тази изначално сбъркана система "аз сам определям колко и в каква област зная" би означавала учениците сами да си пишат оценките.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  29. 29 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#28] от "Югозомби":

    Образованието е неудачна аналогия на Уикипедията

    Ако ти харесват аналогиите и сравненията, помисли си за състезание (между автори).

    Уикипедия е свободно (почти) попълваща се и самокоригираща се база данни за ЗНАНИЯ, а не учебно пособие

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  30. 30 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    До коментар [#29] от "НаблюдателЕ":

    Там е работата,че българската Уикипедия е несвободно попълваща се. Това го изпитах на собствен гръб. Свободна е когато пишеш това,което е удобно на администратора, независимо дали е вярно и отговаря на истината и фактите. И е несвободна,когато пишеш истината и фактите,но по някаква причина не се харесват на администратора. По каква? Никой не ти дава обяснение. Там, обяснения не се дават. Обратна връзка няма. Ръководството само предава без да приема. Нямаш никакви права. Нямаш правото на никакви забележки или критики.
    Уж е на цяла България, на всички ни,а служи на нечии неясно какви теснопартийни интереси. Администраторът и модераторите избират такива свои колеги,които за тях са удобни и техни съмишленици. И омагьосаният кръг на дезинформация ( и играта гонене-привличане на сътрудници) се затваря.

  31. 31 Профил на НаблюдателЕ
    НаблюдателЕ
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#30] от "rubin84":

    Малък автор съм и нямам голям опит с редактори.

    Прочетох случая, който си описал, и го оценявам като недопустим и ужасен!

    Как можем да се борим с подобни недобросъвестни редактори или даже с определен тип манипулатори или информационна мафия? Не знам точно, вероятно най-напред следва да се събере информация и се систематизират случаите с цел да се схванат подбудите на тези редактори. И да се шуми по всякакви поводи.

    Който майка заборави, Богъ ще го задави...
  32. 32 Профил на Минаващ
    Минаващ
    Рейтинг: 664 Неутрално

    Бих предупредил бъдещите автори, че не всички БГ-админи са зрели и толерантни личности. И че либерализма им се проявява най-често в либерално банване.

    "На нож препасан и на звяр, на тиха бара, на женски поглед и на цар да нямаш вяра." - Панчатантра
  33. 33 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До пича с неприетите статии, я пусни тука кои са ти източниците, примерно, за смъртта на Гагарин. Хем си наясно с Уики и политиките за писане на статии, хем пишеш глупости и се сърдиш, че не са одобрени. Грешката е в твоя телевизор.

    Представяш ли си някой петокласник с доклад за Гагарин как ще разправя врели некипели пред целия клас заради такива като теб - ще има 2, ще му се смеят, ще намрази Уики, или поне българската версия и т.н.

  34. 34 Профил на Stanqo
    Stanqo
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Каквото и да говорим и коментираме, всички разбираме, че българоезичната Уикипедия е най-основателният продукт на българоезичния Интернет. Във време, когато корпорациите са стиснали за гушата обикновения потребител и гладат да му смъкнат десет кожи от гърба, Уикипедия се противопостави на домогванията на ПИПА, СОПА и АСТА за узурпиране на интернет трафика. Целият проект Уикимедия е с напълно безплатен достъп и всеки може да допринесе за обществото с каквото сметне, че може да е полезен.

    Има и такъв момент, че за ползване и редактиране в проекта е необходима известна подготовка както при шофирането и при среща на двама неподготвени винаги могат да настъпят инциденти. Но хубавото е, че всичко е поправимо. И администраторите са още млади хора и трупат опит при взаимодействие с редакторите и оценка на техните материали. И да се получат понякога недоразумения с разбиране и такт всичко се поправя.

    Едно трябва да разберем, че Уикипедия е напълно граждански проект и от всички нас зависи да го пазим и развиваме като най-същественото творение в българоезичния интернет.

  35. 35 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    До коментар [#33] от "hue":

    Господине, изопачаваш много грубо това което писах по-горе. Правиш го по същия начин по който се действа и в Уикипедия.

    Аз неприети статии нямам! Това можеш ли да го разбереш или още дълго трябва да обяснявам?
    Няма как да имам неприети статии при положение,че навремето съм бил отличен ученик с 6 по граматика и отличен правопис,с 6 по математика и физика,химия и биология. Статиите ми не само,че са приети,ами дори след мен нямат почти никакви поправки. Освен прибавяне на още няколко фотографии.
    Не само че статиите ми не са отхвърлени,ами вие четете моите статии за Гагарин,Владислав Волков,за Аполо-12 и Аполо-14, Експлорър,някои космически сонди като Марс,Вега,много преработени и допълнени статии за Маринър-3,4,5,6,7 и 10,Луноход-1 и 2,Скайлаб-3 и 4,Салют-1,2,3,4 и 5. Изцяло нови статии за Марс-3,Аполо-5 и 6,Франклин Делано Рузвелт. Написах обширната биография на професор Кристиан Барнард,извършил през декември 1967 г. първата в света трансплантация на сърце.

    Аз нямам нито една отхвърлена статия! Точно затова не съм съгласен някакви хора,които не са написали нито една статия в съответната област,да вмъкват в статиите ми груби манипулации,слухове и фалшификации.

    Не стига,че нямат никакъв принос,ами като опитам да изтрия безумията им,аз съм баннат и обвинен в "хулиганство! Представете си! Гонят мен със значителен принос по темата "Космически изследвания", а точно хулиганите драскащи простотии в темите ми са оставени в Уикипедия за награда и поощрение.

    Повдигнах тоя въпрос във форима им. Отговор не получих,но темата ми беше преместена,представете си в раздел "Кръчма"!!!
    Като за подигравка.Аз не пия по принцип и не знаех,че в Уикипедия имат такъв раздел чрез който се подиграват с критичните въпроси и мнения отправени към тях.

    Самото име на тоя раздел "Кръчма" показва едно крайно обидно отношение към сътрудниците пишещи в Уики. Да не кажа,че за мен е дори безумно това това име на архива им.

  36. 36 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    Малка корекция за техническата грешка. Статията за Франклин Рузвелт не е моя,а я преработих,изгладих стила и тук-там правописа.

  37. 37 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 561 Неутрално

    [quote#20:"rubin84"] Гагарин не загинал при самолетната катастрофа на 27 март 1968 г,а 20 дни преди това. Още на 7 март.Той загинал на борда на съветската сонда "Зонд-4" обиколила Луната от 2 до 7 март 1968 г. [/quote]

    Извинявай, но останах с впечатлението, че ти си го писал това, което наистина е съвършена глупост. Моя грешка.

  38. 38 Профил на rubin84
    rubin84
    Рейтинг: 226 Неутрално

    Няма проблем. Точно тоя текст изтрих 2 пъти. Веднага беше 2 пъти възстановяван от модератори (или редактори се наричат там може би).

    За това,че си позволих да го изтрия бях обвинен в хулиганство и изгонен. Нямам нищо против различните версии за смъртта на Гагарин. Но съм категорично срещу публикуването на непроверени спекулации и дори слухове.

    Дори в английската Уикипедия пишеше за версии за самолетната катастрофа.
    Прегледах някои руски сайтове за Гагарин. В които пише, че в периода от 13 до 22 март 1968 г. е извършил 18 полета с обща продължителност 7 часа. Как е възможно,ако е умрял на 7 март да възкръсне и лети с учебен самолет?

    След разпадането на СССР се изнесоха много факти за технически проблеми и аварии с космически сонди и кораби. Никой от руските космонавти никога и никъде не е казал,че Гагарин е загинал 20 дни по-рано,уж на борда на лунна сонда.

    И че смъртта му е държана в тайна от целия свят цели 20 дни,а накрая му е организирано фалшиво погребение в кремълската стена. Как пък никой не е забелязал изчезването му за цели 20 дни?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK