Американски съд определи препродаването на цифрово съдържание за незаконно

Американски съд определи препродаването на цифрово съдържание за незаконно

© Flickr (CC) / gaudiramone



Препродаването на легално дигитално съдържание всъщност нарушава законите за авторско право. Това реши американски съд, съобщава онлайн изданието CNET.


Решението е част от дело между Capitol Records на Universal Music Group и компанията ReDigi. Тя специализира в препродаването на легално закупена музика от един потребител на друг.


ReDigi изтъкна като свои аргументи факта, че хората имат право да препродават CD и DVD-та с легално закупено съдържание. Тя допълва още, че работи на принципа "първа продажба", който е и в основата на бизнес модела на Netflix.




Въпреки това съдия Ричард Съливан взе страната на звукозаписните компании и обяви, че препродаването на съдържание, което е закупено от iTunes, Amazon и други подобни платформи, всъщност е нарушение на авторското право. Той допълни, че дигиталното съдържание може да бъде препродавано само ако правоносителят е дал разрешение за това.


"Съдилищата запазват позиция, че неразрешеното копиране на дигитални музикални файлове през интернет нарушава ексклузивното право на правоносителя да извършва това. Досега обаче съдилищата не са адресирали темата дали неразрешен трансфер на дигитален музикален файл по интернет, където само един файл съществува преди и след трансфера, е равен на копиране според определенията на Закона за авторското право. Съдът решава, че е равен", се казва в решението на съдия Съливан.


От ReDigi изтъкват, че решението засяга първата версия на платформата. Останалите от втора до четвърта не са взети под внимание от съдията и решение дали отговарят на законите тепърва предстои. От компанията допълват, че ще обжалват решението, но и че ще продължат работа с втората версия на софтуера си.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ikar_01
    ikar_01
    Рейтинг: 858 Неутрално

    Веднъж диск, диск завинаги?
    Също като вечния двигател Москвича, остава вечно твой. А как ще реши съда, ако пожелая да подаря този диск на някого? Може би ще трябва да депозирам ДДС или друг вид данък?

  2. 2 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 799 Весело

    Свободна пазарна икономика!?

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!
  3. 3 Профил на soldierism
    soldierism
    Рейтинг: 427 Неутрално

    До коментар [#2] от "Geoimg":

    Отива на вятъра с това решение.

  4. 4 Профил на Митко Василев
    Митко Василев
    Рейтинг: 616 Весело

    Това по никакъв начин не засяга българина, щото записва директно от тубата, при това съвсем безплатно

    това, че казваш даден факт, не означава, че непременно го харесваш. въпреки че за 95% от аудиторията значи точно това
  5. 5 Профил на DoPe
    DoPe
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Поредният довод за ползата от Deep web-a?

  6. 6 Профил на azbeaz
    azbeaz
    Рейтинг: 624 Неутрално

    [quote#2:"Geoimg"]Свободна пазарна икономика!? [/quote]
    У нас не е свободна, а дива пазарната икономика

  7. 7 Профил на gabrovski
    gabrovski
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Решението е много просто.
    Продавам ти този молив за 10 евро/лева/долара а към него получаваш напълно безплатен, оригинален диск на Металика.

  8. 8 Профил на ikar_01
    ikar_01
    Рейтинг: 858 Неутрално

    До коментар [#7] от "gabrovski":

    Добро хрумване!

  9. 9 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2599 Неутрално

    [quote#7:"gabrovski"]Продавам ти този молив за 10 евро/лева/долара а към него получаваш напълно безплатен, оригинален диск на Металика. [/quote]

    В Англия преди години, беше открит магазин за зеленчуци, който работеше в Неделя, и продаваха домати по 30 паунда килото, и към доматите ти дават безплатно чифт обувки, тъй като е разрешено в Неделя да работят само магазини за храна!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  10. 10 Профил на ala_bala
    ala_bala
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#0:"Дневник"]Американски съд определи препродаването на цифрово съдържание за незаконно[/quote]
    А подаряването ?

  11. 11 Профил на beatles
    beatles
    Рейтинг: 778 Неутрално

    тия съвсем изтрещеха. това означава обаче, че амазон, итунес и всички останали също трябва да бъдат осъдени за нелегална продажба на музика, тъй като те купуват правата от дистрибутора, и после продават песента на мен.

    Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
  12. 12 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1174 Весело

    Това е тъпо решение.
    Съдията не отчита, че цифровата информация, записана и продадена е стока, като всяка друга.
    Нима аз, като си купя лаптоп и после го препродам, нарушавам авторските права на Тошиба или Сони ?

    Това решение ще падне на втора инстанция в самите САЩ.
    В Европа въпросът категорично е решен от Съда на ЕС.
    Миналата година постанови Решение, че закупен легално софтуер, може да се препродаде !
    Прозорците, тогава бая се разстроиха !

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  13. 13 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2244 Неутрално

    Поредният правен идиотизъм под натиска на медийните компании. Лесно е за доказване че е идиотско - просто искам да попитам ако искам да си продам колата трябва ли да имам разрешението на автомобилната компания? А за къщата?

    Това фалшиво "авторско право" просто трябва да изчезне. Наели са те, продал си трудът си и край, с това всичко свършва. По същият начин както е например с труда на инженерите, те да не би да не творят когато конструират?

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  14. 14 Профил на beatles
    beatles
    Рейтинг: 778 Неутрално

    [quote#13:"Fred"]Това фалшиво "авторско право" просто трябва да изчезне. [/quote]
    най-тъпото в тази история е, че дова дори не е авторско право, а по-скоро продуцентско право. ако авторът получаваше нещо, да кажем че мооооже и да мине. ама да се пълнат гушите на мързеливите музиклани компании си е престъпление.

    Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
  15. 15 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2244 Неутрално

    [quote#10:"ala_bala"]Американси съд определи препродаването на цифрово съдържание за незаконно- цитат на коментар #0 от “Дневник”
    А подаряването ?[/quote]
    А даването назаем за срок от 50 години? Тези наистина са луди.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  16. 16 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2244 Неутрално

    [quote#14:"beatles"]най-тъпото в тази история е, че дова дори не е авторско право, а по-скоро продуцентско право.[/quote]
    Естествено, но за да не лъсне че е така те все зад горките автори се крият. От 1 евро за прословутото "авторско право" за истинските автори отиват само 7 евроцента останалото излапват продуцентите. Повтарям, не 1 евро от цената тя е отделно а от начисленията "авторско право".

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  17. 17 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1856 Неутрално

    Има решение Бийте им шута на на носителите на права ... нека си носят правата в тоалетната и да си ги ползват със здраве! Има достатъчно СВОБОДНИ творби за четене, слушане, гледане ... Тяхната собственост да си я ползват сами и да потънат в забрава. Тия алчни уроди от друго не разбират.
    Аз моите творби съм ги освободил .!.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  18. 18 Профил на Леми Килмистър
    Леми Килмистър
    Рейтинг: 615 Неутрално

    САЩ както винаги се доказаха като страната не (не)ограничените възможности. Индивида е винаги на второ място, след корпоративните интереси.

    Няма да се учудя ако някой живеещ там нашенец се опита да ни обясни колко добре е това за хората

    Смахнати сме всички, а другите ги няма, останали са малко и копаят пак. Искат да прокарат мост над нищетата, но трудно ще прескочат този мръсен ад.
  19. 19 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1856 Неутрално

    [quote#10:"ala_bala"]А подаряването ? [/quote]Ако не вземеш пари не е продажба! Ако го запишеш в друг формат не е "същото". Никой няма монопол над звуковите вълни и електрическите импулси. Ако НЕ печелиш = няма предмет на търговия и престъпление

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  20. 20 Профил на beatles
    beatles
    Рейтинг: 778 Неутрално

    [quote#19:"Bay Tanyo"]Никой няма монопол над звуковите вълни и електрическите импулси. [/quote]
    така си мислиш само ти и група швейцарски учени. нали затова съдят наляво и надясно торент потребители-те от споделянето полза парична нямат. а опитай да запишеш на дигитален носител нещо излъчно по тивилизията и да го качиш някъде да видиш как ще те изядат с копчетата (интересното е, че по последни спомени записването на аналогов носител не беше забранено, поне в европа).
    това че цялото е абсурдно и смешно е една съвсем друга тема.

    Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
  21. 21 Профил на pbd
    pbd
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Както е тръгнало американските съдии ще обявят и слушането на музика по радиото за нарушаване на авторските права ,но не от тези които я излъчват , а от тези които я слушат , защото не са си платили за това. Може да се яви и някой слушател на музика , която не харесва, да се жали , че му нарушават спокойствието с неприятна нему музика . Изобщо извратеняшка работа. За пари ще измислят какви ли не дивотии.

  22. 22 Профил на pbd
    pbd
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Интересно , ако открадна диск с музика освен за кражба на носителя дали ще ме съдят и за авторски права. Ако пък намеря флашка пълна с музика , мен ли ще съдят или този , който я е изгубил и по този начин разпространил нелегално съдържанието и на лица ниплатили за него.

  23. 23 Профил на murttle
    murttle
    Рейтинг: 734 Неутрално

    Демек, втора употреба е възможна за всяка стока, включително и шедьовър на изкуството, а за някаква тъпа песничка или друга съвременна бозица - не? Тия съвсем изтрещяха.

  24. 24 Профил на pbd
    pbd
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Предлагам и друга глупава идея на изпълнителите - когато се явяват на открито, някой да замита сянката им за да не се похвали някой , че се докоснал до нея и по този начин ги е ощетил неплащайки за контакта.
    Сега сериозно- тези творци , които са качесвени вече ечелят не от дискове , а от концерти , а дисковете са тяхната реклама . Тези които реват за нарушени авторски права смятам , че не могат да направят друго освен диск . Да пееш и свириш на живо е изкуство, другото е натаманяване към качество -знаем възможностите на техниката.

  25. 25 Профил на Леми Килмистър
    Леми Килмистър
    Рейтинг: 615 Весело

    [quote#22:"pbd"]. Ако пък намеря флашка пълна с музика , мен ли ще съдят или този , който я е изгубил и по този начин разпространил нелегално съдържанието и на лица ниплатили за него.[/quote]

    Абе трябва много да се внимава в САЩ:

    US court reimposes $220,000 music piracy fine
    http://www.bbc.co.uk/news/technology-19572817


    Представи си следното. Колега ти е хвърлил мерника, не го кефиш. Подхвърля ти тайно флашка с музика (8 ГБ Риана) и се обажда на SWAT групата на RIAA....

    Смахнати сме всички, а другите ги няма, останали са малко и копаят пак. Искат да прокарат мост над нищетата, но трудно ще прескочат този мръсен ад.
  26. 26 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1972 Весело

    Този път си вкараха автогол. Сега всеки, преди да купи "дигитално съдържание" ще иска да се увери, че получава и разрешение за препродаване: " дигиталното съдържание може да бъде препродавано само ако правоносителят е дал разрешение за това." Ако няма такова "разрешение", цената ще пада в пъти...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  27. 27 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1291 Весело

    Ох, леле, дали ще спра торент клиента?

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  28. 28 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    Това патентно тролене няма да доведе никого до добро.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  29. 29 Профил на emilm13
    emilm13
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Абе, още ли има фенове-некакви дето си купуват, вместо да си свалят. Е, ако има - скоро няма да има!

  30. 30 Профил на д-р Петроff
    д-р Петроff
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Ако това е истина,тогава споделянето чрез торенти е законно.Там няма продажби.Мисля,че или тук не е правилно споменато или скоро ще бъде отменено от някой Орган.Някак си ми звучи тъпо...

    ПРАВИ КАКВОТО ТРЯБВА ЗА ДА НЕ СТАВА КАКВОТО СИ ИСКАТ
  31. 31 Профил на batipetio
    batipetio
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#23] от "murttle":

    Може това да е краят на разпродажбите на картини.

    Надявам се да доживея деня в който на митинг някой политик ще спрегне глагол в минало свършено време. Различен от еб.хме ви мамата разбира се.
  32. 32 Профил на batipetio
    batipetio
    Рейтинг: 367 Неутрално

    И пак ме мъчи онзи вече дъвкан въпрос. Музиката която купуваме, в гроба ли ще си я носим?
    Не можем ли да я завещаем срещу гледане на старческият дом или това ще е вид продажба в очите на съдиите.

    Надявам се да доживея деня в който на митинг някой политик ще спрегне глагол в минало свършено време. Различен от еб.хме ви мамата разбира се.
  33. 33 Профил на begajmani
    begajmani
    Рейтинг: 367 Весело

    Ми то така аз не мога да си свиря на китарата, защото производителят не ми е разрешил изрично, че може да изпълнявам музика, върху която нямам авторски права.

  34. 34 Профил на Rage Against
    Rage Against
    Рейтинг: 983 Неутрално

    някой трябва да сложи намордник на алчните корпорации и разпространителите... създателите и потребителите на съдържание сме потърпевши от кръвопийците в този бизнес.

    РЕФОРМИ !




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK