Стивън Хокинг предложи революционно ново тълкуване на черните дупки

Стивън Хокинг предложи революционно ново тълкуване на черните дупки

© Associated Press



Известният физик Стивън Хокинг публикува нова кратка статия, в която допуска, че черните дупки в действителност не съществуват по начина, по който ние сме свикнали за мислим за тях.


Според първите реакции "Съхраняване на информацията и прогнозиране на черни дупки" (Information Preservation and Weather Forecasting for Black Holes) има потенциал да се окаже революционна идея. Статията заема само две страници и половина плюс цитирана литература от една страница.


Според класическата теория от черната дупка не може да излезе никаква енергия или информация. Но принципите на квантовата физика казват, че може, разказва електронното издание Verge. Това противоречие от години поражда спорове сред физиците. В статията си Хокинг предлага възможно решение на този парадокс - черните дупки не поглъщат непрекъснато енергия и информация, а я изхвърлят обратно във вселената, но в изкривена и неразпознаваема форма.




Традиционно се смята, че около черните дупки се оформя т.нар. хоризонт на събитията - граница, отвъд която от гравитационните сили на безкрайно уплътняващото се ядро на дупката не може да се измъкне дори светлината. "Хоризонт на събитията" е математически извод от общата теория на относителността на Алберт Айнщайн, дефиниран от германския астроном Карл Шварцшилд в писмо до известния физик от края на 1915 г. - по-малко от месец след публикуването на теорията.


Стивън Хокинг предложи революционно ново тълкуване на черните дупки

© Associated Press


Сега Хокинг предлага идеята за една подвижна граница, за един хоризонт, който извършва флуктуации в зависимост от квантовите ефекти. Терминът, който физикът от Кеймбридж употребява, е apparent horizon, което в свободен превод може да се нарече "видим", "очевиден", "логичен", "разбираем" хоризонт. В тази граница се задържат материя и енергия, преди да бъдат освободени обратно във вселената в деформирана форма, обяснява и списание "Нейчър".


"Няма измъкване от класическата теория за черните дупки", казва Хокинг пред списанието. Но квантовата теория "позволява енергията и информацията да се измъкнат от черна дупка". Физикът признава, че едно цялостно обяснение на този процес ще изисква теория, успешно комбинираща гравитацията с другите основни сили във вселената - цел, убягваща на науката вече близо век. "Правилното третиране (на проблема) остава загадка", допълва Хокинг пред "Нейчър".


Статията му е качена на 22 януари в сървъра arXiv, съдържащ материали преди публикация, и все още не разполага с научно рецензиране от независими оценители (т.нар. peer review). В текста се казва, че той е породен от скайп разговор в института за теоретична физика "Кавли" в Санта Барбара, щата Калифорния, през август 2013 г.


Хокинг се опитва да разреши проблем, известен като "парадокс на огнената стена на черната дупка", дефиниран преди две години от екипа в "Кавли" на Джоузеф Полчински. Става дума за противоречие, засягащо предполагаема ситуация, в която астронавт пада в черна дупка. По логиката на квантовата физика би трябвало човекът веднага да изгори на този предел в "огнената стена" от мощна радиация. Но съгласно теорията на относителността астронавтът не би трябвало да усети кога е прекосил "хоризонта на събитията" и би трябвало постепенно да започне да се разтяга като спагети, докато бъде смазан в ядрото на черната дупка. Иначе казано, за Айнщайн "хоризонтът на събитията" като ясно очертан предел е несъществен въпрос, такава граница по-скоро не съществува, т.е. няма къде да възникне въпросната "огнена стена".


Сега Хокинг просто отстранява допускането за определящата роля на "хоризонта на събитията", защото смята, че квантовите ефекти около черната дупка карат време-пространството да се променя толкова неудържимо, че просто няма къде да се оформи такава рязка граница. 


"Отсъствието на "хоризонт на събитията" означава, че няма черни дупки - в смисъла на състояния, от които светлината не може да се измъкне към безкрайността", пише Хокинг. 


Неговият "очевиден хоризонт" може да се разпада и не е изключено "по принцип всичко да може да излезе от черна дупка", но Хокинг не дава подробни обяснения в тази посока.


Първите реакции на негови колеги са, че новата теоретична конструкция на известния физик по-скоро усложнява нещата и повече поражда въпроси, отколкото да дава отговори.


Ако физикът е прав в новата си идея, възможно е и изобщо да не съществува такова нещо като ядро на черната дупка, а само да се случва временно задържане на материята и уплътняването й към центъра - но не и струпването й в една точка. Така материята не е унищожена, но е деформирана до такава степен, че когато бъде изхвърлена обратно във вселената под формата на т.нар. радиация на Хокинг, тя е толкова различна като форма, че почти не може да се познае какви са били обектите някога.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (319)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на zapadnqka
    zapadnqka
    Рейтинг: 533 Неутрално

    Apparent horizon в случая означава привиден, неистински норизонт.

    And Freedom for all
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#1] от "zapadnqka":

    Първата ми реакция беше точно същата. Но дали е така, не мога да твърдя.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  4. 4 Профил на Bramasole
    Bramasole
    Рейтинг: 4100 Неутрално

    Стивън Хокинг е един от малкото гении на нашата съвременност. Книгите му са интересни и разбираеми за средно интелигентни хора. Една от по-старите му, издадени на бълг. език книги, е "Черни дупки и бебета-вселени" - есета и лекции, изнасяни от него пред публика от неспециалисти. Лекциите са изнасяни отдавна, когато е бил в състояние да говори.

    "Човек не се дави, като падне във водата, а като остане там” - Едуин Луис Коул
  5. 5 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    Винаги съм се чудил защо се смята че в центъра на дупките би трябвало да съществува ТОЧКА на "сингуларити" където поради голямото налягане законите на физиката престават да съществуват. Най-простите математически изчисления показват че налягането спира да нараства на растояние от центъра по-малко от около 1/3 от размера на тялото. Просто гравитацията към центъра намалява. В центъра се поддържа едно равномерно във всички точки налягане както е например в балон. Затова именно и ядреният синтез в звездите протича в слой на около 1/3 от центъра. Т.е. ако в една черна дупка има сингуларити тя трябва да възникне едновременно във всички точки от сфера с радиус 1/3 от радиуса на дупката, а не само в една хипотетична точка.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  6. 6 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    [quote#3:"doneva_a"]Първата ми реакция беше точно същата. Но дали е така, не мога да твърдя.[/quote]

    Е, вече съм сигурна, че става дума за "привиден", както самият контекст сочи:

    Вместо горизонта событий Хокинг предлагает рассматривать «кажущийся горизонт» (Apparent Horizon)
    http://naked-science.ru/article/sci/stiven-khoking-protiv-chernykh

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  7. 7 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#1] от "zapadnqka":


    До коментар [#3] от "doneva_a":

    Всъщност само някой печен физик може да обясни кой е правилният превод на български език.

  8. 8 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#7] от "8th_ball":

    Именно затова в първия си пост направих уговорката, че не съм убедена. Но, по интуиция, по някакви повърхностни познания по квантова физика и по знания за многозначността на думата на английски, първата ми, абсолютно инстинктивна и непосредствена реакция е, че по-скоро преводът е "привиден".

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  9. 9 Профил на Леми Килмистър
    Леми Килмистър
    Рейтинг: 659 Весело

    Тия халтурници един дриг се опровергават, така си създават работа и теми за разтягане на лукуми.

    Убийте ме с камъни сега...

    Смахнати сме всички, а другите ги няма, останали са малко и копаят пак. Искат да прокарат мост над нищетата, но трудно ще прескочат този мръсен ад.
  10. 10 Профил на grand funk railroad
    grand funk railroad
    Рейтинг: 1173 Весело

    До коментар [#9] от "Леми Килмистър":

    Няма да стреляме по пианиста. Той толкова може.

    Parmi ceux qui n'ont rien à dire les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche
  11. 11 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Весело

    До коментар [#9] от "Леми Килмистър":

    Е, чак пък с камъни... Виж, с минуси може.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  12. 12 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3680 Неутрално

    До коментар [#7] от "8th_ball":

    В същност,става въпрос за "предполагаем хоризонт", тъй като той казва, че няма такъв, а е само продукт на нашите предположения. Което си е и истината. Ние дори не знаем, дали математиката, която ползваме е изцяло вярна за нашата Вселена.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  13. 13 Профил на fonon
    fonon
    Рейтинг: 582 Гневно

    [quote#9:"Леми Килмистър"]Тия халтурници един дриг се опровергават, така си създават работа и теми за разтягане на лукуми. [/quote]

    Гении като теб са говорели подобни глупости и за Кулон. Добре, че все пак не съм обърнали много внимание... сега щяхме да живеем без ток!

  14. 14 Профил на zapadnqka
    zapadnqka
    Рейтинг: 533 Неутрално

    [quote#7:"8th_ball"]Всъщност само някой печен физик може да обясни кой е правилният превод на български език. [/quote]


    Достатъчно е да прочетеш статията в която се говори за несъществуващ хоризонт на събитията.

    And Freedom for all
  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    http://www.nature.com/news/stephen-hawking-there-are-no-black-holes-1.14583

    In place of the event horizon, Hawking invokes an “apparent horizon”, a surface along which light rays attempting to rush away from the black hole’s core will be suspended. In general relativity, for an unchanging black hole, these two horizons are identical, because light trying to escape from inside a black hole can reach only as far as the event horizon and will be held there, as though stuck on a treadmill. However, the two horizons can, in principle, be distinguished. If more matter gets swallowed by the black hole, its event horizon will swell and grow larger than the apparent horizon.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  17. 17 Профил на zapadnqka
    zapadnqka
    Рейтинг: 533 Неутрално

    До коментар [#7] от "8th_ball":

    "Отсъствието на "хоризонт на събитията" означава, че няма черни дупки - в смисъла на състояния, от които светлината не може да се измъкне към безкрайността", пише Хокинг.

    And Freedom for all
  18. 18 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4813 Весело

    Прекрасна теория !
    Все едно аз съм я писал....

  19. 19 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 836 Весело

    [quote#9:"Леми Килмистър"]Тия халтурници един дриг се опровергават, така си създават работа и теми за разтягане на лукуми.

    Убийте ме с камъни сега... [/quote]
    Минусите са за лукуми-те. Ако беше написал правилно думата (локум), щеше да имаш само плюсове.

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  20. 20 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2608 Неутрално

    Леми Килмистър,достатъчно си убит, за да хабим камъни.
    А теориите на Хокинг са разбираеми главно на учените и трудни за такива като нас.

  21. 21 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#17] от "zapadnqka":


    До коментар [#8] от "doneva_a":

    Съобщението е много кратко, за да могат да бъдат правени изводи. Нека видим някое по-пълно изложение.

  22. 22 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 836 Неутрално

    Това е интересно.
    http://chitanka.info/person/stephen-hawking

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  23. 23 Профил на zapadnqka
    zapadnqka
    Рейтинг: 533 Неутрално

    До коментар [#21] от "8th_ball":



    Прочети статията, разбира се че ще цитирам само пасаж а не цялата статия. Без да прочетеш статията няма как да разбереш смисъла и и не става с цитати от пасажи.

    And Freedom for all
  24. 24 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#21] от "8th_ball":

    Е, като направи справка в статията на Нейчър на английски и съответния превод на термина в руски он-лайн издания, плюс собствените си познания, вече съм сигурна за себе си, че "привиден е по-точен превод на български. Разбира се, с радост бих прочела нещо задълбочено на български.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  25. 25 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    "направи" да се чете "направих"

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  26. 26 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#23] от "zapadnqka":


    До коментар [#24] от "doneva_a":

    Нямам претенции да съм специалист, при това зная, че рискувам да отклоня темата в тъпа посока, затова ще се опитам да обясня какво имам предвид, като говоря за термина. Според съобщението в ArXiv-а, става дума за съвсем реален хоризонт, не за някакъв привиден. Защото привиден е все едно призрачен, измамен, а според тази теория този хоризонт далеч не е такъв. Дори да предложа, разбира се, неточна възможност за превод като "умозрителен", пак не е същото, дори отклонява още повече. Език мой, враг мой! Както и да е, не е важен преводът, важно е неговото разбиране и тълкуване.

  27. 27
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  28. 28 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#26] от "8th_ball":

    Признавам, че има много логика в това, което си написал.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  29. 29 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Същото, ама не съвсем

    Една наистина революционна теория за гравитацията (и черните дупки в частност) се появи точно преди 4 години от един холандски физик - Ерик Ферлинде, оттогава винаги се връщам към нея, когато имам малко време, ето първата статия, която се появи (внимание в тази има математика )

    On the Origin of Gravity and the Laws of Newton
    http://arxiv.org/abs/1001.0785

    Идеята е просто великолепна, с последващи приложения в ... информатиката

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  30. 30 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#27] от "The sphere":

    Разбирам, че искаш да се правиш на остроумен, до дай да не обръщаме всяка тема в спам, ок?

  31. 31 Профил на division bell
    division bell
    Рейтинг: 524 Неутрално

    "apparent horizon, което в свободен превод може да се нарече "видим", "очевиден", "логичен", "разбираем" хоризонт."

    Така става, когато се пънеш да пишеш за нещо, което всъщност изобщо не те интересува. Apparent report.

    Run, rabbit, run, dig that hole, forget the sun And when at last the work is done Don´t sit down, it´s time to dig another one
  32. 32 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    ... А и нещата в квантовата физика често са труднопреводими/нееднозначни, поради сложната и нееднозначна природа на самата квантова наука. С удоволствие бих прочела нещо от хора, които разбират далеч далеч повече от мен.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  33. 33 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    Уф, какво се хванахме за превода. То е ясно, че всеки термин, включително "хоризонт" (хеле пък последният), е просто търсене на правилната метафора. След като Хокинг го е нарекъл с метафората "хоризонт", значи и определението трябва да е метафорично, по подразбиране

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  35. 35 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#33] от "8th_ball":

    Ами всъщност "хоризонт" е метафора, но не толкова спорна в цялата работа, в смисъл на някаква граница. Вече естеството й, характеристиките й са спорни. На мен са ми много интересни тези неща, не само откъм чисто лингвистичния аспект /боже, дано не звуча като един министър.../

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  36. 36 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 1116 Любопитно

    От известно време се обсъжда теорията, че черните дупки всъщност не създават сингулярност.
    Така, че статията на Хогинг не е "революционна". По-скоро показва, че и той обмисля сериозно дали да не приеме доводите в тази насока. Която води до доста други интересни последици за разбирането на реалността около нас.

    Във всеки случай - браво за статията.

  37. 37 Профил на sennci
    sennci
    Рейтинг: 409 Неутрално
  38. 38 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 781 Весело

    До коментар [#30] от "8th_ball":

    Ха ха ха. Истината приятелю е, че няма нищо доказано от новата теория на Хокинг. И близките 1000 години няма да се намери отговор. Аз също мога да твърдя, че съществуват паралелни вселени или хипер-вселена, или даже анти-хипер-вселена. Хокинг има доста попадения, но има много неща, които проста не са верни. Няма нужда си гений за до го разбереш.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  39. 39 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#35] от "doneva_a":


    [quote#35:"doneva_a"]Ами всъщност "хоризонт" е метафора, но не толкова спорна в цялата работа, в смисъл на някаква граница.[/quote]

    Хоризонт е най-неподходящата метафора за да кажеш "граница", съгласи се А след като са ти интересни разни лингвистични аспекти, то на съвременен език "хоризонт" би трябвало да се преведе като "привидна граница", може би

  40. 40 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#38] от "The sphere":

    Съгласен съм, но това не ми дава повод да политиканствам с повод или без повод

  41. 41 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1212 Неутрално

    Нека ви успокоя всичките: в науката нищо не може да бъде "вярно"; може да бъде привидно вярно.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  42. 42 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1212 Неутрално

    А, и да не забравя да си цъкна плюса.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  43. 43 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    [quote#39:"8th_ball"]Хоризонт е най-неподходящата метафора за да кажеш "граница", съгласи се[/quote]

    Ами честно казано не мога да се съглася по две причини. Едната е, че хора, по-умни от мен, са приели този термин. А втората е, че виждам логиката защо са приели термина: "In general relativity, an event horizon is a boundary in spacetime beyond which events cannot affect an outside observer." /цитат от Уикито/- т.е. граница, в чието определение играе роля външен наблюдател - а хоризонтът де факто е някаква граница, която се определя именно чрез точка на наблюдение - т.е. не е абсолютна лесно определима физически граница.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  44. 44 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Весело

    До коментар [#34] от "BulgAryan":

    Ти си ми любимец своего рода, да знаеш. Имаш некма "пърсъналити".

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  45. 45 Профил на iazdakaja
    iazdakaja
    Рейтинг: 767 Неутрално

    До коментар [#5] от "emil":


    [quote#5:"emil"]защо се смята че в центъра на дупките би трябвало да съществува ТОЧКА на "сингуларити" където поради голямото налягане законите на физиката престават да съществуват. Най-простите математически изчисления показват че налягането спира да нараства на растояние от центъра по-малко от около 1/3 от размера на тялото. Просто гравитацията към центъра намалява.[/quote]

    Това важи за звездите/планетите защото са крайни по-размер и налягане. Ако една звезда започнеше да поема безкрайно огромни количества маса и енергия, налягането ще расте безкрайно при краен размер и тази 1/3 ще клони към нула.

  46. 46 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 819 Неутрално

    До коментар [#32] от "doneva_a":

    Като са трудно преводими и трудно разбираеми за теб, защо спамиш?

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  47. 47 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Любопитно

    До коментар [#46] от "Captain Shakespeare":

    А теб като не те интересуват нюансите на значението на тези термини в научен план и приемаш всичко, пуснато отгоре, за безспорна еднозначна истина, какво ти пречи друг да мисли различно?

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  48. 48 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    До коментар [#45] от "iazdakaja":

    По-скоро понятието налягане има смисъл дотогава докато съществува материята. В момента в който материята поради огромното налягане престане да съществува тогава вече няма какво да противодейства на горните слоеве и ще има някакво "срутване" към някаква централна точка значително по-малка от 1/3 от радиуса.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  49. 49 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    Самият Хокинг казва че ние не познаваме гравитацията достатъчно, за да резберем как тя си взаимодейства с останалите сили и как се вписва в структурата на Вселената.Не е известно и кои са частиците които са носители на това поле.Опитите да се свърже гравитацията с квантовата физика за сега не са успешни.
    Ако няма хоризонт на събитията то тогава ОТО не е вярна.Тя обаче е доказана и експериментално а и прави точни
    предсказания.

    klimentm
  50. 50 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    До коментар [#27] от "The sphere":

    +++++++++

    klimentm
  51. 51
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  52. 52 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#43] от "doneva_a":

    Права си, но това е след като метафората се е утвърдила като термин. Има хиляди подобни случаи. Някои са общи за всички езици, други са си башка. Не споря, че след приемането на определено значение, нещата стават термини. Преди това са си просто думи от бита Ако вземем дори днешните мерни единици отвъд океана - никой не мисли за крака и ръце, просто са си мерки за разстояние. В някакъв смисъл дори са омоними на ходилата, палците и полетата.

  53. 53 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    [quote#51:"BulgAryan"] Вселената е не само по-странна отколкото си я представяме, тя е по-странна отколкото въобще можем да си представим! [/quote]
    Виж за това си прав, но за останалото не толкова.

    klimentm
  54. 54 Профил на Øϰϰå Çҩßё
    Øϰϰå Çҩßё
    Рейтинг: 641 Неутрално

    имаше такъв филм.
    уважавам хокин, гений, но за мен това е само теория, която трябва да се изследва и докаже.
    има логика, че каквото влезе в черната дупка, излиза някъде, няма начин да се изпари, че излиза под друга форма също, но че не поглъща а изплюва, черната дупка, ми идва малко прекалено

    другото което винаги ме е тревожело около хокин е неговото заболяване. за мен болестите ни се пращат за да осмисляме нещо неправилно което вършим. да се коригираме. в тази връзка предполагам, че хокин е възпрян свише да не прави и 90 % от това, което е способен. вероятно още не е време да го знаем, а вероятно нещо друго, но за мен този ум отчасти е опасен за човечеството

    иронията е моята първа, втора и трета природа, аронията няма нищо общо
  55. 55 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    [quote#49:"klimentm"]Опитите да се свърже гравитацията с квантовата физика за сега не са успешни. [/quote]

    Нали затова се търси "Частицата на Бога" (бозонът на Хигс)? Май успяха да изловят едни, но нещо не чувам продължение .

    Хокингс точно това прави, но все още (явно) без изчисления, а само като идея, възникнала при разговор (вероятно с колега). За този етап се опитва да каже с думи това, което после може да излезе от формулите.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  56. 56
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  57. 57 Профил на dedoliben
    dedoliben
    Рейтинг: 1137 Весело

    Сега ще кажа нещо расйско ама верно.
    Добрите бледолики са притиснати до стената от цветноликото море.
    Но докато те стискат в ръката голямата тояга на фундаменталната наука надежда за тях има.
    Ами по тъмно зелените???
    Ми те ще бутат рейса.

    "Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III
  58. 58 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 819 Неутрално

    До коментар [#47] от "doneva_a":

    Какво значи отгоре?
    В мрежата има всичко, достатъчно е да го прочетеш, но друг е въпросът дали ще го проумееш.
    Теоретичната физика е доста отвлечена наука и е от категорията за гении от сорта на сър Нютон, Анщайн.....
    Популярните обяснения също са сложни и малко в областта на Артър Кларк...

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  59. 59 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    До коментар [#55] от "Музар":

    Точно така ,ако беше казано от някой друг а не от Хокинг щеше да мине незабелязано.Всъщност той няма (може би само за сега) доказателства.Неговата широка популярност прави думите му да изглеждат като сензация.Но безспорно е най големия специалист по въпроса.

    klimentm
  60. 60 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    [quote#54:"Øϰϰå Çҩßё"]но за мен този ум отчасти е опасен за човечеството[/quote]

    Мдааа, на това аз му казвам "синдром на Мери Шели/Франкенщайн". Майстор на словото, с поетичен уклон и хуманитарно възпитание и образование, тя явно не е в състояние да осмисли до какво ниво на познанието достигат естествоизпитателите (учените в естествените и формалните науки), до какво проникновение НЕ само за устройството на света, но и устройството и мисленето на Човека. Ако се поинтересуваме от досегашната история, НЕ учените, а политиците са сътворявали Франкенщайн реално, а поетите - на книга.

    Проникването дълбоко в знанието на света е свързано и с огромна отговорност и морал. Такова нещо като "зъл учен" просто няма! Да, може да има някой зъл майстор-техничар в науката (нямам предвид инженерите), но това не е човек, вникнал в самото знание, а човек, усвоил някои техники (нещо като научна "абра-кадабра".

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  61. 61 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 466 Неутрално

    За да разберем Вселената трябва да ползваме обща философия, не физика. Не можеш да построиш ограда във въздуха и да затвориш нещо в нея.

  62. 62 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    [quote#35:"doneva_a"]На мен са ми много интересни тези неща, не само откъм чисто лингвистичния аспект [/quote]

    [quote#43:"doneva_a"]а хоризонтът де факто е някаква граница, която се определя именно чрез точка на наблюдение[/quote]

    Много добро лингвистично обяснение!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  63. 63 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 915 Неутрално

    Добре си го казал, но несведущите може да се чудят какви са ти основанията (не че такива като @stedim, #20, имат каквито и да са основаня да си приемат всичко на вяра). Ето основанието, да считаме, че подобни "теории" нямат нищо общо с реалността--в самия им фундамент на въпросните "теории", е вярата, че едно е равно на две. Звучи налудничаво, но точно тази вяра, че 1 = 2, е в основата на цялата съвременна теоретична физика. И, не, не е вярно, че "в науката нищо не може да бъде "вярно"; може да бъде привидно вярно", както твърди @Мастър Йода. Не е привидно вярно, а наистина е вярно, че, когато @Мастър Йода сложи пред себе си на празната маса две ябълки и към тях после прибави още две ябълки, броят на ябълките на масата пред @Мастър Йода не става седем. Това е абсолютен факт, който съвременната теоретична физика загърбва, сетне опакова погрешния резултат в тривиални формули, за да се загуби физическият произход на погрешното заключение и то вече да не изглежда погрешно, а многоучено. Следващата стъпка е да усложнява още и още формализма, за да изглежда даже още по-многоучено. Така, опакованата безсмислица придобива вид на нещо потресающо, напълно пригодно да стъписа фондации като тази на Кавли. Фондацията Кавли е проникнала във всички основни световни академии, с явната амбиция норвежката монархия да конкурира по влияние шведската такава, с нейните нобеловите награди. Като прибавим към това и фактът, че съвсем лесно може да се демонстрира, че квантовата механика не е научна теория, всичко наречено съвременна теоретична физика се оказва едно голямо преливане от пусто в празно. Теоретичната физика днес е поприще за неуспели математици, опияняващи се от възможността да си подхвълят един на друг съвършенно нефизични конструкти, като, както по-горе споменах, бързо, бързо бягат от физиката и потъват в комфортното поле на формулите и спекулациите, които чисто математически хич не изглеждат необосновани. Това е и целта--прах в очите, за да може даже най-нищожен текст в arXiv, като горният, да се превърне в световно събитие. Ама защо, ама физика ли е, няма значение. Важното е, че някойси, въздигнат да е лейтенант на безплодието във физиката, е пробутан от фондацията Кавли, подхвърля на раята съвършенно нищо не значещи от физична гледна точка термини като apparent horizon, за да някакси се почувства и тя (раята) приобщена към висшите, непонятни за простосмъртния, сфери на познанието. Всъщност обаче става дума за трагична, разрушителна, интелектуална пустота, която характеризира нашия век. Ние виждаме в съвременната българска действителност унищожена духовност и безпътица, но това е малък отзвук от нечуваната световна интелектуална криза, особено в естествените науки и по-специално във физиката.

  64. 64 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#61] от "ТМаринов":

    А що е то обща философия? Философията отдавна е станала толкова абстрактна наука,1 че в нея почти не е останало нито мъдрост, ни то любов.

    Но иначе да, физиката ни разширява кръга на познанието, но ако искаме да се задълбочим истински в познанието за Вселената, трябва да се задълбочим върху Човека - все пак той е най-достъпната за нашето възприятие сфера на познание в цялата Вселена. Няма лошо да изучаваме небето и морските дълбини, но познанието за Човека винаги ще ни носи повече. Това го казвам с оглед на общата философия, която описва общите принципи. Докато физиката описва феномените, там никаква философия не може да ти послужи.

  65. 65 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 915 Неутрално

    Горното е в отговор на @Леми Килмистър, #9.

  66. 66 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    До коментар [#29] от "bibian":

    Ооо, от абстракта разбрах само, че става дума за ентропия. А забелязвам, че много хора обичат тази думичка и почти я издигат в култ .

    Ако си чел цялата статия, има ли математически изводи (формули) за декларираното в абстракта?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  67. 67 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    [quote#26:"8th_ball"]Защото привиден е все едно призрачен, измамен, а според тази теория този хоризонт далеч не е такъв.[/quote]

    Точно така е при квантовите обекти - те са някак "размити" точно като мираж, ако мога да си послужа с такова сравнение. Хем ги има, хем ги няма, непрекъснато се движат, не са фокусирани (!). Всичко това е спрямо нашите човешки възприятия в света на средно големите неща.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  68. 68 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#58] от "Captain Shakespeare":
    Онова, което си написал, не означава, че някой не трябва да споделя какво мисли по "отвлечени науки" и да го обсъжда с други хора, особено в свбодоне лаишки форум. Напротив. Ако те дразни нечие конкретно мнение като спам, това вече е друг въпрос.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  69. 69 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    [quote#64:"8th_ball"]Това го казвам с оглед на общата философия, която описва общите принципи. Докато физиката описва феномените, там никаква философия не може да ти послужи.[/quote]

    Всъщност квантовата физика не е просто физика, а философия.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  70. 70 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    До коментар [#61] от "ТМаринов":

    Хубаво ама всички опити на философите да обяснят Вселената не се оказаха успешни.Те ни представят Вселената като:
    1. Място което не съществува и е породено от нашето съзнание.
    2. Място което съществува но не може да бъде познато.
    Сериозно смятам че философията е в огромен дълг пред човечеството опитващо се да си обясни Вселената.Може би само Карл Попър в работите си за философията на човешкото познание е помогнал в този смисъл.
    От времето на Платон и Аристотел които изградиха фундамента на философията ,няма големи промени.

    klimentm
  71. 71 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Весело

    [quote#70:"klimentm"]Хубаво ама всички опити на философите да обяснят Вселената не се оказаха успешни.[/quote]

    Не и ако считаш теоретици от типа на Айнщайн, Хокинг и пр. просто като физици, а не и като философи.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  72. 72 Профил на serafin
    serafin
    Рейтинг: 893 Неутрално

    До коментар [#27] от "The sphere":

    ++++++++++++++++++++++++

    Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисия
  73. 73 Профил на zapadnqka
    zapadnqka
    Рейтинг: 533 Неутрално

    [quote#26:"8th_ball"]Според съобщението в ArXiv-а, става дума за съвсем реален хоризонт, не за някакъв привиден. Защото привиден е все едно призрачен, [/quote]


    Няма такова съобщение там и ако беше прочел статията както ти препоръчах, можеше и да разбереш че става въпрос че хоризонта на събитията няма как да е реален(така както се смяташе досега).

    And Freedom for all
  74. 74 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 915 Неутрално

    До коментар [#67] от "Музар":

    "Размитостта" на т.нар. "квантови обекти" в никакъв случай не отговаря на физическата реалност, а е резултат на най-груба логическа грешка и манипулация. Това, че уж били "размити" произтича от факта, че, след като се установи нефизичността на решенията на уравненията, изразяващи собствените стойностти на операторите на положението и импулса, се въвежда една специална "функция", т.нар. "функция" на Дирак, която да спаси положението. Това е petitio principii (въпросът съдържа отговора), т.е. ние предпоставяме, чрез въвеждане на Дираковата делта-функция, че "обектът" е размит и след това, най-кавалерски, правим потресающото заключение, че, видите ли, квантовата механика извеждала, че "обектите" й били размити. Подобен подход няма нищо общо с науката и е пробутан там единствено чрез грандиозни манипулации и извиване на ръце. Следователно, квантовата механика не само не трябва да се празнува, а най-решително трябва да се отстрани чрез коректно тълкуване на класическата физика. Не очаквай обаче фондацията Кавли да се ангажира с такова достойно дело, нежели хранениците й, направили име тъкмо чрез грубо изопачаване на физическата реалност.

  75. 75 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    До коментар [#63] от "bryghtlyght":

    Всички опити да се даде точно определение на математиката са неуспешни.Математиката стои на точно толкова нестабилни предпоставки както и всичко останало.Нещо повече един математик доказа че с математически средства не може да се докаже верноста на математическа теорема .Става въпрос за Курт Гьодел и теоремата му за непълнотата.Това че ние вярваме че две плюс две е четири си е наш проблем.

    klimentm
  76. 76 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 915 Неутрално

    До коментар [#69] от "doneva_a":

    Нищо подобно. Квантовата физика е нефизичен конструкт, който бъдещото развитие на науката неминуемо ще отхвърли. Това не е физика, да не говорим, че няма нищо общо с философията.

  77. 77 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1442 Неутрално

    До коментар [#26] от "8th_ball":

    Ако ти попадне "Приключенията на мистър Томкинс" от Джорж Гамов, има я на български и на руски, прегледай я - доста забавно са обяснени "квантовите ефекти".

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамов,_Георгий_Антонович

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  78. 78 Профил на Paolo Di Canio
    Paolo Di Canio
    Рейтинг: 1691 Неутрално

    [quote#69:"doneva_a"]Всъщност квантовата физика не е просто физика, а философия. [/quote]
    Крайно време е да спреш със спама
    Ще вземеш да докажеш теорията на колегата за бройлерите Спри се, моля те, докато е време! Говориш мега умно за неща, за които си нямаш понятие, нали се сещаш как изглежда отстрани. Не ми се сърди

  79. 79 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3680 Неутрално

    [quote#15:"Култура ми Бойко"]Наистина си "достоен" за гербер, хаха[/quote]

    Ти обаче си тъпо и упорито комуне. Граматиката драги, не е наука а една от много малка част, от мнооогото начини за комуникации за комуникации, в развитието на науките. А за тебе тя е върха на всичкото познание, което си е твърде жалко! Дълбай още в простотията! Има надежди да изкараш нефт.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  80. 80 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#69] от "doneva_a":

    На ръба между двете е. Но аз бях отправил репликата си към колегата с Общата философия.
    ________________
    Както и да е, тази вечер повече няма да мога да участвам в дискусията - приятно и ползотворно събеседване желая на всички! До скоро

  81. 81
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  82. 82 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 915 Неутрално

    До коментар [#75] от "klimentm":

    Погрешно е схващането, че коректна математика може да се построи въз основа на некоректни приемания като това, че, видиш ли, две плюс две можело и да не е четири. Никой, нито Гьодел, не е доказал такова нещо в математиката. Да не говорим, че във физиката е абсолютно изключено подобно твърдение да е вярно. Друг е въпросът, ако искаш да разрушиш науката и и да си бръщолевиш каквото ти падне. Тогава може.

  83. 83 Профил на BulgAryan - пикам ви на жидо-болшевишката цензура!
    BulgAryan - пикам ви на жидо-болшевишката цензура!
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#63] от "bryghtlyght":

    Наистина съм приятно изненадан, че виждам един логичен, трезвомислещ и осъзнат човек под тази статия! Поздравления за поста!

    ,,Българите-това е народът,който имаше всичко което е пожелавал. Те никога не се съмняваха в победата си" Енодий 486 г.
  84. 84 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Любопитно

    [quote#78:"Antonio Candreva"]Крайно време е да спреш със спама[/quote]

    Добре е, че има потребители като теб, за да оценим истински модераторите. Представяте ли си, ако триеха всяко нещо, което не им харесва, просто ей така, щот не ги кефи, или всяко нещо, което ограниченото им мислене не може да приеме?!

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  85. 85 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1443 Весело

    [quote#79:"lz2"]Граматиката драги, не е наука[/quote]
    Комикси твориж от скука?
    Аре, твори невеж - на слука

  86. 86 Профил на Firefly
    Firefly
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#41] от "Мастър Йода":

    Така е,защото е изградено върху хипотези приети за верни.


  87. 87 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    До коментар [#71] от "doneva_a":

    Формално погледнато е така защото науката е породена точно от философстването в опитите да се опознае света.Много големи физици имат и философски произведения.Айнщайн,Шрьодингер,Хаизенберг,Планк са първите които ми идват на ум.Изобщо умът който търси няма как да се размине с философията.

    klimentm
  88. 88 Профил на serafin
    serafin
    Рейтинг: 893 Неутрално

    Каквото влиза някъде, трябва и да излезе. Процеса не може да бъде безкраен.
    Струва ми се, че за сега е повдигната само една малка част от завесата

    Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисия
  89. 89 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    [quote#83:"BulgAryan"]Наистина съм приятно изненадан, че виждам един логичен, трезвомислещ и осъзнат човек под тази статия! Поздравления за поста![/quote]
    +++

    Добре ме разсмя.


    До коментар [#87] от "klimentm":

    +

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  90. 90 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1378 Любопитно

    Терминът, който физикът от Кеймбридж употребява, е apparent horizon, което в свободен превод може да се нарече "видим", "очевиден", "логичен", "разбираем" хоризонт. Точният превод на apparent horizon, е ПРИВИДЕН ХОРИЗОНТ!!!!

    От друга страна, Ватиканът ще побърза да използва тази хипотеза, като доказателство за съществуването на Бог, така както през 1951 г. по поръка на папа ПИЙ ХІІ кардиналите написват трактата: "Доказателства за съществуването на Бог в светлината на квантовата механика"!!!!

  91. 91 Профил на dante_18
    dante_18
    Рейтинг: 808 Неутрално

    [quote#51:"BulgAryan"] не му дава право да говори толкова категорично за неща, които са не само непонятни за човешкия мозък, ами даже немислими! [/quote]


    Хокинг предлага хипотеза, която предстои да се потвърди.
    А на тебе какво ти дава правото да твърдиш, че някакъв евреин-дърводелец е създал вселената?

    If you are going through hell... Keep going!
  92. 92 Профил на Другари, дамските въшки са срам за комсомолките :)
    Другари, дамските въшки са срам за комсомолките :)
    Рейтинг: 851 Неутрално

    До коментар [#27] от "The sphere":

    Ох, смешна ми е теорията Ви, но за жалост на всички е много истинска и правилна!

    Враг на модератори и други комунистически привърженици!
  93. 93 Профил на Firefly
    Firefly
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#51] от "BulgAryan":

    Странно ми е да говориш едновременно за Бог и да наричаш негово творение "уродливо".
    Физическата външна уродливост не пречи на мозъка вътре да е гениален.

  94. 94 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#87] от "klimentm":
    Пък да видиш колко са интересни във философски план споровете между Айнщайн и Бор, или първия и Хейзенберг...

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  95. 95 Профил на Firefly
    Firefly
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#60] от "Музар":

    "зъл учен няма"
    Много интересна теория.Във филма "Вендета" според теб какви са учените?

  96. 96 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 5273 Неутрално

    [quote#82:"bryghtlyght"]Да не говорим, че във физиката е абсолютно изключено подобно твърдение да е вярно[/quote]
    "Абсолютно изключено" не бива да се използува най малко във физиката.Абсолютно изключено е било земята да е кръгла,да не е в центъра на вселената,да се върти около себе си и около слънцето.Нищо чудно утре всичките ни представи за света и Вселената да се сгромолясат и да погребят квантовата теория,СТО,ОТО,и дори цялото ни познание с което днес се гордеем.
    Нали си спомняш лорд Келвин който казал че всички открития във физиката са направени и няма какво друго да се открива.

    klimentm
  97. 97 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1165 Неутрално

    [quote#36:"johnniewalker"]От известно време се обсъжда теорията, че черните дупки всъщност не създават сингулярност. [/quote]
    Почти от самото начало от създаването на прословутото решение на Шварцшилд се е коментирало, че по-скоро сингулярността е проблем на несъвършенството на математическия апарат, а не реален феномен. Очевидно Общата теория на относителността на Айнщайн, макар и в доста добра степен да описва явления като черните дупки, все пак има много неща, които убягват на математическия апарат, от чиито решения се оформят представите за тези странни феномени. В този случай нампример математиката изобщо не включва нищо от квантовата природа и всички квантови феномени, с които черните дупки изобилстват.
    Ясно е, че хоризонтът на събитията или както и да се нарича това решение на математическия апарат е нещо, за чието обяснение тепърва ще са необходими нови теории, такива, които задължително включват "екстремна" квантова физика.

  98. 98 Профил на BulgAryan - пикам ви на жидо-болшевишката цензура!
    BulgAryan - пикам ви на жидо-болшевишката цензура!
    Рейтинг: 581 Неутрално

    [quote#89:"doneva_a"]Добре ме разсмя. [/quote]

    Постът му [#63] е такъв поне, прочети го още веднъж и ще видиш, че има доста смисъл в него!

    ,,Българите-това е народът,който имаше всичко което е пожелавал. Те никога не се съмняваха в победата си" Енодий 486 г.
  99. 99 Профил на Firefly
    Firefly
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#70] от "klimentm":

    Платон и Аристотел са вярвали в Бог.

  100. 100 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 524 Любопитно

    До коментар [#98] от "BulgAryan":

    Ти пък да не мислиш, че за сефте срещам тия антиквантови конспиративни "теории"?

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK