NASA навлиза в последната фаза на програмата си за създаване на наследник на совалките

Совалката Дискавъри по време на пренасянето й в музея по космонавтика във Вирджиния. Дискавъри направи последния си полет през 2011 г. който приключи успешно на 9 март 2011 г.

© Pierre Ducharme

Совалката Дискавъри по време на пренасянето й в музея по космонавтика във Вирджиния. Дискавъри направи последния си полет през 2011 г. който приключи успешно на 9 март 2011 г.



Преди около две години NASA обяви, че заделя 1.1 млрд. долара за три компании - Boeing, SpaceX и Sierra Nevada Corporation (SNC) Space Systems. Мисията - да създадат нови космически летателни апарати, които да работят на принципа на пенсионираните вече совалки.


Компанията обяви, че разработката й достига до финалните етапи и вече има готова дата за първия полет. Той ще бъде на 1 ноември 2016 г., като полетът ще е без екипаж. Летателният апарат се казва Dream Chaser и ще бъде изведен в орбита чрез ракета Atlas V от космодрума Кейп Канаверъл във Флорида.


Dream Chaser ще трябва изпълни полет в орбита и след това да се приземи успешно. Ще последват множество анализи на всеки детайл, като данните ще се използват за производството на бъдещата совалка, както и за втория полет на първия Dream Chaser.




През 2017 г. се планира да се извърши и първият полет на Dream Chaser с екипаж. Новата совалка е доста по-малка и компактна спрямо предшественика си. Дължината й е едва около 9 метра спрямо над 36 метра на класическите совалки. Въпреки това Dream Chaser ще може да събере екипаж от 7 души и необходимото им оборудване.


SNC Space Systems се надява, че чрез програмата си ще може да изпревари другите две компании. Макар NASA да помага и на трите, накрая ще избере само един проект, който ще използва за превоз на астронавти и оборудване до Международната космическа станция.


В момента американската агенция разчита на руските капсули "Съюз". Наемането на едно място в тях обаче струва на NASA 70.7 млн. долара, съобщава онлайн изданието Mashable. Затова агенцията разчита на наследник на своите совалки, който да може да използва многократно и на по-ниска цена в дългосрочен план.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (94)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Рейтинг: 1408 Любопитно

    И тогава космо шерпите какво ще правят ? Космо диск най-много ?

    Настроение - загрижено!

    15.02.1989 - 07.02.2018
  2. 2 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#1] от "Karelson (Не съм платен ,мразя ви безплатно)":

    Винаги съм писал че и л@*но с достатъчно мощен двигател може да бъде изстреляно в космоса. Руските са точно такива!
    Каквито бяха при Корольов, такива са и сега.
    Като Лада-та! Съвършен дизайн; ненуждаещ се от по-нататъшно развитие.

    Да разлая троловете!!
  3. 3 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    От зле превеведанат статия, с поне един липсващ абзац, не се разбира нищо.

    Наследник на совалката няма все още. НАСА правят капсулата Орион, SpaceX капсулата DragonRider, Боинг капсулата CST-100 и Sierra Nevada с техния космически самолет Space Chaser. Засега не е ясно дали ще продължи финансирането и на трите частни проекта или ще отрежат някой заради намален бюджет.

    Във всеки случай, наследникът на совалката се очаква през 2017 и Дневник подраниха с обявяването му.

  4. 4 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    Добре е също да се спомене, че пилотирана мисия на SpaceX с космическия апарат Dragon се очаква още по-рано по някое време догодина. Със сигурност Dragon ще бъде първия частен космически апарат, който ще качи хора в ниска земна орбита, като капацитета на капсулата е 7 души екипаж (толкова, колкото беше и на совалките).

  5. 5 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    Това е крачка назад. От конски файтон ще правят магарешки кабриолет(ама вече с гуми), който да замени руските "шерпи" и отново за дълго ни закрепостяват на земна орбита за дълги години.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  6. 6 Профил на brumcho
    brumcho
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Ако си мислят, че ще спестят пари. Те и совалките се оказа, че имат прераздут бюджет тогава. Не е до 70-те милиона на място, ами че искат да са независими от руснаците.

  7. 7 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#5:"t' Ankus"]Това е крачка назад.[/quote]
    Кое е крачка назад? Убийственото смъкване цената за извеждане на единица товар или човек в орбита? В момента цените на SpaceX просто нямат конкуренция, а те още не са тръгнали с максимума на възможностите си и програмата си.
    Подобна е ситуацията и с другите компании. Можеш да погледнеш манифеста на SpaceX за тази и следващата година. Последните две изстрелвания на геостационарни спътници от компанията бяха доста показателни.

  8. 8 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1971 Весело

    До коментар [#2] от "лоней_волф":
    За сега ПЛАНЕТАТА разполага само с руските капсули и наистина са съвършени като велосипеда ... за това ниво на технологиите където ги остави Корольов. Предполагам , че бългаските или лично твоите са далеч по-добри

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  9. 9 Профил на grand funk railroad
    grand funk railroad
    Рейтинг: 1115 Неутрално

    Човечеството върви напред. Дано да успеят!

    Parmi ceux qui n'ont rien à dire les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche
  10. 10 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 808 Неутрално

    [quote#9:"grand funk railroad"]Човечеството върви напред.[/quote]
    Първата крачка беше направена още през 1961 г. Но не НАСА дето си мисли че всичко става с милиарди "заделени" долари.

  11. 11 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    До коментар [#7] от "птеродактил":
    Аман от икономическите ви талибанщини.
    Разделете нещата :
    - едно е бизнес в Орбита
    - друго е Космически изследвания
    Крачка назад е отказа от напредък в полза на бизнес!

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  12. 12 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2320 Неутрално

    До коментар [#2] от "lone_wolf":


    [quote#2:"lone_wolf"]Съвършен дизайн; ненуждаещ се от по-нататъшно развитие. [/quote]
    Ми да. Изпълнява задачата "транспорт".
    Който иска лукс да го прави за бъдещите космически туристи.
    Даже може да помислят за луксозен модул към МКС.

  13. 13 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#8] от "t' Ankus":

    Не е ли пресилено това, което пишеш?
    Къде остават китайските космически апарати (забулени в тайна по отношение технологии и дизайн)? Колко време е необходимо да стегнат някоя от "пенсионираните" совалки и да я изстрелят отново?

    (Имаше планове една от совалките да е в постоянна готовност за спасителна мисия, в случай на нужда. Не съм се ровил относно това, дали все още е актуално.)

    Да разлая троловете!!
  14. 14 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2015 Неутрално

    До коментар [#5] от "t' Ankus":

    Според мен сте напълно прав! Всеки летателен апарат с "крила" и колесник, разчитащ на атмосферата и предварително направени писти ни държи около Земята. Да правиш по-евтини совалки е като нашите деди да бяха инвестирали в по-ергономична коса (за косене), вместо да създадат комбайна.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  15. 15 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3324 Неутрално

    Стария план на Буш предвиждаше,че всеко астронавт пратен в космоса ще струва $300 милиона ! Руснаците пращат за $56 милиона на глава.Основателя на PayPal Елон Маск обещава,че чрез SpaceX ще прави това само за $20 милиона ! В играта обаче влиза и основателя на Amazon Джеф Безос.Предстоят интересни неща.Русите със сигурност готвят отговор.....китайците също !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  16. 16 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#5] от "t' Ankus":

    Орион на НАСА е предвиден за полети отвъд ниска околоземна орбита - Луната и евентуално Марс. Орион е единственият оцелял елемемен от съперничещата по амбициозност с "Аполо" програма "Съзвзедие". Обама закри програмата и вместо това създаде публично-частни партньоства с такива компании като SpaceX за да насърчи частната инициатива в космоса.

  17. 17 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1469 Любопитно

    [quote#7:"pterodaktil"]Кое е крачка назад[/quote]

    Технологично е голяма крачка назад спрямо совалките, които имаха голяма товароподемност (20 тона "нагоре" и 5 тона "надолу" и само резервоара не беше за многократна употреба.
    Оказа се, че такава товароподемност не е необходима, совалките физически остаряха, станаха несигурни, и така и не успяха да масовизират полетите в космоса.
    На настоящия етап се прави технологична крачка назад, но за сметка на многократно по-ниски разходи, които ще позволят да се правят много повече неща в космоса.
    Важното е да не се спира работата в космоса, второстепенно е с какви средства.
    И на мен ми се иска понастоящем да летяха стотици совалки (американски, руски, германски (Зенгер), английски (Хотол), френски, японски) до орбитални производствени комплекси и до орбитални космодруми за полети към другите планети, но уви........

    Знанието е сила, информацията - власт
  18. 18 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#11:"t' Ankus"]Крачка назад е отказа от напредък в полза на бизнес! [/quote]
    Нещо доста сериозно ти куца логиката. Ниската земна орбита се оставя на частните компании именно защото усилията на НАСА са прехвърлят точно в авангардните изследвания на дълбокия космос, които така или иначе от години се правят само от тях. И разбира се, че сметката на бизнеса е изключително важна. Когато за качване на 7 души на МКС НАСА почне да плаща на SpaceX три пъти по-евтино, отколкото плаща на Роскосмос за един астронавт, то и децата могат да си направят сметката, че по този начин ще се освободят колосални суми, които да се пренасочат за мисии в дълбокия космос. За тази цел се подготвя и уникалния космически апарат Орион.

  19. 19 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    Който желае достоверна информация, моля да прочете оригиналната статия.

    http://mashable.com/2014/01/31/spacecraft-dream-chaser/?utm_medium=feed&utm_source=rss

    Свободните съчинения на автора от сорта на: "Мисията - да създадат нови космически летателни апарати, които да работят на принципа на пенсионираните вече совалки."
    са пълни глупости.
    .......Можете да прочетете повече за програмата на НАСА за развитие на частни космически кораби за транспортиране на хора до ниска околоземна орбита.
    Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap)
    http://commercialcrew.nasa.gov/page.cfm?ID=38

  20. 20 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#17] от "pag":

    Товароподемността на капсулите зависи от размера и мощността на ракетата. Протон и Delta IV Heavy могат да занесат 20+ тона до ниска орбита и редовно правят това (обикновено за военните). Falcon Heavy, която уж трябва да бъде тествана тази година, може да занесе над 50 тона до ниска орбита и около 13 тона до Марс. Към момента мераци за по-мощни ракети, което предполага Марс, са изявили НАСА с най-мощния вариант на Space Launch System, който, доколкото знам, още не е финансиран и евентуално китайците с Long March 9. И двете ракети могат да извозят 130 тона до ниска орбита, което е малко повече от Сатурн 5. Има слухове, че SpaceX също планират гигантска ракета, но засега нищо не е потвърдено.

  21. 21 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#17] от "pag":

    Товароподемността на капсулите зависи от размера и мощността на ракетата. Протон и Delta IV Heavy могат да занесат 20+ тона до ниска орбита и редовно правят това (обикновено за военните). Falcon Heavy, която уж трябва да бъде тествана тази година, може да занесе над 50 тона до ниска орбита и около 13 тона до Марс. Към момента мераци за по-мощни ракети, което предполага Марс, са изявили НАСА с най-мощния вариант на Space Launch System, който, доколкото знам, още не е финансиран и евентуално китайците с Long March 9. И двете ракети могат да извозят 130 тона до ниска орбита, което е малко повече от Сатурн 5. Има слухове, че SpaceX също планират гигантска ракета, но засега нищо не е потвърдено.

  22. 22 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    ПС. Имам предвид размера на капсулата. В случая по-скоро става дума за "товарен модул", отколкото за капсула.

  23. 23 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2015 Неутрално

    До коментар [#16] от "dojackal":

    Ами не. Още я има:

    http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/index.html#.Uu4LH_l_vHR

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  24. 24 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    За по-ясно:
    Ето как изглежда Falcon 9 с товарен модул на върха, с който извеждат сателити:

    http://d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2009/01/longf9shot1.jpg

    И с капсулата "Дракон", с която разнасят пици до космическата станция:

    http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/pb-121007-spacex-dragon-01.photoblog900.jpg

  25. 25 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#23] от "Тюфлекчия":

    Знам че я няма. Къде съм казал, че я има? Но ще я има. От "Орион" няма как да се откажат. Вече го финансираха за още една година и са на финалната права.

  26. 26 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#17:"pag"]Оказа се, че такава товароподемност не е необходима, совалките физически остаряха, станаха несигурни, и така и не успяха да масовизират полетите в космоса. [/quote]Совалките нямаха никакъв шанс да започнат да летят масово, защото:
    1. Те са ненадеждни по отношение безопасността на екипажа и нямат НИКАКВА система за спасяване на екипажа повреме на изстрелването.
    2. Като удариха чертата след приключване на експлоатацията им се оказа, че всеки ЕДИН полет на совалките е струвал на американския данъкоплатец 1.5 млрд. долара!
    3. Поради използването на ускорители с твърдо гориво, всяко изстрелване на совалка е водело до отваряне на огромна дупка (десетки километри) в озоновия слой на Земята.
    4. Тази система е не ефективна защото за да се изведат 30 тона полезен товар на ниска орбита се извеждат и още 100 тона(самата совалка).

  27. 27 Профил на Цензуриран от антибългари.
    Цензуриран от антибългари.
    Рейтинг: 537 Весело

    [quote#17:"pag"]Оказа се, че такава товароподемност не е необходима[/quote]

    За кого се оказа ?

    Всички знаят, че по-голямото е по-добро.

    Гроздето е кисело в някои случаи.

  28. 28 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3712 Любопитно

    Руснаците ще изкарат ли някога нещо по-различно от откраднатата от немците технология на Фау?

    Gunter glieben glauchen globen
  29. 29 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    До коментар [#8] от "t' Ankus":

    С руските капсули никога нямаше да има ISS и Хъбъл. Виж колко носи шътъла и колко носят безаналоговите капсули

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  30. 30 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    До коментар [#17] от "pag":

    Със совалките се правеха повече неща в космоса, а не по-малко.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  31. 31 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    До коментар [#18] от "птеродактил":
    Разликата между мен и теб /вас е , че за теб/вас съществува единствено и само икономиката, а за мен освен икономика има и други нАуки Тия публично частни партньорства имат за цел "да се дадат едни Пари на Едни хора". Допуска се същата грешка в Космоса като Халифата в морето - отделят 2 000 корабба за "бизнес" превоз на поклонници до Мека и нито един за изследвания. В резултат ПРОБИВА към Новия Свят го прави бедна Испания !

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  32. 32 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    До коментар [#29] от "ДойчВаген": " Виж колко носи шътъла и колко носят безаналоговите капсули"
    Ами ти виж в МОМЕНТА - безаналоговите носят ВСИЧКО, а совалките нищо Хи-хи-хи-хи

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  33. 33 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2015 Неутрално

    До коментар [#25] от "dojackal":

    Казахте, че Обама е закрил програмата "Орион".

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  34. 34 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#33] от "Тюфлекчия":

    Не, "Орион" беше част от закритата "Съзвездие", но "Орион" остана действаща.

  35. 35 Профил на joro4900
    joro4900
    Рейтинг: 684 Весело

    Кви совалки бе ееей...Те ще ги снимат в студиото на Холивууд и после ще казват че са летели в космоса....или до луната.

  36. 36 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#28] от "Blood Red Skies":

    Да. Работят върху ракетите "Ангара", но те не са нещо революционно като възможности.

  37. 37 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3712 Неутрално

    До коментар [#35] от "joro4900":
    Ъхъ, то по твоята логика и Гагарин не е лятял в космоса, а са го снимали в в Мосфильм.

    Gunter glieben glauchen globen
  38. 38 Профил на Tom Sawyer
    Tom Sawyer
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#15] от "EREBUS":

    Най смисленият каментар до тук.

    Реформаторски миражи. Оставка! If you don`t want to Democracy, Democracy will come to you.
  39. 39 Профил на marker
    marker
    Рейтинг: 684 Неутрално

    [quote#11:"t' Ankus"]Крачка назад е отказа от напредък в полза на бизнес! [/quote]
    Изобщо не съм съгласен.
    Глобалната навигация и сателитните телекомуникации са блестящ пример за съчетаване на космически технологии с бизнес приложение.

  40. 40 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 2844 Неутрално

    Експертите горе как разцъкват едни милиони за място, все едно всички мисии са еднакви, с еднакъв товар, еднакви пътници, еднакви цели и струват еднакво, а спорът е все едно се сравняват цените на минута в мобилен оператор.

    Господи...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  41. 41 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    [quote#2:"lone_wolf"]Като Лада-та! Съвършен дизайн; ненуждаещ се от по-нататъшно развитие. [/quote]
    искаш да кажеш като фиат 124, че то оттогава излязоха поне 20 модела на фиат

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  42. 42 Профил на S.P.Q.R.
    S.P.Q.R.
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#11:"t' Ankus"]Разделете нещата :
    - едно е бизнес в Орбита
    - друго е Космически изследвания [/quote]
    именно.
    - едно е да качваш тоалетна хАртия на МКС с ръждясалите си москвичи, или пък платежоспособни туристи, всичко това срещу доста презряни долари.
    - друго е да пратиш сонди извън пределите на Слънчевата система, ровъри на Марс, хора на Луната, да не говорим за немислимите допреди това неща, които човечеството видя през очите на Хъбъл

    zenrus.ru
  43. 43 Профил на S.P.Q.R.
    S.P.Q.R.
    Рейтинг: 381 Весело

    [quote#28:"Blood Red Skies"]Руснаците ще изкарат ли някога нещо по-различно от откраднатата от немците технология на Фау?[/quote]
    Ще изкарат - Союз - Гранта.
    След около 50 години.
    Лично путин ще я запали, дано да стане този път от първия път.

    zenrus.ru
  44. 44 Профил на S.P.Q.R.
    S.P.Q.R.
    Рейтинг: 381 Весело

    [quote#15:"EREBUS"]Русите със сигурност готвят отговор....[/quote]
    Хотели сделать лучше, а получилось как всегда.
    Интересно на дъното на Тихия океан ли ще пратят отговора този път, или на Атлантическия?

    zenrus.ru
  45. 45
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  47. 47 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    [quote#43:"SPQR"]Ще изкарат - Союз - Гранта. [/quote]
    Що Рено освен АвтоВаз и космическата програма ли ще купуват

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  48. 48 Профил на P.S.
    P.S.
    Рейтинг: 446 Неутрално

    Елънчо ще ги оправи всички..
    Фалкон Хеви може да няма капацитета на SLS, но цената на едно изстрелване с макс. товар е 100 мил. долара, докато разработването на SLS се оценява на милиарди.. Така, че лесно може с 2-3 изстрелвания на FH да се постигне това, което с едно на SLS на поне 3 пъти по-иска цена. Да не говорим, че много хора подозират, че SLS се прави само за да не спре притока на държавни пари към определени подизпълнители, които останаха гладни след спирането на совалките.
    Друг важен момент е, че в сравнително близко бъдеще Фалконите ще се връщат целите на земята (не само капсулките).. ще остава само да се напълнят с гориво и товар.. Това ще свали цените още няколко пъти .. винаги за мен това цялото изстрелване и изгаряне на ракетите за да вдигнеш едно товарче или капсулка па дори и совалка е било пълно прахосничество..

  49. 49 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#48:"p_s"]Друг важен момент е, че в сравнително близко бъдеще Фалконите ще се връщат целите на земята (не само капсулките).. ще остава само да се напълнят с гориво и товар.[/quote]Абсолютно! Такава фасулска работа.

    Ори, мели, яж.
    [quote#48:"p_s"]винаги за мен това цялото изстрелване и изгаряне на ракетите за да вдигнеш едно товарче или капсулка па дори и совалка е било пълно прахосничество[/quote]Добре , че има "гении" като вас, иначе нямаше надежда някой да се сети по-рано.

  50. 50 Профил на P.S.
    P.S.
    Рейтинг: 446 Неутрално

    До коментар [#49] от "BlueWater":

    Някой да е казал, че е проста и фасулска работа? Не разбирам причината за сърказъма. Не е този форум мястото да се разпростираме в техническите аспекти на задачата. Важното е, е никой друг дори не се и мъчи да връща 1вите и 2ри степени обратно.

    Не казвам, че е трудно да се сети човек, а че засега само 1 е на път да го направи реално.

    А и не е необходимо да откривам топлата вода. Нали е форум - споделяме и обсъждаме интересни неща по опр. теми. Да се заформи дискусия?

    Уви широко разпространеното клише е вярно:
    Англисйки форум: питаш и 10 човека ти отговарят
    Рускиф орум: питаш и теб те питат
    Български форум: питаш и всички т обясняват колко си тъп.

    ..прост и злобен мат'рял..

  51. 51 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#50:"p_s"]Важното е, е никой друг дори не се и мъчи да връща 1вите и 2ри степени обратно. [/quote]Хайде първо поне малко се информирайте за десетките проекти започнати още от миналия век и после пишете, че ставате смешен.

    Нито вие нито Elon Musk сте открили топлата вода.

  52. 52 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    До коментар [#50] от "p_s":

    За да ви стане поне малко ясно колко е назад в технологиите SpaceX и Elon Musk прочетете за двигателите Merlin на ракетата им и за руските двигатели RD-180 (технология от 1970г.) използвани в американските рекети носители "Атлас 3" и "Атлас 5". Ще ви обърна само внимание, че налягането в горивната камера на RD-180 е ТРИ ПЪТИ по-голямо от това в камерите на Merlin.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine)#Merlin_1C
    http://en.wikipedia.org/wiki/RD-180

  53. 53 Профил на Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2092 Весело

    А само преди около 2 години ква радост беше тук за чугуна, че видите ли американците вече нямат с какво да ходят до орбита и ще разчитат на руското.
    Още тогава им казах, че радостта ще е кратка, но не съм се и надявал, че толкова скоро ще си направят нова совалка.
    Брех, мръсни капиталисти изедници.
    Ся руския таралясник кого ще вози за пари до орбита?
    Мъка.

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  54. 54 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    До коментар [#32] от "t' Ankus":

    За момента, защото и станцията, и Хъбъл са вече в космоса. Но няма да са вечни.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  55. 55 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#52] от "BlueWater":

    Що така? Нещо против частната инициатива? Интересно сравнение. Може също така да се каже, че Мерлин двигателите са най-ефективните като тласък/тегло и могат да се дроселират от 70 до 100%... Освен това идеята никога не е била да се прави голям и мощен двигател, а по-малки, защото така се намалява цената им от серийното производство и са по-сигурни - Falcon 9 може да завърши мисията си с 2 изгърмели двигателя... вече неволно го пробваха, когато един от двигателите се взриви по време на полета на старата Falcon 9.

    SpaceX постоянно подобряват двигателите си (т.е. едва ли някога ще се похвалят че ползват двигател на 40 години) като правят по-мощни и по -евтини. Евентуално ще има и Мерлин 2, който ще е доста по-мощен двигател, ако наистина решат да правят свръх-мощна ракета от ранга на Сатурн 5.

    Говорейки за технологиите им, сещам се и за термалния им щит, който е най-добрият.

    Теб съм те запомнил във връзка с преизползването на първата степен и думите ти "Аз съм инженер и казвам, че това е невъзможно". Как мислиш, колко е далеч момента, в който ще ти ги напомня?

  56. 56 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#55:"dojackal"]Що така? Нещо против частната инициатива? [/quote]Нищо против частниците, просто излагам факти които не можете да опровергаете.
    [quote#55:"dojackal"]Мерлин двигателите са най-ефективните като тласък/тегло и могат да се дроселират от 70 до 100%.[/quote]При RD-180 управлението на тягата е в диапазон от 40% до 100%.
    [quote#55:"dojackal"]paceX постоянно подобряват двигателите си (т.е. едва ли някога ще се похвалят че ползват двигател на 40 години) като правят по-мощни и по -евтини.[/quote]По-мощни.
    Сравняването на два ракетни двигателя използващи еднакво гориво се прави чрез сравняване на т.н. "Специфичен импулс" при нормално атм. налягане или във вакум. Той показва колко ефективно двигателя използва горивото за да създаде тяга и се измерва в секунди.
    Спец. импулс във вакум:
    РД-180 - 338 сек.
    Merlin 1D - 310 сек.
    Merlin 1C - 304.8 сек
    http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
    [quote#55:"dojackal"]Теб съм те запомнил във връзка с преизползването на първата степен и думите ти "Аз съм инженер и казвам, че това е невъзможно". Как мислиш, колко е далеч момента, в който ще ти ги напомня?[/quote]Бъркате човека. Аз ме съм писал такива думи по тази тема. Опитайте да докажете твърдението си с цитат от архивите на "Дневник" или "Капитал".

  57. 57 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#56:"BlueWater"]Аз ме съм писал такива думи по тази тема.[/quote]Аз НЕ съм писал такива думи по тази тема.

  58. 58 Профил на P.S.
    P.S.
    Рейтинг: 446 Неутрално

    До коментар [#55] от "dojackal":

    Благодаря, за коментара Ви..

    Тъкмо се чудех дали има смисъл да обяснявам на горния дървен балканси философ за ефективност и откъм цена и откъм мощност и откъм превозна задача и мн други неща, които частника гледа и развива.
    Същия "глупав" двигател се развива само от 10тина години и вече е 4то поколение с 2 пъти по-добри характеристики от началото. А се очква и ново поколение.
    Десетките проекти от миналия век са си това - проекти. И тук таме единични експерименти. Предвид прогреса на Грасхопър (само с 1 двигател) съм сигурен, че до 2-3 години ще има работещ Фалкон 9R .
    Но за всички тези неща можем да си говорим нормално, без квалификации и менторски тон.

  59. 59 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#57] от "BlueWater":

    Знам че е с по-лош специфичен импулс, но те не са тръгнали да откриват топлата вода и двигателите им са достатъчно добри, щом са по-конкурентни от Атлас. Целта им е била да ползват множество малки двигатели. Предвид размерът, производителността и цената, мисля че ся успели.

    Открих коментара и признавам, че не е точно това, което съм запомнил:

    www.dnevnik.bg/live/novini_ot_vas/2012/04/29/1815976_purviiat_polet_na_chasten_kosmicheki_korab_do/

    17-ти коментар-

  60. 60 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#59:"dojackal"]Целта им е била да ползват множество малки двигатели.[/quote]Много е смешно, когато решението на един инженерен проблем се представя за ПРЕДВАРИТЕЛНА цел.
    Обяснението е много по-прозаично. Първата ракета на SpaceX е Falcon 1 и тя е с един двигател Merlin. За да направят по-голяма ракета носител (Falcon 9), без да е необходимо много скъпото разработване на изцяло нов и с много по-голяма тяга двигател, те просто успяват да използват девет от наличните двигатели в първата степен. Успехът ми е че са успели да работят надеждно и в синхрон.

  61. 61 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#58:"p_s"]Тъкмо се чудех дали има смисъл да обяснявам на горния дървен балканси философ[/quote]Използването на епитети и квалификации вместо аргументи и факти, които да ги доказват, говорят достатъчно за умствения ви багаж.
    Бъдете здрав.

  62. 62 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#59:"dojackal"]Открих коментара и признавам, че не е точно това, което съм запомнил:

    www.dnevnik.bg/live/novini_ot_vas/2012/04/29/1815976_purviiat_polet_na_chasten_kosmicheki_korab_do/

    17-ти коментар-[/quote]Продължавам да съм на същото си мнение и да твърдя, че е невъзможно да се направи за един ден. Аргументите ми са в коментар 15 под същата статия.

  63. 63 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#62] от "BlueWater":

    Да, това е ясно, че не може да се направи за един ден. Идеята е, че ще спестят пари от изработката на нова първа степен и всичките й такъми. А дали преизползването ще мине само с една боя или нещо повече, тепърва ще се види. За мен по-интересното е, че се опитват да го направят, въпреки, че вече нямат конкуренция (например от "Ариана" твърдяха, че не е възможно СпейсЕкс да разгърнат толкова бързо дейността си, но в последните няколко месеца показват симптоми на лека паника)

    Не разбирам какъв е смисъла да се обсъждат двигателите. SpaceX имат малък и ефективен двигател, който им върши работа. Сигурно са имали нещо предвид, щом го ползват, вместо да вземат готов двигател. На мен аргумента за повишената сигурност ми се струва достатъчно разумен, както и този за серийното производство.

  64. 64 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#52:"BlueWater"]За да ви стане поне малко ясно колко е назад в технологиите SpaceX и Elon Musk прочетете за двигателите Merlin на ракетата им и за руските двигатели RD-180 (технология от 1970г.) [/quote]
    Подобни сравнения са абсолютно безсмислени. Затворения цикъл на RD-180 наистина му дава това предимство, но като поставиш на кантара цената и сложността на изработка в способноста да изнесеш в орбита единица товар, то тук Merlin-1D НЯМА КОНКУРЕНЦИЯ и точно това винаги е била целта на SpaceX - сигурни, ефективни, опростени за изработка и ЕВТИНИ ракетни технологии. RD-180 и Atlas V не могат да конкурират по никакъв начин Falcon 9 v1.1, а като тръгне и Falcon Heavy тази година, тогава превъзходството ще е очевадно.

  65. 65 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#63:"dojackal"]А дали преизползването ще мине само с една боя или нещо повече, тепърва ще се види. [/quote]Това изречение показва колко сте далече от запознаване и разбиране на методите на работа и технологиите в разработката, производството и експлоатацията на ракети носители и космически апарати.
    [quote#63:"dojackal"] SpaceX имат малък и ефективен двигател, който им върши работа. Сигурно са имали нещо предвид, щом го ползват, вместо да вземат готов двигател.[/quote]Тези изречения тряваше да бъдат написани в обратен ред. SpaceX по финансови причини са доработили съществуващ малък стар двигател на НАСА и са го превърнали в такъв който им върши работа.
    [quote#63:"dojackal"]На мен аргумента за повишената сигурност ми се струва достатъчно разумен[/quote]Очевидно трябва да ви обясня, че увеличаването броя на двигателите намалява надеждността на ракетата носител. Точно поради тази причина се проваля ракетата Н-1 на СССР с която е трябвало да изпратят космонафт на Луната. Тази ракета е имала цели 30 двигателя РД-170 (предшественик на РД-180), но така и не успяват да ги накарат да работят в синхрон, без компютърната мощ която имаме сега.

  66. 66 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    До коментар [#64] от "pterodaktil":

    Блаженни са вярващите.

  67. 67 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#65] от "BlueWater":

    И какво точно невярно съм написал? Че SpaceX още не знаят какви ще са щетите? Поне това са последните данни.

    Не съм спец по ракетни двигатели. Не ми трябва да знам всяко винтче и гайка за да разбера елементарни концепции, които ОЧЕВИДНО работят и се подкрепят от базови икономически и математически факти. Приключвам участието в тази безсмислена дискусия, която очевидно има за цел да покаже какви идиоти са SpaceX понеже не са измислили най-великия, ултра-модерен супер-дупер двигател на света от Star Wars.

    Ако на някой му е интересно за Grasshopper, преди малко изплува снимка на първата степен на новата Falcon 9 (която е по-голяма от старата тествана до сега) чака за тестов полет върху пневматичните си крака, върху които евентуално един ден ще се приземява (т.е. това е новият grashopper, който вече се нарича F9R):

    http://imgur.com/a/nDrJq#0

  68. 68 Профил на P.S.
    P.S.
    Рейтинг: 446 Неутрално

    Ракетния експерт може сам да се убеди, кой почна със саркастичните забележки "смешен" и "гений" при положение, че е повече от ясно, че не всички тук сме инженери.
    Иначе аз съм готов да жертвам каса бира, ако след 10тина год. Мерлин 2 не бият и по специфичен импулс руските динозаври.. а проектите като SLS още ще събират прах надявайки се на държавни милиарди.

  69. 69 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#66] от "BlueWater":Сериозно вярваш ли си.Има техническа документация,прочети я.Двигателят съсвсем не е стар двигател на НАСА.И аз съм инженер и твърдя че е напълно възможно по тяхната документация.

  70. 70 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#65] от "BlueWater":

    Пределно ясно е, че няма да мине само с боята, но цената на първата степен е около 3/4 от цената на ракетата и ако си спестят само 1/3 от стойността й с преизползването, пак ще е значително намаление. Но ти сигурно ще кажеш, че тия идиоти от СпейсЕкс, искат просто да я дадат за срап за да вържат двата края.

    Стискам им палци да нямат повече проблеми. А ти, ако имаш някакви гениални идеи, винаги можеш да пишеш в туитъра на Мъск.

  71. 71 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#65] от "BlueWater":

    ПС. Falcon Heavy ще има 27 от допотопните им двигатели, който се изровили от кофите за боклук на НАСА.

    Лека нощ.

  72. 72 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#52] от "BlueWater":Руските двигатели са РД172.Твхнологията съсвем не е изцяло руска,нито е специална.Просто е евтина(донякъде).
    180 е 50/50 сътрудни1ество между P&W и Роскосмос.

  73. 73 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#69:"valer40"].Двигателят съсвсем не е стар двигател на НАСА.И аз съм инженер и твърдя че е напълно възможно по тяхната документация. [/quote]"The main engine, called Merlin 1C, was developed internally at Space-X, drawing upon a long heritage of space proven engines. The pintle style injector at the heart of Merlin 1C was first used in the Apollo Moon program for the Lunar Excursion Module (LEM) landing engine, one of the most critical phases of the mission."
    http://blog.nss.org/?p=1900

  74. 74 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#52] от "BlueWater":Бъдещия им двигател е Мерлин 2.Позаинересувайте се малко за него.Позаинтересувайте се и за Раптор.

  75. 75 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#73] от "BlueWater":Мерлин1ц е първия им двигател,който е летял само на фалкон 1.
    Merlin Vacuum (1D)-това е двигателят за който трябва да се интересувате.

  76. 76 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#72:"valer40"]Твхнологията съсвем не е изцяло руска,нито е специална.Просто е евтина(донякъде). [/quote]Ще ви повярвам, само ако успеете да ми покажете друг ракетен двигател на течен кислород и керосин, със същото налягане в горивната камера и специфичен импулс като РД-180. За сега подобни параметри са само в мечтите на американците.

    Bill Would Require Pentagon To Study U.S. Alternative to RD-180
    http://www.spacenews.com/article/launch-report/38302bill-would-require-pentagon-to-study-us-alternative-to-rd-180

  77. 77 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#75:"valer40"]Merlin Vacuum (1D)-това е двигателят за който трябва да се интересувате. [/quote]Много е забавно като не четете коментарите преди да напишете и вие.
    [quote#56:"BlueWater"]Спец. импулс във вакум:
    РД-180 - 338 сек.
    Merlin 1D - 310 сек.
    Merlin 1C - 304.8 сек
    http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines[/quote]

  78. 78 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#67:"dojackal"]Приключвам участието в тази безсмислена дискусия, която очевидно има за цел да покаже какви идиоти са SpaceX[/quote]Мога само да ви съжалявам, че си мислите така. Моята цел е с факти да ви сваля от облаците на възсторг от "невероятната" и "уникална" технология на частните американски фирми участващи в проектите на НАСА.

  79. 79 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#78:"BlueWater"]Мога само да ви съжалявам, че си мислите така. Моята цел е с факти да ви сваля от облаците на възсторг от "невероятната" и "уникална" технология на частните американски фирми участващи в проектите на НАСА. [/quote]
    За какъв възторг говориш и изобщо на колко години си с тези детски разсъждения? Ето ти ги ЕЛЕМЕНТАРНИТЕ факти. Влез в сайта на SpaceX и виж каква е официалната обявена цена за полет на Falcon 9, 13 тона в ниска земна орбита или 5 тона в геостационарна трансферна орбита - $56.5 милиона. Погледни им също така и манифеста за тази и за следващата година. А те тепърва започват. Виж и обявената цена за пилотираната версия на Dragon - $140 милиона или по $20 милиона на астронавт при запълнен максимален капацитет от 7 души. Цената на рашките със Союз е $65 милиона на седалка, при максимум от двама на полет, щото все пак командира трябва да е руснак. По отношение цените на най-простата конфигурация на Atlas V с прословутите RD-180, най-ниските стойности са в порядъка на $160 милиона. Изобщо ЗА КАКВО СРАВНЕНИЕ може да става въпрос?

  80. 80 Профил на Karla c Україна Hanneman
    Karla c Україна Hanneman
    Рейтинг: 701 Весело

    [quote#11:"t' Ankus"]Крачка назад е отказа от напредък в полза на бизнес! [/quote]

    Той прогреса се движи от бизнеса бе чугун , не от комунистическия "идеал".

    To Crush Your Enemies, See Them Driven Before You, And To Hear The Lamentation Of Their Women!
  81. 81 Профил на Karla c Україна Hanneman
    Karla c Україна Hanneman
    Рейтинг: 701 Весело

    [quote#44:"SPQR"]Интересно на дъното на Тихия океан ли ще пратят отговора този път, или на Атлантическия?[/quote]

    Атлантическият е ного малък , няма да го уцелят

    To Crush Your Enemies, See Them Driven Before You, And To Hear The Lamentation Of Their Women!
  82. 82 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#77] от "BlueWater":

    Тази класация може да се продължи с Rapotor 380s, но това няма значение. Нямат значение никакви импулси, налягания и тн. Когато нормален човек (неинженер) погледне ракета, той вижда две основни характеристики: цена на килограм полезен товар и надеждност (където SpaceX още не са се доказали). Тези две характеристики, разбираеми и за малко дете, включват всичко - от там нататък дискусията за това какви са им двигателите, каква е технологията, кой се е провалил преди това с нея и тн са безсмислени и само за ентусиасти. И понеже Spacex поне по показателя цена/товар са се доказали, в бъдеще надявам се и с надеждност да се докажат, може да заключим две неща:

    1. Щом SpaceX се справят по-добре със стари концепции, значи все пак ползват нови технологии, които другите не ползват или не са имали навремето.

    И/ИЛИ

    2. SpaceX са по-умни от останалите

    Не виждам някои да се е прехласнал по технологиите на SpaceX, а по това, което правят. Ти внесе в темата тези неща за двигателите. Или може би очакваш да се прехласнем по руската космическа програма и нейните ракети от 60те години, които напоследък изглеждат повече като ракети земя-земя?

  83. 83 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#79:"pterodaktil"]Влез в сайта на SpaceX и виж каква е официалната обявена цена за полет на Falcon 9, 13 тона в ниска земна орбита или 5 тона в геостационарна трансферна орбита - $56.5 милиона. [/quote]Аз също мога да си напиша каквато искам цена на един сайт, но това не означава, че тя е истинска.

    Единственият сключен договор на SpaceX , в който съм видял цена е този с НАСА за 12 карго полета до МКС за 1.6 млрд. долара. Това цифром и словом прави по 133 млн. долара на полет. Когато ги направят и видим колко килограма полезен товар за донесли до МКС и върнали обратно на Земята, тогава може да сметнем колко реално излиза тяхната доставката на 1 кг на ниска околоземна орбита.

  84. 84 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#82:"dojackal"]Нямат значение никакви импулси, налягания и тн. Когато нормален човек (неинженер) погледне ракета, той вижда две основни характеристики: цена на килограм полезен товар и надеждност (където SpaceX още не са се доказали). [/quote]Ако поне малко разбирахте от материята, която коментирате, щяхте да знаете, че цената на килограм полезен товар и надежността са ПРЯКО СВЪРЗАНИ с налягането в горивната камера и специфичния импулс на използвания ракетен двигател.
    Пожелавам успех на SpaceX и другите фирми разработващи ракети носители и космически апарати.

  85. 85 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Весело

    [quote#83:"BlueWater"]Аз също мога да си напиша каквато искам цена на един сайт, но това не означава, че тя е истинска.
    [/quote]
    Хахахахаха, спора беше до тук. С тийнеджъри, навили си някаква глупост в главата просто няма смисъл да се дискутира. Значи викаш SpaceX са публикували лъжливи цени, пък после ги дерат клиентите двойно и тройно, а пък те нямат нищо против да ги мамят. Все пак последните два полета бяха изцяло комерсиални - извеждане на телекомуникационни спътници в геостационарна орбита. Колко ли са ги одрали завалиите пък и те си траят?

  86. 86 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1026 Весело

    [quote#85:"pterodaktil"]Колко ли са ги одрали завалиите пък и те си траят? [/quote]So far, privately owned SpaceX has sold about 50 commercial launches worth about $40 billion. About 25 percent of the flights are for NASA, which hired SpaceX, along with Orbital Sciences, to fly cargo to the International Space Station.
    http://www.reuters.com/article/2014/01/06/space-spacex-idUSL2N0KG1YQ20140106

    Сметнете си сам колко е средно един полет. Обърнете внимание, че няма никаква информация за теглото на полезния товар.

  87. 87 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Весело

    [quote#86:"BlueWater"]Сметнете си сам колко е средно един полет. [/quote]
    Ахахахаха, пич, ти си уникален. Значи в някаква случайно намерена статия ти откри ТОТАЛНАТА истина и изобщо не допускаш, че в някоя от тези цифри може да се крие ПЕЧАТНА ГРЕШКА. Иначе официалната ценова листа на компанията е ЛЪЖА.
    Я виж сега тук какво пишат в един друг линк от същата медия:
    http://www.reuters.com/article/2014/01/07/us-space-spacex-idUSBREA0514L20140107

    "So far, privately owned SpaceX has sold about 50 commercial launches worth about $4 billion. About 25 percent of the flights are for NASA, which hired SpaceX, along with Orbital Sciences, to fly cargo to the International Space Station, a $100 billion research complex that flies about 250 miles above Earth."

    Опаааа, в един момент почти същия текст говори за $4 милиарда, вместо $40. А някои от тези контракти са за Falcon Heavy между другото. Аре бегай да спиш, че нещо не ти се отдават сметките и цитатите.

  88. 88 Профил на Борислава (be_free)
    Борислава (be_free)
    Рейтинг: 808 Любопитно

    [quote#7:"pterodaktil"]Кое е крачка назад? Убийственото смъкване цената за извеждане на единица товар или човек в орбита? В момента цените на SpaceX просто нямат конкуренция, а те още не са тръгнали с максимума на възможностите си и програмата си.
    Подобна е ситуацията и с другите компании. Можеш да погледнеш манифеста на SpaceX за тази и следващата година. Последните две изстрелвания на геостационарни спътници от компанията бяха доста показателни. [/quote]

    Нещо те тресе лобизма тебе, гледам в последно време яко лобираш за тая фирма спайс екс?!

    Абсолютната свобода дава абсолютна власт, а власта покварява, а абсолютната власт абсолютно покварява!
  89. 89 Профил на Борислава (be_free)
    Борислава (be_free)
    Рейтинг: 808 Весело

    [quote#42:"SPQR"]именно.
    - едно е да качваш тоалетна хАртия на МКС с ръждясалите си москвичи, или пък платежоспособни туристи, всичко това срещу доста презряни долари.
    - друго е да пратиш сонди извън пределите на Слънчевата система, ровъри на Марс, хора на Луната, да не говорим за немислимите допреди това неща, които човечеството видя през очите на Хъбъл [/quote]

    Брей кви неща си можел

    Абсолютната свобода дава абсолютна власт, а власта покварява, а абсолютната власт абсолютно покварява!
  90. 90 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#84] от "BlueWater":

    Да, също така надежността зависи от това и как са затегнали гайките. Има един измерител на надежност в тази вселена и той се нарича статистика. Казах ти че никой не се интересува от технически подробности, които ти си си въобразил, че много разбираш и искаш да ни впечатлиш..

    Цените на сайта на SpaceX са цени за ракетите, а не за полетите, доколкото ми е известно. Реално цената е над посочената, но е очевидно, че тя е значително по-ниска от останалите, защото:

    1. Европейският сателитен оператор SES избраха SpaceX и все още недоказалата се Falcon 9 1.1, вместо Ариана, която съществува благодарение на държавни дотации, но пък е известна с надежността си.

    2. 'Ариана' се чудят как да намалят цената на Ариана 6 за да бъдат конкуренти на SpaceX

    3. ULA вече намалиха цените на Атлас и Делта с последните си договори с Пентагона или поне така твърдят за пред хората.

    За мен пред SpaceX стои само един проблем - да докажат надежността на ракетите си.

  91. 91 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#90:"dojackal"]Цените на сайта на SpaceX са цени за ракетите, а не за полетите, доколкото ми е известно.[/quote]
    Колега, според информацията уеб сайта им и най-вече тяхната широко рекламирана маркетингова стратегия, те поддържат отворени и търди цени на полетите с Falcon 9 (на английски launch services, което включва всичко за извеждане на полезния товар в орбита). Ето точно какво пише тук:

    http://www.spacex.com/about/capabilities

    "SpaceX offers open and fixed pricing for its launch services. Modest discounts are available for contractually committed, multi-launch purchases. Prices shown below are paid in full standard launch prices for 2013".

  92. 92 Профил на dojackal
    dojackal
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#91] от "pterodaktil":

    Прав си, но и договорът с НАСА е факт. Не мога да открия официално изявление по въпроса. Може да са решили да поиздоят правителството, както правят ULA, което не би било трудно, ако поръчките се даваха на търг.

  93. 93 Профил на Птеродактиль Северномонгольский
    Птеродактиль Северномонгольский
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    [quote#92:"dojackal"]Прав си, но и договорът с НАСА е факт[/quote]
    Договорът с НАСА вероятно е по-различен и има защо да е така. Все пак там основно е ролята на капсулата Dragon, която доставя карго, скачвайки се с Международната космическа станция - една доста прецизна операция сама по себе си. И която капсула също така връща обратно на земята полезен товар от МКС - нещо, което никой друг не може да прави на този етап. Съвсем логично е подобни мисии да имат различна цена от изстрелването на спътник в орбита.

  94. 94 Профил на btl56358577
    btl56358577
    Рейтинг: 381 Неутрално

    БРАВО! И статията и коментарите казват много.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK