Харесването на бранд във Facebook може да забрани на потребителя да съди фирмата

Харесването на бранд във Facebook може да забрани на потребителя да съди фирмата

© Valentin Flauraud, Reuters



След като потребител "хареса" даден бранд във Facebook, той губи правото да заведе дело срещу компанията. Все повече големи фирми добавят подобен текст в общите си условия, съобщава в. The New York Times.


Текстът се добавя в условията на интернет страниците на компаниите. В него пише, че потребителите се отказват от правото си да завеждат дело срещу фирмата, ако са изтегляли купони от нейния сайт, присъединявали са се към нея в онлайн общества като Facebook. Някои фирми описват и други начини на взаимодействие с тях, които означават, че потребителят се отказва от правото си да ги съди за каквото и да било. Вместо това възможните спорове се решават чрез имейл коресподенция или арбитраж.


Очаква се и други компании да ги последват, коментира Джулия Дънкан, експерт по арбитражи към Американската асоциация за правосъдие, група, която представлява хора, завеждащи дела срещу големи фирми. "Те се опитват да се защитят от поемането на каквато и да било отговорност дори когато лъжат или когато например служител нарочно добави счупена чаша в пакета", допълва тя.




"Рядко се случва, но арбитражът е ефективен начин за решаване на спорове. Дори в повечето случаи покриваме разходите, така че това е просто обновяване на политиката ни, за да обясним какво правим по-ясно", казва говорител на компанията General Mills пред изданието.


Практиката става все по-популярна в американските компании. Тя се заража още от 2008 г., но в по-ограничени размери. Придобва масовост, след като през 2011 г. американски съд решава, че компаниите могат да забраняват завеждане на дела срещу тях, ако има други методи като неформалния арбитраж.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1528 Неутрално

    Доста нефелно от правна гледна точка ми се струва. Няма никаква връзка с това дали аз харесвам някакъв бранд и това дали го съдя за нещо.
    Може да харесвам Адидас например, но това не пречи те да ми продадат дефектни маратонки, и съответно аз да си търся правата, нали?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  2. 2 Профил на citycreature
    citycreature
    Рейтинг: 8 Неутрално

    А ако набия някой от приятелите ми във ФБ, мога ли да се измъкна с тази клауза? Да не ме съди, защото доброволно ми е станал приятел...

  3. 3 Профил на incense
    incense
    Рейтинг: 402 Весело

    До коментар [#1] от "Тони!":

    Ако текст в подобен смисъл е включен в общите условия или договора, а ти не си ги допрочел и си подписал, няма къде да ходиш, дори мекици да ти пратят, вместо маратонки

    А като гледам как си тръгнал да коментираш, без да си допрочел статията, май си потенциална жертва на подобна пракика..

  4. 4 Профил на Dark
    Dark
    Рейтинг: 1927 Неутрално

    В съда обаче ще издържи, защото си се съгласил с Общите условия.
    Тъпо, ама на хартия...
    Къде са сега организациите...

  5. 5 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Правосъдие и чудо... от какъв зор един правен субект ще има право да забрани завеждане на дело срещу него?

  6. 6 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1528 Неутрално

    До коментар [#3] от "incense":

    Няма такъв текст, защото няма как какъвто и да е текст да се отнася към евентуална бъдеща сделка.
    Т.е., дори да има такъв текст, неговата правна сила, поне на територията на ЕС е нулева.

    Па ти си говори кой на какво е жертва...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  7. 7 Профил на Angelina
    Angelina
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Това е тактика, харесваш и не съдиш, затова е най-добре да не се харесва никой бранд в социалната мрежа, за да може при злоупотреба да бъде съден.

  8. 8 Профил на own
    own
    Рейтинг: 458 Любопитно

    Звучи малоумно, но не е невъзможно имайки предивд, че действащите зкони за лични данни са правени с презумцията, че само държавни органи имат правото и капацитета да ги събират. Последните 10 години обаче нещата съвсем не стоят така и в ситуации като тази започвам да се чудя кой защитава правата на потребителите.

    От 10 години не мога да си обясня цялата тази истерия със социалните мрежи. Ако повече хора си правеха труда да прочетат условията, с които се съгласяват при създаването на акаунт във фейсбук (например) и поне малка част от тези хора разбираха това с което се съгласяват, то фейсбук едва ли щеше да е толкова "пренаселен".

    За любопитните - всички ваши снимки са собственност на фейсбук, личните ви данни могат да бъдат използвани от фейсбук за анализ и "подобрявне на услугите" - което включва използване на тези данни за маркетингови цени. Няма нищо по-ценно за един маркетинг/рекламен специалист от списък с личните данни на реални хора, които харесват нещо... а явно ако юрист се добере до такива данни получавате резултата описан в статията

  9. 9 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1298 Неутрално

    До коментар [#1] от "Тони!":

    Именно. Не мисля, че издържано от правна гледна точка.

    Купувайки си продукт от дадена фирма аз определено декларирам, че съм ги харесала. Това обаче не означава, че се отказвам от правото си да ги съдя, ако сметна, че имам основателна причина за това.

  10. 10 Профил на sanlivko
    sanlivko
    Рейтинг: 519 Неутрално

    До коментар [#3] от "incense":

    В Европа поне, ако общите условия противоречат на закона, то те на са валидни. Макар и границите да са доста широки и да има предостатъчно място за мошеници, не всичко е разрешено.

  11. 11 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 753 Разстроено

    До коментар [#1] от "Тони!":

    Извинявай, погрешка натиснах "!" вместо "+"!
    Елате вие при нас, да не дойдем ние при вас

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!
  12. 12 Профил на hartofilax
    hartofilax
    Рейтинг: 458 Неутрално

    В Б-я поне е забранено да се отказваш от бъдещо право на иск, за да не може да бъде преебаван народа с такива клаузи, които никога не е прочел, никога не са му показани, никога нищо не е подписал, но е харесал във ФБ нещо си ...

  13. 13 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1973 Неутрално

    До коментар [#3] от "incense":

    Отказът от право на иск не поражда действие, ако е извършен преди и извън съдебния процес. Отказът от процесуално право може да се осъществи единствено във висящ съдебен процес, като се адресира до съда. Ето защо отказът от потестативно право, което се упражнява по съдебен ред ще произведе действието си само ако е осъществен в рамките на висящ съдебен процес и само спрямо лицата, обвързани със сила на присъденото нещо по висящия процес т.е. спрямо ответника (в случая това ще е съответната фирма/компания). Друг е въпроса за арбитражната клауза - би могло да се уговори в общите условия такава арбитражна клауза а твърдението, че :"Рядко се случва, но арбитражът е ефективен начин за решаване на спорове." е за мен безумно. Арбитражният съд е "частен" съд на компанията, която води делата си там. Поне аз го приемам така. Не всички арбитражни съдилища отговарят на това определение, но да речем, че една голяма част от тях не се интересуват от това решението да отговаря на действителната обстановка.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  14. 14 Профил на Γαλλα
    Γαλλα
    Рейтинг: 1416 Любопитно

    Хахаха...някой да каже във ФБ, че сестра ти е к*рва, после, доказвай, че нямаш сестра...

    Писна ми от цирк, на път съм да умрЪ от смях...
  15. 15 Профил на vari
    vari
    Рейтинг: 534 Неутрално

    В доста европейски държави такъв текст просто няма да мине. Общоприетата практика е, че с каквото и да се съгласиш, закона си е върховен и ако самия текст противоречи със закона, целите условия стават нищожни. Т.е. ако решиш да ги съдиш няма значение какво си подписал.

    В САЩ обаче системата работи малко по-различно за съжаление.

  16. 16 Профил на vari
    vari
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#13] от "bludniq_sin":

    Всъщност ти го обясняваш още по-добре. *Thumbs-Up!*

  17. 17 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 740 Неутрално

    кретенско..
    Единствения начин да се свържеш с определена компания във фейсбук, често пъти е възможен само ако преди това ги лайкваш ?

  18. 18 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Тук става въпрос най-вече за получаване на остъпки и купони. Получавайки тези неща, потребителя се съгласява да не съди компанията, ако нещо се обърка с тази промоция. Това е сделката. Един получава отстъпка, другия гаранция че няма да му съдерат кожата.

  19. 19 Профил на daredguy
    daredguy
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Май частта за арбитража никой от коментиращите не я е схванал.

  20. 20 Профил на daria_vip
    daria_vip
    Рейтинг: 515 Неутрално

    [quote#7:"Angelina"]Това е тактика, харесваш и не съдиш, затова е най-добре да не се харесва никой бранд в социалната мрежа, за да може при злоупотреба да бъде съден.[/quote]


    В ''правовата система на Капитализмът всичко е възможно

  21. 21 Профил на КАМАЗ
    КАМАЗ
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#3] от "incense":

    Неизгодните договори могат да се променят или анулират!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK