© Dado Ruvic, Reuters
Новината, че Facebook тайно и целенасочено е променил метода на работа на новинарския поток в профилите на някои потребители, предизвика сериозно възмущение в мрежата. Множество потребители не са никак доволни дори от идеята, че служители на социалната мрежа са "пипали" в личните им профили, обобщава онлайн изданието Mashable.
Експериментът е бил проведен през януари 2012 г. Екипът е избрал произволно 689 003 профила във Facebook, като техните News Feed секции са били модифицирани така, че да показват предимно негативни или предимно положителни статуси в продължение на седмица. Потребителите не са били информирани, че са били обект на експеримент, а неговата цел е била да се провери дали емоциите, които преобладават в социалната мрежа, влияят пряко върху реалното емоционално състояние на потребителя.
От законова гледна точка Facebook има право да провежда експеримента. В условията за ползване на социалната мрежа е записано, че потребителите споделят данните си и разрешават на компанията информацията да бъде анализирана, тествана, използвана за проучвания. Практически Facebook не трябва и да изисква одобрение от хората за който и да е експеримент, след като те са дали своето съгласие при регистрацията си, но преобладаващите реакции на потребителите в Twitter и Facebook са, че от морална гледна точка е редно те да бъдат уведомявани.
Извършилите проучването защитиха действията си. Адам Креймър, един от съавторите, обяви, че ако потребителите са били уведомени, това е щяло да повлияе на резултатите на проучването. "Смятахме, че е важно да разследваме често срещаното притеснение, че когато приятелите публикуват положителни статуси, човек се чувства негативно или пренебрегнат. Същевременно проверихме и дали прекомерното наличие на негативизъм в публикациите може да накара хората да намалят посещенията си във Facebook", казва Креймър в официално изявление.
Според него специалистите не са изяснили намеренията си достатъчно добре при първоначалното публикуване на резултатите и именно това е довело до недоволството. "Ничий пост не е бил скриван, просто не се е показал в някои потоци", коментира Креймър в отговор на упреците, че чрез модифицирането на News Feed публикациите на потребителите са практически били цензурирани и скрити от всички, които биха могли да ги видят.
"Нашата цел не беше да разстроим някого. Мога да разбера защо някои хора си мислят така и аз и съавторите съжаляваме за начина, по който текстът с резултатите е бил написан и може да е създал неудобства", допълва Креймър.
Отговорът на Facebook обаче отново не се хареса на потребителите. Софтуерният инженер и сътрудник на онлайн изданието Slate Дейвид Ауербах например отбелязва в Twitter, че обяснението, че публикациите "не са скрити, просто не се показват", означава, че реално са били скрити.
Професорът по журналистика на Университета в Ню Йорк Джей Роузън пък задава директен въпрос: "Може ли да обясните, с ваши думи имам предвид, какъв интерес имаше армията на САЩ в проучването", като до момента питането остава без отговор.
Резултатите
А какво все пак е открило това проучване? Оказва се, че публикациите във Facebook действително имат влияние върху емоциите на потребителя, макар и да не е голямо. Потребителите, които са получавали по-малко положителни новини, са започнали да използват повече негативни думи. Тези с по-розов News Feed също са започнали да бъдат по-положителни в тона на публикациите си. Хората, чийто новинарски потоци са били по-скромни откъм емоционални публикации, също започнали да публикуват "по-сухи" ъпдейти.
Според Джеф Ханкок, съавтор на проучването и професор в Cornell College, резултатите оборват теорията, че когато виждат положителните емоции на приятелите си във Facebook, хората се чувстват по-зле или пренебрегнати, защото не са участвали в случилото се. "Това се случва, когато хората виждат по-малко положително съдържание, а не повече", допълва Ханкок.
Тъй като става дума за използване на лични данни, специалистите не са виждали съдържанието на публикациите. Те са разчитали на софтуер, който да сортира ключови думи с положителен и отрицателен характер. Общо са били преброени 3 млн. публикации и 122 млн. думи. В тях е имало 4 млн. положителни и 1.8 млн. негативни думи.
Съдържание от Airius
EU defender
Рейтинг: 801 НеутралноВместо да се гневят, да използват времето си за нещо по-интересно. Животът ни е един.
The best way to predict the future is to invent it.****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
zico2
Рейтинг: 367 НеутралноПредставете си, че ви идва времето да умирате и дали ще съжалявате, че не сте си чели фийда и не сте пускали повече туитове или пък не сте получили достатъчно плюсове в дневник. Не нали? Позлвайте си всичко, но не се влагайте прекалено много, социалните мрежи са пълна безмислица
leeroy
Рейтинг: 213 НеутралноДо коментар [#1] от "virakocha":
Какво по-интересно от това да качиш някоя и друга кифленска снимка и да се тагваш наляво надясно - на влизане у вас, на терасата, в кухнята ...
xyha
Рейтинг: 441 НеутралноВсички потребители на фейса са опитни мишки , затова сиренцето е безплатно
u.f.o.
Рейтинг: 401 НеутралноНямам профил във FB
If you listen to fools, the mob rulesЧитател
Рейтинг: 1417 НеутралноУ назе такъв експеримент не е нужен. То е очеизвадно. Зададе тон даден обществен авторитет - във Фейсбук или другаде - в негативна посока, и хор от десетки и стотици хора му припява автоматично на същата негативна вълна, без грам критично мислене - прав ли е напълно или не. Както и тук във форума. Затова и съществува приказката за българския казан в Ада. Умиргаме да се плюем едни други. По тази причина и съществува понятието "война по пътищата", в рамките на държавата ни. Мисля, че във всяка развита страна, със силно чувство за общност и споделени ценности, биха се чудели на подобни обществени явления.
moriarti
Рейтинг: 778 Весело"СУРАТТЕФТЕР" никогиш не е било нещо различно от грозна машина за манипулации. Дори и самото наименование "социална мрежа" е лъжа и измамна стръв за балъци с комплекси. Забелязъл съм, че хитреците и търговците си умират да ловят "шарани" там. Но… балъците са мнозинство и имат време в излишък.
"ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"сидер
Рейтинг: 2431 Неутрално,,Експеримент на Facebook предизвика гнева на потребителите,,
..................................................
,,като техните News Feed секции са били модифицирани така, че да показват предимно негативни или предимно положителни статуси в продължение на седмица.,,
А бе тия от Фейсбук-а експирименти ще ми правят с негативи или позитиви.Ми да дойдат тука в България и да видят как се поднасят строго избрани новини по медийте. Особено миналата и тази година, строго избирателни и особенно негативни за определени личности.
Цензуриран от антибългари.
Рейтинг: 499 ВеселоФацето не е социална мрежа, а "разработка на военните".
Всеки ден открито ни го повтарят обаче ние сме упорити.
hodounski
Рейтинг: 2793 НеутралноКато си дадеш г-за под наем,не се сърди,че го ползват.
Четвърти километър
Рейтинг: 367 ВеселоНапоследък все по-отчетливо ми се оформя схващането, че най-ценното в този сайт е форумът. Статиите в повечето случаи са бла-бла и дрън-дрън, но мненията отдолу са наистина находки и попадения, носещи много повече информация от самия текст. Е, в 99%.
djb95
Рейтинг: 440 НеутралноАз не ползавм Фейсбук.Тъпо е да воайорстваш по чуждите профили и да си кичиш безсмислени постове на стената.По принцип когато се налага нещо подобно тотално лъжа за личните ми данни.Да ме следи който си иска и да експериментира както си иска.
lil_alex
Рейтинг: 857 НеутралноМного си обичам Фейсбука, само че не си гледам фийда компулсивно. Само по цветовете и снимките мога да преценя кои публикации въобще не ме засягат. Обаче тук-таме се появяват наистина приятни неща, от подбрани хора. Въпрос на умствени филтри, не на софтуерни. Когато човек си пази съзнанието, експерименти не го ловят.
Всичко е полезно, когато се ползва с мярка и акъл.
Имам усещането, че моят ФБ изглежда много различно от този на средностатистическия потребител. Темите ми са сложни и абстрактни, което е смешно, защото пък рекламният алгоритъм се чуди какво да предложи, накрая пуска общо взето гащи и обувки по дифолт...
Pontif New Dnevnik SUCK
Рейтинг: 1806 НеутралноБих попитал всички "дълбоки" интелектуалци които се гнусят от ФБ и дори няма профили там ... какво правят по цял ден в Дневник? Какво е форума на Дневник според вас? Не е ли един политически ФБ с лошо преведени статии в който не може да се слагат снимки? Щото някои от тия дето не си губят времето във ФБ .. бая време губят тука.
California Über Allesv_vendeta
Рейтинг: 675 НеутралноfaKebook sucks!
the more we learn, the more we die...philipo
Рейтинг: 418 НеутралноБе да не е станал задължителен Фейсбука?
Аз мисля, че е по желание - който го харесва - ползва, който има някакви притеснения - да не го ползва! Никого не са накарали насила да си направи фейсбук профил.
Аман от мрънкалници!
n.simeonov
Рейтинг: 8 НеутралноДО РЕДАКТОРА
Виждайки датата на публикуване си задавам въпроса - Колко дни Ви трябваше да намерите новината обляла информационните канали... или просто нещо не се радвате да говорите лоши неща за големи западни корпорации. Е ако беше http://vk.com/ или mail.ru веднага щяхте да захраните стабилно, да повърнете и да обясните за всяка несгода. Скоростта и сферите на обществен живот, които обхващат новините Ви по отношение на Русия надминава в пъти тези на САЩ (разбира се за простия читател това остава незабелязано). Там само хубави работи ли се случват?