© Reuters
Според новия ръководител на британския Правителствен център по комуникации (GCHQ) Робърт Хънигън, в момента технологичните компании улесняват тероризма и злоупотребата с деца. В публикация за в. Financial Times той критикува фирмите и за опитите им да защитават данните на потребителите от шпиониране без съдебна заповед.
Компаниите може и да желаят да са неутрални преносители на данни, но услугите им съхраняват материали за екстремизъм, детска експлотация и се използват като пътища за подкрепа и извършване на престъпления и тероризъм, казва Хънигън. Той обявява, че "Ислямска държава" е първата терористична организация, която се е развила в интернет и използва мрежата, за да бъдат глобална заплаха.
Хънигън казва, че екстремистите използват чат услугите на WhatsApp, Facebook, Twitter. Публикуват видеа с престъпленията си, които са направени като видеоигри. Използват хаштагове по популярни теми, за да разпространяват посланията си сред обществото. По време на придвижването им към Мосул са изпращали по над 40 хил. туита дневно, без да активират филтрите за спам, което показва, че е твърде лесно за тях да използват социалните мрежи, коментира Хънигън.
"За кандидат-джихадистите днес няма необходимост да търсят ограничени сайтове с тайни пароли. Могат спокойно да следват млади хора в социалните мрежи", пише още той. За да предават посланията си по-добре, използват автоцензура и намаляват съдържанието с реално насилие, за да спазват правилата на социалните мрежи и се възползват от свободата на словото на Запад, заявява още Хънигън.
Благодарение на мобилните технологии и смартфоните терористите имат още повече възможности да комуникират тайно. Те са овладели техники за криптиране на съобщенията си, развиват безплатни приложения и са се възползвали от разкритията на Едуард Сноудън. Според Хънигън агенциите като GCHQ, американския му събрат NSA, ЦРУ и МИ5 не могат да се справят с тези предизвикателства без подкрепа от частния сектор, включително големите технологични компании.
"Разбирам защо те не се разбират с правителствата. Искат да са неутрални и извън или над политиката... Но колкото и да не искат, те са станали част от командните центрове на терористи и престъпници, за които техните услуги са полезни, както и за обикновените хора", пише ръководителят на GHHQ.
Според него ситуацията трябва да се промени. От една страна, агенциите като GCHQ трябва ясно да покажат на обществото, че са отговорни за информацията, която получават, и не злоупотребяват с нея. Агенциите трябва да подкрепят компаниите, които също са под натиск от клиентите си да защитава данните им. "GCHQ сме щастливи да бъдем част от разумен дебат по темата. Но неприкосновеността на личното пространство никога не е била абсолютно право и дебатът за това не трябва да бъде причина за отлагане на спешни и трудни решения", заявява Хънигън.
Той допълва, че е възможно за хората в неговия сектор да изглежда, че някои технологични компании не могат да възприемат, че се злоупотребява с услугите им. Но според Хънигън повечето потребители имат позиции по тези теми и "не искат медийните платформи, които използват да улесняват убийства и насилие над деца. Те знаят, че интернет се е развил на основата на ценностите на западната демокрация".
"Празнувайки 25-ата годишнина на великолепното творение, което е интернет, трябва да създадем нова сделка между демократичните правителства и технологичните компании в сферата на защитата на нашите граждани. Трябва да е сделка, основана на демократичните ценности, които споделяме. Това означава да адресираме някои неприятни истини. По-добре да го направим сега, отколкото в последствията на по-голямо насилие", завършва Хънигън.
До момента технологичните компании не са коментирали статията му. Те имат общ алианс, който лобира в САЩ за по-строг контрол над NSA. За момента обаче не са постигнали особен напредък въпреки множеството разговори с представители на агенцията и дори американския президент Барак Обама.
Klatikurti
Рейтинг: 503 НеутралноТе голям извод са направили! Аз казвам че техническият прогрес също помага!
"Досадникът е човек, който ни лишава от самотата ни, без да ни предостави компания." Хосе Ортега и Гасетhodounski
Рейтинг: 3164 НеутралноТака е. Всяко голямо изобретение може да се използва ,за добро и зло./атомната енергия и бомба, генетика за добро и зло и т.н./Важно е да се намери баланса. Като орязваш свобода за сигурност ,губиш и двете.
NikB
Рейтинг: 492 ВеселоПрочетете статията! Тезата на човека е интересна: "услугите им съхраняват материали за екстремизъм, детска експлотация и се използват като пътища за подкрепа и извършване на престъпления и тероризъм". Това е неоспоримо и е много сложно да се прецени коя част от услугата как да се контролира - за това се говори в статията.
442
Рейтинг: 1325 НеутралноЕееее все ще намерите някое оправдание, че някой и нещо Ви пречи. СРАМОТА. Та Вие разполагате с много по-голям технологичен ресурс от тях, да се оправдавате е жалко.
Волният Ибрик
Рейтинг: 466 НеутралноАз пък казвам, че британското НСА а и американското НСА, пъ и всяко друго НСА улесняват тероризма много повече... а не кажа че направо си го създават, че да не останат безработни недай боже... ебаси параноиците са тия..
Божикравов
Рейтинг: 543 ЛюбопитноМай някои службици ги е хванал мързела и са забравили как трябва да се води истинско разследване, а не цялата информация да им се поднася наготово, без да си мръднат задниците.
СВОБОДНИЯТ СЕ СТРЕМИ КЪМ СЪВЪРШЕНСТВО, ПОРОБЕНИЯТ - КЪМ СВОБОДА, А РОДЕНИЯТ РОБ - ДА СИ ИЗБИРА ГОСПОДАРЯ.Pontif New Dnevnik SUCK
Рейтинг: 1993 НеутралноДо коментар [#4] от "442":
California Über AllesТук не става въпрос за това кой какъв ресурс има. За да разпространяваш ислямска пропаганда и дори съобщения с които да контролираш терористични клетки ти е необходим само смартфон. Точно за това тези служби искат да записват метадата в реално време. За да могат да правят поне форенсик анализ след като нещо се случи. Например ако тези данни се изтриваха моментално или ден два след като са минали по интернета нямаше да могат да хванат тези 3, 4 колаборатори на Бостонските бомбаджии. В САЩ имат право да ти прослушват и следят комуникациите до 72 часа преди да вземат разрешение от съдия. Ако до 72 часа не успеят да вземат такова разрешение са задължени да спрат подслушването. Понякога 72 часа не са достатъчни за да съберат необходимите доказателства. особено ако става въпрос а нещо което се планира след няколко месеца.
Това не са лесни въпроси. На всеки довод За има довод Против. Но при всяко положение е правилно да има дискусия за това.
xyha
Рейтинг: 492 Весело"и се възползват от свободата на словото на Запад, заявява още Хънигън."
Това си е претекст за ограничаване на свободата на словото .
hij10535874
Рейтинг: 466 Неутрално" Според британската NSA технологичните компании в момента улесняват тероризма. "
GCHQ е основана през 1919 година, а NSA през 1952 година. Така, че много по-логично е да се напише Американската GCHQ , отколкото Британската NSA .
Mickey
Рейтинг: 753 НеутралноМалийй, тия са откопирали дизайна на кампуса на Епъл !!!!!!!!
Изгони КомуноЧенгесарския ГЕРБ - спаси България !!! (Ама, не ни натрисай другарите им от БСП пак ! )Сега като(ако) Епъл го построи , ще им се стъжни на англичаните от дела
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 2510 НеутралноFinancial Times той критикува фирмите и за опитите им да защитават данните на потребителите от шпиониране без съдебна заповед.
Libertarianism is just anarchy for rich people___________
И какво ? Да не би да има данни които са недостъпни ?