Седмицата, в която бизнесмените решиха да спасят света

Седмицата, в която бизнесмените решиха да спасят света

© Francois Lenoir, Reuters



Разочаровани от (без)действията на правителствата и институциите, някои от най-известните бизнесмени и милиардери решиха да обединят усилията си в търсене на по-добро бъдеще. Някои отидоха още по-далеч в амбициите си, което провокира множество дискусии за реалните намерения на най-богатите в света.


Проблемите по света са доста и е трудно да се изброят. Един от най-големите са климатичните промени, за които и в момента световни лидери, представители на правителства и организации са в Париж за двуседмична конференция, на която трябва да приемат реални мерки, които да започнат да се прилагат възможно най-скоро. Работата е там, че обществото слуша подобни обещания години наред, но реалните действия са минимални. Всичко сякаш се поглъща от безкрайни регулации, законодателни промени и политически дискусии и игри. А светът не може да чака повече...


През последните няколко дни всичко започна да се променя. Бил Гейтс обяви създаването на нов фонд за развитие на зелена енергия. Към него се включиха множество бизнесмени и милиардери, сред които Ричард Брансън, Джеф Безос, Марк Зукърбърг и други. За Зукърбърг това не беше достатъчно. Тези дни той стана баща и реши да отиде още по-далеч във филантропската си дейност, като обяви, че ще дари 45 млрд. долара, за да помогне за постигането на равноправие и решаването на множество други проблеми на глобалното общество.




Спасители с официални костюми


За няколко дни светът получи нова група спасители. Този път това не са политици с гръмки обещания, а хора на бизнеса. Хора на действието, които имат зад гърба си реални резултати и успехи и чиито продукти и услуги се използват от милиарди потребители и стотици хиляди компании всеки ден. Накратко, когато тези хора обявят свои планове, обикновено те се реализират. Но... това са бизнесмени. Нима те ще се разделят с по-голямата част от богатствата си в името на благото на човечеството без никаква печалба? Защо не?


Всъщност едното не пречи на другото. Благотворителността винаги е била бизнес. В страни като САЩ например от години се възползват от желанието на бизнесмените да максимизират печалбите си по всякакъв начин. Така се раждат данъчните облекчения, когато се правят дарения. Държавата може и да губи малко преки постъпления, но печели по косвен път чрез реализацията на множество проекти и подобряване на качеството на живот на хората. Бизнесмените пък бързо забелязват и друго – благотворителността е чудесна реклама, която не струва кой знае колко много, идва с данъчни облекчения и създава по-добро име на компанията. А новите филантропски проекти на бизнесмените вече открито търсят и печалбата. Всичко това си има термин, който The New Yorker точно назовава – филантрокапитализъм.


Седмицата, в която бизнесмените решиха да спасят света

© Mary Calvert, Reuters


Донякъде звучи лошо – да печелиш на гърба на хората в нужда или в случая на цяла планета, която отчаяно се нуждае от намаляване на вредните емисии и преминаване към възобновяема енергия. Но това е единственият начин. Годините бездействие на политиците показват, че те не могат да направят нищо повече от това да се събират на конференции и да дават обещания... и да измислят закони, които да въвеждат още такси и данъци, които отиват незнайно къде, но не и в реални мерки за климатичните промени, защото, както виждаме, всяка година средната температура на Земята расте, ледените шапки се смаляват, а ключови животински видове, например пчелите, стават все по-малко.


И тук на помощ идват бизнесмените. Те не искат данъци и такси от хората. В случая дори не искат и дарения за кампаниите си. Залагат собствените си богатства, които така или иначе са толкова големи, че наистина няма какво да ги правят и искат от хората просто да имат и развиват идеите си, за да могат да инвестират в тях. Бизнесмените не го крият. Бил Гейтс ясно заяви, че новият фонд Breakthrough Energy Coalition (BEC) има основна цел да ускори прогреса към зелена енергия, но и да се генерира печалба. Зукърбърг пък ще прехвърли свои акции от Facebook на фондацията си, която ще "развива човешкия потенциал и ще промотира равенството", което също ще му донесе финансови ползи.


Добре дошли в ерата на филантрокапитализма


The New Yorker отбелязва, че щедрите дарения от личните богатства спестяват сериозни данъци на бизнесмените. Пари, които могат да отидат за финансиране на правителствени програми. Тяхната ефективност е спорна, но все пак има и много инициативи, които действително помагат. Но пък в тях често бизнесът така или иначе се включва със спонсорство именно за да си спести по-големи данъци.


Освен това фондацията на Зукърбърг, която ще се казва Chan Zuckerberg Initiative, няма да е регистрирана като благотворителна организация, а като ООД. Така сем. Зукърбърг си създават възможност да не плащат никакви данъци, стига фирмата да извършва само благотворителна дейност и да се ръководи от членовете на фамилията. Освен това ще имат повече свобода как да инвестират средствата си. Според онлайн изданието Fast Company това е все по-популярна практика в САЩ именно заради гореизброените предимства.


Остава въпросът за какво е по-добре да се използват тези милиарди долари. Да се поверят на правителствата чрез данъци или да се пренасочат в инвестиции на компании, които може и да решат много проблеми на планетата. Дори и да не успеят да оправят всичко, от всички тези инициативи със сигурност ще се родят много технологии, които ще подобрят живота на човечеството, като ще се появят и много компании, които ще създадат още работни места. Всъщност бизнес машината веднага заработи. Стартиращи компании започнаха да се надпреварват да привлекат вниманието на Коалицията на Гейтс и да се надяват на инвестиция.


Други побързаха да предупредят, че коалицията се цели твърде високо в несъществуващи неща. Според Джо Ром от организацията Climate Progress например по-добре ще е първоначално BEC да се насочи към подобряването на съществуващите технологии за чиста енергия и по-малко към "енергийни чудеса". Във всеки случай инвестициите в иновации и зелена енергия са необходими от много време, така че е хубаво, че нещо най-сетне може да се случи и в тази сфера.

Коментари (33)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1170 Любопитно

    "Всичко това си има термин, който The New Yorker точно назовава – филантрокапитализъм."

    TAKE THE RED PILL!
  2. 2 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    системата е такава ,че нищо няма да постигнат , оказва се ,че бедните са най бързо разпространяващата се и размножаваща се група и във века на информацията няма как да ги караш да стоят гладни ,всички искат да карат БМВ и Мерцедес и да живеят добре , а ако това стане ,земното кълбо ще гръмне воглаве с милионерите

  3. 3 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Наскоро гледах стар английски филм. Един мръсен кюмурджия разкарва въглища в Лондон и бие изтощен кон, който тегли платформата с въглища. От каляска слиза изискана възрастна богаташка и се възмущава. Плаща някакви пари на кюмурджията и купува коня му. Проявява, както се казва, благородие и всички са доволни.
    Но никой не задава въпроса, как този кюмурджия е стигнал до това ниво, да работи за жълти стотинки и с голям труд да изкарва прехраната си, а тази богаташка да не работи и да разполага с много пари. И откъде са парите на богаташката, кой ги генерира.

    Та и с тези богаташи. Най-голями замърсители са. Трупат богатства за чужда сметка. И след това се показват като много благородни и загрижени. Що не си ...

  4. 4 Профил на sashobal
    sashobal
    Рейтинг: 743 Неутрално

    До коментар [#3] от "dissident":

    За разлика от олигарсите в матушката ти,парите на Бил Гейтс е ясно откъде са.Само в чугунените глави все още живее утопията всички да сме равни.

    Никога повече комунисти и отрочетата им във властта!!!
  5. 5 Профил на М.Георгиева
    М.Георгиева
    Рейтинг: 450 Весело

    И Господ рече: "Оставете! Душите ги спасяват други! Напразно ще се бъхтете. А и атеисти в Господната работа да се не бутат."

  6. 6 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 2096 Любопитно

    Кога ще доживеем да прочетем, че примерно Дерипаска, Путин, Абрамович, Усманов, Потапин и так далее, даряват 90% от състоянието си за благотворителност?

    The best way to predict the future is to invent it.
  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 948 Неутрално

    Дано доживея деня да караме електрически, а не петролни автомобили.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  10. 10 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Глупости

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  11. 11 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Неутрално

    Добрите те. Натрупали са състояние благодарение на всички нас. Не че ние не ползваме техните иновации, де...Но след като капитализмът им позволява да натрупат повече, отколкото могат да потребят, какво по-логично от това да инвестират в благополучието на света, преди да е гръмнал?!

  12. 12 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 506 Весело

    До коментар [#3] от "dissident":
    А накрая убиха змея!
    хахахаха
    1. Гейтс и Цукърбърг са сами отговорни за огромните си състояния. Имали са уменията и знанията, имали са и шанс. Направили са го. Ти си завиждай.
    2. Гейтс е дарил повече пари през кариерата си, отколкото притежава сега.
    3. Когато една организация работи за печалба, тогава тя се развива. Така и ще стане с тези организации.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  13. 13 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#11] от "osho":
    [quote#11:"osho"]да натрупат повече, отколкото могат да потребят, какво по-логично от това да инвестират в благополучието на света, преди да е гръмнал?! [/quote]
    1. Щом са изработили тези пари, да ги правят каквото си искат.
    2. По-логично е да ги използват за своето добруване и това на семействата и близките си.
    3. Решили са да помогнат и на останалите, това си е техен избор.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  14. 14 Профил на CINZANO - оправете си сайта!
    CINZANO - оправете си сайта!
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    До коментар [#3] от "dissident":
    Колега, утопичният комунизъм отдавна свърши филма...
    Парите са си техни и могат да правят с тях, каквото си пожелаят

    Мома, връщай 12 и 12А!
  15. 15 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1633 Неутрално

    Че парите са си техни и ще си ги правят, каквото си решат, е самата истина.

    Въпросът е дали наистина постигат декларираните цели или не? И ако ги постигат на каква цена?

    Благотворителността е прекрасна реклама, особено ако е наедро, с внушителни суми. Разбира се тези пари можеха да се похарчат по друг начин, а се дават за благото на другите, това е доста похвално мислене. Но възникват някои въпроси.

    Откъде са спечелени тези купища пари? Репутацията на Майкрософт съвсем не е безупречна, спечелването на толкова големи суми е станало за сметка не нещо. Какво е било това нещо?

    Действително ли е от полза тази благотворителност или само така изглежда?

    Никой няма право да контролира как се харчат личните пари на тези хора. Те са си техни лични и както решат за добре така ще ги харчат.

    Тази благотворителност не пречи ли да се оказва натиск да решават структурни проблеми? Например, ако в една африканска страна има масирано присъствие и финансиране на някаква част от общественото здравеопазване, не стимулира ли това бездействието на съответното африканско правителство да реши проблемите в здравеопазването?

  16. 16 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Весело

    До коментар [#13] от "Никола Георгиев":

    О, да. Но ти печелиш и благодарение на това, че живееш в един точно определен тип свят, в който властват определени отношения, които възнаграждават таланта ти стократно по стократно, а не просто защото си талантлив и си заслужил. Галилей и Нютон имат огромен принос за света, но не са получили милиони долари хонорар за откритията си, защото са живели в друго време.

    Уловката на нашия свят е, че освен механизми за несъразмерно много получаване, има и механизми за отдаване, защото балансът навсякъде трябва да съществува. В противен случай ще живеем в ситуация, в която Бранджелина и фамилията им имат трилиони долари, които и за 30 живота не могат да похарчат, а големи групи от хора нямат какво да ядат.

    Сетете се какво става тогава? Групите погват Браджелина с вилите и сопите и рано или късно ги докопват. В този смисъл, всеки, който е привлякъл големи печалби, е длъжник на другите по подразбиране. И този дълг се плаща по два начина: данъци и благотворителност!

  17. 17 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1633 Неутрално

    До коментар [#9] от "qwertqwert":

    Дано, ама има един малък проблем. Оказва се, че е от огромно значение КЪДЕ го караш този електрически автомобил. Щото ако електричеството за този автомобил, е било произведено от централи на въглища, ефектът е малък или даже понякога почти никакъв. Така само преместваш замърсяването от града до мястото, където се произвежда ел. енергия. За да има ефект трябва и електричеството да е произведено по щадящ природата начин.

    Засега се оценява, че електромобилите могат да намалят до около 50% от вредните емисии. Тоест те могат да са по-малко вредни от традиционните автомобили, но не са безвредни, както мнозина погрешно си мислят.

  18. 18 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1127 Неутрално

    "За Зукърбърг това не беше достатъчно. Тези дни той стана баща и реши да отиде още по-далеч във филантропската си дейност, като обяви, че ще дари 45 млрд. долара, за да помогне за постигането на равноправие и решаването на множество други проблеми на глобалното общество."

    Неравенството е главният проблем на човечеството в момента и ако не се реши, ще има войни, насилие и злини. Зукърбъг е единственият, който предприема нещо смислено, другите само имитират благотворителност.

  19. 19 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Неутрално

    До коментар [#14] от "CINZANO":

    Всъщност, на теория, привидно е точно така! Но в реалността, парите неминуемо акумулират очаквания към себе си. И колкото повече пари акумулираш, толкото повече очаквания привличаш.

    Просто пример: Марк З. е събрал парици, защото е открил Фейсбук. Данъчните се заинтересуват от него, както и всеки, който има нужда от средства отправя взор натам, защото той държи "находище на ресурс". Марк З. започва да свети като тлъста червена точка на картата на световните парични потоци и за него максимата: "парите са си мои, ще си ги харча сам" вече не важи! Тази точка автоматично прекратява не само това му право, но и правото му да пусне език на жена си на обществено място, без някой да го снима и употреби. Т.е. - права, неприкосновени за човека с 1000 евро заплата!

    Затова Марк З. решава казуса със своята обреченост като: 1. хвърля едни пари за благотворителност; 2. харчи ги визионерски, което му донася още повече активи в бъдеще. И понеже той е Зукърбърг (умен и богат евреин), прави именно второто! И в това няма нищо лошо.

  20. 20 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#19] от "osho":
    [quote#19:"osho"]И понеже той е Зукърбърг (умен и богат евреин)[/quote]
    Умен и богат американец (щатски гражданин) е той.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  21. 21 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#15] от "luda_krava":
    Според мене ти си права. Външната помощ и безадресната благотворителност са основната причина за агонията на Африка , защото хранителните помощи спасяват животи, но те изместват други инициативи в подкрепа на стратегиите за предотвратяване на катастрофалните последици на следващите суши. Ако се изпрати на гладуващи африканци помощ сега, убиват се повече хора догодина , защото така те ще се умножат, без никой да се сети да осигури следваща реколта.
    А и по-голямата част от помощите отива в бездънните джобове на корумпираните африкански правителства.

  22. 22 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1196 Неутрално

    До коментар [#3] от "dissident":

    Не ви ли омръзна все таз плоча да въртите?

    1. Парите са лични и се харчат както те си решат.
    2. Как са ги изкарали не е ваша работа да знаете. Ако има престъпление, има прокоратура и съд и много хора на Запад са в затвора именно за далавери (а не като у нас).
    3. Каквото и да решат да направят с парите си, сигурен съм, че ще бъдат изхарчени по-смислено отколкото да платиш заплата на някой чиновник и да му дадеш власт да харчи чужди пари.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  23. 23 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 764 Неутрално

    Цукърбърг като гледам жена му на какво прилича... а е един от най-богатите хора на света. Я на Доналд Тръмп например какви са жените (всичките).

  24. 24 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Неутрално

    До коментар [#23] от "Камен":

    Цукърбъргът, като всеки мъж с акъл на този свят, не кълве на кифли, които да го излагат и да му прилапват парите с шумни скандали, докато междувременно спят, с когото си искат.

    А доколкото разбирам китайката работи по своя образователна концепция и вероятно е смислен човек, който може да придаде смисъл и на мъжовия си капитал, впрягайки го за визионерски проекти.
    Ерго - погледнато глобално и в дългосрочен план, от каките на Тръмп за никого няма полза!

  25. 25 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 764 Неутрално

    Освен за Тръмп, нали
    Иначе Марковица мисля, че го познава отпреди да е забогатял, и добре че си имат връзка оттогава - иначе според мен абсурд мултимилиардер да се ожени за такава жена. ОК, умна и смислена... а нима няма хубави и умни - или мислиш, че всички хубави жени са кифли?

  26. 26 Профил на turmion_katlot
    turmion_katlot
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Хора, престанете да вярвате на глупости. Тия нямаше да са милиардери ако толкова лесно даваха богатството си за ползу роду. Всичко е добре нагласена кампания за да се подкрепят алтернативните източници на енергия защото именно те в момента са в много лошо състояние заради цените на нефта.

    ... wide awake, but still asleep, always a stranger in the crowd!!! .أبو فرح
  27. 27 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Весело

    До коментар [#25] от "Камен":

    Нидей така. Китайките не ги подценявай (ако не бъркам, мацката е такава). Имат ужасен стайлинг, но са напористи и знаят какво искат. А и щом се познавали отпреди, не се знае Марк дали не дължи успеха си именно на нея..
    Айде да му оставим жената на мира, впрочем,... както и жените на лудичкия Тръмп. Колкото до последния, той е тотален фен на "Чайна" и като нищо, заобиколен от манекенките си, тайно да завижда на Марк именно за китайката му.
    Противно на вашата логика

  28. 28 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 460 Весело

    До коментар [#25] от "Камен":

    Нидей така. Китайките не ги подценявай (ако не бъркам, мацката е такава). Имат ужасен стайлинг, но са напористи и знаят какво искат. А и щом се познавали от преди, не се знае Марк дали не дължи успеха си именно на нея..
    Айде да му оставим жената на мира, впрочем,... както и жените на лудичкия Тръмп. Колкото до последния, той е тотален фен на "Чайна" и като нищо, заобиколен от манекенките си, тайно да завижда на Марк именно за китайката му.
    Противно на вашата логика

  29. 29 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#21] от "Николай_1":
    If welfare pays better than work, why choose to work?
    Българската народопсихология е открила истината относно този проблем отдавна:
    "Не е луд този, който яде баницата, а този - който му я дава".

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  30. 30 Профил на gzw14434665
    gzw14434665
    Рейтинг: 229 Неутрално

    [quote#14:"CINZANO"]Колега, утопичният комунизъм отдавна свърши филма...
    Парите са си техни и могат да правят с тях, каквото си пожелаят [/quote]

    Какво значи техни пари във един взаимосвързан свят? Парите са на тези, които са купували продуктите им и на тези, които са работили за да ги произведат - печалба и принадена стойност. Ако един бизнесмен няма социална отговорност - той въобще не трябва да съществува. Държавна корпорация би свършила неговата работа. Бизнесмените трябва да имат отговорност и даренията им да не са благоволение а задължителност. Защото държавата и светът са един цялостен организъм - когато дърпаш чергата към себе си, народът ще ти я вземе цялата. Не един или двама власт-имащи са увисвали на бесилката или гилотината.

  31. 31 Профил на gzw14434665
    gzw14434665
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Парите са просто хартийки зад които стои власт. А никой няма право да властва над останалите! Природата ще ви го покаже - тя умело се надсмива над човешката алчност. Нямало глобално затопляне ли? Ще видите че има!

  32. 32 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Любопитно

    [quote#3:"dissident"]Но никой не задава въпроса, как този кюмурджия е стигнал до това ниво, да работи за жълти стотинки и с голям труд да изкарва прехраната си, а тази богаташка да не работи и да разполага с много пари. И откъде са парите на богаташката, кой ги генерира. [/quote]
    Ми богаташката има пари, щото ползва газ (Лондон има газ отдавна, векове) и е спестила едни пари, а не да поддържа кон, каруца и куп миньори за едните въглища.
    Богатите имат пари, защото харчат за ефективни неща. Бедните нямат пари, защото харчат за нискоефективни неща. Постоянно може да се печели само от ефективност, а не от кражба, както си мислят бедните в цял свят. Робин Худ е печелел само колкото е можел да ограби от богатите, а Х.Форд е спечелил много повече и е печелил много по-дълго време, защото е направил превоза евтин (ефективен)... въпреки че е намалил цената на Форд-Т и е вдигнал заплатите на работниците.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  33. 33 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Весело

    [quote#15:"luda_krava"]Откъде са спечелени тези купища пари? Репутацията на Майкрософт съвсем не е безупречна, спечелването на толкова големи суми е станало за сметка не нещо. Какво е било това нещо? [/quote]
    Нещото е било, че цъкаш върху картинки, вместо да пишеш имена и да ровиш в разклонения на ДОС. Дългосрочно се печели само от добавена стойност, от ефективност. Вземането на пари от другите (били те богати или бедни) е похват на крадците и разбойниците. Само те си мислят, че парите са нещо, което могат да вземат и готово — стават богати завинаги.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK