Съдът в Ню Йорк отказа искане на ФБР Apple да отключи още един iPhone

Съдът в Ню Йорк отказа искане на ФБР Apple да отключи още един iPhone

© Dado Ruvic, Reuters



Apple спечели важна победа в поредното си дело срещу ФБР. Този път федерален съд в Ню Йорк отхвърли искането на ФБР Apple да им помогне с отключването на още един iPhone, съобщава онлайн изданието The Intercept.


Това дело е отделно от вече даденото съдебно разрешение Apple да помогне на ФБР за преодоляването на криптирането на iPhone 5c, собственост на един от нападателите на клиника в Сан Бернардино през декември миналата година. Apple категорично отказа да съдейства и обяви, че вече е направила максималното, за да помогне на разследването. ФБР уверяваше, че искането е еднократно. Изпълнителният директор Тим Кук пък контрира, че едно подобно искане винаги води до следващи.


В конкретния случай става дума за дело за трафик на наркотици. През октомври миналата година Джън Фенг се е признал за виновен. Въпреки това ФБР иска да получи достъп до данните в iPhone 5, собственост на Фенг. Бюрото не е успяло да преодолее защитите на смартфона и е поискало Apple да съдейства на базата на закон от 1789 г. Това е същият закон, на който ФБР се позовава и при делото за Сан Бернардино.




Съдия Джеймс Оренщайн обаче отхвърля исканията на агенцията след жалба на Apple. Компанията посочва, че има още девет други подобни дела. Според Оренщайн законът не дава подобни правомощия на институциите и Apple не може да бъде задължена да съдейства против волята си. Съдията повдига въпроса и доколко правителството може "да накара Apple, частна компания без обвинения за участие в криминалната дейност на Фенг, да извърши работа за правителството против волята си".


Оренщайн дори обявява, че позицията на правителството е много крайна по отношение на това какво закон от 1789 г. му дава като правомощия и това води до "недопустими абсурдни резултати". Той допълва, че според него правителството не иска еднократна помощ, а да получи правомощия да кара Apple и други технологични компании винаги да съдействат за разследванията. Съдията обвинява институциите, че се опитват да потулят дебата в секретни дела и бягат от публичността, като заобикалят Конгреса.


В заключението си Оренщайн коментира още, че Apple не нарушава нищо като отказва съдействие. Компанията "може да има или може да няма морално задължение, но нищо не показва, че има законово задължение", коментира съдията. Според него аргументът, че Apple е американска компания и следователно е задължена да помага на правителството е несъстоятелен. "Това означава, че по същия начин можем да обвиним всеки гражданин, ако е недоволен от нещо", казва Оренщайн. Той защитава Apple и в отказа да отслаби криптирането на устройствата и услугите си, защото това ще доведе до по-сериозни загуби за компанията от финансовите. Освен това тя не нарушава никакви закони чрез криптирането, коментира още съдията.


Победата не дава гаранция на Apple, че ще спечели целия спор с ФБР, но острите аргументи на съдията определено ще помогнат на компанията в публичния дебат. Това е и първото подобно съдебно решение, което толкова конкретно се намесва в спора.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (30)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 1754 Неутрално

    В САЩ има съд!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1281 Неутрално

    Много правилно, то ФБР-то да поискат високо технологичните компании да им вършат работата пък те само да щракат с пръсти.

  3. 3 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 617 Неутрално

    Нормална, правова държава с независим съд ... Оставка Цацаров!!! Нямаме нужда от пазител на мафията!!!

    Българите са малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  4. 4 Профил на Emergen-C
    Emergen-C
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Много ясно, че ще откажат искането на ФБР. Точен и ясен аргумент: компанията по никакъв начин не е участвала в престълението и не може да бъде принудена от правителството да направи нещо против волята си. Затова Америка е велика!

    #KOЙ номинира бокова!
  5. 5 Профил на Indiana Jones
    Indiana Jones
    Рейтинг: 256 Неутрално

    Еднократно, а?

    Think different!
  6. 6 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1629 Неутрално

    До горните - само гледайте некой психясал да не ви избие семейството. Ще обърнете палачинката веднага...
    Освен това съдията се е държал имненно като в 1789 г.

  7. 7 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3538 Неутрално

    Нахапаната ябълка,захапа ФБР.

  8. 8 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4561 Неутрално

    МОЧА имени Лелина

    Да... Гражданско Неподчинение - срещу свръхпрости умнотворения! И Съдийско неподчинение - от почтен магистрат!

    Инче, османско прости и нахални прости "гости"
    ще превземат (май тъй става) общата ни е-държава.

    "Съдията повдига въпроса и доколко правителството може "да накара Apple,
    частна компания без обвинения за участие в криминалната дейност на Фенг,
    да извърши работа за правителството против волята си".

    Оренщайн дори обявява, че позицията на правителството е много крайна по отношение на това какво закон от 1789 г. му дава като правомощия и това води до "недопустими абсурдни резултати".

    Той допълва, че според него правителството не иска еднократна помощ, а да получи правомощия да кара Apple и други технологични компании винаги да съдействат за разследванията.

    Съдията обвинява институциите, че се опитват да потулят дебата в секретни дела и бягат от публичността, като заобикалят Конгреса.

    В заключението си Оренщайн коментира още, че Apple не нарушава нищо като отказва съдействие."

  9. 9 Профил на xflood
    xflood
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    Това, което никой сякаш не отбелязва е постъпката на Епъл.
    Колко други технологични компании се опълчиха на ФБР наскоро?

    Fail with honour then succeed by fraud
  10. 10 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#9] от "#43c6dB":

    Каква по-добра реклама? Така ще вземат и последния клиент на Блекбъри

  11. 11 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1472 Неутрално

    До коментар [#10] от "niakoi_si":

    Епъл забрави за Блекбери около година след първия си телефон.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  12. 12 Профил на Доналд Радев
    Доналд Радев
    Рейтинг: 459 Неутрално

    [quote#1:"lz2"]В САЩ има съд! [/quote]
    Има... и успешно брани разпространението на наркотици...

    "Америка преди всичко" означава "Майната му на останалия свят"
  13. 13 Профил на Доналд Радев
    Доналд Радев
    Рейтинг: 459 Неутрално

    [quote#9:"#43c6dB"]Колко други технологични компании се опълчиха на ФБР наскоро? [/quote]
    Бил Гейтс НЕ подкрепи ябълката.

    "Америка преди всичко" означава "Майната му на останалия свят"
  14. 14 Профил на Доналд Радев
    Доналд Радев
    Рейтинг: 459 Неутрално

    Джон Макафи е обещал безплатно да отключи телефончетата на Тим Кук:
    http://www.bbc.com/russian/society/2016/02/160219_mcafee_iphone_fbi_decryption

    "Америка преди всичко" означава "Майната му на останалия свят"
  15. 15 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1326 Весело

    Ако Ню Йорк е "голямата ябълка",
    София трябва да бъде "малката слива"!

  16. 16 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 736 Неутрално

    Не схващам нещо - вместо да съдействат да се разбие мрежа за пласиране на наркотици, за което инфото от телефона очевидно ще помогне, съдията с нарочно отсъждане лишава делото от информация?!?...и аверите на наркодилъра продължават да търгуват дрогата на хлапетата по училищата. Чудно!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  17. 17 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Хора като този съдия, са направили Америка да р мечта за всеки свободомислещ и предприемчив човек в света.

  18. 18 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 736 Неутрално

    До коментар [#4] от "Emergen-C":

    Ами доколкото разбирам, това отсъждане лишава делото от информация, която би помогнала за разкриване на нарко групата?... Какво общо има изобщо това дали си извършил престъпление или не, с това, че разполагаш с информация за престъпление?

  19. 19 Профил на Indiana Jones
    Indiana Jones
    Рейтинг: 256 Неутрално

    [quote#13:"je suis Радан Кадиев"]Бил Гейтс НЕ подкрепи ябълката. [/quote]

    ]Бил Гейтс НЕ Е технологична компания.

    Think different!
  20. 20 Профил на Indiana Jones
    Indiana Jones
    Рейтинг: 256 Весело

    [quote#14:"je suis Радан Кадиев"]Джон Макафи е обещал безплатно да отключи телефончетата на Тим Кук:[/quote]

    Ха-Ха-ха...

    Think different!
  21. 21 Профил на Indiana Jones
    Indiana Jones
    Рейтинг: 256 Неутрално

    До коментар [#16] от "Yomega":

    Информацията на телефона е тип "евентуална" и "може би"... А дали телефона може да се отключи е друг въпрос. А дали това отключване няма да доведе до нарушаването на изконни и фундаментални за САЩ права и свободи е още един друг въпрос. Съдиите на са прости и не са коне с капаци. Погледнат от много страни, въпросът придобива съвсем друг аспект, особено като съдебен прецедент.


    Think different!
  22. 22 Профил на Syzygy
    Syzygy
    Рейтинг: 1696 Неутрално

    До коментар [#16] от "Yomega":

    Ами ефбиай имат телефона - да си я вземат информацията. Има фирми с точно такъв бизнес - разбиване на криптозащити.

    Да се задължава частна компания да създава нов продукт (специализирана версия на ос със задна вратичка за милиционерите) е пътят към ада, постлан с добри намерения.

    Ябълките не са нарушили щатски закон, произвеждайки джаджи с такава степен на криптозащита и не може милиционерите да им заповядват да правят софт за разбиване. Да си го направят те или да платят на някой да им го направи.

    Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway
  23. 23 Профил на Emergen-C
    Emergen-C
    Рейтинг: 237 Неутрално

    [quote#18:"Yomega"]Какво общо има изобщо това дали си извършил престъпление или не, с това, че разполагаш с информация за престъпление?[/quote]
    Кой разполага с информация за престъпление? Информацията е в телефона, който е иззет от ФБР. Апъл няма достъп до тази информация.

    #KOЙ номинира бокова!
  24. 24 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 736 Неутрално

    До коментар [#22] от "evlampi":

    тукл мисля, че случаят не е като с телефона на арабина (за който беше шума със заданата вратичка отказана от апъл) - ФБР-то тук ги моли за съдействие да отворят телефон на наркодилър.

  25. 25 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 736 Неутрално

    До коментар [#23] от "Emergen-C":

    Значи епъл постановката е следната - те ти продават телефона, т.е. хардуера но не и ОС, инсталиран на него. ОС в случая брани инфото на наркодилъра.

  26. 26 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 736 Неутрално

    До коментар [#21] от "Indiana Jones":

    мисля, че случаят може да се сравни с викането на свидетел в съдебната зала - показнията (информацията), които ще даде също могат 'евентуално' да докажат вина, и съответно ако ги няма, вината да остане недоказана. Но виж не знам дали в САЩ ако съдът те призове за свидетел имаш право да откажеш..

  27. 27 Профил на Syzygy
    Syzygy
    Рейтинг: 1696 Неутрално

    До коментар [#25] от "Yomega":

    Мне, не е такава постановката. Ябълките продават цялостен продукт с някакви характеристики (всъщност екосистема).

    Никоя част от тая екосистема не нарушава щатските закони (патентните спорове са друго нещо).

    Милиционерите опитват официално да ги задължат да произведат специална ос само за тях със задна вратичка. Гнусното е, че ползват за средство за натиск резултат от тяхната собствена некадърност - не са се справили да предотвратят престъпления, въпреки ОГРОМНИТЕ правомощия и бюджет, с които ВЕЧЕ разполагат.

    Естествено в щатите тва няма да мине.

    Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway
  28. 28 Профил на Emergen-C
    Emergen-C
    Рейтинг: 237 Неутрално

    [quote#25:"Yomega"] ОС в случая брани инфото на наркодилъра.[/quote]
    Не.
    Операционната система не е създадена с цел да брани едно или друго инфо. В операционната система няма функционалност, която да позволява на друг, освен на притежателя на информацията, да има достъп до нея. Американската конституция има поправка номер 5, която позволява на всеки да НЕ дава доброволно информация, която може да бъде използвана срещу него. Това важи и за информация, която се съхранява например на един телефон. Ако Апъл се огъне пред ФБР това ще бъде пагубно не само за техния бизнес, но ще бъде и много опасен прецедент. Следващата стъпка би била ФБР да има достъп до сънищата ти, до собствената ти памет, ако приемем че някой ден технологията ще отиде толкова далече?

    #KOЙ номинира бокова!
  29. 29 Профил на Emergen-C
    Emergen-C
    Рейтинг: 237 Неутрално

    [quote#26:"Yomega"] виж не знам дали в САЩ ако съдът те призове за свидетел имаш право да откажеш..[/quote]
    нямаш
    в случая не става въпрос за свидетелски показания, а за ЛИЧНА информация, която не е споделена с друг, а съхрнанена на ЛИЧНО устройство. Правителството НЕ БИВА да има достъп до тази информация, защото това ще компрометира изцяло съвременното съхранение на лични данни върху устройства и сървъри.

    #KOЙ номинира бокова!
  30. 30 Профил на klati_mi_se
    klati_mi_se
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Тъй ли? Значи съда отхвърлил искането?
    Майка ви мръсна либерална, затова джидистите ще продължат да режат глави и да изнасилват, защото всички сте политически коректни и път на мравката правите!
    Ей къде е Сталин бе, къде е този човек да ви покаже как се работи срещу терористи?
    Ще ги навре всичките в кучи гъз за един месец!

    Като се появят тези при вас ще бъде късно!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK