IBM дава публичен достъп до квантовия си компютър

IBM дава публичен достъп до квантовия си компютър

© Morris Macmatzen, Reuters



IBM обяви, че пуска нова онлайн платформа, която ще позволява на всеки да кандидатства за покана и да получи дистанционен достъп до квантовия си компютър. Основната цел е прототипът да бъде тестван с различни изчисления и алгоритми.


Все пак използването на онлайн платформата изисква поне минимални познания за квантовите компютри. Тя надали ще е от полза на обикновения потребител, но програмисти и учени ще могат да тестват от първа ръка как работи квантовият компютър и какви са ползите от него. Освен това те ще могат да проверят и верифицират разработката на IBM.


Прототипът на IBM използва пет кюбита (индивидуални квантови битове), които могат да бъдат едновременно и нула и единица. Това позволява на квантовите компютри да извършват огромен обем изчисления за много по-кратко време. Ползвателите на IBM Quantum Experience, както компанията е кръстила платформата, ще могат да пробват както свои алгоритми, така и да разглеждат различни симулации и упътвания.


Всичко това ще помогне на IBM в основната цел на проекта - създаване на универсален квантов компютър. Компанията прогнозира, че в рамките на следващото десетилетие ще е възможно да се създадат квантови процесори с 50 до 100 кюбита. IBM изчислява, че квантов компютър с 50 кюбита, ще бъде толкова мощен, че никой от днешните топ 500 суперкомпютъра по света няма да може да го конкурира.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (66)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2212 Весело

    Потрбителите хем ще имат достъп, хем няма да имат достъп до квантовия компютър.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  2. 2 Профил на Долен лев педал
    Долен лев педал
    Рейтинг: 213 Неутрално



    Tе тоя компютър, ша опраи България за 800 дни!

    Когато един глупак върши нещо,от което се срамува,той винаги твърди,че това е негов дълг.
  3. 3 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3670 Неутрално

    МОЧА имени Лелина

    Драги консуматори, потребители и ползватели
    защо да си хабим алгоритмите бързо,
    с огромни изчисления?

    Този тип (прототипа) бърка нула с единица.
    Официалният (след пуска) бъркане не ще допуска?

    Да изчакаме.

    "Прототипът на IBM използва пет кюбита (индивидуални квантови битове), които могат да бъдат едновременно и нула и единица.

    Това позволява на квантовите компютри да извършват огромен обем изчисления за много по-кратко време.

    Ползвателите на IBM Quantum Experience, както компанията е кръстила платформата, ще могат да пробват както свои алгоритми, така и да разглеждат различни симулации и упътвания."

  4. 4 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    С 5 кюбита не може да се направи нищо смислено, но е добре, че компания като АйБиЕм се е ангажирала с разработването му.

  5. 5 Профил на greenhrast
    greenhrast
    Рейтинг: 924 Неутрално

    Хмммм
    https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Кюбит
    Усъмних се че превода е куц нещо :) трябва да попорочете още...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  6. 6 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1839 Неутрално

    https://quantumexperience.ng.bluemix.net/
    Май това трябва да е сайта. Попълва се едно нещо като кратичко CV, одобряват те(евентуално) и си ти.

    мурзилка
  7. 7 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1848 Неутрално

    Срава въпрос за потребители които имат интересни задачи за сортиране. Това не са потребители като мене които браузват интернета. Това е много смислен подход защото ще видят кой от какво се интересува и ще започнат да оптимизират компютъра за решаване на такива задачи.

    California Über Alles
  8. 8 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 2237 Неутрално

    [quote#1:"dgd"]Потрбителите хем ще имат достъп, хем няма да имат достъп до квантовия компютър.[/quote]

    Достъп МОГАТ да получат Потребители - не "кибици".

  9. 9 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3096 Неутрално

    Изпревариха Гугъл, браво! Страхотно постижение!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  10. 10 Профил на dma12587967
    dma12587967
    Рейтинг: 1800 Неутрално

    Айбием винаги са имали добри специалисти и лоши менажери.

  11. 11 Профил на rio
    rio
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Един 30 кюбитов квантов компютър ще бъде с изчислителната мощ на конвенционален компютър с 10 терафлопа (трилиона операции в секунда). Днешните типични настолни компютри работят при скорости, измерени в гигафлопи. Най мощните съвременни суперкомпютри разполагат с изчислителна скорост измерена във петабайти (квадрилион операции в секунда)

  12. 12 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1839 Неутрално

    До коментар [#11] от "rio":

    Днешните централни процесори за любителски компютри, са на границата на терафлопа и още следващата година ще го достигнат и надхвърлят(което вече е факт за масивните сървърни модели). Но всъщност изчислителна мощ има повече от достатъчно под формата на графични процесори. Те са значително по-бързи от централните процесори и ако въпросният 30 кюбитов квантов компютър може да смята само с 10 терафлопа, той практически, особено имайки предвид на каква цена ще се реализира, не върви да е конкурент на една нормална сглобка домашен компютър, съставена от части от високият клас. Но всъщност цитираните 10 терафлопса, ако е реална цифра, ограничението не идва от скоростта на работата на кюбитите, нито техният брой е от такова значение(практически скоростта на изчисление е безкрайна дори в рамките на един единствен кюбит) проблема е скоростта на периферията, с която кюбита обменя данните.

    мурзилка
  13. 13 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4382 Неутрално

    Какво ще изчисляваме на този квантов компютър.

    klimentm
  14. 14 Профил на Даниел Панев
    Даниел Панев
    Рейтинг: 557 Весело

    До коментар [#8] от "vhv":

    Да, а някои схванаха шегата и не схванаха шегата. Едновременно...

  15. 15 Профил на Трезвен
    Трезвен
    Рейтинг: 1297 Неутрално

    Това е новата ракета-носител която трябва да донесе голям напредък в науката и технологиите в следващото десетилетие.

    Какви ли технически чудеса ни чакат зад ъгъла ако не се затрием междувременно в някой случаен ядрен холокост?

  16. 16 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Квантовият комшютър е лъжа и измама. Писал съм по този повод и друг път. Лъжа и измама, каквито са и climate change, и хигсовия бозон, и гравитационните вълни, и основната дейност на ЦЕРН с научната си продукция с 5154 съавтори на статия. Ще дадат достъп до квантовия компютър, колкото на мен дадоха достъп, когато два пъти посетих център за квантово смятане в Оксфорд, след като твърдо обещаха да ми демонстрират експеримент. При тези ми посещения още не бях осъзнал фундаменталната теоретична неяъзможност на подобно нещо. След години изследвания, се оказа, че нищо свързано с квантовата механика, да не говорим с айнщайновата относителност, няма как да се демонстрира експериментално, защото чисто и просто фундаментите им не са нищо друго освен нелепости, без каквато и да е връзка с реалността. Въпросните дисциплини не са нищо друго освен резултат на елементарни логически грешки като petitio princpii или на най-нагло постулиране на вътрешнопротиворечиви тези. Бях споменал, че след една от визитите ми в Оксфорд специално се отбих в Université Paris Diderot където един голям учен лично ми демонстрира, експериментално, в макросистема, всевъзможните му уж-квантови ефекти. Квантовата менахика е зле разбрана класическа механика и няма нищо общо с науката.

    Пробутването на ненаучната квантова механика се родее с пробутването на climate change, или космологията, или всичко останало произтичащо от нелепостта наречена айнщайнова относителност. Всичкото това пробутване е да се обосноват исканията на консолидирани заинтересовани групички за финансиране не с мииони, а с милиарди, както от данъкоплатците на Европа и Америка, така и от захласнати ококорени любители на науката, привидяни като инвеститори. Разбира се, не ни е работа на нас да съдим частните инициативи. Частно финансирани глупости колкото щеш. Но, там където обществените пари са намесени, ни е точно на нас работата да съдим. IBM, макар и частна, нека няма съмнение, насочва подобни ялови бомбастики към обществените пари. Обаче, ако за такова напълно необосновано нищо, което още теоретично може да се разбере, че е нефело, ако за такава нелепост трябва да се дават текспейърски пари, то тогава съвсем на място е въпросът, ами защо да не се дават такива пари за изследване на плоската Земя или за Астрология? Поне ще е по-забавно за част от мат'ряла.

    Проблемите на съвременната наука, особено на теоретината физика, са централният проблем на света днес. Съществуването на тези проблеми са корените на световното страдание, а несправянето с войните, болестите, емиграцията и какво ли още не социално, да не говорим за допускането на climate change да минава за наука и да се превърне в централен пирон на предизборни кампании, са симптомите. Ако не се излекува онова, което обърква елитите, ако не се сложи край на безметежното благоденстване на глупавото, нелогичното, анти-научното, бездарното в науката, във висшите сфери на човешка дейност, светът ще продължава да кърви и ще продължава да не може да си намери посоката.

  17. 17 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#16] от "bryghtlyght":

    Не е зле да се образоваш малко преди да плещиш врели-некипели.

  18. 18 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Ако образованието е да приемеш доктрината така както ти я представят, безкритично, то такова образование не струва и пет стотинки. Наистина, младият човек трябва добре да изучи основите на онова, с което ще се занимава, както аз съм го сторил преди 40-50 години. Сетне, обаче, в никакъв случай не трябва да продължава по руслото, особено, ако пред очите му застанат ясни основания да се отклони. Иначе нямаше да има прогрес.

    В случая, изследванията, които съм правил цял живот, ме доведоха до заключението, че прогресът в теоретичната физика се състои в непременното изоставяне на фабрикуваните несмаслени доктрини, наложени в началото на 20-ти век на солвеевите конгреси и отново поставянето на физиката върху релсите на разума, логиката и научния метод. В частност, това изисква отхвърлянето на квантовата механика, даже и на математическите ѝ конструкти и заместването ѝ с усилия за по-добро разбиране на класическата физика.

    За айнщайновата относителност нещата са някак по-лесни. Бидейки изначална глупост, е достатъчно да се премахне изцяло от физиката, без да се замества с друго, така както бурените се премахват от житното поле изцяло, без замяна.

  19. 19 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Като изключим най-любимата логическа грешка на бедните духом, а именно, ad hominem, една от основните логически грешки, която  захласнатият ококорен любител на науката прави, е argumentum ad verecundiam, т.е., аргумент, основан на мнението на някой авторитет, а не на аргумент, който е насочен към представената теза. Сроден на този логически фалшив аргумент е argumentum ad populum, с други думи, кой си ти тука, дето се пръкна да критикуваш нещо, което цял свят го е приел. Пак казвам, ако светът наистина се управляваше от такава схоластика, то нямаше как да се очаква прогрес. Прогресът обаче идва от това, че от време на време се случва един да е прав, а милиони да грешат. Това обаче не се установява чрез радостно пръскане по форуми на логически грешки, като тези, които посочих по-горе.

  20. 20 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#19] от "bryghtlyght":

    забравихте argumentum ad duodenum

    בני אתה אני היום ילדתיך
  21. 21 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#20] от "abdelhaqq":

    Нали стана дума за най-любимия фалшив аргумент на захласнатия ококорен любител на науката, а именно ad hominem. Не закъсня, първо се пръкна в коментар #17, а след туй радостно ни поръси в коментар #20. Но така пилето е куцо, ама няма как да отнесе домата.

  22. 22 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4382 Весело

    До коментар [#20] от "abdelhaqq":

    Те са присъщи на квантовата неопределеност и се проявяват само при колапс на вълновата функция,ето защо не са споменати.

    klimentm
  23. 23 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Така, ето бил работил ``квантовият компютър''. Процесорът е какъвто си го знаем, но някакъв алгоритъм съчинили. Е, къде е квантовото на това чудо? Ми, то, ако ще седнем да наричаме квантово каквото ни падне, да вземе да наречем the object-oriented programming квантово програмиране, за да си го отличаваме от procedural programing. Измислили си IBM алгоритъм и ще залеят света със сензации, га че кой знай кво станало. В БАН си има отколе група по паралелно програмиране, да се свържат с тях и да си празнуват, а не да надуват тромпета за щяло и нещяло. Не, че паралелното програмиране не е нещо много съществено в развитието на информатиката. То обаче има общо с квантовата механика колкото куцото пиле, дето наистина отнася домата, с онуй куцо пиле, дето му се присънило нещо си. С други дум -- гладна кокошка просо сънува.

  24. 25 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1118 Весело

    До коментар [#23] от "bryghtlyght":

    абе кажи си го направо - айнщайн е ельоменат, ционист, масон и в основата на секо зло...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  25. 26 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Извинявам се отново ... в бързината дадох погрешен линк. Ето го линка, за който става дума: https://www.youtube.com/watch?v=pYD6bvKLI_c

  26. 27 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#25] от "tucker case":

    Опааа, още едно ad hominem. Почвам да ги броя, ей, правете му сметката.

  27. 28 Профил на Даниел Панев
    Даниел Панев
    Рейтинг: 557 Неутрално

    До коментар [#27] от "bryghtlyght":

    Ето Ви още едно ad hominem:
    Както казват американците: Като си толкова умен - къде са ти парите?
    Във Вашият случай: статиите, книгите, публикациите? Още повече, че за физика и Нобелова награда е учредена.
    С писане на коментари в Дневник наука не се прави, за съжаление...

  28. 29 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Наука се прави навсякъде, когато аргументът е изложен писмено. Особено, ако е налице интернет. А, да не забравя, не са умните полуграмотните келешчета с по 100 милиарда. Даже и други с по десетина милиарда, необразовани никакъвци, не са. Не съм чувал някой пък от тези, споменавани в учебниците да е милиардер. Ще да са умни все пак, след като са в учебниците, а милиардери, царе и някакви други са забравени. А, между другото, как пък се разбира, че пишещият няма пари, за да го питат къде са ти парите? Не е ad hominem такава атака, а произтича от друга глупост. Има различни видове глупости, както писах по-горе, които се използват от ококорените притихнали от възхищение, захласнати любители на науката. Така че, последното не се брои в графата ad hominem.

  29. 30 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Някой да си го потърси из нета, ако иска да му се снесе на латински, но на английски тази често срещана логическа грешка се нарича genetic fallacy. С други думи, вместо да се атакува представения аргумент, се бие по тъч линията -- къде са ти статиите, книгите, публикациите, нобеловите награди (една не е достатъчна) и, като си толкова умен, парите, та да пишеш такива работи и то в Дневник. Щом като не си ги представил тези неща, значи аргументът ти е невалиден. Защото нямало значение какво си казал, а къде си го казал.

    Така, вече събрахме няколко логически грешки, които прави леко смахнатият, втрещен от любов към науката ококорен полуназнайващ:

    ad hominem
    argumentum ad verecundiam,
    argumentum ad populum
    genetic fallacy

    Дотук четири. Ако съм пропуснал някоя логическа грешка веднага ми я съобщете.

  30. 31 Профил на Даниел Панев
    Даниел Панев
    Рейтинг: 557 Неутрално

    До коментар [#30] от "bryghtlyght":

    Разбира се - нещо да кажете за теоремите на Гьодел за непълнотата?

  31. 32 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#31] от "Даниел Панев":

    Математически аргументи не винаги прилягат на физиката. Когато се обсъжда физика, физиката прави математиката, не обратно. Така че, привеждане на аргументи свързани с Гьодел или Ньотер няма да помогнат, когато иде реч за фатални чисто физически проблеми, каквито наблюдаваме в квантовата механика, да не говорим за айнщайновата относителност. Като пример -- Лоренцовите трансформации са безупречни математически, но нямат абсолютно никакъв физически смисъл. На някого те може да са нужни в математиката, в което също се съмнявам, но те нямат място във физиката.

  32. 33 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10215 Неутрално

    Не бих искал да споря с Вас, но това не е логически издържано твърдение. Непознаването на всички физически явления и тяхната природа не означава, че наличния математически апарат е неприложим, сега или в бъдеще. По-скоро той ще продължи да се развива.
    До коментар [#32] от "bryghtlyght":

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  33. 34 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#33] от "penetrating":

    Математическият апарат на физиката ще продължи да се развива. Това е безспорно. Но, няма как нефизичните математически конструкти да станат един ден физически издържани. Няма как Лоренцовите трансформации, да речем, които днес са нефизични, утре да стана физически смислени. Да не говорим, че равенства като 1 = 2 никига няма да бъдат изпълнени, нито днес, нито утре. За това говорим, а не за смислени математически изрази, които добре описват физическия свят. Те ще си останат във физиката и ще се развиват, подсказани от нейното развитие.

  34. 35 Профил на Dimitar Margaritov
    Dimitar Margaritov
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Винаги съм твърдял, че най-големия проблем на науката е това, че се базира абсолютно върху наблюденията на човека. Ако някой ден се срещнем с много напреднала цивилизация те най-вероятно биха имали изцяло други познания върху химията и физиката, примерно, както и върху науката като цяло.

  35. 36 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#35] от "Dimitar Margaritov":

    С каквито и цивилизации да се сблъскаме винаги ще имаме общи понятия с тях. Има неизменни абсолютни истини, които важат универсално. Например, и за друга цивилизация ще е вярно, че едно единствено тяло в дадена система се подчинява само на един единствен закон за движение, а не едновременно на два различни закона за движение, както извежда айнщайновата относителност. Невъзможното за нашата цивилизиация ще е невъзможно и за всяка друга.

  36. 37 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1839 Неутрално

    До коментар [#34] от "bryghtlyght":

    В някаква степен сте прав. Математически вярно могат да се изведат много уравнения, които практическите наблюдения показват, че такива резултати не съществуват в природата, а и не могат да бъдат възпроизведени изкуствено. Примерно може да се изведе система уравнения, чрез които да се докаже, че Луната е центъра на системата Земя-Луна. Ако един чист математик, известен в научните среди и социума, който някак е пропуснал да изучава физика, включително добрите стари нютонови закони и не се е интересувал въобще от астрономия и особено пък от космонавтика със съответните реални наблюдателни факти, пресметне тези уравнения, той с целият си авторитет на базата на своите математически правилни уравнения и резултати от тях, би прогласявал, че Луната се върти около Земята. Ето това е проблема на тясната специализация и конските капаци.

    мурзилка
  37. 38 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1839 Неутрално

    Опс, омотах се от дългото писане

    [quote#37:"Маршалов"]той с целият си авторитет на базата на своите математически правилни уравнения и резултати от тях, би прогласявал, че Луната се върти около Земята[/quote]

    Би прогласил, че Земята се върти около Луната, която е неподвижна.

    мурзилка
  38. 39 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 235 Неутрално

    До коментар [#37] от "Маршалов":

    Хем си прав, хем не си.
    Няма проблем да се представи движението на цялата Слънчева система, че и Вселената, като къдраво въртене около Земята. Всъщност, това се прави и до ден днешен: хората публикуват ефимериди, за да можем лесно и удобно да намираме астрономически обекти по небето.
    Ако хипотетичният ти математик сподели резултата си с колеги, веднага биха му обърнали внимание, че всъщност Земята и Луната се въртят по почти окръжности около общ център и този център се намира в рамките на Земята. На негово място тук бих се засмял и бих казал "вярно бе" Между другото, когато Коперник побликува труда си, той казва нещо по линията на "не че не се въртят около Земята, просто така разглеждани е по-лесно".

    В заключение, вместо нещо по темата, ще кажа че вече съм фен на брайтлайт и се надявам още много да ни радва в научния отдел

  39. 40 Профил на Димитър Атанасов
    Димитър Атанасов
    Рейтинг: 8 Неутрално
  40. 41 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    [quote#30:"bryghtlyght"]Ако съм пропуснал някоя логическа грешка веднага ми я съобщете[/quote]

    е посочих я, ама не рачите.

    [quote#20:"abdelhaqq"]забравихте argumentum ad duodenum[/quote]

    בני אתה אני היום ילדתיך
  41. 42 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#41] от "abdelhaqq":

    Леко смешничко е, въпреки че е възглупаво. Не е рядкост тъкмо глупостите като горната да предизвикват хумор и забава.

  42. 43 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#42] от "bryghtlyght":

    аз пък мисля, че е смешно. и не ми пречи, даже напротив.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  43. 44 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4382 Неутрално

    Ако принципа на неопределеноста въведен от Хайзенберг е верен, просто няма за какво да спорим,излиза че е прав Платон че живеем в пещера и наблюдаваме някаква проекция на сенки които съзнанието възприема като "действителност"

    klimentm
  44. 45 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#43] от "abdelhaqq":

    Да, де, да. Както казах, смешничко е, понеже е глупавичко.

  45. 46 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#44] от "klimentm":

    Принципът на неопределеност съществува класически, в класическата физика. Той не е атрибут на някаква квантова механика, в противовес на класическата физика.

  46. 47 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#45] от "bryghtlyght":

    що, много си е умничко даже, като за чата тук. ама нещо се въздържате да го включите в списъка, та се чудя на тая неохотност.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  47. 48 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#47] от "abdelhaqq":

    Да, за чата тук си е веднъж, няма спор. Списъкът обаче нещо не го търпи, така че няма как аз като един същи насилник да го натрапвам там. Така че, не аз, списъкът е виновен.

  48. 49 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#48] от "bryghtlyght":

    това мяза на аргумент ad indexum, жалко.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  49. 50 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#49] от "abdelhaqq":

    Радостна добавка към останалото нищо.

  50. 51 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#50] от "bryghtlyght":

    то и аз тва викам, че е нищо, ама явно списъкът има друго мнение

    בני אתה אני היום ילדתיך
  51. 52 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Е, значи се разбрахме накрая. IBM изплескал едно нищо и ние си поговорихме по този повод.

  52. 53 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#52] от "bryghtlyght":

    това списъкът ли го казва, или оня, дето го списва, без да има нищо общо с него

    בני אתה אני היום ילדתיך
  53. 54 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    А, пак ли се пръкна нещо неясно? Пак да го кажа, да не стане грешка. IBM, те, не този който го пише това, нещо се объркали, че нещо направили, а то било нищо, Дневник ни го съобщил това нищо и ние си поговорихме за него, като в разговоря някакъв се опитва да туря глупавички но смешнички добавки в списък, който не ги търпи. Лош списък, лош. Не дава право на хора, които нищо не разбират по въпроса да си налагат интуицията като да е светата истина, а вместо това излиза, че било шегички и то глупавички.

  54. 55 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#54] от "bryghtlyght":

    ние не си налагаме интуицията, само предлагаме обогатяване на сериозния списък. но ако списъкът е лош и не търпи обогатяване, сиреч, пада си тесногръд и без чувство за хумор, то колко повече оня, дето го съчиня. туй не беше ли аргумент a fortiori.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  55. 56 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#55] от "abdelhaqq":

    Списъкът е без чувство за хумор. За хумор си има Сатиричен театър. А когато пък чрез глупавичък хумор се цели да се прикрие интуитивното усещане (защото познанието по въпроса го няма никакво), че някак IBM не се опитват да си пробутват нищото и че всъщност са сътворили нещо голямо, пък, видиш ли, събеседникът ти нещо бил невнятен, то на такова прикриване може да се върже единствено човек, за когото не представлява никакъв проблем да пренебрегне сериозния списък с логически грешки.

    Е, хора всякакви. Не можеш да искаш от всеки да се придържа строго към логиката на нещата. Ми, то ако толкова държиш на логиката, то с един замах ще убиеш поезията или фентъсито. Обаче, ако пък поет седне да ти обяснява, че нищо ѝ няма на квантовата механика, дето е нелогична, защото и поезията не винаги е сестра на логиката, то нищо друго не ти остава, освен да го оставиш да си говори човекът. Ми, какво да му се сърдиш на човека. Поет.

  56. 57 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#56] от "bryghtlyght":

    ми да, "без чувство за хумор" е, ама пък, според Вас е "лош, лош". вярно лоша етическа констелация е събрал тоз списък, направо констипация. без никаква поетичност. язък. ще трябва да ходя при друг списък, че тоя малко постен, не търпи никакво обогатяване, направо догматичен. е, не може да искаме много. що да сторим.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  57. 58 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#57] от "abdelhaqq":

    Не е според мен лош, лош. Лош, лош е според онзи, който иска да добавя към него смешнички, но глупави непринадлецащи му добавки, за да изглежда, че списъкът от логически заблуди няма особено значение в един такъв разговор и към него можеш да добавяш каквото ти хрумне.

    А, между другото, да добавяш произволно, каквото ти скимне, към онова, което съставлява логически заблуди, е също логическа заблуда.

  58. 59 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    [quote#58:"bryghtlyght"]да добавяш произволно, каквото ти скимне, към онова, което съставлява логически заблуди[/quote]

    не е произволно, не изпадайте в логическа заблуда аd ignorantiam

    בני אתה אני היום ילדתיך
  59. 60 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#59] от "abdelhaqq":

    Произволно е. Е, за смешник не е произволно, но сериозният човек знае, че не е произволно.

  60. 61 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално
  61. 62 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#60] от "bryghtlyght":

    разбирам. това повтаряне обаче на "произволно е, произволно", малко почва да ми звучи като argumentum ad nauseam. вярно сте прав, да възкликна аз! - в пристъп на класически non sequitur. язък и за Списъка, много постен се оказа в лошавината си...

    בני אתה אני היום ילדתיך
  62. 63 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#62] от "abdelhaqq":

    Донякъде хитри изказвания, но, за съжаление, няма да спасят квантовата механика, а за айнщайновата относителност да не говорим.

  63. 64 Профил на simon40
    simon40
    Рейтинг: 222 Неутрално

    До коментар [#16] от "bryghtlyght":

    Това от де го преписа?
    За разлика от квантовата механика, промяната в климата не само може да се "пипне", усещаме я на гърба си......

  64. 65 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 704 Неутрално

    До коментар [#64] от "simon40":

    Терминът climate change не е свързан с промяната на климата, която усещаме на гърба си. Такава промяна има и винаги е имало. Климатът флуктуира и нерядко се наблюдават и аномалии.

    Climate change като понятие е въведено с политическа цел, като инструмент на ляво-накланящи се политици в борбата им с бизнеса. За целта е измъдрена научно необоснованата теза, че, видите ли, човешката активност била причината за фатални климатични промени, които ще накарат небето да се срути и това вече било неоспоримо доказан факт*. Така, ако преди, левите си правеха интернационал, обявяваха си го и там се габаркаха да се делят на болшевики и меншевики, на тесни и широки социалисти и тем подобни щуротии, сега го извъртяха и прикриха под термини като climate change, културален марксизъм и всякакви такива алабализми. Тези разтегливи понятия са удобни за левите доктринери, за да манипулират обърканата младеж и така да борят капитализма, победил в студентата война. Има и куриози, като един тук, който се изцепи преди дни в подкрепа на бурките.

    При квантовата механика, да не говорим при айнщайновата относителност, нещата са категорични. Въпросните са чиста глупост и това наистина се доказва без капка съмнение (unequivocally), за разлика от шашмалогиите на културалния марксизъм и разклоненията му. Пропагандата обаче си държи твърдо на развращаването, особено на младите и продължава да представя тези истински малоумия като някаква голяма наука, потресла 20-ти век. Пробутва ги, за да може да си обоснове чрез тях ``научно'' и другите малоумия, ползвани в политическите си борби. Вземи, например, любимият им морален релативизъм. Примери за това престъпно рушение виждаме постоянно. Тези дни гледам предаване за някакъв деветокласник, който плеснал код за превръщане на клавиатурен текст в ръкописен. Питат го, какво мислиш за бъдещето. Ами, първото нещо, което споменава са квантовите компютри. Той е в 9-ти клас и му е простено да не знае на каква глупост се надява, но на пропагандаторите, които са му промили мозъка, както и мозъците на цели поколения, вината е непростима. Интелектуалното състояние на света е трагично. Науката е подменена от пропаганда и престъпна корумпирана хилариклинтъновщина, агресивна, зла, но покрита с гланца на миловидното екологично, либерално, демагогско лице.

    ___________________
    *в специална обща декларация 11 светоени академии на науките заключават: ``there will always be uncertainty in understanding a system as complex as the world's climate'', следователно нищо свързано с разбирането ни за климата не може да е неоспоримо (unequivocal).

  65. 66 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 654 Неутрално

    До коментар [#35] от "Dimitar Margaritov":

    Помисли ли малко преди да напишеш тази глупост?

    BohrMottelson




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK