© Stephen Lam, Reuters
Бивши служители на Facebook твърдят, че компанията редовно пречи на разпространението на публикации по определени консервативни теми от новинарския поток в профилите на потребителите. В обширен репортаж онлайн изданието Gizmodo посочва, че въпросните служители са били част от екипа "новинарски куратори", които определеят какво да се вижда в секцията News Feed.
Служителите редовно е трябвало да "спъват" разпространението на новини за Мит Ромни, Ранд Пол, дискуии по косервативни теми и др. Правилото е важало дори и за публикации, които са имали т.нар. органична популярност, т.е. разпространявали са се между потребителите добороволно и в голям обем, а не са платени. Така News Feed на Facebook се е превърнала в своеобразна медиа, която сама определя какво да публикува и какво не, като освен това има вътрешни правила за подходящото съдържание. Gizmodo отбелязва, че Facebook винаги е твърдяла, че News Feed автоматично подбира подходящото за всеки потребител съдържание на базата на неговите интереси и активност.
Бившите служители са поискали анонимност от опасения Facebook да не заведе дело срещу тях. "В зависимост от това кой е на смяна, различни неща биват спирани от разпространение или пък разпространявани още повече", коментира бившият служител. "Когато аз застъпвах смяната, виждах новини за Мит Ромни или Глен Бек например, или други консервативни теми, които колегата е сложил в черния списък, защото не ги е приел като новина или пък е с други възгледи", допълва той.
Друг бивш "новинарски куратор" също твърди, че подборът на темите е субективен и няма общо с тяхната популярност сред потребителите. Дори е трябвало да се подбират източници на новини, които не са толкова консервативни.
Въпрос на приоритети
Други бивши куратори пък казват, че не знаят подобни действия да са правени съзнателно от служителите. Те обаче потвърждават, че са получавали друг тип инструкции. Например, ако потребителите не обръщат особено внимание на новина, която ръководството на компанията смята за важна, тази новина въпреки това трябва да бъде сложена в списъка с най-популярни и да се появи в профилите на потребителите. Имало е случаи, когато тези "инжектирани" теми след това действително да са се превръщали в най-четените в социалната мрежа. Имало е и разрешение водещите новини на големи медии директно да бъдат слагани в най-четените дори и това да не е така. Служителите дават за пример атаките срещу вестника "Шарли Ебдо" и изчезването на самолета по полет MH370 като два случая, когато новини са били "инжектирани" на челните позиции преди самите потребители да им обърнат внимание.
Първоначално изданието не е получило коментар от Facebook за твърденията на потребителите. Няколко часа след публикуването на репортажа компанията отговори на други издания, сред които TechCrunch, BuzzFeed, The Verge, но не и на Gizmodo.
Говорител на Facebook отхвърля твърденията на репортажа. "Facebook е платформа за всички хора и всички гледни точки. Има строги правила за екипа, който преглежда материалите, за да се гарантира постоянство и неутралност. Правилата не разрешават подтискане на различни политически възгледи нито позволяват приоритизиране на една гледна точка спрямо друга или една медия спрямо друга", казва говорителят на компанията.
В последствие и вицепрезидентът на Facebook Том Стоки обяви, че компанията е провела вътрешно разлседване по случая. "Не открихме никакви доказателства, че някой е манипулирал популярните публикации", коментира Стоки.
Съдържание от Eldorado
442
Рейтинг: 1362 НеутралноИ тия са маскари.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
blaueaugen
Рейтинг: 479 НеутралноНикак не се учудвам. Също така филтрират някои от личните съобщения, които получаваме. Ако някой не ви отговори на лично съобщение, доста вероятно е да не го е получил.
Митев
Рейтинг: 1106 НеутралноКак става така богат самоизграден човек като онзи от снимката, да поощрява левичарска практика!?... Ясно е, че комунизмът е заразна болест, но как стига до него, кой го заразява!?...
zo
Рейтинг: 684 НеутралноКъм Шмукърбърг отдавна изпитвам огромно презрение, нищо вече не може да ме учуди за манипулацийките му върху съдържанието.
ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGYscrapisimo
Рейтинг: 217 НеутралноАз се учудвам, че много хора явно ползват автоматичното нареждане на нюс фийда. Защо Фейсбук да решава какво да виждам първо? Хронологичното нареждане не е перфектно, но поне няма шанс някой да "мисли" вместо теб.
123
Рейтинг: 479 НеутралноПрез годините много променяха алгоритъма на фийда, няма да ме учуди да се контролира и донякъде ръчно.
Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.Като цяло в момента е почти неизползваем в сравнение с удобствата, които имаше преди 5-6 години.
Петърчо
Рейтинг: 492 НеутралноВие па да не очаквате друго?
Без Гейбук е най-добре, нямам профил от 4 години и се чувствам доста свободен от безмозъчно скролване по цял ден...
Mark Twain
Рейтинг: 432 НеутралноFakebook.
"Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри ФордЖълтопаветник
Рейтинг: 262 НеутралноНа който не му харесва - да не го ползва.
dosetliv
Рейтинг: 1315 НеутралноСефте чувам юдеи да се занимават с цензура и агитпроп
Valeria
Рейтинг: 745 Весело[quote#4:"Митев"]самоизграден[/quote]
https://goo.gl/8NG90JХахахаххахааааа! :ДДДДДДД
Прокопи педераст
Рейтинг: 374 Весело"Правилата не разрешават подтискане на различни политически възгледи нито позволяват приоритизиране на една гледна точка спрямо друга или една медия спрямо друга"
.. нея съдете 
)
Естествено - това го прави "системата", която всъщност е изкуствен интелект, който "предпочитанията" на потребителите и сам определя дали една новина ще се хареса на даден потребител или не. "Системата, системата" е виновна, не са хората
Става интересно!
Royal Ranger
Рейтинг: 539 Гневно[quote#10:"jedimaster"]
http://rodenivbg.comНа който не му харесва - да не го ползва. [/quote]
Не в това е въпроса. Нали разбирате, че има голяма разлика във възможността да бъде манипулиран един 14 г. или 16 г. и някой по-възрастен. Срещу това си струва и трябва да се бори човек, защото въпросът е принципен. Подобни практики могат да бъдат с ужасни последици.
Molossian
Рейтинг: 1370 НеутралноДоста противоречива практика. Защо не филтрират профилите на радикалните ислямисти, ами на политически опоненти. Може да се окаже че има някаква много тъмна сила зад сураттефтеря.
Panta rhei....shisharko
Рейтинг: 424 НеутралноТова ако е вярно е много подло от страна на Facebook. Не им влиза в работата да контролират популярността на новини в политическата област ама по никъв начин.
Май е време да търсиме алтернативи и да закриваме профилите.
Хи-хи
Рейтинг: 1484 НеутралноНекой да е очаквал друго. Самите медии колкото и свободни да са, са манипулатор поради своята ограниченост. А когато някой се намеси сладко-сладко ефектът може да е умопомрачителен. И точните хора знаят това...
Прокопи педераст
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#16] от "shisharko":
Защото си е техен, а 99% от "профилите" изобщо не го осъзнават и затова могат да си правят КАКВОТО ПОИСКАТ.
Нещо повече! Всички снимки веднъж попаднали в ФБ са негова собственост
casinoto
Рейтинг: 640 НеутралноПреди бяха правили експеримент дали ако ти пускат трагични и тъжни новини това ще повлияе на твоите бъдещи постове. Всичко това без знанието на хората разбира се...
Публикувано през m.dnevnik.bg
bellend
Рейтинг: 495 НеутралноПо същество всеки един профил във Fakebook е самонаписано NSA досие.
bellend
Рейтинг: 495 НеутралноДо коментар [#4] от "Митев":
Не какъв да е богат човек, а евреин, дежурно заразен от месианство.
Мнозинството от 1% в САЩ подкрепят Дем партия, защото - противно на масовата заблуда - социализмът не е толкова система за преразпределение, колкото система за запазване на привилегиите на елита в общества с ниска социална мобилност.
За да останат ХОРА в България.
Рейтинг: 688 НеутралноТова е известно отдавна. Помните ли онези турски/ислямистки групи плюещи срещу България - никой не ги пипна след толкова много репортвания.
За да останат ХОРА в България.
Рейтинг: 688 Неутрално"Не открихме никакви доказателства, че някой е манипулирал популярните публикации", коментира Стоки.
Естествено!! Пратили общ емайл със съдържание "Пичове, някой да е правил нещо нередно?"
И последвали отговори..
- Ооо,не,, !!
- Ама, как !!
миро родозов
Рейтинг: 326 НеутралноДо коментар [#4] от "Митев":
Тоя па теб като те гледам си същия номенклатурчик само дето си от другата страна на бариерата - промит анти комунист. Точно същото като промит комунист, с обратен знак. те само комунистите манипулират медиите и съдържанието, ма разбира са, я кай малко Клинтън как победи Сандърс щот ние виждаме как - болшой театр. Сандърс я размазва на с 80/20 на дебат обаче на другия ден ВП и фокс го изкарват точно обратното. Я пак си помисли, промит краварски мозъко