Facebook налага вътрешна цензура на публикациите, твърдят бивши служители

Facebook налага вътрешна цензура на публикациите, твърдят бивши служители

© Stephen Lam, Reuters



Бивши служители на Facebook твърдят, че компанията редовно пречи на разпространението на публикации по определени консервативни теми от новинарския поток в профилите на потребителите. В обширен репортаж онлайн изданието Gizmodo посочва, че въпросните служители са били част от екипа "новинарски куратори", които определеят какво да се вижда в секцията News Feed.


Служителите редовно е трябвало да "спъват" разпространението на новини за Мит Ромни, Ранд Пол, дискуии по косервативни теми и др. Правилото е важало дори и за публикации, които са имали т.нар. органична популярност, т.е. разпространявали са се между потребителите добороволно и в голям обем, а не са платени. Така News Feed на Facebook се е превърнала в своеобразна медиа, която сама определя какво да публикува и какво не, като освен това има вътрешни правила за подходящото съдържание. Gizmodo отбелязва, че Facebook винаги е твърдяла, че News Feed автоматично подбира подходящото за всеки потребител съдържание на базата на неговите интереси и активност.


Бившите служители са поискали анонимност от опасения Facebook да не заведе дело срещу тях. "В зависимост от това кой е на смяна, различни неща биват спирани от разпространение или пък разпространявани още повече", коментира бившият служител. "Когато аз застъпвах смяната, виждах новини за Мит Ромни или Глен Бек например, или други консервативни теми, които колегата е сложил в черния списък, защото не ги е приел като новина или пък е с други възгледи", допълва той.




Друг бивш "новинарски куратор" също твърди, че подборът на темите е субективен и няма общо с тяхната популярност сред потребителите. Дори е трябвало да се подбират източници на новини, които не са толкова консервативни.


Въпрос на приоритети


Други бивши куратори пък казват, че не знаят подобни действия да са правени съзнателно от служителите. Те обаче потвърждават, че са получавали друг тип инструкции. Например, ако потребителите не обръщат особено внимание на новина, която ръководството на компанията смята за важна, тази новина въпреки това трябва да бъде сложена в списъка с най-популярни и да се появи в профилите на потребителите. Имало е случаи, когато тези "инжектирани" теми след това действително да са се превръщали в най-четените в социалната мрежа. Имало е и разрешение водещите новини на големи медии директно да бъдат слагани в най-четените дори и това да не е така. Служителите дават за пример атаките срещу вестника "Шарли Ебдо" и изчезването на самолета по полет MH370 като два случая, когато новини са били "инжектирани" на челните позиции преди самите потребители да им обърнат внимание.


Първоначално изданието не е получило коментар от Facebook за твърденията на потребителите. Няколко часа след публикуването на репортажа компанията отговори на други издания, сред които TechCrunch, BuzzFeed, The Verge, но не и на Gizmodo.


Говорител на Facebook отхвърля твърденията на репортажа. "Facebook е платформа за всички хора и всички гледни точки. Има строги правила за екипа, който преглежда материалите, за да се гарантира постоянство и неутралност. Правилата не разрешават подтискане на различни политически възгледи нито позволяват приоритизиране на една гледна точка спрямо друга или една медия спрямо друга", казва говорителят на компанията.


В последствие и вицепрезидентът на Facebook Том Стоки обяви, че компанията е провела вътрешно разлседване по случая. "Не открихме никакви доказателства, че някой е манипулирал популярните публикации", коментира Стоки.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (24)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1362 Неутрално
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3 Профил на blaueaugen
    blaueaugen
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Никак не се учудвам. Също така филтрират някои от личните съобщения, които получаваме. Ако някой не ви отговори на лично съобщение, доста вероятно е да не го е получил.

  4. 4 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 1106 Неутрално

    Как става така богат самоизграден човек като онзи от снимката, да поощрява левичарска практика!?... Ясно е, че комунизмът е заразна болест, но как стига до него, кой го заразява!?...

  5. 5 Профил на zo
    zo
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Към Шмукърбърг отдавна изпитвам огромно презрение, нищо вече не може да ме учуди за манипулацийките му върху съдържанието.

    ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGY
  6. 6 Профил на scrapisimo
    scrapisimo
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Аз се учудвам, че много хора явно ползват автоматичното нареждане на нюс фийда. Защо Фейсбук да решава какво да виждам първо? Хронологичното нареждане не е перфектно, но поне няма шанс някой да "мисли" вместо теб.

  7. 7 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    През годините много променяха алгоритъма на фийда, няма да ме учуди да се контролира и донякъде ръчно.
    Като цяло в момента е почти неизползваем в сравнение с удобствата, които имаше преди 5-6 години.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  8. 8 Профил на Петърчо
    Петърчо
    Рейтинг: 492 Неутрално

    Вие па да не очаквате друго?

    Без Гейбук е най-добре, нямам профил от 4 години и се чувствам доста свободен от безмозъчно скролване по цял ден...

  9. 9 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 432 Неутрално

    Fakebook.

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  10. 10 Профил на Жълтопаветник
    Жълтопаветник
    Рейтинг: 262 Неутрално

    На който не му харесва - да не го ползва.

  11. 11 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1315 Неутрално

    Сефте чувам юдеи да се занимават с цензура и агитпроп

  12. 12 Профил на Valeria
    Valeria
    Рейтинг: 745 Весело

    [quote#4:"Митев"]самоизграден[/quote]

    Хахахаххахааааа! :ДДДДДДД

    https://goo.gl/8NG90J
  13. 13 Профил на Прокопи педераст
    Прокопи педераст
    Рейтинг: 374 Весело

    "Правилата не разрешават подтискане на различни политически възгледи нито позволяват приоритизиране на една гледна точка спрямо друга или една медия спрямо друга"

    Естествено - това го прави "системата", която всъщност е изкуствен интелект, който "предпочитанията" на потребителите и сам определя дали една новина ще се хареса на даден потребител или не. "Системата, системата" е виновна, не са хората .. нея съдете )
    Става интересно!

  14. 14 Профил на Royal Ranger
    Royal Ranger
    Рейтинг: 539 Гневно

    [quote#10:"jedimaster"]

    На който не му харесва - да не го ползва. [/quote]
    Не в това е въпроса. Нали разбирате, че има голяма разлика във възможността да бъде манипулиран един 14 г. или 16 г. и някой по-възрастен. Срещу това си струва и трябва да се бори човек, защото въпросът е принципен. Подобни практики могат да бъдат с ужасни последици.

    http://rodenivbg.com
  15. 15 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1370 Неутрално

    Доста противоречива практика. Защо не филтрират профилите на радикалните ислямисти, ами на политически опоненти. Може да се окаже че има някаква много тъмна сила зад сураттефтеря.

    Panta rhei....
  16. 16 Профил на shisharko
    shisharko
    Рейтинг: 424 Неутрално

    Това ако е вярно е много подло от страна на Facebook. Не им влиза в работата да контролират популярността на новини в политическата област ама по никъв начин.

    Май е време да търсиме алтернативи и да закриваме профилите.



  17. 17 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1484 Неутрално

    Некой да е очаквал друго. Самите медии колкото и свободни да са, са манипулатор поради своята ограниченост. А когато някой се намеси сладко-сладко ефектът може да е умопомрачителен. И точните хора знаят това...

  18. 18 Профил на Прокопи педераст
    Прокопи педераст
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#16] от "shisharko":

    Защото си е техен, а 99% от "профилите" изобщо не го осъзнават и затова могат да си правят КАКВОТО ПОИСКАТ.

    Нещо повече! Всички снимки веднъж попаднали в ФБ са негова собственост

  19. 19 Профил на casinoto
    casinoto
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Преди бяха правили експеримент дали ако ти пускат трагични и тъжни новини това ще повлияе на твоите бъдещи постове. Всичко това без знанието на хората разбира се...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  20. 20 Профил на bellend
    bellend
    Рейтинг: 495 Неутрално

    По същество всеки един профил във Fakebook е самонаписано NSA досие.

  21. 21 Профил на bellend
    bellend
    Рейтинг: 495 Неутрално

    До коментар [#4] от "Митев":

    Не какъв да е богат човек, а евреин, дежурно заразен от месианство.

    Мнозинството от 1% в САЩ подкрепят Дем партия, защото - противно на масовата заблуда - социализмът не е толкова система за преразпределение, колкото система за запазване на привилегиите на елита в общества с ниска социална мобилност.

  22. 22 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Това е известно отдавна. Помните ли онези турски/ислямистки групи плюещи срещу България - никой не ги пипна след толкова много репортвания.

  23. 23 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 688 Неутрално

    "Не открихме никакви доказателства, че някой е манипулирал популярните публикации", коментира Стоки.


    Естествено!! Пратили общ емайл със съдържание "Пичове, някой да е правил нещо нередно?"
    И последвали отговори..
    - Ооо,не,, !!
    - Ама, как !!

  24. 24 Профил на миро родозов
    миро родозов
    Рейтинг: 326 Неутрално

    До коментар [#4] от "Митев":

    Тоя па теб като те гледам си същия номенклатурчик само дето си от другата страна на бариерата - промит анти комунист. Точно същото като промит комунист, с обратен знак. те само комунистите манипулират медиите и съдържанието, ма разбира са, я кай малко Клинтън как победи Сандърс щот ние виждаме как - болшой театр. Сандърс я размазва на с 80/20 на дебат обаче на другия ден ВП и фокс го изкарват точно обратното. Я пак си помисли, промит краварски мозъко





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK