Nvidia обвини Intel в некоректни резултати на тестовете за производителност

Nvidia обвини Intel в некоректни резултати на тестовете за производителност

© Mike Blake, Reuters



Публикуваните от Intel резултати за производителност на новите процесори Xeon Phi използват стари тестове и грешна методика, смята Nvidia. В своя блог компанията публикува и обширни аргументи, защо мисли така.


Intel твърди, че новите процесори Xeon Phi са много по-ефикасни за големи натоварвания, например изкуствен интелект, спрямо използването на ядра на графични процесори (GPU) за същата цел. Nvidia използва именно такива ядра и те са предпочитани от компаниите, които разработва изкуствен интелект.


През последните няколко години Nvidia усилено оптимизира своите GPU за машинно обучение и изкуствен интелект. Нейните чипове са предпочитани от доста големи компании. Тъй като потенциалът на този сегмент е огромен, вече има много други компании, които разработват процесори специално за изкуствен интелект. Intel вече също е сред тях чрез новата серия Xeon Phi.




В собственото си съобщение Intel посочва, че 4 процесора Xeon Phi са 2.3 пъти по-бързи спрямо 4 GPU. Компанията допълва, че процесорът ѝ се мащабира средно 38% по-добре и системи със 128 Xeon Phi сървъра са 50 пъти по-бързи от един сървър с Xeon Phi.


Според Nvidia обаче това е подвеждаща информация. Компанията смята, че Intel използва стари данни за GPU процесорите. "Малко сегменти се развиват толкова бързо колкото обучението на машини... Разбираемо е, че някои нови участници в сегмента може да не са наясно с всички нови развития, които се осъществяват в хардуера и софтуера", коментира компанията.


Тя посочва, че през последните години значително е оптимизирала както своите GPU, така и софтуера. Nvidia твърди, че ако в Intel бяха използвали нова версия на теста Caffe AlexNet, са щели да видят, че 4 GPU от предишното поколение чипове са по-бързи с 30% спрямо 4 Xeon Phi чипа.


Nvidia посочва още, че компанията Baidu вече е използвала 128 GPU, въпреки че Intel твърди, че това не е възможно. За финал тя допълва, че един от нейните "суперкомпютри в кутия" DGX-1 е малко по-бърз спрямо 21 сървъра с Xeon Phi.


Онлайн изданието Tom's Hardware посочва, че един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара. Това ги прави сравнително съизмерими по цени, което означава, че битката между двете компании ще става все по-ожесточена. А това ще доведе до още по-бързо развитие на процесорите.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (15)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на stef
    stef
    Рейтинг: 485 Весело

    Intel черпят опит от FalseWagen, завалийките

    Stef
  2. 2 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 1003 Неутрално

    Само Нвидия се усетиха да се ориентират към такива технологии, но и нямат избор, след като изгубиха битката за конзолите с АМД.

  3. 3 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 621 Весело

    За финал тя допълва, че един от нейните "суперкомпютри в кутия" DGX-1 е малко по-бърз спрямо 21 сървъра с Xeon Phi.

    един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара.

    Интел успяха срещу АМД , а сега на къде ?

  4. 4 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 793 Неутрално

    много нагли от Nvidia един техен DGX-1 ($129 хил.) бил малко по-бърз от Xeon Phi ($6 хил.) хахаха
    интел явно са ги закопали в земята щом толкова успяват да смъкнат цената

    twitter.com/voxybg
  5. 5 Профил на Smoke
    Smoke
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Едните казват "Нашите са 2.3 пъти по-бързи от вашите". Другите казват "Не, нашите са 1.3 пъти по-бързи от вашите". Разликата в констатациите е 2.3 * 1.3 = 3 пъти. При такава голяма разлика би трябвало да е лесно да се провери кой лъже (т.е. в кой от двата края е реалния резултат).

  6. 6 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1789 Неутрално

    "Онлайн изданието Tom's Hardware посочва, че един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара. Това ги прави сравнително съизмерими по цени, което означава, че битката между двете компании ще става все по-ожесточена. А това ще доведе до още по-бързо развитие на процесорите."

    А посочват ли колко броя Xeon Phi и от кой модел има общо в 21-те сървъра. Щото без да се дадат тия данни, по начин който е описан тук... Повечето хора, които са лаици, ще направят следната сметка: 21 сървъра=21броя Xeon Phi...21*2000 долара=42000долара, или дори да с най-скъпите модели Xeon Phi сметката 21*6000=126000 долара, което е по-евтино от DGX-1, която машина струва 129000 долара. Но това е абсолютна лъжа. Нито сървърите с Xeon Phi са само по 1 брой в кутия(всъщност има и такива варианти, но те са твърде ограничени като разпространение, обикновено се предлагат решение с по 2, 3, 4 и 8 броя Xeon Phi в сървър) нито в тази кутия е само Xeon Phi , а има и дънна платка централен процесор (най-малко един централен процесор) оперативна памет, захранване и още и още други компоненти, които струват маса пари(в цената от 129К долара за DGX-1 са включени всички компоненти на машината, а не само графичните карти) пък и самата кутия на сървъра не е без пари, еле пък когато това всичкото е умножено по 21 броя. Да не говорим за допълнителните окабелявания и мрежови компоненти, за да се свържат тези 21 сървъра в мрежа или в единична машина, чиято производителност да се сравнява с тази на DGX-1 в специално тази област на високите технологии, а именно изкуственият интелект. Та каквото и да пускат като информация от разни приятелски настроени към Интел сайтове, към момента, пък и в близко бъдеще, като цена/производителност за някои специализирани решения, не може и на малкият пръст на други някои компании да стъпи, въпреки това че е компания, с десетки пъти по-големи финансови възможности.

    мурзилка
  7. 7 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 1003 Неутрално

    [quote#4:"voxy"]много нагли от Nvidia един техен DGX-1 ($129 хил.) бил малко по-бърз от Xeon Phi ($6 хил.) хахаха [/quote]

    Погледни пак, че интелския сървър е от 21 Xeon Phi, което ще направи 126 000, ако е по 6 бона процесора.

    Само че сървърът на Енвидия е почти колкото настолен компютър като размер, а за 21 сървъра Xeon Phi ще ти трябва специална климатизирана стая.

  8. 8 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 621 Неутрално

    Тестовете трябва да са на база производителност / израходвана енергия , заради батериийте в куфара .

  9. 9 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 630 Неутрално

    [quote#7:"redguy"] интелския сървър е от 21 Xeon Phi[/quote]

    В същност са 21 сървъра.

    @)----,--'--
  10. 10 Профил на ceci_
    ceci_
    Рейтинг: 757 Неутрално

    [quote#3:"xyha"]по-бърз спрямо 21 сървъра с Xeon Phi.

    един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара.
    [/quote]

    зависи какво се сравнява - 21*6=$126, като се вземе предвид и консумацията (която е значително перо в сметките, тъй като машините са енергоемки и работят денонощно), като нищо може да се окаже че нвидия дават по-добро решение.

  11. 11 Профил на Димитър Нанев
    Димитър Нанев
    Рейтинг: 391 Неутрално

    Не знам за Xeon Phi, но графичния процесор на Intel, който вградиха в Core i3/i5/i7 е пълен срам! Има проблеми със съвместимостта, пълен е с бъгове в драйверите и има посредствена производителност. Това което ме отблъсква особено много е, че не си оправят бъгове, за които знаят много добре!!!

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10219 Неутрално

    Няма спор - засега nVidia се справя по-добре. А за да няма съмнение трябва да се пусне комплексен тест на подготвени машини

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  13. 13 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1789 Неутрално

    Хи-хи, пророк съм. Написах, че хората са лаици и не знаят нищо по въпроса и че ще почнат просто да смятат описания от Течпауър брой Ксеон Фи по описаните цени, без въобще да им дойде на акъла, за останалата машинария покрай Фи-тата и въпреки че е вероятно да са ме прочели доста хора, все пак се намериха и такива със сметката 21*Фи. Е има някои глави, в които не влиза и не влиза акъл. Това са същия тип хора, които си пазарят компютрите в бакалиите по цвета и формата на кутията. Блондинктите имат повече разум от тях Въпреки това дават навсякъде "компетентни" IT мнения.

    мурзилка
  14. 14 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    [quote#3:"xyha"]Интел успяха срещу АМД , а сега на къде ? [/quote]
    щеше да е трудно да не успеят срещу 10 пъти по малка компания но бъдещето е божа работа

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  15. 15 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    [quote#11:"dnanev"] но графичния процесор на Intel, който вградиха в[/quote]
    графичните процесори на интел винаги са били пълен смях, не мога да си обясня как са толкова зле от толкова години

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK