В опит да защити авторското право Брюксел рискува да цензурира интернет

В опит да защити авторското право Брюксел рискува да цензурира интернет

© Европейски парламент



Европарламентът ще гласува днес спорна директива за авторското право, която трябваше да защити създателите на съдържание, но рискува да доведе до тежка цензура в интернет.


Основните теми за разногласие са членовете 11 и 13.


Член 11 се отнася до закрилата на публикациите в пресата при използването им онлайн – той пренася в цифровата ера авторските права от старата директива 2001/29/ЕО и предвижда, че те се погасяват 20 години след първоначалното публикуване.




Член 13 предвижда доставчиците на услуги, които съхраняват големи обеми произведения и други обекти, качени от техните ползватели, и осигуряват на публиката достъп до тях, да предприемат в сътрудничество с носителите на права мерки за гарантиране на защитата или за недопускането на нарушаването им в техните услуги.


Според критиците на директивата чл. 11 ще изисква интернет търсачките да плащат на медиите за препратки към сайтовете им, а чл. 13 ще задължи социалните мрежи като "Фейсбук" и "Ютюб" да инсталират филтри, които да предотвратяват качването на защитени с авторско право материали.


С членове 11 и 13 "се създават предпоставки за злоупотреба с право и автоматизирана цензура в интернет пространството. С оглед медийната свобода у нас това не е нещо абстрактно, а тъжна действителност", заяви евродепутатът Светослав Малинов.


Евродепутатът от Пиратската партия Юлия Реда предупреди, че под ударите на директивата могат да попаднат дори блогове и лични сайтове, цитиращи защитено съдържание, тъй като в предложенията на комисията липсват предвидени изключения за обема на цитата, за употребата му от частни лица или за използването с некомерсиална цел. Търсачките ще трябва да получат лицензи от всички журналистически сайтове, за да показват новините им, или просто да спрат.


Какво казва Европейската комисия


Комисията настоява, че не създава "данък върху линковете" и че правото на издателите, предвидено в чл. 11, им дава по-силна позиция при преговорите за употребата на съдържанието им онлайн. Но "даването на такива права на издателите няма да промени това, което потребителите могат да правят в наши дни с техните публикации". Тя сочи още, че карикатурите и пародиите са защитени в рамките на свободата на словото и че с този аргумент ще може да оспори се премахванетон съдържание пред платформата и да поиска то да бъде публикувано.


"Предложението ни не се цели в потребителите и възможностите им да качват съдържание; то е насочено към платформите, където потребители качват съдържание в голям мащаб и са сериозен източник на достъп до защитено от авторско право съдържание. Трябва да гарантираме, че хората, които създават съдържание и инвестират в него, имат думата по отношение на това кога и как то става достъпно през платформите и получават справедлив дял от финансовите печалби, получени от него".


Отпор


Основателят на "Уикипедия" Джими Уейлс е един от най-яростните противници на директивата. От месеци във всяка страница на онлайн енциклопедията читателите виждат банер с информация за вота, петиция и начин, по който да се свържат с депутати и представители на своята държава.


Вчера тя изцяло блокира потребителите си в няколко държави и предупреди, че "ако директивата бъде одобрена, може да стане невъзможно потребител да сподели статия в социалните мрежи или да я намери в търсачки. Самата "Уикипедия" може да затвори".


От сдружение "Цифрова република" посочиха, че макар регулацията да е насочена към гиганти и цели справедливо възнаграждение за автори и изпълнители, тя е формулирана твърде общо и би могла да засегне най-базови употреби на интернет. През октомври 56 международни организации, включително "Хюман райтс уоч" и фондацията Electronic Frontier, протестираха с открито писмо срещу планираните промени.


Лобистката група "Импала", която представя независими музикални лейбъли и национални търговски асоциации заяви, че подобни предупреждения са дезинформация и сплашване.


Процедурата


Правната комисия на ЕП предложи поправки в проектотекста на Европейската комисия и ги одобри. Ангел Джамбазки, който е член на правната комисия, е гласувал с "въздържал се" по отношение на нейната позиция. Предложените изменения трябваше да станат обект на преговори с Европейския съвет, но понеже достатъчен брой (поне 76) депутати подадоха официални възражения, сега становището на комисията ще се гласува на пленарно заседание на парламента.


Ако то бъде одобрено, започват преговори между евродепутатите и Съвета; в противен случай съдържанието на директивата ще се обсъжда отново в парламента през септември. След като преговорите между евродепутатите и Съвета завършват удовлетворително и за двете страни, парламентът гласува приемането на новите закони.

Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2106 Гневно

    ...ще задължи социалните мрежи като "Фейсбук" и "Ютюб" да инсталират филтъри, които...
    —цитат от коментар 0 на Редакторката и Журналисткатааааа!



    ФилтЪри.

    Училище.

    Журналистика.

    Редактор.

    Срам. В жълто.

    Направо дразните. За "дизайна"- ясно, некъдърни дизайнерите. И стиснати собственици.

    Ма това с българския и "филтЪри"- те е непростимо.


    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  2. 2 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2905 Неутрално

    Нова европейска ценност е на път да се излюпи.

  3. 3 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1431 Неутрално

    "Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society"

    Пак някакъв "информационен" ГДПР отварящ конфликти и създаващ работа за юристи. Само че по обширен- и компании и частни лица.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  5. 5 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7130 Неутрално

    На калпави политици-Интернет им пречи!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  6. 6 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 693 Неутрално

    Нова европейска ценност е на път да се излюпи.
    —цитат от коментар 2 на Lemmy


    Съмнявам се, че “европейска ценност”. По-скоро тази директива е резултат от лобиране на организациите за защита на авторски права, и сигурно пробутването ú не е безвъзмездно. Вече видях в Уикипедия призива за подписване на петицията против директивата и се включих, но не вярвам някой в Брюксел да обърне внимание. Ако директивата предизвика спиране на Уики, това ще е престъпление. Там хиляди хора пишат статии без да вземат и стотинка за труда си, доходите на сайта са само от доброволни дарения, докато носителите на авторски права искат да печелят от всяко цитатче на произведенията им.

  7. 7 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    До коментар [#2] от "Lemmy":
    Ми да, тя не е нова - ценността на създателя на ценности.
    Или искаш създателите да създаваме безплатно, а потребителите да потребявате безплатно?
    Тънкостта е в механизма - има какво да се направи, но го дайте да го направи не чиновник, а свободен човек.

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  8. 8 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    Това ще е голямо безумие. Няма да мине.

  9. 9 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 2434 Неутрално

    Общо взето тръгваме уверено по пътя на САЩ, но това се очаква от доста време......

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  11. 11 Профил на абйб
    абйб
    Рейтинг: 375 Любопитно

    👎

    💪
    👊

    Венсеремос! ✌️

    I really don't care. Do U?
  12. 12 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4531 Любопитно

    И сега, ако в някой коментар, цитирам нещо от статия, с копи-пейст, в затвора ли влизам, или само в трудов лагер с олекотен режим?
    И за един прЕАтел питам.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  13. 13 Профил на reply
    reply
    Рейтинг: 1179 Неутрално

    ЕСССР НАТАТМ ВЪРВИМЕ

  14. 14 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3591 Неутрално

    нагледен пример , някой пуска цитат/линк и колкото и бърза да е реакцията/цензурата много хора са видели материала . по благовидното авторски права министерството на истината си въвежда чл 1 .

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  15. 15 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 693 Неутрално

    До коментар [#2] от "Lemmy":Ми да, тя не е нова - ценността на създателя на ценности. Или искаш създателите да създаваме безплатно, а потребителите да потребявате безплатно?Тънкостта е в механизма - има какво да се направи, но го дайте да го направи не чиновник, а свободен човек.
    —цитат от коментар 7 на Торбеш


    Не искам да ползвам безплатно, тук не става въпрос за това. Авторските права са защитени навсякъде със строги закони, тук се говори за цитиране или позоваване на произведения, не за безплатното им разпространение.
    Ще ти дам един пример - проектът Postmodern Jukebox на Скот Брадли качва изпълненията си в Ютюб да ги чуят и видят всички, същото правят и топ певиците им Морган Джеймс и Хейли Рейнхарт. С това увеличават популярността си и на концертите им ходят хиляди хора, от което печелят доста. Въпрос на бизнес стратегия.

  16. 16 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3817 Весело

    До коментар [#2] от "Lemmy":

    Тя сочи още, че карикатурите и пародиите са защитени в рамките на свободата на словото и че с този аргумент ще може да оспори се премахванетон съдържание пред платформата и да поиска то да бъде публикувано.
    ======
    Ти за нова ценност ли спомена...?
    Нищо няма да се промени, с изключение на узаконяването на идиотщината да се плюе безнаказано, под надслов.... свобода на словото.

    Bukalemun
  17. 17 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3817 Неутрално

    До коментар [#15] от "aralambi":

    Не искам да ползвам безплатно,
    ======
    Ама кой ща пита, искаш или не!
    Тя информацията щи идва безплатно, платена от други които имат остра нужда да я прочетеш.....
    Само дето фейковете ще бъдат поръчкови по на дребно с допълнителен посредник.
    Как му викахте.... приватизация.
    Ще приватизират фейк медийното пространство....

    Bukalemun
  18. 18 Профил на Н. Колев
    Н. Колев
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Според мен ще подейства доста възпитателно за политици и "държатели на авторски права" Гугъл да спре да показва резултати от медии за един ден. Наистина се опитват да пренесат концепции от предишна епоха в съвременната икономика.
    Не по-малък проблем е и неспособността да се адаптират данъчните системи към т.нар. споделена икономика - вместо това тръгват да преследват АирБнБ, Убер И подобни като престъпници.

  19. 19 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 1087 Неутрално

    Това по-скоро ще накара хората да отворят съдържанието за ползване и да махнат всякави права, защото ако търсачките не те индексират и никой не те цитита и не препраща към теб, няма как да станеш популярен и посещаван а в Интернет бизнеса трафика към теб и броя на кликове е всичко

  20. 20 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 1012 Неутрално

    Под всевъзможни начини търсят да контролират Мрежата. В САЩ - нарушен net neutrality и масово следене от службите за сигурност, в Русия и Китай - цензура колкото си щеш, без обяснения, в Арабския свят и Турция също режат каквото и когато си поискат. В Европа същото се задава.

  21. 21 Профил на WALL-E
    WALL-E
    Рейтинг: 601 Неутрално

    Журналистката не е разбрала, но тук всъщност има две основни битки:
    а) между големите Европейски издатели и Гугъл, и
    б) между големите филмови и музикални студия и Ютюб, сиреч пак Гугъл.
    Естеството на проблема е, че Гугъл генерира гигантски приходи зад уж генерирното от потребителите на Ютюб съдържание, което дефакто си е неправомерно качено защитено съдържание и уж резултатите на търсачката, които реално представят авторско съдържание на издателите без потребителя да посети сайта от който то произхожда. Ако Гугъл делеше част от тези приходи със съответните правоносители проблем нямаше да има, но на техен гръб Гугъл трупа колосални суми. Това накратко е т.н. value gap и не се лъжете, Гугъл има достатъчно пари да лобира в Европарламента, както и да привлече гръмогласна тълпа от кресльовци в своя защита, които да повтарят до замайване мантрите за свобода и цензура, но забравяйки за всичките милиарди, които някой кешира зад тези лозунги.

    Умен и красив жълтопаветник.
  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  23. 23 Профил на k.d
    k.d
    Рейтинг: 240 Гневно

    "носителите на авторски права искат да печелят от всяко цитатче на произведенията им."

    Абсолютно вярно. И трагично! "Авторският" труд е най-надценения в света. Не може с 1 произведение, харесало на масите да станеш милионер и да лапаш приходи, че и наследниците ти, 70 години! Или с няколко дори велики произведения да си милиардер. Сравнено с труда на останалите професии, това е извратено. Дори футболистите, другата безумно надценена професия нямат такива условия. По всички начини трябва да спрем тази гавра! Да се плаща за труда на хората - да, но сравнимо с труда и таланта.

  24. 24 Профил на k.d
    k.d
    Рейтинг: 240 Гневно

    До коментар [#2] от "Lemmy":Ми да, тя не е нова - ценността на създателя на ценности. Или искаш създателите да създаваме безплатно, а потребителите да потребявате безплатно?Тънкостта е в механизма - има какво да се направи, но го дайте да го направи не чиновник, а свободен човек.
    —цитат от коментар 7 на Торбеш


    Както писах по-горе, не искаме да създавате безплатно. Но не искаме и да вземате хиляди пъти повече от стойността на създаденото - чрез рекета на законите! Или и ти си подкрепил искането на български "творци" за задължителна квота БГ музика в радиото? Ако твореца е кадърен - го слушат и му плащат. Ако не е - пише писма.

  25. 25 Профил на Pow
    Pow
    Рейтинг: 749 Неутрално

    Ще стане като с патентите. Идеята на патентите е добра - да даде на изобретателя/откривателя екслузивен срок, в който да си избие инвестицията. Ако той е инвестирал две години и сумати пари за да измисли и перфектне нещо, а някой го вземе наготово и почне да го прави по-евтино и по-бързо, изобретателя ще го духа и никой няма да има кяр да изобретява и да движи прогреса напред. Готина идея. Малко след това вече се превръща в зловещ иснтрумент за съдебни спорове и спиране на прогреса. Май същото ни очаква и с интернет ако не вземем мерки навреме.
    Само че технологията винаги е била поне един километър пред бюрократите, ще му се намери цаката.

    Give a man a mask and he’ll tell you the truth
  26. 26 Профил на Dimitar Mogilarov
    Dimitar Mogilarov
    Рейтинг: 298 Неутрално

    " чл. 11 ще изисква интернет търсачките да плащат на медиите за препратки към сайтовете им,"

    Тези какво са пушили? Обикновено медиите плащат на търссчките да излизат по-напред.

  27. 27 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 1977 Неутрално

    Намесата на некомпетентната бюрокрация винаги води до цензура или
    някаква друга неработеща схема !!!

  28. 28 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 895 Неутрално

    До коментар [#13] от "reply":

    Да, бе, точно така е било в СССР - огромна група демократично избрани депутати гласуват по демократичен и прозрачен начин директиви... Кретен.

    Всъщност, вървим в точно обратната посока - към САЩ, където лобитата си плащат за законите, вместо да се слуша общата воля на народа. В случая се сблъскват две лобита, а хората никой не ги пита. Това също е много лошо. Но няма нищо общо със СССР.

    До коментар [#21] от "WALL-E":

    Коментар номер 21 описва ситуацията качествено, ако на някого му пука.

  29. 29 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 895 Неутрално

    До коментар [#27] от "valtoro":

    Това не е бюрокрация, гений, това е демократично-избран парламент. Ти тая дума "бюрокрация" за всичко, което не разбираш какво е и как работи, ли я ползваш?

  30. 30 Профил на Mike Patton
    Mike Patton
    Рейтинг: 0 Неутрално

    "носителите на авторски права искат да печелят от всяко цитатче на произведенията им."Абсолютно вярно. И трагично! "Авторският" труд е най-надценения в света. Не може с 1 произведение, харесало на масите да станеш милионер и да лапаш приходи, че и наследниците ти, 70 години! Или с няколко дори велики произведения да си милиардер. Сравнено с труда на останалите професии, това е извратено. Дори футболистите, другата безумно надценена професия нямат такива условия. По всички начини трябва да спрем тази гавра! Да се плаща за труда на хората - да, но сравнимо с труда и таланта.
    —цитат от коментар 23 на k.d


    Бих се съгласил с вас, ако бяхте написали нещо поне близко до "1984" например....Или Бохемска рапсодия...Ама да ми сравнявате безмозъчни футболисти с истински творци, е доста смешно! То и затова не всеки става за писател/композитор/художник! А и не е признак на много висока култура да гледаме все в паничките на другите! Друг е въпроса, че въпросните директиви, които искат да се приемат, по никакъв начин няма да помогнат на авторите или на обикновения потребител, а само на големите играчи на пазара - Ютюб, Фейсбук, и разни такива. Всички по-дребни играчи ще изчезнат, именно защото няма да издържат на финансовата тежест! И в крайна сметка нито творците, нито потребителите ще спечелят нещо, даже напротив!

  31. 31 Профил на kdesen
    kdesen
    Рейтинг: 282 Неутрално

    И в момента който издател се дразни от това, че Гугъл показва цитати от собствените му произведения, може да укаже такива да не се показват и Гугъл се съобразява. Само дето не съм видял никой да го прави, защото без цитати в резултатите от търсенето сайтовете остават без потребители.

    След грандиозната глупост, която вече сътвориха в областта на опазването на личните данни - човек да трябва да кликне 8 пъти "Приемам условията" и да се закълне, за да види и най-елементарна информация в мрежата само затвърдиха употребата на лични данни за всевъзможни цели, само дето този път всичко е абсолютно легално.

    Същата каша ще стане и с търсачките. Все още се надявам здравия разум да надделее.

  32. 32 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    Гугъл генерира гигантски приходи зад уж генерирното от потребителите на Ютюб съдържание, което дефакто си е неправомерно качено защитено съдържание... Ако Гугъл делеше част от тези приходи със съответните правоносители проблем нямаше да има...
    —цитат от коментар 21 на WALL-E

    Гугъл са мръсни печалбари, обаче още преди 10 години започнаха работа по системата Content ID и тя отдавна работи с автоматични филтри. Към нея добавиха и CVP. Опциите, които ти дават е да изтрият откраднатото ти видео или да го блокираш за някои държави, или да следиш посещеамостта, но също така ти дават възможност да печелиш от рекламите в него.
    Това, че в момента има качено много откраднато съдържание не означава, че не е засечено.

    ... и уж резултатите на търсачката, които реално представят авторско съдържание на издателите без потребителя да посети сайта от който то произхожда.
    —цитат от коментар 21 на WALL-E

    Именно - само го представят с откъслечни цитати и те насочват къде се намира, а не ти го дават за ползване.
    А какво ще стане, ако не го правят, а ти дават само линкове? Семантичното търсене на Гугъл е много далеч от използваемо и ежедневно греши. Ще започнеш да кликаш по линковете за да разбереш къде се намира точно това, което търсиш и така сума сайтове ще получават импресии без реално да си ги ползвал. Само си ги отварял за да видиш, че не ти трябват. В 90% от случаите даже няма да си погледнал рекламите в тях, което още повече ще изкриви отчетността в рекламния пазар.

  33. 33 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9710 Гневно

    В момента, искането на ЕК е най-голямата заплаха за свободата на словото...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  34. 34 Профил на ozd05563707
    ozd05563707
    Рейтинг: 478 Неутрално

    ЕССР как не предложиха нещо читаво!?! Цензура до дупка.

  35. 35 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2003 Гневно

    Разбирам идеята на ЕС, но така написани, законите им ще ударят малките сайтове, а не големите. Така става когато бюрократи се занимават с неща, за които са некомпетентни.

  36. 36 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1219 Неутрално

    Мрежата е под тотален контрол и обследване а хората -те вече са и податливи на влияние/примери не са нужни-справка новините/.
    Тези нови желания, са за да се даде предимство на хората произовдители на съдържание,те ако искат и безплатно да го доставят но да е тяхно решение.А пък контролиращите и манипулиращите, еее те ще получат бонус филтри за да не се налага всичко да се плаща на ръка и тук минаваме на ботове ,ооо това дори още не изкуствен интелект.Коагто той дойде и половината не можем да обхванем от проблема, а след истински артифишъл или синтетичния ел. интелект, разбиранто и схващането за истината ще е под 30% на 20% от хората.Останалите и 5% няма да знаем какво и как ни се случва.Да видиш тогава едни 'СЛУЧАЙНОСТТИ" как се сбъдват и едни предсказания как могат да се случват и до 80-90 %.
    Не плаша никой просто влязохме в тъмната стая със слънчеви мечти, затова все още си носим слънчевите очила,с който толкова виждаме от картинката 15% видимост-това е.
    /процентите показани от мен ,са само примерни а не продукт на изследване,което предполага ,че може да са леко надценени/
    А цензурата оохохохох тя там ще е 'немислима'или въобще няма да мислим.хахах

  37. 37 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1219 Весело

    Разбирам идеята на ЕС, но така написани, законите им ще ударят малките сайтове, а не големите. Така става когато бюрократи се занимават с неща, за които са некомпетентни.
    —цитат от коментар 35 на Alex Prime


    Не са така написани,така ни ги тълкуват.

  38. 38 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2003 Неутрално

    До коментар [#36] от "!D !калпав е новия вид Дневник!":

    Ако развием ИИ, може да стане голяма пакост. Не знам чели ли сте Харлан Елисън, наскоро почина човекът - беше фантаст и предвиди доста мрачно бъдеще с тези ИИ.

  39. 39 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2339 Неутрално

    Идиотизмът на Брюксел отдавна е общоизвестен. Тези идиоти накрая ще доведат до това, че ЕС ще стане мръсна дума и всички ще го напуснат. А някои все още мечтаят за Европейски Щати. То хубаво като идея но не с идиоти начело. Защото колкото повече власт им дадеш толкова повече бели ще направят.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  40. 40 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2339 Неутрално

    Така става когато бюрократи се занимават с неща, за които са некомпетентни.
    —цитат от коментар 35 на Alex Prime

    Че то има ли нещо в което бюрократите да са компетентни? Те са символ на некомпетентност и безполезност, на търтеи лежащи на гърбът на тези които произвеждат. Не само лежащи но и активно изсмукващи жизнените им сили и пречещи. Което наблюдаваме.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  41. 41 Профил на k.d
    k.d
    Рейтинг: 240 Гневно

    До коментар [#30] от "Mike Patton":

    Уточнения:
    - Не съм споменал 1984, а "Или с няколко дори велики произведения да си милиардер. ", което е същото, т.е. явно сте съгласен с мен :)
    - Не сравнявам безмозъчните футболисти с ВЕЛИКИ творци, казвам че са надценени. Друг е въпросът, че има "творци" със същия мозък като футболисти...
    - Никога не съм гледал в паничката на другите, това зло на българския манталитет. Казвам, че не искам да ме ограбват с хилядагодишни авторски права за милиарди.

  42. 42 Профил на k.d
    k.d
    Рейтинг: 240 Неутрално

    Последното настроение остана от предишните постове, уточненията не са "гневни" :)

  43. 43 Профил на eus47368223
    eus47368223
    Рейтинг: 460 Неутрално

    И без това интернет е вредна западна империалистическа система, измислена от ЦРУ за следене и дезинформация на народа, и скоро Путин ще я забрани напълно. По целия свят.

  44. 44 Профил на Джони  Глупавия
    Джони Глупавия
    Рейтинг: 538 Неутрално

    Добре, че възложиха водещата роля на семплата българска еврокомисарка, която единствено успя да провокира отхвърлянето на директивата. Така, благодарение на ниското си образование българската снаха спаси демокрацията....





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK