Колко опасни са "роботите убийци"

Този проект за крачещ робот за "инженерни и военни" цели бе показан от "Калашников" по-рано през седмицата. Автономните смъртоносни оръжия обаче невинаги ще напомнят толкова на хора; достатъчно ще е да могат да взимат решения по кого да стрелят и това да става на базата на алгоритми.

© kalashnikov.media

Този проект за крачещ робот за "инженерни и военни" цели бе показан от "Калашников" по-рано през седмицата. Автономните смъртоносни оръжия обаче невинаги ще напомнят толкова на хора; достатъчно ще е да могат да взимат решения по кого да стрелят и това да става на базата на алгоритми.



Роботите убийци" не са проблем от бъдещето, а от настоящето. Руската корпорация "Калашников" показа проект на един от тях, но в действителност подобни бойни машини вече са на въоръжение и в други държави. Просто не могат да правят всичко сами.


И критиците, и поддръжниците на смъртоносните автономни оръжия (lethal autonomous weapons, LAWs) могат да се обединят около едно - времето, в което те ще се използват във войни, не е далеч и може би става дума за броени години.


Това ще е важно и за експерти от 70 държави, които ще се съберат през работните дни на другата седмица в Женева, за да решат дали да започнат преговори, с които да спрат създаването им в зародиш или да поставят пред него ограничения. Някои от страните участнички искат обаче искат да не се взима никакво решение.


Кой да живее и кой да умре




Разговорното название за смъртоносните автономни оръжия, "роботи убийци", ги описва точно. Такива роботи биха могли да изберат сами цели в битка и да ги поразят без човешка намеса. В най-чистия смисъл това би означавало, че те могат да решат кой да живее и кой да умре.


Такива оръжия още няма; редица държави и академични институции обаче работят, за да превърнат теорията на бойните роботи в практика. Британският в. "Гардиън" отбелязва, че в различни моменти в последните години представители на въоръжените сили на редица държави са заявявали, че употребата на подобни устройства е въпрос на немного години.


В 12 държави - като Франция, Израел, Русия, Великобритания и САЩ - са регистрирани най-малко 381 съществуващи или (в повечето случаи) разработвани в момента частично автономни оръжия. Съществуващите безпилотни устройства (танкове, дронове и др.) или израелската противоракетна система "Железен купол" са обичаен пример. Нито едно от тези разработени оръжия не може да взима самостоятелни решения - зад тях винаги стои човек, който може да понесе отговорност.


Според експерти всички технологии, които са необходими - от програмиране на рояци от дронове (или други устройства) до преодоляване на препятствия и координиране на атаки - са разработени и съществуват в различни търговски продукти. Така че не става дума за "научна фантастика" - не е нужно такива системи да са хуманоидни, за да убиват, и появата им в битка им не е въпрос на десетилетия, казва Стюарт Ръсел, изследовател на изкуствения интелект от Калифорнийския университет.


"За" и "против"


Държави като Русия, Съединените щати, Израел и Великобритания открито са заявявали, че не искат подобна забрана, докато Китай я подкрепя - единствената държава постоянен член Съвета за сигурност на ООН, която иска подобно нещо. Част от страните, които искат да бъде оставена възможността за такива оръжия, не желаят дори да се стига до преговори за евентуални преговори.


Според сайта на Кампанията за спиране на роботите убийци - кауза на мрежа от активисти - призовалите до момента за забрана са 26 правителства: Австрия, Алжир, Аржентина, Боливия, Бразилия, Ватиканът, Венецуела, Гана, Гватемала, Джибути, Египет, Еквадор, Зимбабве, Ирак, Китай, Колумбия, Коста Рика, Куба, Мексико, Никарагуа, Паистан, Панама, Перу, Палестинската автономия и Уганда.


Това означава, че в Европа единствено Австрия и Ватиканът недвусмислено подкрепят идеята.


Фотогалерия: "Калашников" показа проект за 4.5-тонен крачещ робот >


Какво трябва да се направи за забрана


Подписването на допълнителен протокол към Конвенцията за забрана или ограничаване на използването на някои конвенционални оръжия от 1981 г. - известна на английски като Convention on Certain Conventional Weapons (CCW). За 30 г. към текста ѝ са добавени още 5 протокола, свързани с лазерни оръжия, възпламеняеми оръжия, мини и др.


От 2014 г. група експерти от няколко десетки държави обсъжда включването на автономните оръжия, но едва миналата работата им получи "официален статут" чрез признанието на ООН. Участниците в тези разговори, които подкрепят забраната, се опитват да убедят други страни, че трябва да започнат преговори за международно споразумение още догодина. Съединените щати и Русия са категорично против всякакви преговори по темата.


Между 27 и 31 август участниците - очаква се те да включват пратеници от над 70 правителства - трябва да започнат обсъждане на ключови въпроси за автономните оръжия и да подготят почвата за среща през ноември. На нея трябва или да се обединят (с консенсус) около идеята, че е нужна някаква форма на контрол (и това ще е достатъчно за начало на преговори), или да я приключат без такива резултати.


Преди миналогодишното заседание от август (което се отложи заради финансови спорове) имена от науката и технологичния сектор като Илън Мъск, съостователя на "Епъл" Стивън Возняк, физика Стивън Хокинг и съоснователя на невронната мрежа на "Гугъл" DeepMind, Мустафа Сюлейман, поискаха в писмо "кутията на Пандора", каквато според тях е разработването на "роботи убийци", да си остане затворена с международна забрана.


Предпазливост или търпение


Според "Хюмън райтс уоч" да се разреши на "машини да отнемат човешки живот на война или при правоприлагане и в други обстоятелства повдига много сериозни етични, правни, морални, оперативни, обществени, технически и други притеснения."


Противниците казват, че отговорността за отнемането на човешки живот или унищожаването на имущество трябва да остане в ръцете на хората. Компютрите не могат да носят отговорност според международното хуманитарно право, нито да го уважават, тъй като не биха могли да изпитват уважение към човешкия живот и достойнство, а ще взимат решения на базата на алгоритми, казват те.



Позовават се и на т. нар. "клауза Мартенс" в Хагската конвенция от 1899 г. Тя най-общо изисква защита за цивилни и сражаващи се в ситуации, които не могат да се регулират от международни споразумения или обичаи, защото ситуацията няма прецедент, нито правна норма. В случаите с един от протоколите към CCW - този за някои лазерни оръжия, заслепяващи враговете в битка - клаузата е интерпретирана като нужда новите технологии да се ръководят от "принципите на човечеството" и "изискванията на съвестта".


Според скорошен доклад на "Хюмън райтс уоч" и екип от Училището/Школата по право на университета в Харвард "роботите убийци" не биха се справили с клаузата.


Протест срещу използването на безпилотни самолети за военни удари в Айова, САЩ, през март 2014 г.

© Associated Press

Протест срещу използването на безпилотни самолети за военни удари в Айова, САЩ, през март 2014 г.


Несъгласните с тях обаче смятат, че трябва да се разгледат различните варианти, с които "човешкият контрол" да се запази, без да се ограничава развитието в определени сектори.


Ами ако тази технология има възпиращ потенциал, питат някои от застъпниците ѝ. Аргумент според тях е и че с прецизните удари, извършвани досега от дронове - и то без риск за живота на войници - биха се избегнали непреднамерени щети и жертви сред цивилните и би се намалил рискът от конвенционална война. Автономните оръжия, казват още те, може по-бързо и ефикасно да обработват информация от хората и е необходимо първо да се види какво ще носи технологията, преди евентуално да бъде забранена. В някои университети тези технологии се разработват с уверенията, че начинът им на функциониране към момента е под човешки контрол.


Различията между двата "лагера" изглеждат трудно преодолими, но няма място за паралели с други нови оръжия като ядрената бомба. За да се замисли човечеството как да използва тази енергия, са "нужни" няколкостотин хиляди жертви, макар ужасът на случилото се да сдържа ядрените сили през Студената война. Дори времето за решение днес да е малко, страните, които трябва да го вземат, все пак сядат заедно на масата в опит да оформят съвсем близкото бъдеще.

Ключови думи към статията:

Коментари (42)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на dgerald
    dgerald
    Рейтинг: 741 Неутрално

    Този руски прототип с теслата ли е правен?

  2. 2 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1490 Неутрално

    Няма страшно! Тоя от снимката е опасен колкото всеки празен варел.

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  3. 3 Профил на citoplast
    citoplast
    Рейтинг: 1777 Весело

    Ами като за макет, бива! Пхаа...

    Имало едно време ссср...
  4. 4 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2371 Неутрално

    Добре,че няма да съм жив, когато тези оръжия се развихрят.

  5. 5 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1846 Весело

    Това е толкова опасно, колкото електрическия им москвич е опасен за тесла :)

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  6. 6 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1490 Весело

    Ако показаното от руснаците беше робот или поне някаква машина, щяха да демонстрират някакво движение, а не да стои неподвижно като паметник на руската некадърност. Поне да се завърти на място или приличащите на ръце железа да се движат. Но няма нищо такова. Тоя "робот" е само една празна кутия и нищо повече. Можеха да го покажат като анимация, както Путин показа "оръжията" си и щяха да спестят няколко тона желязо.

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  7. 7 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10172 Неутрално

    Има смисъл в забраната, защото няма "сертифициращ" орган, който да удостовери, че искуствения интелект на роботите-убийци ще спазва военни конвенции.
    Но самото контролиране на производството също е невъзможно...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  8. 8 Профил на Musashi
    Musashi
    Рейтинг: 0 Неутрално
  9. 9 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2791 Неутрално

    Не бих нарекъл израелската противоракетна система "Железен купол" "смъртоносно автономно оръжие". Противоракетните системи трябва дори да са повече от автономни за да реагират на идваща балистична ракета. От друга страна, свалянето на ракета не води пряко до нечия смърт.

  10. 10 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2600 Неутрално

    Тоя чук на Калашников вече без малко да вземе първата си жертва.
    Щях да пукна от смях като го видях.

  11. 11 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7420 Неутрално

    Автономни оръжия, които сами вземат решения е имало на Берлинската стена. Радара зашича "нарушител", насочва картечницата и го ликвидира. Човек не участва. Значи руснаците първи са ползвали тази технология. Сега уж зад оръжията им стоял човек, който носи отговорност. Мижи да те лажем!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  12. 12 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2791 Весело

    Тоя чук на Калашников вече без малко да вземе първата си жертва.Щях да пукна от смях като го видях.
    —цитат от коментар 10 на О, ко ма напрай!


    "Междузвездни войни"... Наистина има развлекателна стойност!

  13. 13 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1490 Неутрално

    Автономни оръжия, които сами вземат решения е имало на Берлинската стена. Радара зашича "нарушител", насочва картечницата и го ликвидира. Човек не участва. Значи руснаците първи са ползвали тази технология. Сега уж зад оръжията им стоял човек, който носи отговорност. Мижи да те лажем!
    —цитат от коментар 11 на lz2


    То пък руснака е един човек! По-добре да го няма.

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  14. 14 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1490 Весело

    Добре,че няма да съм жив, когато тези оръжия се развихрят.
    —цитат от коментар 4 на stedim


    Спокойно! Виж руския "робот" за каква дебела стоманена плоча, поне 10 сантиметра, са му заварили краката за да не се гътне - единственото движение, на което е способен!

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  15. 15 Профил на shumnalia
    shumnalia
    Рейтинг: 281 Неутрално

    Както писаха западни медии, това е напълно неподвижен макет/статуя на робот. Нищо повече! Нещо като макета на електрическия Иж/Москвич-408 с мегаватен електродвигател?!? (при положение, че една турбина не могат да направят и ще трябва пак от Сименс да купуват).
    Полит агитаторите в Кремъл последно време пускат основно анимации или макети на някакви пропагандни абсурди, като например прескачат 5-то поколение изтребител (много сложно излезе) и минават направо на 6-то поколение.
    Руснаците винаги са били назад технологично, а с новите санкции, ще изостанат още повече и неща като бойни роботи, ще се появяват само в анимационните им пропагандни клипчета.

  16. 16 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Алгоритмите трябва да се обучават да взаимодействат с хорат в хармония, не да ги избиват! Дано разумът надделее.

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  17. 17 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1412 Неутрално

    Има смисъл в забраната, защото няма "сертифициращ" орган, който да удостовери, че искуствения интелект на роботите-убийци ще спазва военни конвенции.Но самото контролиране на производството също е невъзможно...
    —цитат от коментар 7 на penetrating


    Те пък хората как спазват международните конвенции,

  18. 18 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1412 Неутрално

    Автономни смъртоносни оръжия има от най-дълбика древност-капаните,в по-ново време -мините,

  19. 19 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2138 Неутрално

    мда и после са поема от Скайнет и филмите сме ги гледали

  20. 20 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2867 Неутрално

    Дали ще направиш машина за убиване от метал или ще превърнеш човек в машина за убиване .....
    Какво ако не машини за убиване са войниците на Северна Кория и децата от Юноармията на Путин

    подпис
  21. 21 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    Тези неща не могат да се контролират. Аз не бих вярвал и дума на Китай или Русия. Затова не искам Америка да изостава в това отношение. Искам да направят стотици разработки на роботи и безпилотни машини. Сега се управляват от оператори на земята но имат и автономни функции. Не е много лесно да направиш изкуствен интелект който сам да решава кой да убие. Не е и необходимо. Винаги може да има оператор който да вземе решението.
    За сега автоматизацията е за да може дрона да се върне сам ако изгуби връзка. Никой няма да го остави за почне да избива безразборно защото може да избие и собствените ти части. Не им берете гайлето. Те си знаят какво правят. Ето и нещо малко по-интересно от ботура със заварени крака на Калашников.

    https://www.youtube.com/watch?v=bRHG7YObDuU

    California Über Alles
  22. 22 Профил на Tsveta
    Tsveta
    Рейтинг: 412 Неутрално

    Няма да забранят нищо. Големите държави докато не се избият за световният кокал няма да мирясат.

  23. 23 Профил на Willy Messerschmitt
    Willy Messerschmitt
    Рейтинг: 4810 Любопитно

    Автономните оръжия са по възможностите на напредналите в технологично отношение!Първият американски дрон е модел 1995....и вече е в музея!Космическият робот Х-37В преди 2 години се прибра сам....заради изключила система за връзка!!Та руските мужици няма от какво да се притесняват.....имат да наваксват 25 години!

    До истината се достига с познание!
  24. 24 Профил на Dalag Rij
    Dalag Rij
    Рейтинг: 313 Любопитно

    някой да си спомя лошия робот от Робокоп :) ?

  25. 25 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    Автономните оръжия са по възможностите на напредналите в технологично отношение!Първият американски дрон е модел 1995....и вече е в музея!Космическият робот Х-37В преди 2 години се прибра сам....заради изключила система за връзка!!Та руските мужици няма от какво да се притесняват.....имат да наваксват 25 години!
    —цитат от коментар 23 на Willy Messerschmitt


    Тук не говорим само за роботи оръжия. Не може да си напреднал в оръжейната роботика но да нямаш един свестен робот за заварки. Не става. Никога не е можело. Руснаците се опитаха да правят само военно производство и закъсаха да такава степен че се разпадна шибания им СССР.
    Напротив, даже е по-важно да имаш комерсиална развита роботика и после да я приложиш за военните.
    В последните години в САЩ има страхотен напредък на био роботи - или био протези по-точно. Ето един пример на бионични крака. Човека казва че до края на века няма да съществуват инвалиди вече, защото всяка част на тялото ще бъде заменима.

    https://www.youtube.com/watch?v=a2z8CE2vomY

    Хайде да ги видим бабаитите от Калашников с техния 5 тонен робот как ще направят една протеза ако им се наложи.

    California Über Alles
  26. 26 Профил на Фат Ким
    Фат Ким
    Рейтинг: 693 Неутрално

    До коментар [#21] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

    Не си разбрал текста, позицията на Русия и САЩ е еднаква, а тази на Китай е различна

  27. 27 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 701 Разстроено

    Изумява ме късогледството на някой коментиращи! Само тъпанар може да си въобразява, че само САЩ могат да развиват успешно подобни оръжия.

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  28. 28 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    До коментар [#21] от "Pontif New Dnevnik SUCK":Не си разбрал текста, позицията на Русия и САЩ е еднаква, а тази на Китай е различна
    —цитат от коментар 26 на Фат Ким


    Аз съм разбрал текста но ти не си разбрал какво става наистина. На Китай не може да се вярва дори и една дума. Те са затворена и строго контролирана държава. Те искат да има международно споразумения което САЩ да подпише, защото знаят че веднъж подписано ще се спазва. От друга страна те ще си развиват тази дейност но тайно и ще използват тези оръжия когато им се наложи. Това е положението. Няма никакво значение кой какво бил казал в ООН. Руснаците не могат да развият такива оръжия, както става видно от този 5 тонен екземпляр но като се правят на хитри и са против забраната се надяват някой да им се хване на въдицата че уж имат нещо тайно и много страшно. Е, нямат. на времето така Садмачо си траеше тарикатски за Оръжията за Масово Унищожение и притесни Америка до степен че трябваше да го опраскат. После се оказа че се е правил на хитрец за да си мислят Иранците че има нещо и да не го нападнат те. Оказа се грешка която му коства главата.
    Те в статията са описани кои имат такива разработки и също са описани кои са против. като прочетеш става всичко ясно.

    California Über Alles
  29. 29 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    Изумява ме късогледството на някой коментиращи! Само тъпанар може да си въобразява, че само САЩ могат да развиват успешно подобни оръжия.
    —цитат от коментар 27 на zmii4e


    Пич, само тъпанар може да е толкова замаян, че да коментира без дори да прочете статията. Ами то си пише "В 12 държави - като Франция, Израел, Русия, Великобритания и САЩ - са регистрирани най-малко 381 съществуващи или .... "
    И къде точно видя някой да пише че само САЩ развиват тези оръжия?

    California Über Alles
  30. 30 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#29] от "Pontif New Dnevnik SUCK":
    Написъл съм "развива успешно", Вие сте един от тези, които твърдят обратното. Та кой е замаян е спорно.

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  31. 31 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1093 Неутрално

    Това на снимката набор на електрическото москве ли е?

  32. 32 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#29] от "Pontif New Dnevnik SUCK":
    Ще ми се наложи да се извиня :), извинете ме. Вие и други форумци твърдите, че Русия не може да развива успешно подобни оръжия. Според мен твърде вероятно грешите. Разбирам че вероятността подобни разработки да не се правят е малка, но опасността от тях е сериозна и е вероятно да не пробират кой е русофил, кой западофил или някакъв друг фил. Общочовешки проблем един вид :)

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  33. 33 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    До коментар [#29] от "Pontif New Dnevnik SUCK":Ще ми се наложи да се извиня :), извинете ме. Вие и други форумци твърдите, че Русия не може да развива успешно подобни оръжия. Според мен твърде вероятно грешите. Разбирам че вероятността подобни разработки да не се правят е малка, но опасността от тях е сериозна и е вероятно да не пробират кой е русофил, кой западофил или някакъв друг фил. Общочовешки проблем един вид :)
    —цитат от коментар 32 на zmii4e


    Има два аспекта на въпроса. Единият е философски, другият е технически.
    Филосовският е предрешен. Без значение какво е добро за човечеството, ако едно оръжие може да се направи, то ще бъде направено. Историческа истина. Всеки има врагове и никой няма да седи и да чака врага му да бъде човечен. В тези неща доверие няма и следователно каквото и да си говорят, всички работят по тези и други оръжия.
    Техническият въпрос е който ме интересува повече защото това ми е професията.
    Всяка от изброените държави може да направи нещо интересно и опасно. Като знам какви неща се правят в САЩ, мисля че с голяма вероятност мога дати кажа че могат да направят нещо много хай-тек. Наскоро четох за Ф-35 ... в пъти е по-напреднал дори от Ф-22 а разликата е само около 5 години. Това не е толкова самолет колкото супер компютър. Количеството данни които събира и автоматично изпраща в облак чрез сателитна връзка е необозрима за един човек. Това е истинско Нет Сентрик Оръжие. САЩ вече имат Х-37 космически самолет който вече лети от поне 4, 5 години, Стои в орбита по две години сам и после каца като совалката сам. Така че дори и в нищо друго да не вярваш, само тези две съществуващи неща трябва да ти покажат че инженерното , научно и технологично предизвикателство е решено дори и сега.
    Аз имам идея какво ще направят Китай. Тяхната доктрина е да те затрупат с количество. Такова Китайско оръжие няма да е дори и 20% от сложността на Американското но ще го произведат в такива количества че ще могат да си позволят дори и 80% загуби и пак ще пробият защитата.
    За Руснаците съм доста сигурен че нищо няма да направят. Работя с руснаци, имам приятели руснаци с роднини в Русия. Знам какво е там. Няма да стане. Затова и те разработват незаконни, нечовешки оръжия като например тъпа подводница която да я ударят в брега на САЩ и да взривят мръсна бомба която да направи необитаеми стотици километри крайбрежие за стотици години. Това е твоята Русия.
    При всяко положение всички се надяват да няма директен сблъсък между големите сили.

    California Über Alles
  34. 34 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#33] от "Pontif New Dnevnik SUCK":
    Руснаците са доста напреднали в РЕБ оръжията, ако наистина се занимавате в сферата не би трябвало да го отричате т.е. колкото повече електроника, толкова по-лесна мишена. Преди няколко години персииците хакна дрон на американците, щом те го направиха къде ли са руснаците. В прокси конфликтите в момента се тестват нови оръжия и руснаците не е като да губят в тези воини. Имаме и кибервойна, която тече в момента и там не мисля че руснаците губят, което не значи че печелят. Бих предпочел да не се водите по грешни заключения, руснаците са толкова мой, колкото и американците, но ако така Ви е по-комфортно ще го преживея :). В моентът тече надпрева в разбротката на ИИ за вонни цели, това е най-притеснителното. И интелектуалният елит на планетата е на едно мнение по въпроса. Изключително опасно!!!!

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  35. 35 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 1985 Неутрално

    До коментар [#33] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

    Разликата между двата самолета е 12 -15 години , а и Ф 22 е завършен преди технологичният бум от средата и краят на 90те, реално на Ф22 компютрите са му технология краят на 80те доста допотопна , невреоятен самолет е не споря , но е нормално да е изостава в много аспекти от Ф 35 осообено в компютърните технологи , но въпреки всичко ф 22 не го дават за експорт , за разлика от от Ф35 . Явно Ф22 има технологии , които американците си ги пазят за тях и дори с партньорите не искат да ги споделят. А и Ф 22 е вече в краят на експлоатационият си срок в технологично отношение , около 2030 ще има самолет 6 поколение , ако имаха конкуренция и бе продължила студената война вероятно щяхме вече да имаме 6 поколение, но просто е излишно да се хабят ресурси при условие , че дори и 20 годишен конкуренцията няма нещо дори близко до Ф22 ..

  36. 36 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2690 Неутрално

    До коментар [#33] от "Pontif New Dnevnik SUCK":Разликата между двата самолета е 12 -15 години , а и Ф 22 е завършен преди технологичният бум от средата и краят на 90те, реално на Ф22 компютрите са му технология краят на 80те доста допотопна , невреоятен самолет е не споря , но е нормално да е изостава в много аспекти от Ф 35 осообено в компютърните технологи , но въпреки всичко ф 22 не го дават за експорт , за разлика от от Ф35 . Явно Ф22 има технологии , които американците си ги пазят за тях и дори с партньорите не искат да ги споделят. А и Ф 22 е вече в краят на експлоатационият си срок в технологично отношение , около 2030 ще има самолет 6 поколение , ако имаха конкуренция и бе продължила студената война вероятно щяхме вече да имаме 6 поколение, но просто е излишно да се хабят ресурси при условие , че дори и 20 годишен конкуренцията няма нещо дори близко до Ф22 ..
    —цитат от коментар 35 на Иван К.


    Да правси. повече от 10 години е разликата.
    От това което чета в момента има дебат до каква степен да се влага всичко в Стелт. И тази технология си има лимит. Изглежда микс от Стелт - Ф-22 за еър супериорити, и Ф-35 за събиране на данни и управление ще бъдат използвани като Door Kickers. Но масирания удар ще се прави от платформи като новия Ф-15Х, който ще бъде използван за ракетоносец и също както винаги за air superiority.
    Проблема на САЩ е супер скъпия процесс на прокюрмент. Нещо трябва да се направи за това. Сега има прототип на нещо средно между Автономен самолет и ракета Круз. Ще струва само около $3 милиона което е фантастично малко. На мене ми е трудно да повярвам че ще е толкова евтин. Ще може като дрон да лети да стига до целта и да пуска една тежка ралета и после да се връща. Като ако не е върне ... при $3М не е голяма загуба.

    California Über Alles
  37. 37 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 935 Неутрално

    [quote#33:"Pontif New Dnevnik SUCK"][/quote]

    ``ако едно оръжие може да се направи, то ще бъде направено''

    Това, според мен, е най-важният въпрос, по който си струва да се помисли. Техническите въпроси са тривиални, предвидими и затова стоят малко на по-заден план.

    Особено интересен е не толкова въпросът за оръжията, а изобщо за скритите възможности, с които ни е дарила природата. Например, наистина ли е въплътена в човешкия род възможността жената сама да създава поколение? За мъжа е ясно -- не може сам. Обаче, ако има даже потенциал за жената сама да създаде поколение, както се чува напоследък, колкото и днес това да изглежда немислимо, та, ако дълбоките същности на биологията позволяват жената сама по себе си да може да се размножава, без за размножението да е нужен мъж, това би докарало далеч-отиващи последици, колкото и философски да изглежда днес въпросът. Защото, ако има по принцип такава биологична възможност, то тя рано или късно ще бъде осъществена, каквито и забрани да измъдрят световните оонета.

  38. 38 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 935 Неутрално

    Относно пък руските хибридни примери, с които ни заляха в последните дни, у човек единствено възниква въпросът, толкова ли нямат тея руснаци хора с очи да гледат, за да видят какви съоръжения, единствено годни за присмех, показват? Или, може би, това е някакъв нов подход в рекламата и хибридната война -- да заслепят противника с нещо толкова тъпо и недодялано, че противникът да вземе да онемее от почуда и чесане по темето, което пък така да позволи на хибридките лесно да го превземат. Нова концепция във военната доктрина на Русия ше да е, въпреки че едва ли им е отнело много време и сили да я съчинят, като им знаем традициите. За друго, освен да утрепат противника като го накарат да се превива от смях (вече един противник, #10, от форума, за малко аха-аха да падне мърцина в резултат на новия им трик), май не ги бива много много.

  39. 39 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 1985 Неутрално

    До коментар [#36] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

    Защо да ти се струва странно ниска цената , в един самолет много да не кажа повече от половината ресурси отиват за разработка , направа и експолатация на системите , които са свързани с пилота и оцеляването му , когато няма пилот на борда ги няма и тези системи става лесно и евтино за направа и подръжка , един компютър от 5-10 кила , двигател и фюзелаж, и всичко останло е полезен товар.

  40. 40 Профил на mr_vach
    mr_vach
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    По принцип технологията я има... Например всеки може да си изтегли пре-обучена невронна мрежа (open source), която разпознава човек от изображения на камерата. Подобни невронни мрежи са:

    DensePose (на Фейсбуук)
    http://densepose.org/

    Inception (На Гугъл)
    https://towardsdatascience.com/a-simple-guide-to-the-versions-of-the-inception-network-7fc52b863202

    Сигурно има и други... Въпросът е, че всеки може дори и без мощен компютър да си свали такава невронна мрежа и да я подкара на малък компютър (тип: Распбери Пай).
    И ето ви автономно оръжие...
    А това е само нивото на публично достъпните технологии- какво се крие в секретните отдели на военните е по-добре да не разбираме!

    Така че- да. Автономните смъртоносни оръжия трябва да бъдат забранени. За един командващ е много по-трудно да започне агресия, ако трябва да оправдава загубата на човешки животи на своите войници. И много по-лесно, ако знае, че най-много да загуби няколко робота.
    А битка "човек с/у ИИ" е сигурно най-нечестната и демотивираща битка. Просто от едно ниво на развитие на ИИ нататък, човекът няма и 1% шанс...

    Порусначен народ- слаба държава
  41. 41 Профил на quasimodo
    quasimodo
    Рейтинг: 508 Неутрално

    Аз съм за автономни оръжия под човешки контрол. И не мисля, че съществува вариант развитието им да бъде спряно. Убеден съм, че бъдещето на мира е в развитието а тази военна технология.
    Много хора протестират срещу и искат пълното унищожение на ядреното оръжие. Рядко някой се замисля, че ако не съществуваше тя, развита и за съжаление демонстрирана, сравнително мирния период, в който живеем нямаше никак да е толкова мирен. Съществуването на адрени оръжия е най-мощата възпираща сила срещу нова световна война или голям, мултинационален воене конфликт. В определен момент автономните оръжия ще играят подобна роля макар и на друга плоскост.

  42. 42 Профил на vstoyanov
    vstoyanov
    Рейтинг: 630 Неутрално

    добре, това е все едно 6-годишно разревано момченце с воден пистолет да контролира колко амуниции има чък норис за картечницата си.

    подобни забрани могат да бъдат прилагани само ако си по-силният.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK