Австралийска авиокомпания извърши най-дългият пътнически полет без междинно кацане

Австралийска авиокомпания извърши най-дългият пътнически полет без междинно кацане

© Reuters



Австралийската авиокомпания "Куонтас" (Qantas) извърши най-дългия полет на пътнически самолет без междинно кацане, съобщи ДПА, цитирана от БТА.


Той беше изпълнен със самолет "Боинг 787-9 Дриймлайнър", с 49 пътници и кабинен екипаж. Машината измина разстоянието от 16 200 км от Ню Йорк до Сидни за 19 часа и 16 минути.


Самолетът излетя в петък през нощта от нюйоркското летище "Джон Ф. Кенеди" и кацна тази сутрин на аерогарата "Кингсфорд Смит" в австралийския град. За да не се налага междинно спиране за презареждане, машината излетя с пълен резервоар, малък брой пътници с ограничено количество багаж и с празни товарни отделения.




Полетът бе само пробен, но "Куонтас" цели да пусне редовни директни полети от Брисбейн, Сидни и Мелбърн до Лондон и Ню Йорк. Най-дългият редовен полет в света в момента е от Сингапур до Нюарк в щата Ню Джърси (18 часа и 30 минути) и е изпълняван от Сингапурските авиолинии.


Учени направиха по време на полета тестове за мозъчната дейност, нивата на мелатонин и степента на бдителност на пилотите и кабинния персонал.


За пътниците, повечето от които хора от ръководството на авиокомпанията, журналисти и учени, бяха организирани упражнения. Часовете за сервиране на храната, включването и гасенето на светлините в пътническия салон бяха съобразени така, че пътниците да могат по-лесно да се справят с умората от дългия полет и да се адаптират по-лесно към смяната на времето след кацане.


При пристигането в Сидни главният изпълнителен директор на "Куонтас" Алан Джойс каза, че това е исторически момент за компанията му и за авиацията като цяло.

Коментари (38)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Сд
    Сд
    Рейтинг: 890 Неутрално

    Разликата не е голяма дали ще кацне някъде за зареждане или не.Половин час.

  2. 2 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2449 Неутрално

    До коментар [#1] от "Сд":

    Не само, да караш огромен самолет с малко пътници, малко багаж и маса гориво няма никаква икономическа логика. Отделно да вися 19 часа на една седалка си е тегаво, така и така си отива цяло денонощие, по-скоро предпочитам да пътувам с прекачване за да мога да се раздвижа.

  3. 3 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5170 Неутрално

    До коментар [#2] от "m17":

    И в самолет можеш да се раздвижиш. Особено в такъв със сомо една трета заети седалки. А че няма ик логика е напълно вярно. Не виждам как това ще стане с наличните в момента машини. Да възродят идеята на Конкорд трябва!

  4. 4 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5170 Неутрално

    До коментар [#1] от "Сд":

    Половин час отнема само рулирането след кацане на голямо летище. Още толкова преди излитане и повече по между им.

  5. 5 Профил на dma12587967
    dma12587967
    Рейтинг: 1612 Неутрално

    Изгорени са 101 тона керосин само за този опит......

  6. 6 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2208 Весело

    Такива новини обичам! Куонтас са една от най-добрите авиокомании, с които съм летяла.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  7. 7 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 888 Неутрално

    До коментар [#5] от "dma12587967":

    А колко щяха да са с презареждане?

  8. 8 Профил на gonz0104
    gonz0104
    Рейтинг: 1295 Неутрално

    Да в самолет можеш да се раздвижиш. Особено в такъв със сомо една трета заети седалки. А че няма ик логика е напълно вярно.
    —цитат от коментар 3 на vassilun

    Като е само с 1/3 заети седалки,направо да го правят,като руските платцкартни вагони и ще пътуваш в легнало положение:)


  9. 9 Профил на GMO VACCINES CHEMICALS
    GMO VACCINES CHEMICALS
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    До коментар [#1] от "Сд":

    Освен ако не лети над океана... там къде да кацне.

    The Universe is under no obligation to make sense to you.
  10. 10 Профил на GMO VACCINES CHEMICALS
    GMO VACCINES CHEMICALS
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    До коментар [#3] от "vassilun":

    ако цените са тройни и четворни логика има :)

    The Universe is under no obligation to make sense to you.
  11. 11 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2795 Любопитно

    Боинг много здраво натискат на този модел и правят и невъзможното да убедят авиокомпаниите да го предпочетат пред конкурента му от Аърбъс.
    Реалността е, че даже и към момента Боинг продава/доставя всяка бройка от този модел на загуба. Надяват се, че когато направят 1100 доставени самолета ще излязат на "бреак евен" при производствените разходи и ще спрат да генерират загуби от всеки доставен самолет.
    Това обаче са техните сметки. Споерд независимите анализатори, Боинг няма как да излезе на печалба от този модел.
    Тук идват и другите проблеми, за да намалят себестойността една от мерките е съкращаване на времето за производство и съответно производството на повече машини на месец. Появиха се сериозни подозрения, че за да направят това занижават вътрешните си процедури за качество. Имаха и проблеми с профсъюзите понеже искаха да накарат работниците си да работят повече за по-малко или поне за същите надници. Зраво си натискат и доставчиците за по-ниски цени.
    Независимо от всичко това себестойноста им е 135-145 млн. долара за самолет, докато конкурентният A330neo се продава на 115 млн. долара. За да могат да продават и да не допускат налагането на Аърбъса Боинг си продават техния самолет за 110-115 млн. долара генерирайки съответната загуба за всеки доставен самолет...

    Та, да, Боинг съвместно с авиокомпанните ще се опитат да направят какво ли несамо и само да излязат от финансовото блато в което се забиха с този модел.

    Модератора е неадекватен!
  12. 12 Профил на citoyen
    citoyen
    Рейтинг: 1218 Неутрално

    Впечатляващо постижение на Куонтас! Грижливо и разумно обмислено. Има определен риск за определени категории пътници но практиката ще покаже.

  13. 13 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 1660 Неутрално

    До коментар [#1] от "Сд": Освен ако не лети над океана... там къде да кацне.
    —цитат от коментар 9 на GMO VACCINES CHEMICALS


    Сегашните полети от Ню Йорк до Австралия дозареждат в Лос Анжелис. А над океана има къде да кацне без особено отклонение - Хавай, Американско Самоа и т.н. Първият полет от САЩ до Австралия е бил преди повече от 90 години именно над океана с далеч по-малък самолет.

  14. 14 Профил на xfh59608894
    xfh59608894
    Рейтинг: 602 Неутрално
  15. 15 Профил на ThePal
    ThePal
    Рейтинг: 5 Неутрално

    И що Куонтас, а не Кантас

  16. 16 Профил на yardadin
    yardadin
    Рейтинг: 311 Неутрално

    До коментар [#15] от "ThePal":
    Въпросът ти има резон, но в Уики пише ...
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qantas

  17. 17 Профил на Petia Nikolova
    Petia Nikolova
    Рейтинг: 573 Весело

    Хайде започвайте за произвеждате самолети с такава форма, че на борда им да се помещава: тенис корт, басейн,фитнес - зала, театрална сцена, кино салон, детска градина, библиотека, у-ще...каквото още се сетите и изследователите няма да се питат какво става в мозъчната кора на пътуващ 19 часа и 16 минути без прекачване от единиятдо др угият край на планетата. То направо ще е неусетен полета. И в такъв случай самолетът на ненам коя си компания ,може би ще има форма на ... летяща чиния, тъй по - широчко ще е...

  18. 18 Профил на georgi_ww
    georgi_ww
    Рейтинг: 712 Неутрално

    14 часа Париж - Буенос Айрес, Ербъс, бизнес класа - хванаха ме нервите отвсякъде. Не мога да си представя още 5 часа отгоре. Освен това изядохме и изпихме всичко - накрая и кафе нямаше.

  19. 19 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 1931 Весело

    .Та, да, Боинг съвместно с авиокомпанните ще се опитат да направят какво ли несамо и само да излязат от финансовото блато в което се забиха с този модел.
    —цитат от коментар 11 на Ivan_


    Ербъс се забиха в три пъти по-голямо блато с проекта А380, който бе погребан безславно.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  20. 20 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5170 Неутрално

    До коментар [#11] от "Ivan_":

    В787 - Дриймлайнър излезе няколко години преди конкурента му А350!

  21. 21 Профил на Willy Messerschmitt
    Willy Messerschmitt
    Рейтинг: 4487 Неутрално

    До коментар [#11] от "Ivan_":

    Прощавайте другарю-трол затова ли вече имат произведени и предадени....894 броя?!?!?!?Още след 600...сана печалба....осовено от този модел!!!А имат поръчки за още 295....А вие си тролствайте....

    До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !
  22. 22 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2795 Неутрално

    До коментар [#20] от "vassilun":

    Това е коректно, така е.
    Та затова и се появи допълнителният проблем за Боинг.
    Аърбъс извади своя съпоставим модел по-късно, но пък го пусна на по-ниска цена. Боинг се принуди да продава под производствена себестойност.

    Модератора е неадекватен!
  23. 23 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2795 Любопитно

    До коментар [#19] от "FourOhFive":

    Което с какво променя ситуацията за Боинг и въпросният модел и модификациите му?

    Модератора е неадекватен!
  24. 24 Профил на SOWhat
    SOWhat
    Рейтинг: 381 Неутрално

    БРИЗБЪН е правилното произношение,не невежото побългаряване на Брисбейн.!!!

  25. 25 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2795 Любопитно

    До коментар [#21] от "Willy Messerschmitt":

    Имат поръчки за още 500 ако не греша не за 295, освен ако някой не се отказал от поръчаните бройки.
    Как така реши ,че от 600 са на печалба?
    Самите Боинг при първоначалното си планиране са го изчислили, че на печалба ще излязат след 1 100 доставен самолет... След това се появяват Аържъс с по-ниската цена на конкурентният модел от класа и Боинг намалят продажната цена, и като за капак производствениъте им разхоиди се вдигнаха... та не зная от къде го измисли това че след 600 машини са на печалба, вземи и им го кажи и на тях...

    Модератора е неадекватен!
  26. 26 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6804 Неутрално

    Не е това бъдещето на гражданската авиация

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  27. 27 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2449 Неутрално

    До коментар [#3] от "vassilun":

    Ясно е че няма вариант за комерсиални полети в които се пътува с по-малко от средно 60-70% запълняемост. А специално при тия дълги полети, раздвижването е доста тегаво - вдигаш някои до пътеката, стюардесите се цупят че им пречиш, има някаква регулация в американското въздушно пространство че не може да седиш прав и да си говориш с други пътници, с една дума се предполага да седиш и да зяпаш филми в монитора или да спиш. В първа класа може да е различно ама там и цените са други.

  28. 28 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5170 Неутрално

    До коментар [#27] от "m17":

    "има някаква регулация в американското въздушно пространство че не може да седиш прав и да си говориш с други пътници"

    Няма такава "регулация" в САЩ!

  29. 29 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11023 Неутрално

    Няма да им излезе сметката, ако летят така, но вероятно е бил тестов полет за пилотите

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  30. 30 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2449 Неутрално

    До коментар [#28] от "vassilun":

    Според стюардесите в един полет до щатите в които летях преди няколко месеца има и много държаха да разгонват всеки прав пътник, който е станал да се разтегне и се е заговорил с друг.

  31. 31 Профил на andreas_hofer
    andreas_hofer
    Рейтинг: 1161 Любопитно

    Обичам много да летя и общо съм прекарал в летене като часове около месец, с навъртяни 470 000 км, но дори и на мен 19 часа в небето ми идват малко множко.

    Комунизмът и неговите мутации са проклятието на съвременна България
  32. 32 Профил на nv
    nv
    Рейтинг: 1422 Неутрално

    На нас по Коледа ни предстои 17-часов полет Доха - Окланд, ще видим как е...

    Автентичните десни cinik и niksan1 ще гласуват за Мая Манолова на балотажа.
  33. 33 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 1931 Неутрално

    До коментар [#28] от "vassilun":Според стюардесите в един полет до щатите в които летях преди няколко месеца има и много държаха да разгонват всеки прав пътник, който е станал да се разтегне и се е заговорил с друг.
    —цитат от коментар 30 на m17


    Напълно правилно.
    Пътувах веднъж с Ер Франс от Париж до Ел Ей и мястото ми беше на първия ред зад кухнята. Кабинният екипаж след като раздаде първата храна (някъде 2 часа в полета) се изпари на задължителна почивка и остави напитки и снаксове на самообслужване. Франсетата, които така или иначе не млъкват, моментално си направиха парти точно до моята седалка (понеже там са и вратите и има доста свободно пространство), имаше едно десетина-петнайсет човека, пийваха си биричка и винце, веселяха си се, изобщо без да ги интересува, че аз искам да поспя например или че не чувам аудиото на филма от тяхните крясъци. Ходих да търся екипажа, едва намерих някакъв отегчен стюард, който ми заяви, че "уи ар нот зи полис", общо взето ме отсвири и се наложи да вдигна вече скандал и да викам пърсър и да плаша с ФАА.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  34. 34 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2449 Неутрално

    До коментар [#33] от "FourOhFive":

    Е ние не сме правили глупости, разтягахме си крайниците и съвсем тихичко си говорехме за не повече от 2 минути. Но въпреки това старата германка ни разгони като пилци.

  35. 35 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2077 Неутрално

    Боинг много здраво натискат на този модел и правят и невъзможното да убедят авиокомпаниите да го предпочетат пред конкурента му от Аърбъс. Реалността е, че даже и към момента Боинг продава/доставя всяка бройка от този модел на загуба. Надяват се, че когато направят 1100 доставени самолета ще излязат на "бреак евен" при производствените разходи и ще спрат да генерират загуби от всеки доставен самолет.Това обаче са техните сметки. Споерд независимите анализатори, Боинг няма как да излезе на печалба от този модел.Тук идват и другите проблеми, за да намалят себестойността една от мерките е съкращаване на времето за производство и съответно производството на повече машини на месец. Появиха се сериозни подозрения, че за да направят това занижават вътрешните си процедури за качество. Имаха и проблеми с профсъюзите понеже искаха да накарат работниците си да работят повече за по-малко или поне за същите надници. Зраво си натискат и доставчиците за по-ниски цени. Независимо от всичко това себестойноста им е 135-145 млн. долара за самолет, докато конкурентният A330neo се продава на 115 млн. долара. За да могат да продават и да не допускат налагането на Аърбъса Боинг си продават техния самолет за 110-115 млн. долара генерирайки съответната загуба за всеки доставен самолет...Та, да, Боинг съвместно с авиокомпанните ще се опитат да направят какво ли несамо и само да излязат от финансовото блато в което се забиха с този модел.
    —цитат от коментар 11 на Ivan_


    Какви глупости говориш? 787-9 струва $292 милиона а не $115. От него са продадени над 800 бройки до сега. Лети вече 10 години. Нормален ли си?

    California Über Alles
  36. 36 Профил на B52
    B52
    Рейтинг: 1526 Любопитно

    Боинг много здраво натискат на този модел и правят и невъзможното да убедят авиокомпаниите да го предпочетат пред конкурента му от Аърбъс. Зраво си натискат и доставчиците за по-ниски цени. Независимо от всичко това себестойноста им е 135-145 млн. долара за самолет, докато конкурентният A330neo се продава на 115 млн. долара. За да могат да продават и да не допускат налагането на Аърбъса Боинг си продават техния самолет за 110-115 млн. долара генерирайки съответната загуба за всеки доставен самолет...
    —цитат от коментар 11 на Ivan_


    Конкурентът е А350 XWB

    He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
  37. 37 Профил на zlo38528262
    zlo38528262
    Рейтинг: 1300 Неутрално

    До коментар [#3] от "vassilun":

    Ти имаш ли представа какво количество гориво трябва за полет със свърхзвукова скорост от Ню Йорк до Сидни - почти двойно. Просто разстоянието е твърде дълго и няма начин да излезе изгодно. Но ако спрат и храната на пътниците, ще стигнат и до Оукланд.

  38. 38 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5170 Неутрално

    До коментар [#37] от "zlo38528262":

    "Ти имаш ли представа какво количество гориво трябва за полет със свърхзвукова скорост от Ню Йорк до Сидни - почти двойно."

    Имам представа, че преди повече от тридесет години човек (аз не съм летял) можеше да кацне в Ню Йорк преди да е излетял от Лондон. Дори и с междинно кацане свръхзвуков полет от Ню Йорк до Сидни е възможен и би бил по-бърз отколкото В787 без междинно кацане. Проблемът е, че би бил много скъп!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK