Шофьорът на автономен Uber беше обвинен в убийство по небрежност

Шофьорът на автономен Uber беше обвинен в убийство по небрежност

© Reuters



Прокуратурата в Аризона повдигна обвинение за убийство по небрежност срещу резервния шофьор на автономен тестов автомобил на Uber


Илейн Херцберг, на 49 години, беше блъсната от колата, докато караше колело по пътя в Темпе, щата Аризона, през 2018 г.


Разследващите съобщиха, че шофьорът на колата Рафаела Васкес, която е трябвало да следи за безопосността по време на теста, по това време е гледала епизод от телевизионното шоу The Voice. Васкес не се призна за виновна и беше пусната под гаранция до началото на процеса следващата година, предаде Би Би Си.




Uber няма да бъде изправен пред наказателни обвинения след решение миналата година, че "няма основание за наказателна отговорност" за корпорацията. Федералните регулатори обаче заявиха, че докато вероятната причина за катастрофата е неспособността на Васкес да следи какво се случва, технологичните недостатъци на Uber и "недостатъчната" държавна политика също са изиграли роля в инцидента.


Това бе първата регистрирана смърт, включваща самоуправляващ се автомобил, и в резултат Uber прекрати тестването на технологията в Аризона.


Продължителните разследвания от полицията и Националния съвет за безопасност на транспорта в САЩ (NTSB) установиха, че за катастрофата е виновна най-вече човешка грешка.
Васкес е била на шофьорското място и е имала възможност да поеме контрола върху автомобила при спешни случаи.


Автономният Uber, участвал в катастрофата

© Reuters

Автономният Uber, участвал в катастрофата


Кадрите на камерата на автомобила, публикувани от полицията, показват как непосредствено преди катастрофата Васкес не следи пътя, а гледа в телефона си, докато колата се движи със скорост от 63 км/ч. Васкес е била "резервен" шофьор на превозното средство, което означава, че тя седи на предната седалка и е отговорна за наблюдението на движенията на автомобила, е заключението на властите.


По време на инцидента доверието в технологията на автономните превозни средства бе изключително високо, а технологичните компании се надпреварваха в обещанията си как в рамките на няколко години техните устройства ще намалят задръстванията и подобрят пътната безопасност.


Но случилото се в Аризона показа, че колкото и да е интелигентно машинното обучение в автономните системи, преминаването към пълна автономия ще се окаже истинско предизвикателство.


Uber не само трябваше да спре програмата си за тестване за известно време, но и конкуренти като "Тесла" и Waymo на "Гугъл" станаха значително по-предпазливи в своите изпитания.


Докато "самоуправляващите се" автомобили все още се нуждаят от човек зад волана, ще има объркване и за това чия е вината, когато нещо се случи - но преминаването към пълна автономност е толкова голям скок, че дори най-смелите технологични фирми вероятно ще действат много внимателно, коментира технологичният кореспондент на Би Би Си Рори Селън-Джоунс.


Шофьорът на автономен Uber беше обвинен в убийство по небрежност

© Alberta RCMP


Междувременно полицията в Канада обвини мъж в каране с превишена скорост и опасно шофиране, след като е бил намерен заспал зад волана на самоуправляващ се автомобил "Тесла", докато е пътувал със 150 км/ч по магистрала в провинция Алберта.


Полицията съобщи, че и двете предни седалки са били изцяло свалени, а шофьорът и спътникът му са били очевидно заспали. Когато полицията е включила аварийните светлини и опитала да настигне колата, другите превозни средства се отклонили от пътя, докато автономният автомобил е ускорил скоростта си.


През януари шофьор от Онтарио бе обвинен в безразсъдно шофиране, след като полицаите го забелязаха да използва двете си ръце, за да почисти зъбите си, докато автомобилът му се движил по магистралата със скорост от 135 км/ч.


Два месеца по-рано превозно средство на "Тесла" бе забелязано да се движи от грешната страна на пътя - без шофьор.


Понастоящем автомобилите на "Тесла" работят с автопилот от второ ниво, което изисква водачът да бъде нащрек и готов да действа с ръце на волана. Основателят на компанията Илон Мъск заяви, че очаква автомобилите му да бъдат напълно автономни с малка необходимост от водача до края на годината.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    Колко ли жертви трябва да има за да се проумее, че автопилот, самоуправляващ се и.т.н. при автомобилите не е безопасно. Защо не са правили тест в пустинята?

  2. 2 Профил на magnas
    magnas
    Рейтинг: 859 Любопитно

    Волво - символ на безопасност, Технологиите - символ на светлото бъдеще.

  3. 3 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1743 Неутрално

    "наказателна отговорност" за корпорацията" - странно. В България наказателната отговорност е лична и може да се носи само от физическо лице - т.е от човек. Какво точно означава "наказателна отговорност" за корпорацията? Има се предвид някаква административна санкция може би? Ако се има предвид наказателна отговорност като престъпление какво значи това? Ако я осъдят корпорацията кой ще влезе в затвора и защо точно той? Или ще вкарат целият съвет на директорите примерно, но защо?

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  4. 4 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1743 Неутрално

    До коментар [#1] от "telqk":

    преди да го пуснат на пътя мислиш ли, че не са направени стотици, а може би хиляди тестове в изолирана среда?

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  5. 5 Профил на zero_day
    zero_day
    Рейтинг: 969 Неутрално

    Колко ли жертви трябва да има за да се проумее, че автопилот, самоуправляващ се и.т.н. при автомобилите не е безопасно. Защо не са правили тест в пустинята?
    —цитат от коментар 1 на telqk


    И как точно технологията е виновна, за това, че разни самозванци сложени зад волана правят всичко друго, но не и да следят пътя?!

  6. 6 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    До коментар [#4] от "bludniq_sin":
    Факт, че има жертви значи тестовете са прававени недоправени. По-правилно е какви точно проблеми решават такива автомобили?

  7. 7 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    До коментар [#5] от "zero_day":

    Очевидно мислите не с главата която трябва. Примера с аварията в Чернобил е точно такъв - технологията работи но без неправилна човешка намеса. Освен алкашите никой друг не прави реактори със забавител графит. Отговорете си защо.

  8. 8 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2459 Неутрално

    При обучение на шофьори отговаря инструкторът.

    подпис
  9. 9 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1396 Неутрално

    До коментар [#8] от "Иван K":

    А за управлението на автомобила отговаря шофьорът.
    Шофирането е преди всичко отговорно начинание, свърано е с риск за живота на водача и на останалите участници в движението, така че няма как да не носи наказателна отговорност за убийство.
    В случая шофьорката със своето бездействие е причинила смърт.

    Panta rhei....
  10. 10 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    До коментар [#3] от "bludniq_sin":

    “Ако се има предвид наказателна отговорност като престъпление какво значи това? “
    Най-често престъплението е измама - въвеждане в заблуждение на потребител(държавен орган) с цел облагодетелстване (реализация на максималната печалба).

    “Ако я осъдят корпорацията кой ще влезе в затвора и защо точно той?”

    В затвора влиза борда на директорите. Виж например делото Енрон в САЩ или трите исландски банки, Glitnir, Kaupthing и Landsbankinn. Отделно конфискацията на активите за обезщетяване на “измамените”.

    Лично смятам, след като нарушаването на интелектуална собственост (копиране на авторско произведение или софтуер за да разбереш каква е измамата в него) е влязло в наказателния кодекс, трябва да влезе и реализацията на максималната печалба (бонуси над 100 пъти МРЗ) като престъпление.
    В случая, Юбер е измамила потребителя като го е накарала да плати допълнително срещу обещанието за освобождаване от отговорност за движение по обществен път. Въпросната Васкес, ако няма шофьорска книжка (договор за отговорност при двежение с МПС), не бива да я съдят. Виновникът е този, който е предоставил автомобила.

  11. 11 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4445 Неутрално

    Това, че една леля е гледала някакво тъпо шоу на телефона си вместо да гледа пътя не е по вина на "корпорацията", а е по вина на тази леля! Тя е виновна за смърта на колоездачката!

  12. 12 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1885 Весело

    До коментар [#2] от "magnas":

    “Волво - символ на безопасност, Технологиите - символ на светлото бъдеще. ”

    Застраховките (Гражданска отговорност) символ на висша справедливост; данък МПС е символ на социална отговорност към пешо- и Вело- охлювите.

  13. 13 Профил на bobyb
    bobyb
    Рейтинг: 835 Неутрално

    Това, че една леля е гледала някакво тъпо шоу на телефона си вместо да гледа пътя не е по вина на "корпорацията", а е по вина на тази леля! Тя е виновна за смърта на колоездачката!
    —цитат от коментар 11 на vassilun


    Въобще не е толкова просто. Дори и да следи пътя, тя очаква машината да реагира и спре както в 100 други случая. Как да знаеш какво ще се случи? В последния момент когато решиш че явно машината няма да спре и скочиш на спирачката дали няма да е вече късно?

  14. 14 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 952 Неутрално

    Колко ли жертви трябва да има за да се проумее, че автопилот, самоуправляващ се и.т.н. при автомобилите не е безопасно. Защо не са правили тест в пустинята?
    —цитат от коментар 1 на telqk


    А колко жертви трябва да има от не-автономни автомобили, за да се проумее, че и те са опасни?

  15. 15 Профил на le_bigmac
    le_bigmac
    Рейтинг: 503 Неутрално

    До коментар [#4] от "bludniq_sin":

    Със сигурност са направени хиляди тестове в изолирана среда - която не е нормална пътна обстановка. Това произшествие, както и следващите, пак са един вид тестове. Но резултатите ще са съсипаните животи на близките на потърпевшите. Затова фирмите, които управляват всякакъв бизнес, включващ автономни автомобили, трябва да бъдат много сериозно контролирани и санкционирани, за да не продължават с "тестовете".
    Така мисля аз.

  16. 16 Профил на zero_day
    zero_day
    Рейтинг: 969 Неутрално

    До коментар [#7] от "telqk":

    Не виждам как примера с Чернобил опровергава факта, че съвсем ясно е упоменато от производителите, че колата НЕ Е напълно автономна... Нещо повече, изисква се непрестанно внимание към обстановката на пътя, а не да играеш на телефона, да спиш, да лапаш лоста и прочие. Затова и е съвсем ясно, че технологията няма никаква вина за тези катастрофи.

  17. 17 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 956 Неутрално

    По-правилно е какви точно проблеми решават такива автомобили?
    —цитат от коментар 6 на telqk

    Решават проблема, че няма как да си чистиш зъбите или да се гримираш, докато караш. Трябва да го правиш само на светофара в момента. Пък хората искат през цялото време да си чистят зъбите, явно.

    Инак, възможни са такива коли, но само по обособени трасета - както в метрото например има самоуправляващи се влакове. Докато се движат в среда, в която има пешеходци, велосипедисти, кучета, често не е ясно маркирано къде точно свръшва пътя и почва тротоара или банкета, и всякакви подобни препятствия - безотговорно е от страна на властите да разрешават подобни тестове.
    Как да си пуснеш детето да пресече улицата, като знаеш, че разни Тесли хвърчат със 130 и ги кара комппютър? То не че и сега не може да ги блъсне пиян или разсеян шофьор, но все пак внимават, защото знаят, че отиват в затвора ако убият човек. А компютъра колко да внимава - внимава докато не забие. Или не му се зацапа сензора с кал от пътя.

  18. 18 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    До коментар [#14] от "redguy":

    На тази логика забранете и самолетите, че падат или ги свалят.

  19. 19 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    До коментар [#17] от "Камен":

    Вижте не ми се спори с дървени философи - разбира се че са възможни - авто пилоти ползват и самолети и кораби и.т.н. но тук става въпрос за много по-различни неща. Например подръжката и изправността на системата на съотетното превозно средство. Вие ще карате ли спокойно автомобила си по магистрала ако знаете, че всички тирове са автопилот?

  20. 20 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    До коментар [#16] от "zero_day”

    “съвсем ясно е упоменато от производителите, че колата НЕ Е напълно автономна... “

    Ясно е упоменато, че колата е автономна. За тази автономност производителят е взел пари. Степента на автономност няма значение за потребителя долкото производителят нито е разкрил принципите на автономност, нито потребителят е бил възнаграден за тестване на степента на автономност. Нещо подобно е, когато спирачният път се оказва по-дълъг от гарантирания от производителите - потребителят не знае нито качеството на гумите (степента на триене с пътната настилка), нито качеството на спирачните дискове (степента на нагряване при триенете им), нито качеството на хидравликата на спирачната система. Ако спирачният път е по-дълъг от 30 метра (гарантирания от производителя) и шофьорът е спазил пътните ограничения (скорост), спирачната течност е на необходимото ниво, дисковете и гумите са в двегодишната гаранция, зстрахователите нямат шанс да докажат вина на шофьора.


    “Нещо повече, изисква се непрестанно внимание към обстановката на пътя”
    Първо, “ непрестанно” (внимание) не е дефинирано - фокусиране на 20 метра пред колата, или фокусиране на 100 метра, а всяко поглеждане към датчиците на автомобила или пипане на контролни копчета/лостове ще се брои за разсейване.
    Второ, внимание към обстановката на пътя се изисква от всички участници на пътя и край него (така наречения “банкет на пътя”, който никой не го брои за слива у нас. Трябва да стане катастрофа за да се сети някой “умник”, че оградата край магистралите е част от магистралата, а не място за брулене на сливи или паша на добитък). Важи и за полицията, и за колездачите и за пешеходците. Нали искате равнопоставеност пред Закона. Демагогско е да се вменява по-голяма отговорност на по-бързия (по-подготвения), макар по традиция по-умният отстъпва. Случаят с автопилота, тая умност се заличава ... в името на потреблението (от най-прост консуматори) и печалбата на производителя (услугвача).

  21. 21 Профил на Митко Палаузофф
    Митко Палаузофф
    Рейтинг: 685 Неутрално

    Сигурен съм, че машините ще убиват по-малко хора от самите хора. Но воят и суеверният страх ще са непропорционално по-големи. Колкото по-тъп човекът, толкова повече против ще бъде!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK