Видео: Пилот оцеля благодарение на самолет с парашут

Бреговата охрана на САЩ е успяла да заснеме последните секунди от полета на американски едномоторен самолет край Хаваите, който бе приводнен от пилота благодарение на парашут.


Инцидентът със Cirrus SR-22  е станал в неделя североизточно от Мауи.




Причината е, че машината е свършила горивото по време на полет малко преди да достигне летището.


На видео записа се вижда как миг след като двигателят спира, пилотът отваря вградения в корпуса парашут и с него успява безопасно да спусне самолета във водата.


Пилотът, пристигащ от Калифорния, успя да се измъкне малко преди машината да се преобърне и да потъне.

Ключови думи към статията:

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 823 Неутрално

    Впечатляващо! Но ме учудва, че самолета потъва толкова бързо

    @)----,--'--
  2. 2 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1289 Весело

    Ако наистина просто му е свършило горивото, трябва да е бил много... глупав... пилота. Или пиян
    С кола да ти свърши бензина е кофти, но се оцелява.
    Със самолет - рядко
    Награда "Дарвин" - почти спечелена

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  3. 3 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3402 Неутрално

    Браво на инженерите на фирмата производител.

  4. 4 Профил на svilstar
    svilstar
    Рейтинг: 247 Любопитно

    Няма да е зле да се помисли и за сигурността на пътническите самолети. Нещо подобно или някаква концепция, която позволява поне вероятност за оцеляване, а не както сега да разчиташ на Всевишния докато трае полета.

  5. 5 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2584 Неутрално

    Малките самолети са задължени, мисля че от миналата година, да имат парашут за целия самолет.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  6. 6 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2584 Неутрално

    За големите самолети сигурно ще е много тежък и затова не е задължителен. Иначе не е невъзможно.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  7. 7 Профил на Panda
    Panda
    Рейтинг: 445 Гневно

    Всички световни медии от снощи информират за катастрофата на гръцки F-16 в испанска авиобаза, само тук се занимавате с това какво е казал Неймар или за интернета в българските хотели

  8. 8 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 718 Неутрално

    Калифорния-Мауи малко над 3000км, Cirrus SR-22 с 800НМ (1400км) далечина на полета. Явно е дозареждал във въздуха или на самолетоносач. Отделно няма право да лети над вода толкова на вътре.
    До коментар [#3] от "chicago514":

    Повечето леки и ултра леки имат парашути на целия самолет

  9. 9 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 622 Неутрално

    Парашут има, спасителен плот има, бензин няма...голям майтап като ситуация.

  10. 10 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#7] от "horilka":

    НЕ е политкоректно. Иначе страхотна трагедия. Има доста загинали и ранени.

  11. 11 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 776 Неутрално

    Късметлия!
    Каквото му е писано на човек - това става.
    Но евала и на фирмата производител на самолета.
    Подобни парашутни решения могат да спасят доста и от сегашните самолети. Учудва ме защщо не се ползват.

  12. 12 Профил на darth_sidious
    darth_sidious
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#2] от "Dr. G.":

    Ти за насрещен вятър и прочее усложнения май не си чувал. Пиян бил пилотът...

  13. 13 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#2] от "Dr. G.":

    може да е имало проблеми с датчиците

    twitter.com/voxybg
  14. 14 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1280 Неутрално
  15. 15 Профил на uti
    uti
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#4] от "svilstar":

    Всъщност постоянно се мисли за сигурността на пътническите полети. Има хиляди, ако не милиони мерки които я подсигуряват и Всевишният не е една от тях. Точно това решение е неприложимо и непрактично. От всички катастрофи много много малка част биха били предотвратени от подобна контрапция. С две думи 1/ почти никога инцидента не става по време на круиз 2/ пътническите самолети летят с много голяма скорост и парашутна система не е приложима 3/ такава система би заела половината място за пътници.

  16. 16 Профил на uti
    uti
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#5] от "lz2":

    Напълно невярно. Единствено марката Cirrus го предлагат това решение от няколко години. Няма регулации които да го налагат.

  17. 17 Профил на Trayan
    Trayan
    Рейтинг: 987 Неутрално

    До коментар [#4] от "svilstar":

    На първо място, при големите пътнически самолети говорим за съвсем друг мащаб, при който можеш да си представиш за какъв парашут става дума, с какво тегло и с какви параметри, за да се задейства при скорости не по-малки от 250 км/ч (което обаче изключва други аварии, случващи се при по-висока скорост, която не може да бъде намалена). Но по-важното е, че случаи, в които такава система ще е полезна са много малко. Много от катастрофите възникват при кацане и излитане, други се дължат на контролиран сблъсък.

  18. 18 Профил на uti
    uti
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#3] от "chicago514":

    Е да Cirrus са нещо като Бентлито на частните самолети. Даже на последния салон в Бурже показваха колаборативен проеки с Порше. Кожи можи, алуминии, карбони... Мечтата на олигарха

  19. 19 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2057 Любопитно

    Наистина много интересно видео!
    Все пак ми се струва, че този парашут не е по-безопасен от индивидуалния.

    I Want To Believe
  20. 20 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 1332 Неутрално

    До коментар [#4] от "svilstar":

    Такива концепции имаше още преди 15-20 години. Отделящи се кабини и т.н. Но парашута трябва да е толкова огромен и тежък, че обезмисля целия проект. А и по-принцип самолетния транспорт е най-безопасния. Статистически е много по-вероятно да загинеш в автокатастрофа, отколкото в самолетна катастрофа.

  21. 21 Профил на svilstar
    svilstar
    Рейтинг: 247 Разстроено

    До коментар [#20] от "Симо":
    До коментар [#15] от "uti":
    До коментар [#20] от "b_d_s ":

    Статистически да оцелееш в катастрофа с кола е много по-вероятно, отколкото да загинеш. При катастрофа със самолет шансът за оцеляване е сигурно колкото да спечелиш шестица от тотото.
    Това с контролирания сблъсък не го разбрах точно какво е, но никак не ми звучи добре. Да си чул автобус да се разбие от контролиран сблъсък
    Ако не става с парашутна система, да използват катапултна. Не мога да повярвам, че се измислят какви ли не сложни системи, а толкова не може да се измисли нещо, което да върши работа.

  22. 22 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 1332 Неутрално

    До коментар [#21] от "svilstar":

    Вместо да се разстройваш - стани самолетен инженер и изобрети нещо. Света има нужда от изобретатели, а не от мрънкатели.

  23. 23 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#13] от "voxy":

    Имал е проблем с главата, явно си е мислел, че кара двудвигателен реактивен с ЕТОПС минимум 2часа. Поне подвесни резервоари да беше сложил. Няма как с всичкото гориво на борда да измине 3000 км, а и е незаконно с този самолет над океана.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK