Това е съдържание, създадено от маркетинг студио Storio по задание на партньор на "Икономедиа".

След 100 дни България ще получи адаптирана ваксина при опасна мутация на коронавируса

След 100 дни България ще получи адаптирана ваксина при опасна мутация на коронавируса

Виж видеото
Вирусолог: Новият вариант на коронавируса се разпространява три пъти по-бързо от предишните

Вирусолог: Новият вариант на коронавируса се разпространява три пъти по-бързо от предишните

Виж видеото
"Тя може да е твоя приятелка": една от четири жени е преживяла насилие

"Тя може да е твоя приятелка": една от четири жени е преживяла насилие

Виж видеото
Геновева Петрова, "Алфа рисърч": Напрежението с Турция се отрази на вота

Геновева Петрова, "Алфа рисърч": Напрежението с Турция се отрази на вота

Виж видеото
Борислав Сандов: Трябва да отчетем нашата електорална тежест, може да не предложим министри

Борислав Сандов: Трябва да отчетем нашата електорална тежест, може да не предложим министри

Виж видеото

Над 18 тона експлозиви бяха взривени под водата при първия тест за издържливост на корпуса на най-модерния американски самолетоносач "Джералд Форд" (CVN 78) по време на сражение. ВМФ на САЩ разпространиха видео, заснето в петък край брега на щата Флорида. Геофизическият институт на САЩ регистрира взрива като земетресение с магнитуд 3.9. Тестовете се провеждат "съгласно изискванията за ограничаване на щетите за околната среда и съобразявайки се с трасетата за морска миграция в района".

Ключови думи към статията:

Коментари (204)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    18 тона ...
    Ако опре до нещо подобно наистина - ще е в килотонове ...

  2. 2 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    Прочее - този тест беше много интересен съвпадък с ученията в същото време на руският Тихоокеански флот по унищожаване на авионосна група на "вероятен противник".

    Ама в тия работи обикновено съвпадъци нЕма ...

  3. 3 Профил на bosev.asen
    bosev.asen
    Рейтинг: 538 Разстроено
  4. 4 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1334 Весело

    Къде са му комините на тоя самолетоносач, бре? Що не пуши? 😲

    "Една от най-долните привички на дребните души е да приписват своите низости и на другите." Оноре дьо Балзак, "Дядо Горио"
  5. 5 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 345 Неутрално

    В един момент обсъждаха да не правят shock trials но в крайна сметка си промениха мнението.
    Впечетляващ кораб.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  6. 6 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    18 тона ...Ако опре до нещо подобно наистина - ще е в килотонове ...
    —цитат от коментар 1 на xm...


    Ако се стигне до килотонове тези които останат ще воюват с лъкове и прашки.А този опит е напълно резонен за регионални конфликти.

    SHADOWS of SOFIA
  7. 7 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1334 Весело

    До коментар [#3] от "bosev.asen":

    Такава - тъпотия за $12 млрд.

    "Една от най-долните привички на дребните души е да приписват своите низости и на другите." Оноре дьо Балзак, "Дядо Горио"
  8. 8 Профил на Ebeneezer Goode
    Ebeneezer Goode
    Рейтинг: 597 Неутрално

    И какво са причинили на животните в океана тези умници?
    Абе шапкарят си е прост, няма значение дали е американец, руснак, тучин, българин, в 99.9% от случаите е тъпак.

    Schrödinger's cat walks into a bar. And doesn't
  9. 9 Профил на Светозар Христов
    Светозар Христов
    Рейтинг: 465 Неутрално

    Самолетоносачи се атакуват с термоядрени ракети и торпеда. Говорим за реална ситуация в 21 век. А не с 18 тона тротил. А и взрива е на 100 м от самолетоносача. Безмислен тест, да оправдае парите за кораба.

  10. 10 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1334 Весело

    До коментар [#8] от "Ebeneezer Goode":

    Ох, клетите рибки, горките водораслячета. :'( :'( :'( :'(

    "Една от най-долните привички на дребните души е да приписват своите низости и на другите." Оноре дьо Балзак, "Дядо Горио"
  11. 11 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4000 Весело

    До коментар [#5] от "Jalis Ironhammer":

    " В един момент обсъждаха да не правят shock trials но в крайна сметка си промениха мнението.
    Впечетляващ кораб."

    Направо самолетоносач !

  12. 12 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2318 Неутрално
  13. 13 Профил на Гошко Мастичката
    Гошко Мастичката
    Рейтинг: 606 Неутрално

    К'ъв, самолетоносач бе, где му е пушека!? 🤣

    Ще ви изрием...
  14. 14 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    К'ъв, самолетоносач бе, где му е пушека!? 🤣
    —цитат от коментар 13 на Гошко Мастичката


    +

    SHADOWS of SOFIA
  15. 15 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    този опит е напълно резонен за регионални конфликти.
    —цитат от коментар 6 на К2


    В регионален конфликт биди сигурен, че никой няма да може дори да се доближи на миля до самолетоносача, камо ли да взриви нещо.

    Евентуално би имало резон при някаква терористична атака в пристанище като с "Коул", но за този огромен кораб такава атака би била бълха да го ухапе.

    За мен си е по-скоро "усвояване" на бюджета и чист пи-ар.

  16. 16 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    Кой ще му хвърля 18 тона ...., трябва му само един ...........200 килограмов Посейдон :)

  17. 18 Профил на Гошко Мастичката
    Гошко Мастичката
    Рейтинг: 606 Неутрално

    Кой ще му хвърля 18 тона ...., трябва му само един ...........200 килограмов Посейдон :)
    —цитат от коментар 16 на dejmos


    Ко речи!?🤣

    Ще ви изрием...
  18. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  19. 20 Профил на anticomunist
    anticomunist
    Рейтинг: 478 Неутрално

    това е тест с цел при унищожаване на торпедо близко до кораба ,дали ще има повреди по корпуса и за стабилноста на кораба.

  20. 21 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    [quote#15:"xm..."][/quote]

    Това е само експеримент.А политиката на канонерките в исторически план унищожи СССР. Да отговориш на морска мощ е много , ама много скъпо удоволствие. Щатите са натрупали тази мощ и добавят . Докато потенциален им противник ще трябва да догонва обезсилвайки икономиката си. В общи линии вероятно и това да е идеята.

    SHADOWS of SOFIA
  21. 22 Профил на anticomunist
    anticomunist
    Рейтинг: 478 Неутрално

    смеите им се,то за това руснаците имаха един самолетоносач и тои е развален,и за ф-35 само слушам колко лош самолет бил,само си представи този самолетоносач с 100 ф-35 на борда,ама нема занчение те янките са тъпи,ние всичко разбираме и съвтската техника е наи-добра.

  22. 23 Профил на izq46648498
    izq46648498
    Рейтинг: 173 Неутрално

    До коментар [#13] от "Гошко Мастичката":

    Не, колега, онова е "авионосен крайцер"... Нещо като "малко бременна"...

  23. 24 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    смеите им се,то за това руснаците имаха един самолетоносач и тои е развален,и за ф-35 само слушам колко лош самолет бил,само си представи този самолетоносач с 100 ф-35 на борда,ама нема занчение те янките са тъпи,ние всичко разбираме и съвтската техника е наи-добра.
    —цитат от коментар 22 на anticomunist


    На русофилите им е изкривена перспективата.

    SHADOWS of SOFIA
  24. 25 Профил на izq46648498
    izq46648498
    Рейтинг: 173 Неутрално

    До коментар [#18] от "Гошко Мастичката":

    Детето е с русофилия, най-вероятно фамилна обремененост. Никой не му обръща внимание, обикновено.

  25. 26 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    До коментар [#21] от "К2":

    Кхъ, кхъ ...
    Само да те осветля, че като брой бойни единици китайският флот вече прескочи американския. Само по броя на самолетоносачи са много по-назад само с два.
    Но зависи каква война водиш ...

    А Съветския съюз баш пък не флота го "потопи".

  26. 27 Профил на hasmokar
    hasmokar
    Рейтинг: 850 Неутрално

    НАТО патологията в действие с БГ данъци.

  27. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  28. 29 Профил на 3biri
    3biri
    Рейтинг: 1911 Неутрално

    Къде са му комините на тоя самолетоносач, бре? Що не пуши? 😲
    —цитат от коментар 4 на Darulio


    Той е на HEETS.

  29. 30 Профил на georgievb
    georgievb
    Рейтинг: 1262 Неутрално

    Мда, това най-вероятно може да се моделира, но за по-сигурно са решили да пробват.
    Самолетоносача е яка машина не е лесно току така да се гътне.

  30. 31 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 345 Неутрално

    Имаше някои проблеми кораба но явно ги изчистиха повечето. Най важното е че нещата с EMALS изглежда вървят добре. В края на миналата година се похвалиха с рекорд - за малко над осем часа са осъществени 170 изстреляни самолета и 175 са се презимили на палубата.
    В момента вече започнаха процедурата по замяна на Шарл Де Гол във Франция и той също ще използва тази технология.
    Според мен сбъркаха британците че не поеха по този път и двата им самолетоносача доста им куцат способностите сравнено дори с французите а да не говорим за Америка.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  31. 32 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    До коментар [#21] от "К2":Кхъ, кхъ ...Само да те осветля, че като брой бойни единици китайският флот вече прескочи американския. Само по броя на самолетоносачи са много по-назад само с два.Но зависи каква война водиш ...А Съветския съюз баш пък не флота го "потопи".
    —цитат от коментар 26 на xm...


    Не говори глупости. Имат два носача. Единия купен като скраб от Украина. И един от русиюшка. Строят трети. Срещу деветнадесет на САЩ. От които десет действащи и девет по-стари в резерв.Та не ме светкай.

    SHADOWS of SOFIA
  32. 33 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 2265 Неутрално

    Нека си тестват, той Путин им каза, една от нашите ракети и вашият самолетоносач Хук ли Кук ли, отива на дъното.

    кратък
  33. 34 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#21] от "К2":

    Грешна логика ...:)) След ПСВ Франция , Белгия и Холандия смятаха ,че отбранителните линии са непревземаеми , и хвърляха пари в тази посока . Появата на ТАНКА помете "супер позициите за 5 дена" . Англия се опияняваше в "морско превъзходство " , докато към зимата на 1940 година се оказа ,че половината ФЛОТ е потопен от германските подводници. Близо 30 -40 години самолетоносачите се превъзнасят в нещо голямо. Русия опита по времето на СССР и спря на първият , и той не е на бойно дежурство ! ... Руските военни измислиха "асиметрични отговори" . Една хипер ракета и самолетоносач няма ...., с 9 ракети всички самолетоносачи са потопени !! Защо Русия да се харчи с хора и тн ...???

  34. 35 Профил на citoplast
    citoplast
    Рейтинг: 988 Весело

    До коментар [#21] от "К2":Кхъ, кхъ ...Само да те осветля, че като брой бойни единици китайският флот вече прескочи американския. Само по броя на самолетоносачи са много по-назад само с два.Но зависи каква война водиш ...А Съветския съюз баш пък не флота го "потопи".
    —цитат от коментар 26 на xm...


    След като имаше лесен начин за "потапянето" на ссср, защо да се мъчат с трудния?

    Имало едно време ссср...
  35. 36 Профил на izq46648498
    izq46648498
    Рейтинг: 173 Весело

    До коментар [#33] от "Мариана Кълвачева":

    Още сме петъчни? Или толкова си можем :-) ???

  36. 37 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Весело

    До коментар [#32] от "К2":

    А ти се научи да четеш по-внимателно!

    Айде, със здраве!

  37. 38 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4003 Весело

    А другарите продължават да кърпят онова допотопно "корито"...

    Старши подофицер Сава Геров, Първа пехотна софийска дивизия, герой, за когото се знае твърде малко... Вечна му памет!
  38. 39
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  39. 40 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2851 Любопитно

    В същото време руски кораб следи изпитания на американски хиперзвукови ракети до Хаваите. Ако дори хиперзвуковите ракети могат да бъдат следени какво остава за самолетите. Какво става с издирвателната операция до Шабла защо млъкнаха или чакат натовските батковци да решат какво е станало?!
    https://anna-news.info/marshal-krylov-otsledit-ispytaniya-amerikanskih-raket/

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  40. 41 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1334 Неутрално

    До коментар [#26] от "xm...":

    Обидно е да наричаш китайските корита "самолетоносачи". Дори руснаците не са толкова нагли да ги наричат така. Разликата с Джералд Р. Форд е като разликата между МиГ-29 и F-22 без да преувеличавам ни на йота.

    "Една от най-долните привички на дребните души е да приписват своите низости и на другите." Оноре дьо Балзак, "Дядо Горио"
  41. 42 Профил на pepisky
    pepisky
    Рейтинг: 472 Неутрално

    Китай също усилено строи самолетоносачи, но преднината на американците е смазваща. 11 - САЩ, 2 - Китай. Руснаците имат един - този с пушека.

  42. 43 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#16] от "dejmos":

    Ау, атомно торпедо. Каква невероятна нова технология. Дето я има от 50 г. Само дето, за да с епозлва тази невероятна технология подлодката трябва да се приближи на няколко десетки километра. И в общи линии умните глави са стигнали до извода, че по-добре да използват крилати ракети.
    А иначе Посейдон, който не се знае дали изобщо го има е с размерите на малка подводница. Ще се появява на всеки сонар. И по принцип самите руснаци го представят с една единствена цел- да го пуснат срещу големите американски пристанища. Да се взриви ядрената бойна глава и да предизвика цунами. Никой дори не сии мисли да ползва такова нещо срещу подвижна цел като самолетоносач и неговата групировка. Просто защото както казах, това прасе е огромно, слабо маневрено, за да гони маневрираща цел, ще бъде откривано лесно. И най-вече не може да бъде допълнително насочвано.Също нищо ново като идея.
    По-интересен беше проектът за насочени ядрени заряди под земята, които да предизвиката отцепване на континенталната плоча отсреща. Даже пишеха, че към 1990 зарядите са били заредени

  43. 44 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    До коментар [#1] от "xm...":
    "18 тона ...
    Ако опре до нещо подобно наистина - ще е в килотонове ..."

    Това изпитание е за руските високоточни оръжия. Само те може и да достигнат толкова близко до целта.

    подпис
  44. 45 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    Самите ГЕРМАНЦИ също изпадат в огромни заблуждения за СССР. Така например цялото немско разузнаване докладва за "примитивна технология" в СССР, и че те не могат да произведат камион .., не могат да правят оръжия ........и тн .СССР прави чудеса , мести заводите в Урал по време на военните действия, и пуска в действие военни неща - пушки , автомати, боеприпаси . Но голямата изненада предстояла ...под Москва се появяват , и руски танкове , и нови руски самолети , и Катюшите , които са имали смазващ психологически ефект върху немската армия ..

  45. 46 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2851 Любопитно

    [quote#15:"xm..."]
    —цитат от коментар 21 на К2
    Това е само експеримент.А политиката на канонерките в исторически план унищожи СССР. Да отговориш на морска мощ е много , ама много скъпо удоволствие. Щатите са натрупали тази мощ и добавят . Докато потенциален им противник ще трябва да догонва обезсилвайки икономиката си. В общи линии вероятно и това да е идеята.[/quote]

    За какъв чеп им е на руснаците да догонват САЩ при самолетоносачите след като не се типична морска страна както и Германия не е била и затова е разчитала основно на сухопътните си сили?

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  46. 47 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    До коментар [#41] от "Darulio":

    По-горе съм написал - зависи каква война водиш.
    Или какъв натиск прилагаш.

    Срещу Щатите те не само, че не могат и не стигат, но и нямат смисъл.
    Но като "проекция на сила" нейде срещу дребосък - стават.

    Това е основно правило, бе хора!
    Инструментът е според задачите!

  47. 48 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 982 Неутрално

    И какво са причинили на животните в океана тези умници?Абе шапкарят си е прост, няма значение дали е американец, руснак, тучин, българин, в 99.9% от случаите е тъпак.
    —цитат от коментар 8 на Ebeneezer Goode


    Кажи им следващия път да го тестват в пустинята.
    И си запуши ц пръсти ушите, че преливаш...

    Нямам такъв дворец, не е кичозен и мебелите в него са красиви!!!
  48. 49 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1771 Неутрално

    До коментар [#32] от "К2":

    не им трябват самолетоносачи принципно. Мисля, че се справят по-добре под водата.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  49. 50 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2851 Любопитно

    До коментар [#43] от "filofob":

    Калибрите стават ли за удар срещу самолетоносач или американските са килиброустойчиви?!

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  50. 51 Профил на dedoliben
    dedoliben
    Рейтинг: 1585 Неутрално

    Приказка голяма ама на Маса.
    Къде има Тест на Руско безаналогово като този?
    На завършен корпус а не Анимация?
    И за мечтаещите за Мегатони вижте реални ядрени опити дали корабите са на стотици километри и дали 18 тона на сто метра не са като 20 мегатона на два километра?
    От къде ви намират такива Тъпанари при положение че Русия я има в момента стотина годни ядрени боеприпаси и десетина носителя я и толкова няма.

    "Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III
  51. 52 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2297 Весело

    До коментар [#34] от "dejmos":
    " 9 ракети всички самолетоносачи са потопени !! Защо Русия да се харчи с хора и тн ...???"
    С 9 руски ракети да улучиш 9 кораба не става. Много са малки корабите. Виж 9 държави могат да улучат, но и тогава трябват поне 18 руски ракети та половината да излетят.

    подпис
  52. 53 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 2265 Неутрално

    До коментар [#36] от "izq46648498":

    Понеделнични сме.
    Според мен всеки човек, ако държи да е в час, трябва да се информира поне от няколко източника, за да сравни кой как отразява и дали въобще отразява дадено събитие.

    кратък
  53. 54 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#44] от "Иван K":

    За тая работа трябва насочване в реално време. Щото корабчето има тази особеност, че се движи. Някой се напиняха, че уж спътниците ще правят тая работа. Ама самите руснаци си признават, че нещо не се получавало. Пък то и спътниковата групировка май взе, че остаря и се амортизира. И да руснаците нямат работа да гонят самолетоносачи в северния Пасифик. А и трудно си представям набег от въздушното крило на някой самолетоносач срещу Владивосток или Мурманск

  54. 55 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 982 Неутрално

    До коментар [#21] от "К2":Кхъ, кхъ ...Само да те осветля, че като брой бойни единици китайският флот вече прескочи американския. Само по броя на самолетоносачи са много по-назад само с два.Но зависи каква война водиш ...А Съветския съюз баш пък не флота го "потопи".
    —цитат от коментар 26 на xm...


    Как да светнеш някого, като си в пълен мрак?!
    1 000 индианци с 1 000 броя копия са много по-силни от 10 войника с 10 картечници - нали така????

    Нямам такъв дворец, не е кичозен и мебелите в него са красиви!!!
  55. 56 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#43] от "filofob":

    :)) Да бе няма такова нещо , ...мулти филми !! Циркон също няма ...

  56. 57 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    До коментар [#32] от "К2":не им трябват самолетоносачи принципно. Мисля, че се справят по-добре под водата.
    —цитат от коментар 49 на bludniq_sin


    Е там е най-голямата разлика.Можеш да отвориш "Девенс експрес"Подводниците на русиюшка и Китай като сбор са по-малко от тези на Щатите. Да не говорим за общия брой на НАТО.

    SHADOWS of SOFIA
  57. 58 Профил на Вилдирас Владиленов
    Вилдирас Владиленов
    Рейтинг: 2609 Неутрално

    До коментар [#21] от "К2":

    СССР догони щатите с усторйствата с атомни заряди - някъде средата на 80-те направо ги минаха. Знаем какво последва :)

    ☠ ☠ ☠ Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. ☠ ☠ ☠
  58. 59 Профил на skw42563365
    skw42563365
    Рейтинг: 1115 Неутрално

    Мдаа.....Ако бяха китайците да изпробват техен самолетоносач ти тогава да видиш какъв вой щеше да пропищи. Тайван щяха да вият на умряло цяла седмица, а Австралия да искат свикване на НАТО за обсъждане на потенциалната заплаха.

  59. 60 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 982 Весело

    Кузя би потънал още преди взрива!

    Нямам такъв дворец, не е кичозен и мебелите в него са красиви!!!
  60. 61 Профил на putinxujlo
    putinxujlo
    Рейтинг: 2382 Неутрално

    До коментар [#45] от "dejmos":

    .СССР прави чудеса , мести заводите в Урал по време на военните действия, и пуска в действие военни неща - пушки , автомати, боеприпаси . Но голямата изненада предстояла ...под Москва се появяват , и руски танкове , и нови руски самолети , и Катюшите , които са имали смазващ психологически ефект върху немската армия ..
    ▪️▪️▪️▪️▪️
    Много бих искал в крайна сметка да започнат да ви дават нормални методички , където ще ви напишат малко по-близо до истината материал
    Изненадвате ме с вашата неграмотност. Всички станки, машини и оборудване за заводите са доставени от САЩ и Англия. Материалът също е от там.Откъде Сталин взе броня за танковете? На чии шаси бяха монтирани Катюшите?

    "Чуждестранен агент"
  61. 62 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2297 Весело

    До коментар [#56] от "dejmos":
    "..мулти филми !! Циркон също няма ..."

    Напротив циркон много. Колкото искаш пломби ще ти направят от циркон.
    А за руския циркон не знам. Вероятно не се използва за хора с развалени зъби а само за хора с увредени мозъци.

    подпис
  62. 63 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#50] от "Julian Mall":

    Първо, за да целят кораби трябва да са особено точни. За това нямаме данни. Но гледайки попаденията на варианта срещу наземни цели в Сирия.......ами не беше добре. А за противокорабна ракета изискванията са още по-големи.
    Второ, как ще насочваш ракетата? Или си мислиш, че като пише 4000 км изстрелваш я от Каспийско море и тя хоп нацелва САЩския самолетоносач някъде край Норфък? Това просто не става така. По същия начин и американски разрушител не може да изстреля така Томахоук срещу руски кораб без осъществяване на следене на целта.
    Трето, носители. Познай защо нацвъкана калибри на малки немореходни корабчета, които в океана не биха ги пуснали никога. Самата руска концепция е за ккрилата ракета преди всичко срещу наземни цели. И с идеята да се заобиколи забраната за наземно базирани крилати ракети. Затова и тия кораби са просто ракетни площадки.
    И четвърто. И преди СССР и Русия в момента е имала ПКР. Каменната серия на Петя и серията Киров, че и на подлодките Антей, създадени специално за действие срещу самолетоносачи. Така, че нищо принципно ново няма. Само евентуално подобряване на технологиите.

  63. 64 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#56] от "dejmos":

    Както ти казах, дори и да има, нито е някакво невероятна нова концеоция, нито самите руснаци го мислят за изпозлване срещу кораби.

  64. 65 Профил на skw42563365
    skw42563365
    Рейтинг: 1115 Неутрално

    До коментар [#42] от "pepisky":

    Въпреки че САЩ водят при самолетоносачите, Китай имат най-голямата флота в света.

    И те строят самолетоносачи но сякаш не им е приоритет. Защото самолетоносача е важен когато воюваш навън по цял свят, примерно в Ирак или Виетнам. Но ако нямаш намерения да атакуваш далечни дестинации, не да ти нужни много самолетоносачи.

  65. 66 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 345 Неутрално

    Какво ли е усещането на борда толкова близо до подобна експлозия? Също се чудя дали е имало изтребители на кораба? Сигурно не. Пенсионираха Ф 18 иначе можеха да оставят един два на борда, макар че едва ли ще им има нещо.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  66. 67 Профил на Hristo Daskalov
    Hristo Daskalov
    Рейтинг: 848 Неутрално

    Прави ми впечатление, че много от коментиращите намират опита с взрива за несъстоятелен. Аз също при първо четене го намерих за глупав. Но после размислих, че надали провеждащите експеримента са с примитивно мислене. Явно целите на взрива са неясни за повечето от нас.

  67. 68 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#64] от "filofob":

    Аха , ............знаеше какво е в главата на руските военни :)) И Калибър няма ...да не ги изброявам другите............Военното превъзходство на Русия във време е 5 години , САЩ скоро пробваха със хипе ракети и се провалиха . Докато Русия има 200 ..., и върви към разработка на други неща , които ще направят войната доста по мъжка .:)) ...Свалянето на 3-4 спътника , ще изхвърли в кошчето всичко това което се насочва и управлява...

  68. 69 Профил на МиГ-29
    МиГ-29
    Рейтинг: 1031 Неутрално

    За съжаление САЩ се превръща в ЮАР със самолетоносачи в Бразилия с атомни ракети.
    В една голяма Фавеля от Рио де Жанейро.
    Екзестенциалният риск за САЩ не е от вън а от варварите от вътре който бавно но сигурно превземат деградиралото общество.

  69. 70 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2851 Неутрално

    До коментар [#63] от "filofob":

    Дори и обикновена противокорабна ракета изстреляна от Бастион може да свърши работа срещу самолетонасач. Всяко попадение може да е фатално защото конструкцията му заради пистата лесно може да бъде дебалансирана затова разчита на защита срещу ракетни удари от други кораби и с-ма за ранно предупреждение.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  70. 71 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#49] от "bludniq_sin":

    Под водата какво могат да направят? Да чакат съдният ден. Не могат да налагат сила в регионални и ограничени конфликти, както правят САЩ. Затова и с новите си универсални подводници от клас Ясен, Русия тръгва по американския път. Създавайки подводница, която може да атакува с конвенционално ракетно оръжие и наземни и надводни цели. Та да могат примерно да ги използват срещу цели в Серия и където и да е в конвенционален конфликт.

  71. 72 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#65] от "skw42563365":

    Приоритет им е и още как. В момента строят няколко едновремено. Като имат и ясна програма в строителството. Започват с конвенционални. Следва разработването на парен катапулт и създаване на ядрени самолетоносачи. И Китай има сериозни морски амбиции. С бази в Пакистан, Бирма, Джибути...

  72. 73 Профил на Вилдирас Владиленов
    Вилдирас Владиленов
    Рейтинг: 2609 Неутрално

    До коментар [#67] от "Hristo Daskalov":

    повечето коментиралите за несъстоятелният тест са с мисленето, че САЩ въобще няма смисъл да правят кроаби и самолетонсачи, щото вече Русия ги е победила.

    ☠ ☠ ☠ Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. ☠ ☠ ☠
  73. 74 Профил на proventuss
    proventuss
    Рейтинг: 1037 Весело

    Бай ти Гебрев май е захлебил, продавайки на американците 18 тона тротил.

    Лигата на необикновените почтени джентълмени.
  74. 75 Профил на proventuss
    proventuss
    Рейтинг: 1037 Весело

    "Я счас взорвусь, как 300 тонн тротила.."

    Лигата на необикновените почтени джентълмени.
  75. 76 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 345 Неутрално

    До коментар [#72] от "filofob":

    Китай мисля нямат никакви намерения да се занимават с пара. Сегашните два са без катапулти а на следващия минават директно на EMALS.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  76. 77 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    18 тона взрив в Атлантика...
    Тези са кръгли идиоти!

    Ако това го бяха направили руснаците, тука щеше да има 300 мнения, клетви и заклеймявания.

  77. 78 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#61] от "putinxujlo":

    Къде пъхаш тази развиваща се страна в спора ..Руският "Балшой театър" е по стар от държавата наречена САЩ .........Къде са тръгнали тия варвари ....:)
    https://www.youtube.com/watch?v=KU_aG_wyxDo
    https://www.youtube.com/watch?v=orY_NpjWGTU
    Още малко цивилизация с българка (воложка) , Димаш и Лара Фабиана
    https://www.youtube.com/watch?v=_L4jaYeJNiU

  78. 79 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#61] от "putinxujlo":

    Къде пъхаш тази развиваща се страна в спора ..Руският "Балшой театър" е по стар от държавата наречена САЩ .........Къде са тръгнали тия варвари ....:)
    https://www.youtube.com/watch?v=KU_aG_wyxDo
    https://www.youtube.com/watch?v=orY_NpjWGTU
    Още малко цивилизация с българка (воложка) , Димаш и Лара Фабиана
    https://www.youtube.com/watch?v=_L4jaYeJNiU

  79. 80 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1933 Неутрално

    До коментар [#70] от "Julian Mall":


    До коментар [#63] от "filofob":Дори и обикновена противокорабна ракета изстреляна от Бастион може да свърши работа срещу самолетонасач.
    —цитат от коментар 70 на Julian Mall


    Малък проблем, ракетата трябва да в изстреляна от Бастион, а той е на сушата. Т.е. самолетоносачът трябва да влезе в обхвата му...Как мислиш, дали преди това въпросният Бастион няма да се окаже в обхвата на някои други средства от групата?

  80. 81 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3429 Неутрално

    До коментар [#66] от "Jalis Ironhammer":

    Ако има трета световна война.....тя ще е краха за самолетоносачате...
    Огромни почти неподвижни цели.....лесни мишени които могат да излязат извън строя без непременно да бъдат потапяни.....
    Света на технологиите вече се минюатиризира....без да губи огневите си способности.....

    Bukalemun
  81. 82 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3429 Весело

    До коментар [#77] от "мики маус":

    18 тона взрив в Атлантика...
    Тези са кръгли идиоти!
    ======
    Американските взривове са най демократично сделаните....

    Bukalemun
  82. 83 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 345 Неутрално

    До коментар [#81] от "eti mehter":

    Вече доста години се води дебат колко уязвими са този тип кораби и няма категоричен отговор. При евентуален конфликт нито Русия самостоятелно нито Китай имат ресурси да потопят повече от два самолетоносача. Толкова трудна задача е това.
    Без съмнение обаче не се неуязвими. Решението на Пентагона за заплахата е обхват. Искат въздушното крило да е способно да оперира на 1000 мили отстояние. Към момента това не е по силите нито на Ф 35 нито на Супер Хорнета. И тук идва момента на танкера дрон дори Дневник писа за него наскоро.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  83. 84 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1933 Неутрално

    До коментар [#45] от "dejmos":

    То бива да си неграмотен, ама това е върхът!
    Кое е изненада, че след като са ливидирали няколко хиляди руски танкове немците се натъкват на други?! Или че СССР може да произвежда реактивни снаряди?!

  84. 85 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#64] от "filofob":Аха , ............знаеше какво е в главата на руските военни :)) И Калибър няма ...да не ги изброявам другите............Военното превъзходство на Русия във време е 5 години , САЩ скоро пробваха със хипе ракети и се провалиха . Докато Русия има 200 ..., и върви към разработка на други неща , които ще направят войната доста по мъжка .:)) ...Свалянето на 3-4 спътника , ще изхвърли в кошчето всичко това което се насочва и управлява...
    —цитат от коментар 68 на dejmos


    ХАйде изброй ги другите. И какво знаеш за тях? Освен, че по руските медии пише, че са хипер-дупер оръжие. Това е. Не знам откъде го измисли това, че са 200. И по-точно от кое точно 200? Щото то там един ли е чудо проектът. Да напомня само други чудо оръжия. Танкът Т-14 Армата. Абсолютно нова концепция. Скок напред. На парада през 2013 спря на площада и от тогава все го доразработват. Серийно производство....
    Су-37 и той така. Уж готов, ама без новия двигател специално разработен за него. Производство...В общи линии, както са задали плановете за проиводство, докато захранят руските ВВС американците вече ще изпробват следващия си изтребител.
    ПАнцир. Чудо оръжие. Никой няма да лети над Сирия. Израелците не само летят ами и унищожават панцирите. Та и в самите руски медии вече се пише, че не е чак такова чудо. С-400, след като ги базираха в Сирия, пак имаше закани как израелски самолет няма да припари. Израелците вече си бомбят редовно, когато решат.
    Изобщо, на каква база изчисляваш ти в години руското превъзходство? На няколко ура стотии за хиперзвуково оръжие? Това ли е? Щото ако решим да сравняваме в сситеми, за които наистина знаем, че съществуват друго ще излезе. Авиация, няма какво да говорим. Упрвляемо ракетно въоръжение, самите руснаци оценяват изоставането си на 10 години. БЛА, евентуално, може би Русия ще конкурира апаратите на ИЗраел и Турция. САЩ са не на години, а на поколения разстояние в тази сфера.
    Във флот Русия е по-зле от Италия. Кажи подводници и вземи провери колко са в строя. Колко са от вреемто на СССР. Колко са нови. И колко от от новите е предвидено да бъдат прозведени. Единствено в сухопътно въоръжение САЩ са дали спирачката и си карат съ стари системи. Защото не виждат смисъл.
    И как разбра, че САЩ са изпробвали хиперзвуково оръжие, провали ли са се и чак са спряли вече да го разработват? Явно имаш някаква свръхсекретна информация.

  85. 86 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#84] от "lz73":

    :))) Що се гневиш ..., ти каза неграмотен !! Руснаците случайно са победили .... без да искат :)

  86. 87 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2840 Весело

    До коментар [#34] от "dejmos":

    Лисицата като видяла, че гроздето е високо, казала, че е кисело.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  87. 88 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#85] от "filofob":

    :)) С една дума вярвам в светлото американско бъдеще...:)

  88. 89 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#85] от "filofob":

    :)) С една дума вярвам в светлото американско бъдеще...:)

  89. 90 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#87] от "vesolr":

    Кое представлява гроздето ?:)

  90. 91 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#63] от "filofob":Дори и обикновена противокорабна ракета изстреляна от Бастион може да свърши работа срещу самолетонасач. Всяко попадение може да е фатално защото конструкцията му заради пистата лесно може да бъде дебалансирана затова разчита на защита срещу ракетни удари от други кораби и с-ма за ранно предупреждение.
    —цитат от коментар 70 на Julian Mall


    То и обикновено торпедо може да свърши работа. По същитя начин както ще свърши и срещу Петр Велики. Ама трябва да стигне до кораба. И пак ти казвам, трябва да насочваш ракетата защото целта е подвижна. Това с наземен радар е трудна и опасна работа, щото тоя радар ще е чудесна мишена за гроулерите. Ако е в такава мисия на самолетоносача и ударноата му група няма да има никакво активно излъчване. Само пасивни сензори и летящ радар Хоукай във въздуха на прилична дистанция отпред. Освен това, хубавото на самолетоносача е, че той няма нужда да се навира в обсега на радари и наземни ПКР. Неговото оръжие са самолетите му. Така, че тия бастиони няма да ги видиш срещу самолетоносач.

  91. 92 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#69] от "МиГ-29":

    Даже не може да се каже безино колонка , гламавите демократи ...унищожиха производството на петролни продукти ............сега са НУЛА със самолетоносачи :))

  92. 93 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#89] от "dejmos":

    С повече думи, ако Путин реши ей сега ще унищожи САЩ с хиперзвуци(гледах го нарисувано по Звезда), ама един мил и добър и не го прави. Нищо, че по-прости технологии като един обикновен изтребител не са доизкусорили и космическите им кораби, и ракети са от времето на Коральов.

  93. 94 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2840 Любопитно

    До коментар [#46] от "Julian Mall":

    Че тогава защо се напътват да проектират самолетоносач с ядрен реактор и размери подобни на американските от времето на СССР до сега? И като видят че няма пари, "ааа, не ни трябва, и без него сме силни".

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  94. 95 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2840 Весело

    До коментар [#90] от "dejmos":

    Напъните на Русия да се сдобие с еквивалентен на американските самолетоносочи. Щото Кузнецов не е, той има-няма 20на самолета и обучени за тях екипажи.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  95. 96 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2702 Неутрално

    До коментар [#93] от "filofob":

    Не няма да го направи , но ако прекрачат червените линии , които Русия определя ...ДА !

  96. 97 Профил на filofob
    filofob
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    До коментар [#92] от "dejmos":

    Нула с автомобили, самолети, космически кораби, строителни машини, петролното оборудване, което е необходимо на Русия, за да бъде безнинова колонка...

    Русия, в която всичко цъфти е (какво?) с ядрено оръжие и от мен да мине, хиперзвукови ракети?

  97. 98 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2840 Весело

    До коментар [#92] от "dejmos":

    Лъжете с мярка, че да се хване някой. САЩ е сред водещите производители в света, нищо не е унищожено. Ще си каже човек, че бе светинята ви Тръмп всичко спира.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  98. 99 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1542 Неутрално

    Самолетоносачи се атакуват с термоядрени ракети и торпеда. Говорим за реална ситуация в 21 век. А не с 18 тона тротил. А и взрива е на 100 м от самолетоносача. Безмислен тест, да оправдае парите за кораба.
    —цитат от коментар 9 на Светозар Христов


    Това е стандартен тест за всички големи бойни кораби във флота на САЩ и особено за самолетоносачи. Хидравличнния шок от толкова голям взрив е огромен и кораба трябва да може да го издържи и да продължи да функционира с всички системи.
    А тези хуморески за термоядрени взривове ги забрави. САЩ имат най-големия работещ арсенал от ядрени оръжия на планетата. Защо точно ще им целиш един самолетонисач след като знаеш че в рамикте на минути ще ти унищожат държавата заедно с поне 80% от населението и цялата икономика. Или се съмняваш че САЩ ще използват ядрено оръжие ако някой пръв използва такова срещу тях? Питай Японците.
    Такъв взрив можеш да имаш от няколко балистични ракети с конвенционален заряд, затова са и тези тестове. Самолетоносач трудно можеш да потопиш с конвенционално оръжие. Има доста клипове по нета за това как потопиха един стар самолетоносач преди години близо до Флорида. Направиха го на коралов риф и го използваха за учение първо. Беше закаран там на буксир. всички петроли и масла махнати от нехо бяха му изрезали даже дупки за да потъне по-бързо. трябваха им 3 дена почти непрекъснати бомбардировки и ракети за да го потопят.

    California Über Alles
  99. 100 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1933 Неутрално

    До коментар [#68] от "dejmos":

    Простете, знаете ли какво е X-37B и след колко години Русия ще притежава нещо подобно?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK