Колко стопани са осъдени за насилието , включително и причиняване на смърт, проявено от техните домашни любимци? Колко общини са осъдени за нападения от бездомни кучета? Не съм чел за такива присъди.
Аз жестокост не видях... Видях някакъв клип с дата 24-ти. В първите кадри човекът е с дълъг ръкав, към края по къса ръкав. В края на октомври...? Нещо не ми се вързва. Другото странно е, че взема кучето и го води някъде. Там уж го бие и мушка с нож. После го връща. Пак нещо не ми се вързва. От кучето не капе кръв, нито се вижда нещо. Или поне аз не го виждам. Да не би да събират пари за нещо?
Предвид състоянието на кучето, описано от лекаря, основната травма е счупеният преден крак. От показаното от лекаря счупване (с фрагменти от костта), най-вероятно това да е от удар. Този удар е обездвижил животното, което и без това имало проблеми с с диск на гръбнчния стълб и тазобедрените кости (доста чест проблем при по-големи кучета , особено ИЕ Овчарки, който обикновено води към почти пълно обездвижване на задните крака). По всичко личи, че след като е обездвижил кучето , счупвайки му крака, нападателят го е бил или може би ритал , с което е създал допълните травми, отбелязани от лекаря. Според мен кучето е било пребито заради личен конфликт с хората или човека, който го е хранел. Само това обяснение ми иде на ум защо след като е пребито, животното е върнато в двора, от който е взето.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
Аз жестокост не видях... Видях някакъв клип с дата 24-ти. В първите кадри човекът е с дълъг ръкав, към края по къса ръкав. В края на октомври...? Нещо не ми се вързва. Другото странно е, че взема кучето и го води някъде. Там уж го бие и мушка с нож. После го връща. Пак нещо не ми се вързва. От кучето не капе кръв, нито се вижда нещо. Или поне аз не го виждам. Да не би да събират пари за нещо?
Грешката е на кифлата, която чете зад кадър. С дълъг ръкав е човекът, който храни кучето. Този, който тръгва след него и след време го връща в безпомощно състояние, е един и същ. Допускам, че е знаел за камерата и не е искал да бъде заснет как го бие - "нормално" поведение на всеки садист. Страхливец, който напада само същества, по-слаби от него...
Най-лошото е, че в България има страшно много бездомни животни. Виждам, че българите по принцип изобщо не сте жестоки. Но нямам отговор на въпроса: защо и откъде се взели толкова много бездомни животни тук? Например във Варна има просто ужасен брой бездомни котки. По-близо до центъра и в центъра на града те си изглеждат прилично. И колкото по-далеч в покрайнините, толкова повече измъчени котки. Ужасна гледка
Допускам, че е знаел за камерата и не е искал да бъде заснет как го бие - "нормално" поведение на всеки садист. Страхливец, който напада само същества, по-слаби от него...
Най-лошото е, че в България има страшно много бездомни животни. Виждам, че българите по принцип изобщо не сте жестоки. Но нямам отговор на въпроса: защо и откъде се взели толкова много бездомни животни тук?Например във Варна има просто ужасен брой бездомни котки. По-близо до центъра и в центъра на града те си изглеждат прилично. И колкото по-далеч в покрайнините, толкова повече измъчени котки. Ужасна гледка
Ако си пътувал по Европа не може да не си забелязал, че в цяла Южна Европа котките са много и ги има по улици и дворове. За сметка на това в Амстердам примерно няма, ама можеш да видиш пресичащи улицата плъхове. Еми не е чудно че котките са толкова тачени на юг, то е традиция от векове, ако не хилядолетия. А за бездомните кучета, това е по-скоро характерно за Източна Европа, може би последица от руското робство. :)
Видеокамерата е заснела как разнасят едно куче напред-назад. Поне аз това виждам. Останалото е догадки и предположения. И така и не става ясно, защо са върнали кучето на същото място.
Чл. 325б. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева. (2) Наказанието е от една до три години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева, когато деянието по ал. 1 е извършено: 1. от лице, което осъществява дейност или професия, свързана с отглеждане на животни или полагане на грижи за тях; 2. по начин или със средства, опасни за живота на хора или животни, по особено мъчителен начин за животното или с особена жестокост; 3. на публично място или в присъствието на малолетно или непълнолетно лице; 4. повторно.
Да спомена само, че рибките, жабчетате, гущерчетата и птичките също са гръбначни животни. Такива са и пиленцата, агънцата, яренцата, прасенцата и теленцата. Както и мишленцата в хамбара, плъхчетата в мазата, лисичките и белките в курника и змийчетата в градината.
Не знам за вашите предци как е, но ако този член беше действал и преди, моите всичките щяха да са закоравели престъпници.
За 2022-ра нищо няма да кажа, да не инкриминирам някого, но като изключа онези, които никога не са излизали да ги огрее слънцето, останалите до един са ми много, ама много съмнителни. Като цяло за България, предполагам едно 4-5 милиона престъпници с криминални прояви по тоя член може и да има.
Гледам някой се запритеснявал за ухапаните от кучета. Спокойно, в НК има предвидено наказание и за онзи, чието кученце да кажем разкъса дете в двора на комшията. Естествено, това наказание няма как да е толкова строго, все пак кучкарите са хора чувствителни, а ранимостта на чувствата е нещо основно и цивилизационно фундаментално, на чийто фон някаква тежка телесна повреда на човек просто няма как да има същата тежест, и това мисля всички го разбираме.
Ето го и съответния член от НК, да не излезе, че си измислям:
Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева. (2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.
Както мъдро е предвидил законодателят, дори за смърт наказанието е "до пет", но без"от". Което откъдето да го погледнеш си е правилно, все пак какво е виновен човекът, че животинката сгрешила. Ако някой има проблем с кучета с големи челюсти, да си се пази. И децата си да пази, що ги пуска на двора си? Което си е справедливо, пропорционално и разумно. Все пак тежка телесна повреда на човек не е чак такова страшно престъпление като да повредиш някое змийче повторно, нали така?
Казано иначе: закон, който е толкова откровено малоумен, струва по-малко от тока, който харчи сървърът на държавен вестник, за да съхранява неговото копие.
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it
https://archive.org/details/cu31924027451032/page/n228/mode/2up
Сега ще ме нападнат любителите не животните. Но аз не пиша срещу тях и не пиша срещу животните. Напротив пиша, срещу такива немърливи псевдо любители на животни, които са отговорни за наличието на БЕЗДОМНИ кучета в България. Имено те са отговорни за мъката на тези животни. Статията е дамагогска, защото прикрива истината, че това куче не трябва да бъде там. И никой не търси отговора на въпроса, защо е там.
Без да оправдавам по никакъв начин конкретния случай, най-малкото защото нищо не знам за него, но около жилищните блокове в София е пълно с кучета, които някой си храни. Точно такива кучета са ме нападали безброй пъти, като съм и хапан на няколко пъти. И не, не съм дразнил кучетата, като изключим това, че съм минал оттам. Тук някой си се заканваше със саморазправа на посегналите на кучета, но едва ли ще е такъв перко, ако го е хапало бездомно куче, храненик на някой вход.
Просто на кучетата не им е мястото по улиците!
Това са териториални животни, които бранят територията си доста агресивно. Затова от улицата в приют. А оттам да го осиновява който иска. Ако след две седмици (или колкото реши собственикът на приюта) това не се е случило - балтия! Собствениците, които изхвърлят питомците си на улицата... хайде не балтия, но такава зверска глоба, че да им пари години наред!
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Vesselin Velkov
Рейтинг: 2919 НеутралноКолко стопани са осъдени за насилието , включително и причиняване на смърт, проявено от техните домашни любимци? Колко общини са осъдени за нападения от бездомни кучета? Не съм чел за такива присъди.
Petleshev
Рейтинг: 2796 НеутралноАз жестокост не видях... Видях някакъв клип с дата 24-ти. В първите кадри човекът е с дълъг ръкав, към края по къса ръкав. В края на октомври...? Нещо не ми се вързва. Другото странно е, че взема кучето и го води някъде. Там уж го бие и мушка с нож. После го връща. Пак нещо не ми се вързва. От кучето не капе кръв, нито се вижда нещо. Или поне аз не го виждам. Да не би да събират пари за нещо?
Бивш tww09306483.БОНГО
Рейтинг: 2594 НеутралноПредвид състоянието на кучето, описано от лекаря, основната травма е счупеният преден крак. От показаното от лекаря счупване (с фрагменти от костта), най-вероятно това да е от удар. Този удар е обездвижил животното, което и без това имало проблеми с с диск на гръбнчния стълб и тазобедрените кости (доста чест проблем при по-големи кучета , особено ИЕ Овчарки, който обикновено води към почти пълно обездвижване на задните крака).
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutemПо всичко личи, че след като е обездвижил кучето , счупвайки му крака, нападателят го е бил или може би ритал , с което е създал допълните травми, отбелязани от лекаря.
Според мен кучето е било пребито заради личен конфликт с хората или човека, който го е хранел. Само това обяснение ми иде на ум защо след като е пребито, животното е върнато в двора, от който е взето.
zero_day
Рейтинг: 417 ГневноМале, де тоя късмет да видя такъв урод.... Полицията ще му е последна грижа.
umv52590594
Рейтинг: 64 НеутралноГрешката е на кифлата, която чете зад кадър. С дълъг ръкав е човекът, който храни кучето. Този, който тръгва след него и след време го връща в безпомощно състояние, е един и същ. Допускам, че е знаел за камерата и не е искал да бъде заснет как го бие - "нормално" поведение на всеки садист. Страхливец, който напада само същества, по-слаби от него...
putinxujlo
Рейтинг: 3499 НеутралноНай-лошото е, че в България има страшно много бездомни животни. Виждам, че българите по принцип изобщо не сте жестоки. Но нямам отговор на въпроса: защо и откъде се взели толкова много бездомни животни тук?
"Чуждестранен агент"Например във Варна има просто ужасен брой бездомни котки. По-близо до центъра и в центъра на града те си изглеждат прилично. И колкото по-далеч в покрайнините, толкова повече измъчени котки. Ужасна гледка
БОНГО
Рейтинг: 2594 НеутралноИма участък, който не се обхваща от камерата - мястото, където оставя кучето. Не го пребил на място, защото кучето е щяло да скимти и да го чуят.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
bobyb
Рейтинг: 619 НеутралноАко си пътувал по Европа не може да не си забелязал, че в цяла Южна Европа котките са много и ги има по улици и дворове. За сметка на това в Амстердам примерно няма, ама можеш да видиш пресичащи улицата плъхове. Еми не е чудно че котките са толкова тачени на юг, то е традиция от векове, ако не хилядолетия.
А за бездомните кучета, това е по-скоро характерно за Източна Европа, може би последица от руското робство. :)
Галя Станчева
Рейтинг: 5571 ГневноНе четох и не гледах, изродите да получат същото, каквото са направили на животината!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
star bastun
Рейтинг: 1943 НеутралноЖал ми е запребитото куче , но ми е по-мъчно за нахапаните хора.
prometheuss
Рейтинг: 43 НеутралноТози рецидив заслужава доживотен затвор! 😡 Веднага намерете комплексара и му направете най-малко същото и го приберете завинаги….Измет!!!!!!!
Petleshev
Рейтинг: 2796 НеутралноВидеокамерата е заснела как разнасят едно куче напред-назад. Поне аз това виждам. Останалото е догадки и предположения. И така и не става ясно, защо са върнали кучето на същото място.
Бивш tww09306483.За мен това е постановка.
zff401126336
Рейтинг: 11 НеутралноДо коментар [#2] от "Petleshev":
Боже, колко глупост има по тоя свят.
hick
Рейтинг: 285 НеутралноЕто как звучи съответният член от НК:
Да спомена само, че рибките, жабчетате, гущерчетата и птичките също са гръбначни животни.
Такива са и пиленцата, агънцата, яренцата, прасенцата и теленцата.
Както и мишленцата в хамбара, плъхчетата в мазата, лисичките и белките в курника и змийчетата в градината.
Не знам за вашите предци как е, но ако този член беше действал и преди, моите всичките щяха да са закоравели престъпници.
За 2022-ра нищо няма да кажа, да не инкриминирам някого, но като изключа онези, които никога не са излизали да ги огрее слънцето, останалите до един са ми много, ама много съмнителни.
Като цяло за България, предполагам едно 4-5 милиона престъпници с криминални прояви по тоя член може и да има.
Гледам някой се запритеснявал за ухапаните от кучета.
Спокойно, в НК има предвидено наказание и за онзи, чието кученце да кажем разкъса дете в двора на комшията.
Естествено, това наказание няма как да е толкова строго, все пак кучкарите са хора чувствителни, а ранимостта на чувствата е нещо основно и цивилизационно фундаментално, на чийто фон някаква тежка телесна повреда на човек просто няма как да има същата тежест, и това мисля всички го разбираме.
Ето го и съответния член от НК, да не излезе, че си измислям:
Както мъдро е предвидил законодателят, дори за смърт наказанието е "до пет", но без"от".
Което откъдето да го погледнеш си е правилно, все пак какво е виновен човекът, че животинката сгрешила.
Ако някой има проблем с кучета с големи челюсти, да си се пази. И децата си да пази, що ги пуска на двора си?
Което си е справедливо, пропорционално и разумно.
Все пак тежка телесна повреда на човек не е чак такова страшно престъпление като да повредиш някое змийче повторно, нали така?
Казано иначе: закон, който е толкова откровено малоумен, струва по-малко от тока, който харчи сървърът на държавен вестник, за да съхранява неговото копие. I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it https://archive.org/details/cu31924027451032/page/n228/mode/2up
vdq361141334
Рейтинг: 382 НеутралноСега ще ме нападнат любителите не животните. Но аз не пиша срещу тях и не пиша срещу животните. Напротив пиша, срещу такива немърливи псевдо любители на животни, които са отговорни за наличието на БЕЗДОМНИ кучета в България. Имено те са отговорни за мъката на тези животни.
Статията е дамагогска, защото прикрива истината, че това куче не трябва да бъде там. И никой не търси отговора на въпроса, защо е там.
keen
Рейтинг: 1829 НеутралноБез да оправдавам по никакъв начин конкретния случай, най-малкото защото нищо не знам за него, но около жилищните блокове в София е пълно с кучета, които някой си храни. Точно такива кучета са ме нападали безброй пъти, като съм и хапан на няколко пъти. И не, не съм дразнил кучетата, като изключим това, че съм минал оттам.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...Тук някой си се заканваше със саморазправа на посегналите на кучета, но едва ли ще е такъв перко, ако го е хапало бездомно куче, храненик на някой вход.
Просто на кучетата не им е мястото по улиците!
Това са териториални животни, които бранят територията си доста агресивно.
Затова от улицата в приют. А оттам да го осиновява който иска. Ако след две седмици (или колкото реши собственикът на приюта) това не се е случило - балтия!
Собствениците, които изхвърлят питомците си на улицата... хайде не балтия, но такава зверска глоба, че да им пари години наред!