Учени разчетоха механизмите на мозъка да предпазва някои клетки от смърт при инсулт

Много красиво звучи, но няма да го доживеем, за да го видим на практика, за съжаление.

• 6 17
• Докладване

До коментар [#1] от "Депутат 241":
И да го има на практика ще е толкова скъпо ,че пак няма сиромашта няма да я огрее!

• 17 5
• Докладване

До коментар [#5] от "pentuer":

Разработката на ново лекарство отнема понякога до 20 години и струва милиарди.

http://www.forbes.com/sites/matthewherper/2012/02/10/the-truly-staggering-cost-of-inventing-new-drugs/

Нещата вървят все по на зле и ако тази тенденция се запази, няма да е изненадващо след 20 години разработката струва 50 милиарда. Фармацията се нуждае от спешна революция.

• 3 6
• Докладване

За редките заболявания крайните цени са убийствени. Едно такова лекарство може да струва стотици хиляди. Например, ако си представим, че се изнамери лекарство за така наречените "пеперудени деца", то сигурно ще струва стотици хиляди. В България има стотина човека с това заболяване. Ако лекарството струва 500 000 лева на година (в момента има и по-скъпи лекарства), това прави 50 милиона от здравната каса.

Колкото повече струва на компаниите разработката на лекарства, толкова повече нараства тежестта върху здравноосигурителната система.

• 2 3
• Докладване

№7 futurama, по твоята логика не трябва да се разработват и призвеждат никакви лекарства. Доста е тъпо.
Поздравления за учените, които са направили тези открития. Това, за сведение, е струвало много пари, но никой не се обявява срещу учените. За разлика от тук.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#8] от "stedim":

Я ми изведи тази логика.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#6] от "futurama":

Прав си , знам, че е така, но все от някъде се започва.
Когато Флеминг открива антибиотиците ,минават години преди
да ги приложат върху хора, после идва войната, с което и цената
на човешкия живот е паднала рязко и са започнали да ги прилагат
върху ранените на фронта,днес са ежедневие употребата им.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#10] от "pentuer":

Исках да поставя нещата в перспектива, защото почти всеки ден излизат новини от вида на "Учени успяха да ххххх в мишка/лаборатория" и хората се вълнуват, без да си дават сметка за фактите, които като споменах горе, ме обвиниха, че не съм искал да се създават нови лекарства. Някой учен се шегуваше, че няма по-добро време да си мишка от 21ви век.

Тези неща е добре да се знаят, защото трябва да се променят. Аз самият гледам да се грижа за здравето си и искам разработването на нови медикаменти да е по-ефективно.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#11] от "futurama":

През последните 20-25 години медицината се разви толкова много, че болести с летален изход вече се лекуват успешно
друг е въпросът, че все по-малко са хората ,които могат да
си го позволят, а иначе няма по -добра стратегия за дълъг
живот от твоята-да живееш здравословно...

• 0 6
• Докладване

Звучи страхотно, но едва ли е възможно да се случи. Мисля, че човек трябва да мисли преди всичко за причините и да се фокусира върху превенцията.

• 0 4
• Докладване

Много, ама много е къса паметта на харата и затова нека не се сърдят когато фармацифтичната индустрия ги превръща в дойни крави. През 30-те години на ХХ в. д.р Райф създава цветен микроскоп, с който снима ЖИВИ вируси, нещо, което и днес не може да бъде направено. КОНСТРУИРА машина за убиване на вируси с имплозия, като използва специфични за всеки вирус честоти...
Именно фармацефтичните компании са тези, които го унищожават за да не изпуснат печалбите си и да ни видиотяват с тъпи реклами на ХИМИЧЕСКИ продукти, които ни увреждат и убиват.
Ама за да го разбере това някой трябва да знае не само да чете но и да мисли с главата си, а това е трудно и не е дадено всекиму.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#14] от "zackv":

Кое е по-вероятно? Съществуването на лесен начин за убиване на какви да е вируси, който фармацевтите прикриват въпреки цялата научна общност? Или ... неговата липса?

Теориите на конспирацията са по-интересни от реалността, но си остават фантастика за мен. Както и документалните филми за престъпления са къде по-скучни от разните там сериали.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#3] от "SSmart":

Първите 7 години след пускането на пазара ще е така защото трябва да се изплатят милиардите долари разходи за разработка. А после ще струва на производствена цена т.е няколко лева. А след още 10 години ще струва стотинки и ще е масово, като аспирина днес.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#6] от "futurama":

Може да излезете да протестирате сега е модно. Няколко плаката и камъка по прозорците, малко викане и задължително национализация определено ще помогне

• 0 1
• Докладване

До коментар [#17] от "m17":

Имах предвид технологична революция. Не вярвам в политическите.

• 0 0
• Докладване

[quote#15:"Izida"]До коментар [#14] от "zackv": [/quote]
На пръв поглед е така и съм съгласен с Вас, но за всяка друга сфера освен фармацефтичната индустрия. Защо? Защото говорим за един ВЕЧЕ ОФОРМЕН СВЕТОВЕН МОНОПОЛ. Въпреки външните признаци на конкуренция, в действителност пазарите са поделени.
Относно д-р Райх, това са факти, а не предположения. Вижте "Изчезналите открития" на Джери Василатос. Говорим за ПАТЕНТИ в Патентното бюро на САЩ!!! Говорим за готови инсталации, които РЕАЛНО са избивали вирусите. Говорим за ФАКТА, че в лабораторията на д-р Райх се е работело БЕЗ ГУМЕНИ РЪКАВИЦИ. Ако някй се заразял с вирус, облъчвали го със съоттветната честота и вирусите изчезвали ВЕДНАГА, незамисимо дали говорим за чума или други.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#19] от "zackv":

1. Много модерна взе да става думата монопол. ФармацеВтичната индустрия не е монопол, защото пациентът и лекарят му могат да решат на коя фирма лекарство да изберат. А когато става въпрос за нови, оригинални продукти, произвеждани само от една компания в рамките на патентната защита - е, това не е монопол. Това е патентна защита.

2. За инсталацията няма да коментирам. Много вещества, лъчения и др. имат противовирусен, противотуморен и др. ефект ин витро. Ин виво нещата обикновено са доста различни. Трябват реални проучвания, реални данни върху живи организми, които продължават десетки години, а не само патент за инсталацията.

3. Чумата не е вирус.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#19] от "zackv":

Не знам за кой Райх говориш (може би лудия Вилхелм Райх, който, например, е известен с устройство за създаване на дъжд, използващо оргазмена енергия?), но нещата, които си написал са напълно нелогични. Както са ти обяснили по-горе: няма монопол, няма конспирации. Сигурно имаш предвид картелно споразумение, но тук става дума за бизнес, чийто продукти подлежат на патентоване, така че всеки продава различни продукти или сходни, но с различни характеристики. Освен това никой не би рискувал кожата си в такъв обществено чувствителен бизнес.

Тези патенти изтичат след време и тогава идват генериците, които са еквиваленти на оригиналното лекарство и се предполага, че действат по същия начин, но понеже производството им е ДОСТА по евтино (вече са измислени и тествани), то и крайната цена е по в пъти по-ниска.

Цените се вдигат, защото останаха трудни болести. Една от смислените критики към фармацевтичните компании са високите разходи за маркетинг, които според някои изследвания надвишават в пъти разходите за разработка на самите лекарства. Такава обаче е бизнес логиката.

В случай, че си прав, те съветвам веднага да издириш тези стари патентите чрез търсачката за патенти на Google и да станеш милиардер:

http://www.google.com/?tbm=pts

Но понеже предполагам, че в твоя свят фармацевтичните компании убиват всеки, който е на път за открие подобно нещо, те съветвам да помислиш и за сигурността си.

• 1 1
• Докладване

и как ще стигне ,,лекарство "до клетките , при условие ,че няма кръвоток към тях?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#19] от "zackv":

Всъщност има и нещо вярно в думите ти. Ако една компания притежава патент върху някоя специално лекарство, то тогава тя е монополист и на теория може да слага произволна цена, ако няма регулация. Дори лекарството да не е специално, пациентът рядко може да вземе информирано решение. Колкото повече пари се изхарчат за маркетинг - толкова повече хора ще купят лекарството, дори то да не е нещо революционно спрямо конкурентни. Известно е, че доста лекари на хранилки при фармацевтичните компании и усвояват този бюджет за маркетинг..

• 0 1
• Докладване

До коментар [#23] от "futurama":

То ако няма съществено преимущество пред конкуренцията, няма да се разработва. В тези случаи, в класификациите се появяват новооткрити, сериозни и нямащи терапия заболявания, които обикновено се характеризират с обща отпадналост, безсъние, тревожност и неизвестни причини... И им намират терапия.

Не отричам фармацевтичната конспирация, но искрено се забавлявам с повърхностната анти-фарма пропаганда на спонтанно "просветлените", които откривам често из нета

• 1 2
• Докладване

До коментар [#22] от "lwestikov":

Ако няма кръвоток, клетките ще да са умрели. И няма да им трябва лекарство.

• 1 1
• Докладване