Адвокати предупреждават за куп нови пропуски в стандарта по акушерство и гинекология

Архив

© Юлия Лазарова

Архив



Част от определенията в новия проект за наредба за утвърждаване на медицински стандарт "Акушерство и гинекология", публикуван от Министерството на здравеопазването за обществено обсъждане миналата седмица, предизвикаха притеснение сред юристи и правозащитни организации. Според новата версия на стандарта:


"Потенциална жизнеспособност на плода" е термин, който се въвежда за плод от бременност, достигнала срок 25+0 гестационни седмици и/или при тегло на плода, равно и над 700 грама, и е налице потенциална възможност да приживее без интензивно дихателно подпомагане.


В сега действащия АГ стандарт дефиницията за жизнеспособност е при плод, навършил 26 гестационни седмици и достигнал телесна маса над 800 грама, но той беше отменен от Върховния административен съд през 2016 г. В това отношение критериите макар и малко се увеличават, но новият момент в наредбата и това, което повече притеснява юристите, е уточнението, че плодът трябва да има "потенциална възможност да преживее без интензивно дихателно подпомагане". Също така е премахната възможността новороденото да бъде регистрирано, ако преживее три дни, дори и да е под изискваните критерии за тегло и гестационна седмица при появата си.


Правен казус




"Всички новородени, които не отговарят на тези критерии по отношение на тегло и гестационна седмица, не се регистрират като субекти, не получават акт за раждане, ако починат, не им се издава акт за смърт, а се считат за аборт. Притеснителното в проекта е липсата на всякакви регламенти и правила относно това какво правим, когато се родят тези деца – подлежат ли на реанимация, имат ли право да получат медицинска помощ, макар да не са субекти на правото", коментира пред БНР адвокат Мария Шаркова.


"Залага се и един допълнителен критерий, който е много притеснителен – изисква се те да могат да дишат самостоятелно, без интензивна помощ. Това на практика означава, че новороденото и да тежи 4 кг, ако то поради някаква причина при раждането си не може да диша, ще се квалифицира като аборт", допълва тя.


По думите на адв. Шаркова от стандарта не става ясно как ще се действа при раждане на деца под границите на потенциалната жизнеспособност, нито как децата, които са родени на границата и оцелеят, ще преминават правно от графата на абортите в тази на живите. "Това има и важно значение по отношение на здравноосигурителния статус на малкия пациент и на заплащането на болниците, защото НЗОК не заплаща за лечение на аборти", казва Шаркова.


Адвокатът по медицинско право Мария Петрова също критикува новия текст и обръща внимание на мотивите към проекта. В тях се посочва, че заради напредъка на медицината през 80-те и 90-те години и възможностите за по-добра грижа и преживяемост на бебетата с ниско и екстремно тегло Световната здравна организация е понижила границата между аборт и жизнеспособен плод от 28-а гестационна седмица към рамката между 22 и 26-ата г. с., но къде ще е тя в националното законодателство се определя според възможностите на лечебните заведения и статистиката в страната. "И понеже имаме лоши показатели за преживяемостта на тези бебета, стандартът слага критериите високо спрямо тях. Жалко и абсурдно.", коментира адв. Петрова.


До 2014 г. за България границата е възможно най-либералната, каквито са препоръките на СЗО - 22 г.с. и 600 гр. След това обаче беше рязко вдигната с редакция в стандарта, предизвиквайки началото на обществен дебат и недоволство по темата, както и оспорване в административния съд, което завърши с отмяната на новите показатели през 2016 г. и необходимостта от пренаписването му.


Сегашното предложението за понижаване на критериите с една седмица и 100 грама пак не е решение, смята адв. Петрова. Защото не може да има толкова ясни и категорични граници и същевременно толкова много пропуски, предвид че в медицината вариациите са твърде много. По думите й здравната каса и институциите се нуждаят от критерии за потенциалната жизнеспособност, затова искането на някои организации те да отпаднат изобщо не са реалистични. "Въпросът е изключително важен от гледна точка на гражданско, наказателно, наследствено право и още много аспекти, които не са съобразени при писането на наредбата", изброява Петрова.


Освен това в целия стандарт няма нито дума за феталната морфология, изтъква адвокатът. "В световен мащаб това е отделна специалност, но в България, понеже няма стандарт, се практикува от всеки, дори без необходимата квалификация. Но това е изключително важна дейност, защото при проследяването на една бременност това трябва да са хората, които могат да открият проблем и да го лекуват вътреутробно било с операция или терапия, или да подготвят жената за това, което да очаква, когато бебето излезе. Но този аспект отново не е намерил отражение в нормативната рамка", отбелязва Петрова.


По думите й в новия стандарт като цяло няма никакви съществени разлики от предишния освен допълнението, което може да създаде сериозни правни затруднения. Поредната козметична промяна, не се търсят решения, а запълване на дупки", коментира тя.


Позициите на пациентите и лекарите


"Не допускаме, че има лекар, който би оставил бебе, без то да бъде реанимирано, но е необходимо да има ясно разписан стандарт, който да описва конкретни алгоритми на поведение при раждане на такова бебе. Недопустимо е приемането на стандарт, който позволява различни тълкувания и действия в една и съща ситуация", коментира по БНР Петя Банкова от Фондация "Нашите недоносени деца".


Според неонатолозите заложените критерии отговарят на възможностите в България. Единствено критерият за самостоятелно дишане е добре да отпадне, заявява и доц. Христо Мумджиев, началник на Клиниката по неонатология в болницата в Стара Загора и заместник-председател на Асоциацията по неонатология.


"Въпросът не е в пестенето на пари, а за да даде някаква ориентировъчна правна рамка на нашата дейност, без която ние няма да можем да работим. Решенията и тези стандарти следва да бъдат една добронамерена дискусия между обществени и медицински организации. Без добронамереност от двете страни, при опит за налагане на мнението на едната или другата страна няма да има добър успех", казва специалистът.

Коментари (10)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на някоя си
    някоя си
    Рейтинг: 290 Неутрално

    Из сайта на колегата адв. Шаркова “....> Медицинско право
    Медицинско право
    Описание на понятието за медицинско право
    Предметът на медицинското право е дискусионен, тъй като не е дефиниран легално. Част от становищата подкрепят тезата, че въобще няма такъв отрасъл, като част от нормите, регулиращи тези обществени отношения се отнасят към административното право, други – към гражданското право, трети – търговското и т.н.
    Друго становище определя медицинското право като система от отношения, развиващи се между различни органи на управление, обществени организации, лица, упражняващи медицинска професия, пациенти и други. Легално този термин не се употребява, а някои автори предпочитат използването на понятия като правно регулиране в здравеопазването....“
    https://mariasharkova.com/медицинско-право/

  2. 2 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 665 Неутрално

    От акушерсво и гинекология ,разбира се, не разбирам , но с лек сърч из гуглето ,разбирам, че адвокат Шаркова /33г/ е на различни партийнодемократични копанки. Няма как да не приема с предубеждение, мнението и. Ах, този лош интернет.

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  3. 3 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 1793 Неутрално

    Ей, до къде я докарахме, адвокатите да се занимават с акушерство и гинекология ...

    Предразсъдъците са за ограничените.
  4. 4 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 1793 Неутрално

    До коментар [#1] от "някоя си":

    Няма такв отрасъл на правото "медицинско право", това си е измислица на някой, който толкоз и разбира от право ...

    Предразсъдъците са за ограничените.
  5. 5 Профил на някоя си
    някоя си
    Рейтинг: 290 Неутрално

    До коментар [#4] от "Нефертити": Няма, разбира се! Но ако напиша само“ Няма такъв отрасъл в правото“, може да ми изтрият коментара като “спам“, въпреки, че не е . За това предпочитам да постъпя като адвокат и да цитирам колегата от собственият й сайт, за да покажа грешката на взелият интервюто от нея.

  6. 6 Профил на BiGman1
    BiGman1
    Рейтинг: 2917 Неутрално

    До коментар [#4] от "Нефертити":


    Няма такв отрасъл на правото "медицинско право", това си е измислица на някой, който толкоз и разбира от право ...
    —цитат от коментар 4 на Нефертити


    Някоя си е набеден адвокат...бивша медицинска сестра която задочно завършва право...не знам защо такива изобщо ги признавате в гилдията си като нито от право разбира нито от медицина...още по малко от акушерство...но я напъва да се излага под всяка тема свързана с право...и дали изобщо адвокати трябва да вземат отношение като темата с гинекологията...

  7. 7 Профил на klq39515327
    klq39515327
    Рейтинг: 8 Гневно

    Не искат ясни дефиниции в закона за да не могат да ги съдят за некадърност. Моята дъщеря едва не ослепя след раждането си заради некомпетентността на част от персонала точно в Клиниката по неонатология в болницата в Стара Загора.

  8. 8 Профил на някоя си
    някоя си
    Рейтинг: 290 Неутрално

    До коментар [#6] от "BiGman1":
    “...Някоя си е набеден адвокат...„“ Предлагам да докажете твърденията си, иначе изисквам данните ви от дневник и ще се срещнем в съда. И ако се в съда се получат доказателства, че твърденията Ви са неверни, ще изисквам обезщетение от порядъка на 5 000 лева + да ми се възможат съдебните разноски. Защото наглостта Ви няма граници и трябва да й се сложи край, но не само в дневник, а директно чрез съдебно решение/ присъда

  9. 9 Профил на kasko
    kasko
    Рейтинг: 1053 Весело

    До коментар [#6] от "BiGman1":


    До коментар [#6] от "BiGman1":“ И ако се в съда се получат доказателства, че твърденията Ви са неверни, ще изисквам обезщетение от порядъка на 5 000 лева + да ми се възможат съдебните разноски. Защото наглостта Ви няма граници и трябва да й се сложи край, но не само в дневник, а директно чрез съдебно решение/ присъда
    —цитат от коментар 8 на някоя си


    Виждам че си загазил много зле , ятак ще ти трябва ли ?

    Колективното вземане на решение налага споделяне на колективна отговорност.
  10. 10 Профил на BiGman1
    BiGman1
    Рейтинг: 2917 Весело

    До коментар [#8] от "някоя си":

    Защото наглостта Ви няма граници и трябва да й се сложи край, но не само в дневник, а директно чрез съдебно решение/ присъда
    ==============
    Нещо по темата да напишеш...ама знам, че не можеш точно по акушер гинеколочгните проблеми...щото нямаш практически опит...



    До коментар [#9] от "kasko":

    Не щъ...за какво да те замесвам в свински проблеми...нали знаеш, че като се бориш със свиня в кал...ти се цапаш а на нея и става кеф...:)Цялата работа е, че я разкрих като путинофилски трл в тема за ИК... сега е бясна и ще ми съди дедовия...:)





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK