Списание Economist обяви борбата за овладяване на климатичните промени за изгубена

Има да ни псуват внуците ...

• 3 10
• Докладване

Ами кой каквото сам си направи, никой не може да му го направи...
Щом идиотите искат да се самоубият, или предпочитат да дадат 10 пъти повече за справяне с последствията, вместо с причините за промените в климата - кой може да ги спре?

• 8 3
• Докладване

До коментар [#1] от "jubal harshaw":

защо за България ефектът ще е пожителен и то в три аспекта:
- намалени разходи за отопление,
- удължен земеделски и туристически сезон,
- по-добри добиви заради увеличеното съдържение на въглероден двуокис.
С промяна на климата или без, България трябва да вземе сериозни мерки за съхранение на водните ресурси и намаляване на загубиите и разхищенията.

• 7 6
• Докладване

то туй си беше ясно, а парите трябва да се дават и за обучение, приспобление на населението към новите условия; за отглеждане на нови култури и селекция на устойчиви видове; залесяване; заводи за преработка на отпадъци; за подобряване на обществения транспорт; за газификация и по-достъпно парно, и прочие, и прочие... - все неща от бъдещето.

сега да се стреснат и да преразгледат спешно стратегиите си поне за питейната вода, не само да ни баламосват и да се чудят как да ни увеличават сметките!

• 2 5
• Докладване

До коментар [#3] от "VIVA_BG":

Какви добиви те гонат бе, братле - според учЕните, в бг-то валежите ще паднат с 25% а локалната промяна в температурите ще скокнат между 6 и 9 градуса. Освен добива на кактуси, други добиви нема да има.

Да не говорим, че като се затопли Дунава и ток нема да има -- за справка, франсетата спираха реактори по големите жеги след 2002.

До коментар [#4] от "rori8":

Нови култури как? За 30 години без ГМО нема да стане, а у нас това е забранено -- щото популацията я е страх. За сметка на тва още пушиме в ресторантите

• 5 5
• Докладване

До коментар [#3] от "VIVA_BG":

Идиот.
А кое е положителното за България в това:
- климатът от умерен ще стане суб-тропичен
- валежите ще намалеят драстично, съответно добивите
- ще се появят тропически болести по хората, животните и растенията
- няма да има сняг и зимният туризъм ще загине
- увеличение на разходите за охлаждане и климатизация
- ще има повече бури
Споменах ли че си идиот?

• 5 2
• Докладване

Четох я тая статия - голям кеф. Няма по-приятно четиво от левичарския рев, че не са им позволили да строят светлото бъдеще с чужди пари.

• 6 8
• Докладване

А дали има по-долни същества от псевдоконсервативните християн-расисти от женския пазар, които се радват, че децата им ще страдат и ще плащат за техния егоизъм и безотговорност?
Ох, забравих, расистите нямат деца, сигурно затова живеят на принципа "такова животно нема" и "след мен и потоп"..

• 5 2
• Докладване

Нещо се разсмърдя - да не би маймуня пак да се е изходил на масата? Тцъ-тцъ-тцъ - елементарно възпитание му липсва на това момче.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#5] от "jubal harshaw":
ГМО са неизбежни при популация над 7 милиарда на една планета с нарушен естествен природен цикъл, както е неизбежна и роботизацията

пък тез дето протестират наизуст явно не са наясно, че не ядем пшеница например отпреди 4000 години, което не означава разбира се да няма компетентен контрол

• 1 6
• Докладване

До коментар [#10] от "rori8":

Бе те не са наясно, ама за гласуване нема образователен ценз. А като гледаш от 20 години кои типажи взимат най-много гласове на избори, вера имаш ли в светлото бъдеще?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#11] от "jubal harshaw":
колко ще е светло не знам но със сигурност ще има бъдеще

пък ти не гледай хаотичната власт само през последните 20 години - от незапомнени времена все едни управници се намърдват най-горе и все не успяват да ни затрият

• 0 7
• Докладване

До коментар [#6] от "muncho":

Дано първо теб да те полази неизлечима тропическа болест.

• 6 2
• Докладване

За чуждите деца, внуци, правнуци се загрижил ...

Сега разбирам защо са изчезнали динозаврите. Просто не са имали всемъдър Мунчозавър, който да ги напътства и дава верен тон в живота ...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#4] от "rori8":
Ти май още не си разбрал/а, че точно за увеличаване на сметките става въпрос. Увеличаване и то с много на всичко без което човек не може да съществува - енергия (ток, парно, горива), вода, въздух.
От увеличението печелят Мунчовци от всякакъв калибър, като давата асолютна гаранция, че след 50-60 и повече години ще направят нещо с температурата, ама парите им трябват сега веднага.
За 2020 вече никой не говори, защото е много близо и може и някой от тях да отнесе, пердаха - все пак става въпрос за някви си десетина години.

• 5 0
• Докладване

До коментар [#6] от "muncho":

мунчо и ние идиотите сме хора, бе, имай малко търпимост към хората в неравностойно положение като нас идиотите.

До коментар [#5] от "jubal harshaw":

очаква се през следващите 40 години валежите по нашите ширини да паднат с 6%. Водните ресурси на България са около 20 млрд. м3 или около 2600 м3/чов./год. В момента се усвояват около 6,4 милиарда или само 32%. От тях за напояване отиват около милиард и за водоснабдяване още около милиард. Това означава, че за напояване и водоснабдяване се използват само 10% от водите.
Така, че тези 6% намаление ако се случи нямада промени нищо за нас. Не знам откъде си ги извадил тези 25%, но дори и това да стане в някакво бъдеще едва ли ще ни заплаши съществено, като се има впредвид, че повече от половина вода се разхищава.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#17] от "VIVA_BG":

Но увеличението на въглеродния диоксид ще доведе интензивно нарастване на растителността в резултат на увеличената фотосинтеза. Това ще доведе до по-голямо потребление на вода от растенията и съответно по-голяма транспирация. А както знаем една трета от България е заета от гори.
Отделно по-високите температури ще доведат до засилено изпарение на влагата и от земната повърхност.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#18] от "tonitod":

Да, но има височинно разпределение. Средното за страната е около 5 л/сек/кв км, но в планините като рила и пирин е между 35-45 л/сек/кв км. Глоляма част от България е планинска и заради увеличеното съдържание на влага в атмосферата, над планините волежите ще се увеличат, а в равнините части ще паднат, но те и без това са ниски някъде около 2-3 л/сек/кв км. Не е ясно какъв ще бъде точно ефектът за България , но ако се вземат мерки за намаляване на разхищенията едва ли ще има сериозни проблеми за нас. Други страни обаче ще имат сериозни проблеми. Те обаче имат петрол и други ресурси и не са мой проблем.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#19] от "VIVA_BG":

Прав сте, че в планините интензивността на валежите е по-висока.
Но там и наклонът е по-голям, т.е голяма част от водата не попада в почвата, а отива директно в реките и големите водоеми.
Тези поройни дъждове не са достатъчно "ефективни".
А освен това трябва да се спомене, че през последното десетилетие е намаляла и дебелината на снежната покривка!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#20] от "tonitod":
Да, обаче като имаш по-голям наклон и повече валежи, водата тече по-бързо по по-големия наклон и като е и повече, води до по-бързо ерозиране на стръмните планински склонове, с което се формират подходящи заравнени терени в основите на склоновете, където в следствие на по-силните ветрове се наслагат листа и друг органичен отпадък за формиране на почва, където да покълнат семена довяни от вятъра и покълнат нови гори, които поради наличието на с пъти повече СО2 и топлина с цели 6 и повече градуса несъмнено ще растат с пъти по-бързо и усвояват повече дървесина, което значи че след стотина години аз ще си имам повече дръвца да си се топля на каминката.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#21] от "k_":
Това за стоте години ми допадна особено много. И за камината с пукащи в нея дърва. Може ли и чаша червено вино!?!
Ще внимаваме поройните дъждове да направят тази поразия.
Все пак склоновете в по-голямата си част са покрити с гори.
А при подходяща експлоатация, тези гори имат водоохранни и водорегулиращи функции.

• 1 2
• Докладване

Да предвиждаш какво ще се случи когато климата се изменя е все едно да решаваш система от няколко уравнения, всяко с неопределен брой неизместни...
Можем само да преценима хасоките в които нещата ще тръгнат, но не и същинските резултати.

Но към въпроса за горите, има нещо друго: бурните ветрове. Последно време като че ли се увеличават, по мои наблюдения де.
Последните две години, пътувайки по "Хемус" се виждат доста изпопадали от вятъра дървета. Като казвам доста имам предвид много. Дори в моя град Правец можеш да видиш колко изпопадали дървета има по балкана.
Изтъняването на снежната покривка сериозен е фактор, но да добавим и времето и за присъствие. Струва ми се, че земята така се засушава. А проните дъждове, които идват после, не могат да компенсита това, напротив - те отнасят хумуса.

• 0 2
• Докладване

Съжалявам за пропуснатите и сбъркани букви по горе..

• 0 1
• Докладване

[#21] _k "на с пъти повече СО2 и топлина с цели 6 и повече градуса несъмнено ще растат с пъти по-бързо"

при пъти повече СО2 ще се изпържим, освен това ще имаш суша, за сравнение виж какво става в Израел наши дни, декември е, а там е 31 градуса няма и капка дъжд.

Всичко което твърдиш е просто фантазия ... докато затоплянето на база СО2 е научен факт

• 0 1
• Докладване