ТЕЦ "Брикел" е била спряна тази сутрин

Ха ами сега ЦРБ Ремотекс к,во ще пра,и ? Спахиев и компания останаха без "работа".

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

Никога повече да не го пуснат!

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "ijj":

Искаш да кажеш, че трябва да избираме най-евтиното решение, дори когато вредим на себе си и на всичко жива по света и околностите му?
Аз лично бих предпочел някое по-скъпо решение при положение, че няма да се чувствам като в ада от миризмата на сяра... И, ако може, като бонус без да пълним гушата на осъдени лица!

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "ijj":
Предполагам, че това '' чудо на социализ'мо което е едно недоносче '' даже дрът Тато от Правец си го призна та камо ли ученико ДЕ ? / Пишем го с главни букви оти се засега на маненко камо ли да слуша нещо Техно а не Ив--- /

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Този ТЕЦ осигуряваше безплатна топлинна енергия за социални нужди: на училища, детски градини, болници, социални домове и домове за възрастни хора.
Някой от безумното правителство може ли да каже какви са алтернативите пред изредените консуматори.
Не е необходимо да са много умни, а не толкова глупави.

• 6 4 Коментарът е обиден или неуместен

Брикел си има сероотчиска ,но както споменаха по горе проблема идва от брикетна фабрика кадето се сушат брикетите,сложното тук е че въглищата се сушат в брикетна преди да изгарят в теца.Тука става въпрос за много пари а осъдения е консултант по зделката и си е вземал комисионите при покупката на теца и при продажба на терена за новия тец, та че него да не го мислим,вмежду впрочем дори и ефективно да лежи и всички глоби да плати ще му останат пари и за оня свят да си ги харчи.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "dhk13":

"Аз лично бих предпочел някое по-скъпо решение при положение, че няма да се чувствам като в ада от миризмата на сяра..."

Въпрос е дали спирането не мирише повече на сяра

Проблемът има 3 страни. Две от тях са свързани с техниката - екологосъобразност и цена. Третата (която за съжаление е най-объркана) е юридическа.

1) Колкото и парадокслално да изглежда в случая, може да се каже, че тези 2 котела са екологосъобразни, защото работят в режим на когенерация.

Това е така по следната причина. Всяко производство на енергия е повече или по-малко вредно. Затова когенерацията е по-малко вредна от разделното производство на топлинна енергия и електроенергия. Например к.п.д. на една кондензационна въглищна централа при нашите условия е максимум 30%. Ако топлината от парния цикъл се използва за някаква полезна цел (отопляването на общинските обекти в Гълъово например) вместо да се изхвърля в охладителните кули, тогава този к.п.д. става по-висок. Не знам точно стойностите за тези 2 котела и съответната турбина от ТЕЦ "Брикел", но вероятно е поне 50-60%. Това означава, че се изгарят по-малко въглища, за да се произведе същото количество електроенергия + топлинна енергия.

Разбира се, това е валидно ако са спазени всички емисионни норми - за прах, за серни оксиди и др. Т.е. интересно е да се направят изпитания и да се види дали новата десулфуризираща инсталация осигурява спазване на нормите за емисиите. Ако това се окаже така, от чисто техническа гледна точка въпросната част от ТЕЦ "Брикел" не е нещо по-различно от ТЕЦ "Марица-Изток" 2 или 3.

В миналото този обект (сегашният ТЕЦ "Брикел" имаше лоша слава заради големите прахови емисии от Брикетната фабрика. Но сега, доколкото разбирам, този въпрос изобщо не се обсъжда. Става въпрос за работа на малка част от ТЕЦ "Брикел". И то вероятно само през отоплителния сезон.

2) Цената в случая също е важна, защото не става дума за София.

Ако за Гълъбово се направи отопление на по-скъпо гориво (например мазут или може би природен газ - ако има такава възможност), не е сигурно доколко ще стигат средствата за осигуряване на нормално отопление.

В София горе-долу навсякъде има нормално отопление. Но повярвайте ми, със собствените си очи съм виждал в провинцията училище с температура в класните стаи 12 градуса. Или дори неотоплени достатъчно детски градини.

3) Третата страна, юридическата, за съжаление, е много объркана. Вероятно я знаете по-добре от мен. Кой е собственикът, какви задължения са поети за максимум 20 000 часа работа, какви международни изисквания трябва да спазим и т.н.

Няма как да не възникнат и някои въпроси:

- Каква е била причината когато е бали планирана в 1998 г. новата заместваща мощност (ТЕЦ "Ей И ЕС Гълъбово" тя да се проектира като кондензационна, а не като когенерационна централа. Може би се е смятало, че ТЕЦ "Брикел" (наричана тогава ТЕЦ "Марица-Изток 1" ще продължи да работи?

- Защо когато се е разбрало, че е поето задължение ТЕЦ "Брикел" да работи още само 20 000 часа (това май е било някъде в 2005 - 2006 г.), не е започнало веднага планиране на нова централа за отоплението на град Гълъбово? След като се знае, че една въглищна централа по принцип се строи за няколко години, няна как да се построи толкова бързо като газова централа например.

При всички положения, техническата логика е сега да се направят изпитания на десулфуризиращата инсталация и ако са спазени нормите, тези 2 котела в ТЕЦ "Брикел" да продължат да работят през отоплителния сезон, докато бъде изградена нова централа. Дали юридически това може да стане е, разбира се, втори въпрос.

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "ijj":

"Защо когато се е разбрало, че е поето задължение ТЕЦ "Брикел" да работи още само 20 000 часа (това май е било някъде в 2005 - 2006 г.), не е започнало веднага планиране на нова централа за отоплението на град Гълъбово?"

Всъщност е трябвало просто да се рехабилитира и да се изградят очистни съоръжения, за да се спазят НДЕ, следва комплексно и всичко е ОК.

Но явно интересите са били други...

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен