ТЕЦ с почти нулеви CO2 емисии може да се появи в "Марица-изток"

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (19)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на uran
    uran
    Рейтинг: 1366 Любопитно

    Толкова добре звучи! Дано да стане!

    Yet another blue planet.
  2. 2 Профил на Ал Бънди
    Ал Бънди
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Много по добре би било да имаме такава ТЕЦ с български въглища и много работни места от колкото АЕЦ по руска технология и с руско ядрено гориво!
    20% оскъпяване на произвеждания ток не изглежда много ако улавят 90% от CO2

  3. 3 Профил на Be_google ДОЛУпримитивнатаЦЕНЗУРЪ
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  4. 4 Профил на Ivanski
    Ivanski
    Рейтинг: 497 Любопитно

    Сериозна работа, само да не искат да им изкупуваме бъдещия ток на 20-25 стотинки. Ако това стане предпочитам да нашарят с перки цялото Черноморско крайбрежие .

    Ivanski
  5. 5 Профил на Мустафанка
    Мустафанка
    Рейтинг: 1366 Весело

    Звучи супер!

    Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
  6. 6 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1484 Неутрално

    Да бе. Улавянето на СО2 е едно от най-тъпите. Я направо да въвеждат данък дишане.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  7. 7 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1111 Неутрално

    Скъпа, експериментална, несигурна технология, която не гарантира, че складирания СО2 ще остане под земята вечно и няма да има течове, а само прехвърля проблема на бъдещи поколения. Отделно проблем с токсикация на подземните води и почвите. Отделно, че се складира само СО2 от директното изгаряне на въглища, но не и емисиите, които се генерират при изкопаването и транспортирането на въглищата от мините. Безмислена, "измислена" технология, която има за цел само да запази статуквото на старата конвенционална фосилна енергетика, вместо да се инвестира в зелена такава!
    Японците що не си складират СО2 под земята при тях?! Нали се сещате какво ще стане с "подземните резервоари за СО2" след един по-големичък трус като Фукушима...

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  8. 8 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    Европейската комисия има специална програма за насърчаване на подобни инвестиции, със средства придобити от осребряване на квоти за емисии:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:290:0039:01:BG:HTML

    Интересно, дали се разчита на подобно финансиране?

    От техническа гледна точка, технологиите за улавяне на СО2 съществуват и се прилагат - макар и да скъпи (и като инвестиции, и като експлоатационни разходи). По-сложното е да се намери подходящо производство, където да се използва някаква част от уловения СО2, или подходящ геоложки обект, където той да се съхранява.

  9. 9 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 442 Любопитно

    [quote#7:"Един Градинар"]Безмислена, "измислена" технология, която има за цел само да запази статуквото на старата конвенционална фосилна енергетика, вместо да се инвестира в зелена такава!
    Японците що не си складират СО2 под земята при тях?! Нали се сещате какво ще стане с "подземните резервоари за СО2" след един по-големичък трус като Фукушима... [/quote]

    Не съм запознат с технологията, но това наистина звучи твърде приемливо в сравнение с някои алтернативи. Особено ако добавим и цената. Но нали затова се правят проучвания!
    А отговорът на въпроса Ви е в самата му формулировка. Може би не сме толкова земетръсни като Япония...
    Впрочем откога "статукво" стана мръсна дума? Явно не слушате Status Quo... Аз го правя в момента и, повярвайте, чудесни са!

    Chad
  10. 10 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    До коментар [#7] от "Един Градинар":

    "Нали се сещате какво ще стане с "подземните резервоари за СО2" след един по-големичък трус като Фукушима"

    Ами те тези резервоари обикновено са нещо подобно на находищата на нефт и природен газ. Например както у нас изчерпаното находище на природен газ край Чирен се използва за сезонно складиране на природен газ. Само че в случая вместо природен газ се нагнетява компресиран СО2.

    Дори това е един от начините, по които е бил използван в Америка уловеният СО2, във времената когато още глобалното затопляне не беше станало такава злободневна тема. В смисъл, че когато някое находище на нефт или природен газ вече е полуизчерпано, се нагнетява вътре СО2, за да продължи добивът.

    Имало ли е досега земетресения, които да са довели до изтичане на нефт или природен газ от подземни находища? И да е имало, са малко известни - да си призная, не знам за такива случаи. В Уикипедия се говори за естествено изтичане на СО2 през 1986 г. при Lake Nyos, вследствие на вулкан, и там е имало жертви.

    Има, разбира се, и идеи за използване на солени водоносни слоеве, или за депониране на СО2 на голяма дълбочина (3000 м) по океанското дъно - ама това досега май не е правено на практика.

    Макар че много хора ми се смеят, че непрекъснато цитирам Уикипедия, в случая статията там е толкова подробна, че не мога да се въздържа да дам линк:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage

  11. 11 Профил на yanev_1961
    yanev_1961
    Рейтинг: 497 Любопитно

    Ами ако СО2 влезе в реакция с химични елементи и съединения в тези земни хранилища. Някой може ли да даде гаранция че това няма да се случи и какви съединения ще се получат и с какви въздействия върху околната среда. А кой ще бъде принуден да купува скъпия ток, който няма да е по-скъп с 20% а с доста повече за да се покрият технологичните загуби.
    По-ефтина енергия и сравнително чиста от АЕЦ няма ,но при спазване стриктно мерките за безопасност. ПОГЛЕДНЕТЕ СЪСЕДНА ТУРЦИЯ. Строи АЕЦ въпреки че тях замята ги тръска по-често и доста по- силно. Някой спомня ли си разрушенията в град Измит преди няколко години, ами и честите заметресения в Анадола?

  12. 12 Профил на Момчил
    Момчил
    Рейтинг: 1213 Неутрално

    Schlumberger = Шлъмберже

    http://www.momchil.eu
  13. 13 Профил на qwertzz
    qwertzz
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#11] от "yanev_1961":

    Радиоактивните отпадъци са далеч по-опасни в краткосрочен и дългосрочен план. Цената на енергията от новия ТЕЦ ще поскъпне от днешните 74 лв/МВтч на 88 лв/МВтч (+20%), а на АЕЦ Белене цената по най-оптимистичния сценарий (на Росатом и Риск инженеринг) ще е най-малко 125 лв/МВтч - това колега е 42 % по-висока цена!

  14. 14 Профил на Ivanski
    Ivanski
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#13] от "qwertzz":

    Не гледай сегашната цена, само догодина цената ще скочи с с мин. 10 %. Сегашната беше задържана заради изборите, но догодина няма да има избори и ще има много нагоре.

    Ако можеше този СО2 след складирането да се "впръсква" в корените на дърветата, цена нямаше да има!

    Ivanski
  15. 15 Профил на асдасд
    асдасд
    Рейтинг: 442 Весело

    До коментар [#4] от "Ivanski":

    Вятърната енергия е в пъти по-скъпа нали разбираш?

  16. 16 Профил на peterpan.03
    peterpan.03
    Рейтинг: 551 Весело

    Толкова чудесно звучи само дето е пълна глупост. Ще складираш под земята въглероден диоксид. и всички ще плащаме за това???? УТФ

  17. 17 Профил на peterpan.03
    peterpan.03
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Ако беше по читаво от АЕЦ японците щяха да си инсталират 20 такива, а не 20 АЕЦ-а. аман от зелени блянове. Просто не е ефективно. И що никой не пише с какви "химикали" се улавя въглеродния диоксид?? Щото накрая ще се окаже по добре да си излиза през кумина. Като на Шеврон шистите. Вкарай 1000 тона отрова в земята и кажи,ч е произвеждаш чиста енергия. ТЪПОТИИ


  18. 18 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1312 Неутрално

    Чисто икономически погледнато технологията за съхраняване на СО2 трябва да е по-евтина от цената на емисията СО2 която трябва да плаща централата. А това значи че трябва да се сравнява с нещо променливо и несигурно, каквато е цената по-която ще се търгуват въглеродните емисии.
    Лично на мен ми се струва, че ЕС и света ще преосмисли малко проблемът с въглеродните емисии и глобалното затопляне.
    Така и не се доказа ясно причинно следствена връзка между човешките (и кравешки ) въглеродни емисии и глобалното затопляне.
    В тази връзка 20% енергиен разход ми се вижда малко рисковано Но пък хората си развиват технологиите. Няма лошо, стига да не е на наш гръб.

  19. 19 Профил на focusnik
    focusnik
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#16] от "peterpan.03":

    Ако бяха проблем само СО2 в емисиите от ТЕЦа, с мед да ги немажаш. Там има половината менделеева таблица, в това число живак, кадмий, както и фурани и диоксини. Кистят ги, ама общото количество остава огромно, защото обемите на изпусканите газове е огромен. /78% от въздуха е азот, който просто си преминава, а и кислорода се използва само частично/.
    Така, че ще плащаме яко и пак ще дишаме мръсен въздух.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK