Над 100 площадки са проучени за склад за най-вредните ядрени отпадъци

Засега в сухото хранилище на АЕЦ "Козлодуй", открито официално през май (на снимката), може да се съхранява само отработено гориво от блокове от I до IV (реактори ВВЕР-440). Очаква се то да бъде разширено за касети от V и VI блок (реактори ВВЕР-1000)<br />

© КРАСИМИР ЮСКЕСЕЛИЕВ

Засега в сухото хранилище на АЕЦ "Козлодуй", открито официално през май (на снимката), може да се съхранява само отработено гориво от блокове от I до IV (реактори ВВЕР-440). Очаква се то да бъде разширено за касети от V и VI блок (реактори ВВЕР-1000)



Държавата е проучила над 100 площадки в страната в търсене на възможности за погребване на високоактивните отпадъци, получени от преработването на използвано ядрено гориво. Това съобщи вчера пред журналисти изпълнителният директор на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци" Дилян Петров.


Високоактивните радиоактивни отпадъци (ВАО) се образуват, след като от отработеното гориво са извлечени годните за повторна употреба материали. ВАО са най-вредните и с най-дълъг живот ядрени отпадъци, но обемът им е сравнително малък.


"Приключихме проект за обследване за площадки и за временно съхранение на високоактивни отпадъци. Не е взето решение на национално ниво, чакаме какво ще покаже напредъкът на развитите държави в тази област", обясни Петров. Всяка площадка трябва да отговаря на редица технически критерии, но от обяснението на шефа на предприятието не стана ясно къде се намират най-подходящите места.




България е изнесла за временно складиране и рециклиране голяма част от касетите си с отработено ядрено гориво. От 1989 до 1998 г. касети не са изнасяни, а от 1998 до края на 2009 г. в Русия се изпратени около 225 тона отработено гориво от блокове от I до IV и 415.2 тона от V и VI блок на АЕЦ "Козлодуй". Това показва стратегията за управление на отработеното ядрено гориво и радиоактивните отпадъци до 2030 г., приета от правителството в началото на годината.


Дилян Петров подчерта, че в страната ще бъдат върнати обратно само ВАО от горивото, изпратено в Русия след 1989 г. и че ще има достатъчно време за подготовка за приемането им. "Това са 11 контейнера с остъклени отпадъци, които са много малко на фона на цялото количество отработено гориво", каза шефът на държавното предприятие. По думите му 90 на сто от отпадъците, образувани при производството на електричество, са ниско и средноактивни. Те ще се погребват в специален склад, който ще е готов през 2015 г.


През май в АЕЦ "Козлодуй" беше открито хранилище за сухо съхранение на отработено гориво от реактори ВВЕР-440, с каквито разполагаха първите четири блока на централата. Съоръжението може безопасно да съхранява касетите в продължение на 50 години, а междувременно държавата, бизнесът и науката трябва да търсят дългосрочни решения за нарастващите количества ядрени материали.


Според Европейската комисия засега най-разумният вариант за справянето с ВАО е погребването им на няколкостотин метра под земята в дълбоки геоложки хранилища. С такива разполагат шепа държави по света, като съоръженията им все още са на експериментален етап или срещат трудности.

Коментари (107)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на charlyb
    charlyb
    Рейтинг: 891 Неутрално

    "Според Европейската комисия засега най-разумният вариант за справянето с ВАО е погребването им на няколкостотин метра под земята в дълбоки геоложки хранилища. С такива разполагат шепа държави по света, като съоръженията им все още са на експериментален етап или срещат трудности."
    ===
    Хайде да ни е честито новото ядрено сметище! За него природозащитниците в България нямат грижа - важното е да няма проучвания за шистов газ!

    Протестите ще стимулират управляващите да започнат реформи – протестират нереформираните, онези които смучат от държавата!
  2. 2 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    В Сирищник?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  3. 3 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1547 Любопитно

    Някакви неясноти по въпроса от страна на фенките? Та как ще бъде зададен въпроса на любимия ви референдум? Желаете ли до вас да се съхраняват високорадиоактивни отпадъци по експериментална технология?

    Covid live matter. Stop the genocide.
  4. 4 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2034 Неутрално

    [quote#1:"charlyb"]За него природозащитниците в България нямат грижа - важното е да няма проучвания за шистов газ! [/quote]

    Шистовият газ е трън в очите на комунетата.Заради яростната съпротива срещу него,съм почти сигурен ,че има много шистов газ и руснаците знаят това!Радиоактивните отпадъци не са интересни,за това мълчат!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  5. 5 Профил на RED MAFIA
    RED MAFIA
    Рейтинг: 672 Любопитно

    Да вкарат ядрените отпадъци в закритите въглищни мини на Перник. Там чугунените червени глави ще ги съхраняват на "отговорно" пазене.И Сталин ще бди над тях !

    Когато стоиш достатъчно дълго до брега на реката и гледаш, ще видиш как пред теб по водата преминава трупът на врага ти
  6. 6 Профил на bta
    bta
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#4] от "lz2":

    не са се събудили още

  7. 7 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2034 Неутрално

    До коментар [#6] от "bta":

    АААААААААААА !

    Ама и преди не съм засичал да вдигат врява по проекти,където няма икономически интереси.Радиоактивни отпадъци,например.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  8. 8 Профил на bta
    bta
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#7] от "lz2
    Да така е щом няма кебапчета за кво да се бутат.
    Р овчччччччччччччччччч.

  9. 9 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Много интересно. Досега не бях чувал, че ще се връщат ядрени отпадъци от Русия. Навремето СССР вземаше обратно ядрените отпадъци и ние си пазехме страната чиста. Виждам, че е има дупка 89-та 98-ма когато Русия не е приемала отпадъците или ние не сме ги пращали. След 98 обаче Русия пак е приемала отпадъците. Може ли някой да обясни защо сега тия отпадъци ще се връщат, след като веднъж са пратени в Русия? Някой ще каже ли дали Русия ще продължава да приема отпадъците от Козлодуй и ако не защо? Или ние не искаме да ги пращаме обратно?
    Докато това не се обясни за мен прекратяването на изнасянето на радиоактивните отпадъци е политика на ГЕРБ в рамките на политиката на "енергийна независимост" зад която всъщност се крият интересите на Уестингхаус с които правителството подписа меморандум. Точно Уестингхаус предложи технологии за складиране на отработеното гориво и още тгава аз попитах спираме ли да го изнасяме в Русия. Така че и шистов газ и ядрени отпадъци ще си имаме единствено заради слугинажа пред Уорлик и американските компании, а нищо чудно някой от правителството да е гушнал и подкуп. Уестингхаус са известни с даването на подкупи.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  10. 10 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    Ето една инересна фирма, която с/у съответното заплащане би могла да извози ядрените отпадъци в нейното хранилище в САЩ

    http://www.energysolutions.com/

  11. 11 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Въпреки, че както написах и ядрените отпадъци и замърсяването от добив на шистов газ ще си ги имаме заради обслужването на американски интереси, следва да се отбележи, че складирането на ядрени отпадъци е много по-безопасно от добива на шистов газ. Причината е, че обемът на отпадъците е малък. Консервираш ги веднъж (на 50 години например) и заемат малко място, не изтича никъде радиация и ако не ходиш да ги закачаш и разпиляваш на никого не пречат.
    С добива на щистов газ е точно обратното. "Прекопава" се огромна територия, разпръскват се неконтролитуемо големи количества токсични материали. Метан се отделя неконтролируемо и отива във водата и въздуха. Тук http://antipropaganda.comxa.com/index.html съм изписал 4 големи и подробни текста за добива на шистов газ. Само невеж може да сравнява ефектите от двете технологии.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  12. 12 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#10] от "totilas":

    Считаш ли че ще е по-евтино отколкото в Русия даже ако отчетеш само разстоянието? И за чий хатър трябва да сменяме Русия и да разваляме нещо, което е работило добре с десетилетия?

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  13. 13 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#11] от "kihano":

    Требе само да се ффнимавъ складирането да не се прави по български.... както с боеприпасите в Челопеч....

    В България м/у теория и практика имъ гуулему разминаване....

  14. 14 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#12] от "kihano":

    Ами аз доколкоз разбирам Русия иска да ги връща отпадъците или?

  15. 15 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#9] от "kihano":

    Защото в русия също живеят хора които не желаят държавата им да се превръща в ядрено сметище. И затова след края на комунизма беше приет закон, както е в цяла европа че на тяхна територия не можа да съхраняват чужди ядрени отпадъци. И затова договора ни е за преработка на отработеното гориво до форма подходяща за съхранение т.е така че да не вземат да гръмне. Засега не са ни върнали нищо защото завода им за преработка не беше готов но сега го довършват и скоро ще товарят контейнерите наобратно.

  16. 16 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#10] от "totilas":

    Глупости, приемането на чужди ядрени отпадъци е забранено навсякъде по света, дори в америка.

  17. 17 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#13] от "totilas":

    По тази твоя логика и Козлодуй трябваше да е гръмнал до сега. Също така и сгради не следва да строим, щото ще паднат да убият някого, и т.н. А ако искаш да кажеш, че е по-добре да си изнасяме ядрените отпадъци в Русия ше се съглася напълно.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  18. 18 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1469 Неутрално

    До коментар [#7] от "lz2":

    Комунетата нямат икономически интереси при ядрените отпадъци? Ставаш все по-забавен..

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  19. 19 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#16] от "m17":

    Чети тука и се учи... без да говориш на изуст...

    http://www.usec.com/megatonstomegawatts.htm

    The Megatons to Megawatts™ Program is a unique, commercially financed government-industry partnership in which bomb-grade uranium from dismantled Russian nuclear warheads is being recycled into low enriched uranium (LEU) used to produce fuel for American nuclear power plants. USEC, as executive agent for the U.S. government, and Techsnabexport (TENEX), acting for the Russian government, implement this 20-year, $8 billion program at no cost to taxpayers.
    Program Status

    428 metric tons of bomb-grade HEU have been recycled into 12,350 metric tons of LEU, equivalent to 17,121 nuclear warheads eliminated.

    Overview

    Through a multi-step process in Russia, the bomb-grade uranium material is converted into a different chemical form and then diluted into LEU suitable for use in fabricating commercial nuclear power reactor fuel. USEC then purchases the LEU to market to its utility customers.

    Since 1994, the Megatons to Megawatts program has significantly enhanced world security by steadily reducing stockpiles of nuclear bomb-grade materials, while creating a clean, valuable resource—uranium for use in nuclear fuel.

    Virtually the entire U.S. nuclear reactor fleet has participated in this program by using fuel fabricated with LEU from the Megatons to Megawatts program.

    On average, one in 10 American homes, businesses, schools and hospitals receive electricity generated by fuel fabricated using LEU from the Megatons to Megawatts program—and this ratio is much higher in certain areas of the country.

    By 2013, when the program is completed, 500 metric tons (MT) of Russian highly enriched uranium (HEU), the equivalent of 20,000 warheads will have been recycled into LEU—enough material to produce fuel to power the entire United States for about two years.

    The Agreement

    USEC Inc.'s subsidiary, United States Enrichment Corporation, is the U.S. government's executive agent responsible for implementing the historic 1993 government-to-government agreement between the United States and Russia.

    The agreement calls for Russia to convert 500 MT of HEU from dismantled nuclear warheads into LEU to be fabricated into fuel for nuclear reactors to generate electricity. This is the equivalent of about 20,000 nuclear warheads.

    To implement the agreement, USEC’s government-owned predecessor entered into a 20-year commercial contract with Techsnabexport (TENEX), executive agent for the Russian Federal Atomic Energy Agency (Rosatom), in 1994.

    The Process

    The conversion and dilution of HEU takes place in Russia. The resulting LEU is then shipped to USEC facilities in Paducah, Kentucky. For an overview of this process, see HEU to LEU: Step-by-Step.

    The first shipment of warhead-derived LEU from Russia arrived in the United States in June 1995.

    Uranium/Enrichment Components

    Under terms of the contract, as amended in 1996, United States Enrichment Corporation (i) purchases the enrichment portion of the blended-down material and sells it to its electric utility customers for use in fabricating fuel for their commercial nuclear power plants, and (ii) transfers to TENEX a quantity of natural uranium equal to the natural uranium component of the LEU. In 1999, Russia entered into a sales agreement with three Western companies for that natural uranium.

    USEC expects the total purchase price of the enrichment portion of the material to be about $8 billion. Including the natural uranium delivered by USEC to TENEX, the program's total value is approximately $12 billion.

    Contract Amendments

    In November 1996, USEC’s government-owned predecessor and TENEX amended the contract to include a five-year commitment in order to smooth and accelerate the timetable. The amendment established specific quantities and prices through 2001, eliminating the need to resolve such issues on an annual basis.

    In May 2000, USEC and TENEX reached an agreement in principle to further amend the HEU contract and adopt market-based pricing terms starting in calendar year 2002. Subsequent negotiations led to a revision of these terms and a contract amendment was agreed in February 2002, and referred to the U.S. and Russian governments for approval.

    In June 2002, the U.S. and Russian governments approved implementation of the contract amendment for the remaining 12 years of the program. The new pricing terms went into effect in January 2003. (See USEC's June 19, 2002, press release.) These pricing terms were modified in 2009 for the years 2010 through 2013 in order to enhance the stability of future pricing for both parties.

  20. 20 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#14:"totilas"]
    Ами аз доколкоз разбирам Русия иска да ги връща отпадъците или? [/quote]
    Откъде разбра? От тази статия не се разбира. Дай линк за друга? Ама при този антирусизъм който това правителство упражнява едно искане от страна на Руснаците за връщане на ядрени отпадъци щеше да се раздухва в медиите много кратно. Представяш ли си заглавията? "Русия ни връща ядрени отпадъци!" А то се мълчи и дори в тази статия въпроса се потулва. Което ме навежда на мисълта, че точно нашето правителство има пръст в тази работа, което е огромно безумие. Но ... ако някой е гушнал пари от Уестингхаус всичко си идва на мястото. Медиите ще продължат да мълчат.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  21. 21 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#19] от "totilas":

    Тази статия казва точно това - опасния оръжеен плутоний или отработено ядрено гориво се преработват до безопасна форма и в подходяща опаковка се подготвят за складиране следващите милион години докато престанат да са радиоактивни. Но съхранението и дългосрочните рискове са си за собственика, в нашия случай сме си ние !!!

  22. 22 Профил на Нико
    Нико
    Рейтинг: 558 Весело

    Става все по-интересно ...

  23. 23 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#20] от "kihano":

    Забраната за погребване на чужди отпадъци е законова във всяка държава включително в Русия. Отделно че ЕЦ изрично забранява износа на ядрени боклуци вътре в съюза или навън. И това не подлежи на коментар никъде по света.

  24. 24 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    "Всяка площадка трябва да отговаря на редица технически критерии, но от обяснението на шефа на предприеятието не стана ясно къде се намират най-подходящите места".
    То, ако каже нали се сещате какви протести ще настанат веднага...
    А и ние с тази малка територия къде ли изобщо можем да ги складираме тези гадории...

  25. 25 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#20] от "kihano":

    "......Дилян Петров подчерта, че в страната ще бъдат върнати обратно само ВАО от горивото, изпратено в Русия след 1989 г."

  26. 26 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#21] от "m17":

    Ари сегъ дъ пумислим малко.... ка саат работите:

    Руските блядове от 1994 г. си дават ръждивите ракетни глави за без пари на чичо ти Сам да ги направи на ядрено гориво и да ги изгори в американските АЕЦове .....

    Смятай на какво технологично ниво е Русия.... щом до там са я закършили..... да си подаряват ядрените оръжия на американците за да им ги изгорят в АЕЦовете в САЩ....

  27. 27 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#15] от "m17":

    След като договора им е такъв от 89та защо ние чак 20 години след това се сещаме за такова хранилище? Сега току виж сме закъсняли със строителството.
    А иначе това за руския народ можеше да не го споменаваш обзалагам се че никой не го е питал, а и да го е питал голяма работа. За СССР като го питаха послушаха ли го? Не.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  28. 28 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#26] от "totilas":

    Руснаците държавата си продадоха, той за ядрено гориво говори. Някой е намерил далавера в тази работа.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  29. 29 Профил на moreto
    moreto
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Дотук с митовете и легендите за безопасна и е евтина ядрена енергия. не само че разходите за съгранение на отпадацъти ще ни се пише в цената на енергията, ами постепенно ще си напълним и страната ни с опасни "посеви", подарък за бъдещите поколения. Ама никой от феновете на шлемовете не обелва и дума за това, като се изприщва да хвали Белене.

  30. 30 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1116 Неутрално

    "Съоръжението може безопасно да съхранява касетите в продължение на 50 години, а междувременно държавата, бизнесът и науката трябва да търсят дългосрочни решения за нарастващите количества ядрени материали."

    Разбирайте, решение за следващите хиляди, че и милиони години, няма все още открито как и къде да съхраняват високорадиоактивните отпадъци, обаче ние мислим да сторим нови ядрени мощности! Умно, нали?!!!
    Всички умници ядрени лунатици да си ги прибират и съхраняват вкъщи, начело с Овчаровци, Гоцета и Манчевчета!

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  31. 31 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#23] от "m17":
    До коментар [#25] от "totilas":
    Прави сте. Наистина от 91ва има договор с руснаците само за преработка на отработеното гориво и връщане на ВАО в България при това 20 или 30 години след преработката. Последното не ми стана ясно, но както и да е. Приемането на радиоактивния боклук явно е било голям жест от страна на СССР но какво да се прави, "демокрация".
    В такъв случай, май нямаме избор.



    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  32. 32 Профил на just
    just
    Рейтинг: 650 Неутрално

    Май се прави подготовка за Белене.

  33. 33 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#26] от "totilas":

    Това е коренно различна тема която няма общо с нашите ядрени отпадъци. Според договорите на САЩ и Русия, САЩ осигуриха технология и преработка на ОРЪЖЕЙНИЯ уран от демонтираните глави. Защото по това време държавата в Русия беше съвсем деградирала и САЩ съвсем основателно се опасяваха че този оръжеен уран ще изчезне и терористи ще взривят няколко ядрени бомби познайте къде.

  34. 34 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2034 Неутрално

    До коментар [#18] от "Тони!":

    Имах предвид икономически руски интереси.Що се касае до съхраняване на ядрените отпадъци у нас,няма начин Р.Овч. да не е на дъното на далаверата!За това не протестират!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  35. 35 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#28] от "kihano":

    Руснаците имат голям проблем с рециклирането на атомните оръжия.... стари атомни поводници ръждясват в пристан. Мурманск... руската армия е като БДЖ.... порка мизерия... която много по-опасна като еколог. замърсител.... войниците гладуват и мръзнат...

    Така е и с всяка технология, която идва от Русия... смарт и мизерия... блядове и далавери на дребно....

  36. 36 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#27] от "kihano":

    Ами да, закъсняваме с 20 години, добре че руснаците се мотаха с завода за преработка до скоро. Проблема е че е неизбежно.
    И не сте прав за руския народ. Те търпяха комунизма 70 години ама ето че накрая не го изтърпяха и го махнаха. И въпреки уродливата форма на демокрация там, няма начин властимащите да пренебрегнат тотално интересите на хората.

  37. 37 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#32] от "just":

    О не, сега говорим за хранилища за Козлодуй, за Белене ще са още много други !!!

  38. 38 Профил на totilas
    totilas
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#33] от "m17":

    Ами тогава руснаците като са толкова добре да вземат да махнат тез атомн. подводници в пристан. Мурманск:
    http://www.google.de/search?hl=de&sugexp=kjrmc&cp=11&gs_id=x&xhr=t&q=murmansk+submarines&biw=1280&bih=809&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&wrapid=tljp131961588534608&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

  39. 39 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#38] от "totilas":

    Махат ги постепенно ама имали общо над 170 ядрени подводници за демонтиране. Купиха си технологии и машини от германия и сега инжинери на сименс ги учат как се рециклират ядрени блокове.
    Съвсем накратно, изрязват цялото ядрено отделение т.е реактора + 1 кръг, източват течностите и го пълнят със специален бетон. После остъкляване и бетон отвън и после ги складират на открира площадка на майната си за следващите милион години.
    Има филми по дискавъри специално за мурманск и руските подводници. То всички ядрени подводници това ги чака де.

  40. 40 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 806 Неутрално

    Абсолютно ми е интересно какъв ще е отговора на всеки един фен на атомната енергия ако му се зададе въпроса - какво си избираш - атомна енергетика или склад за ядрени отпадъци до твоя град?

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  41. 41 Профил на Еколог
    Еколог
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#1:"charlyb"]Хайде да ни е честито новото ядрено сметище! За него природозащитниците в България нямат грижа - важното е да няма проучвания за шистов газ! [/quote]

    Все пак това ще са отпадъци от руска централа - а те излъчват най-позитивно и благотворно, не е като империалистическите отпадъци на американските централи. И мръсния им шистов газ. Ако беше руски, щеше да е по-чист и от Божията пр..ня и замърсените водни пластове щяха да се пречистват и да стават като райска роса.

    А др. Калфин нещо не го чуваме тези дни, сякаш е като препик@но мушкато...

    Път без препятствия не води до никъде.
  42. 42 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#9] от "kihano":
    Не прочетах дали някой ти е отговорил.
    От 1998-ма Русия взема отработеното гориво, което съдържа какво ли не, в това число и компоненти, които след известна преработка могат да се използват за повторна опотреба. Т.е. от една част от отпадъците правят отново ядрено гориво и ни го връщат. Това гориво е с по-ниско качество и би трябвало да е с по-ниска цена. Имаше скандал по въпроса заради изнесени данни от г-н Георги Котев. Яснота няма и до днес
    Аз защо след 1998 г? Защото тази технология е от тогава. В света има не повече от 4-5 завода, които могат да преработват отработено ядрено гориво. Имаше интерес и от Уестингхаус да вършат същата работа. Това което се връща е ВАО за нищо не става (за сега) и е много опасно. Само дето е сравнително малко. На 10 тона ОЯГ по-малко от 1 т е ВАО
    Уестихгхаус също не предлагаха да ни вземат това ВАО. Никой не го ще по света. Руската дума гласува закон за връщане на тези ВАО при източниците им и мисля че някъде към 2015 г. ще започнат да ни го връщат.

  43. 43 Профил на B52
    B52
    Рейтинг: 1535 Неутрално

    До коментар [#9] от "kihano": "Много интересно. Досега не бях чувал, че ще се връщат ядрени отпадъци от Русия"...

    Странно е как може да не си "чувал"... Е, вероятно е спестено от ядрената мафия, по простата причина че окончателно пуква балона на еФтината ядрена енергия...
    Разходите за подобно хранили6те на ВАО са огромни, технологиите тепърва се развиват и т.н и т.н.

    Да се върнем на въпроса за връ6тането... Ами много просто - има ЗАКОНОДАТЕЛСТВО в ЕС, което ЗАБРАНЯВА това да изнесе6 едно ядрено лайно за постоянно и да го зарови6 (примерно в Россия или бедна и корумприрана африканска страна).
    Информация има доста и достъпна.

    He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
  44. 44 Профил на Еколог
    Еколог
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#9:"kihano"]Така че и шистов газ и ядрени отпадъци ще си имаме единствено заради слугинажа пред Уорлик и американските компании[/quote]

    трябва да си проветриш главата. Освен това др. Калфин загуби ипропагандата вече е безсмислена.

    Път без препятствия не води до никъде.
  45. 45 Профил на t5eyes
    t5eyes
    Рейтинг: 836 Неутрално

    няма "временно" при радиацията (освен ако не става въпрос за няколко часа чакане на превоза)

    свят, спри да се кланяш на богинята Кали
  46. 46 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#35] от "totilas":

    Е, обобщението че с всяка руска технология е така е малко пресилено. Поддържането или липсата на поддръжка на нещо съществуващо не е технология. Да припомням ли че руските ракети останага единствената връзка с космоса и сега ще качват европейската навигационна система.
    Ние, а и не само ние имаме рекламен предразсъдък, който се изразява в това, че ако нещо не е лъскаво, боядисано и преметено значи не работи. А то не е съвсем така. Стига да се поддържа де.
    Освен това, след като СССР се разпадна всичките им умни глави избягаха в чужбина. Както избягаха и от България. Така че в колко от "западните" технологи пръст имат руснаците никой няма да ни каже.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  47. 47 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#11] от "kihano":
    Ееех... вяра, бронирана здраво в гърдите...
    Просто искаш да извъртиш нещата както на теб ти се ще Но фактите са други... Казваме, че ВАО са малък % от отработеното гориво, на са си примерно 30-40 ТОНАААА
    Високорадиоактивни, плутонии, но и не само .. тежки елементи от групата на актинидите, май така се наричаха Не ми се гледа в Гугъл сега Няма по-мръсно и опасно нещо на земята от тези елементи. НЯМА! Разбери го! Точно ВАО затормозват развитието на АЕЦ. Ако нямаше този проблем да сме се нагъбаркали с АЕЦ и навсяктъде. Освен, че е опасно съхраняването на ВАО е много голям ФИНАНСОВ проблем. Струва маса пари, които оскъпяват електоренергията от АЕЦ. До сега, особено в България не се говореше за това. Казваха ни че тока от Козлодуй е най-евтин, но без да се отчитат бъдещите разходи за съхранение на ВАО... Не ти се сърдя лъжат ни от 50 г.... та не е странно, че си повярвал

  48. 48 Профил на fireball
    fireball
    Рейтинг: 1004 Неутрално

    До коментар [#44] от "ecolog":
    "Освен това др. Калфин загуби ипропагандата вече е безсмислена"
    -------------------------
    Пропагандата хич не е безсмислена, щото российската амбасада е дала инструкция за раздухване на
    истерия срещу проучване и (не дай Бог) добив на шистов газ.
    Инструкцията е безсрочна.
    Ще бъде отменена единствено в случай, че руснаците успеят да откраднат технологията. Тогава добивът от шисти ще стане безопасен, безвреден, даже благотворен за околната среда

  49. 49 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#11] от "kihano":
    А за шистовия газ... това е технология, която тепърва ще се развива. Да, има опасност от замърсявания, но те са просто несравними с опасноста от ВАО.
    Добивът на шистов газ е неизбежен, в т.ч. и в България, в т.ч. и в Китай в т.ч. и в РУСИЯ!!!! Просто защото конфенционалния природен газ стана толкова скъп, че добивът на шистов газ стана рентабилен. А и находищата на от "обикновения" газ постепенно пресъхват. Има газ за около 40, макс. 50 г. при днешното потребление. Шистовия газ дава още примерно 50 г. употреба

  50. 50 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#48] от "fireball":
    мда ами говори се, че Газпром се опитва да закупи американска или канадска компания имаща технология за добив на шистов газ

  51. 51 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#36:"m17"]Ами да, закъсняваме с 20 години, добре че руснаците се мотаха с завода за преработка до скоро.[/quote]

    Доколкото успях да разбера в договора е записано, че ще получаваме отпадъците след 20 или 30 години. Защо така и не разбрах http://www.economynews.bg/%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D1%8A%D1%86%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-news8910.html Така че може би няма закъснение, макар че пътвите отпадъци би трябвало да сме получили тази година.


    [quote#36:"m17"]И не сте прав за руския народ. Те търпяха комунизма 70 години ама ето че накрая не го изтърпяха и го махнаха. [/quote]
    Тук обаче не си прав. Първо, съветските народи сами изградиха социализма (а не комунизма!) и никой не им го е наложил отгоре. Второ, при социализма живееха много по-добре отколкото сега, което важи и за нас и за румънците. Трето, макари и социализма да беше създаден отдолу, т.е. с революция и гражданска война, той беше премахнат отгоре от върха на КПСС, а не от народа. Така че това което си написал е тотално невярно. В случая следваш западната пропагандна схема.

    [quote#36:"m17"]И въпреки уродливата форма на демокрация там, няма начин властимащите да пренебрегнат тотално интересите на хората. [/quote]
    Уродливата форма на демокрацията не е руски патент, а западен. Западната демокрация всъщност е плутокрация, която е частен случай на олигархия. При такава форма на управление интересите на хората са постоянно пренебрегвани, а малкия жест с ядрените отпадъци е направен, понеже никому от управляващите не бърка в джоба.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  52. 52 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#51] от "kihano":

    Щото никой не ги иска тия боклуци, не го ли разбрахте най накрая. И единиствения вариант е да си ги съхранява който си е ползвал "евтината" енергия от тях.
    И това хранилище е само началото, всички боклуци от 6 блока няма да влязат вътре, ще се строят още за високорадиоактивни отпадъци. И още много за средно и нискорадиоактивни. А тия хранилища са безумно скъпи.
    Но големия разход е демонтирането на 6'те блока. Щото по-безопасните неща може да си останата там ама реактора и първия контур които са хиляди тонове течности, тръби, уреди и сие трябва да се демонтира и да се закопае в такива хранилища все някой ден.

  53. 53 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1547 Неутрално

    До коментар [#11] от "kihano":

    Муцка, има дребна разлика. Каквото и да стане при шистов газ е временно. Спираш и то изчезва. А тези отпадъци са си завинаги. И ще са силно опасни и след 1000 години. Кой дава такава гаранция? За земетресения, наводнения и всякакви катаклизми.
    А по въпроса за Русия и отработеното гориво. Четете. В русия е забранено. Въпроса с цената не стои. Не може.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  54. 54 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    Хайдеее, форумните експерти пак започнаха да говорят наизуст. То всъщност "компетентните" журналисти първо хвърлят хвърлят димиките, а след това тълпата си чеше езиците.

    Първо прочетете ей този документ (ама внимателно): http://www.mee.government.bg/files/useruploads/files/nuclear_energy/strategy_snf&raw_management.pdf

    Малко ФАКТИ: ВАО от всички реактори на Козлодуй за 10 годишен период са около 180 тона. Тъй като това са тежки елементи, то това означава че обемът им дори в остъклен и пакетиран вид ще бъде незначителен - горе долу колкото едно малко триетажно блокче с един вход (да придобиете представа за размер). Радиоактивността на ВАО се изравнява с тази на природната уранова руда за около 500 години най-много - никакви хиляди и милиони години дето ги бълнуват зелените мушмуроци. Но и това не е всичко - все още няма решение къде ще се складират ВАО - в България или в чужбина, нито дори дали въобще ще ги приемаме обратно. Причината е, че в момента ОЯГ започва да се разглежда като ценна енергийна суровина за следващото поколение реактори. Затова всички изчакват. Затова и руснаците не бързат със стрежа на нови заводи за преработка, затова и ние не знаем какво ще правим. И имайте предвид, че ОЯГ дето го извозваме в Русия продължава да бъде наша собственост и уран235 и плутония в него също продължават да бъдат наша собственост и ще продължат да бъдат СЛЕД евентуалното им извличане от ОЯГ, а те струват МНОГО. Четете документи, а не жълта преса.

  55. 55 Профил на kumcho___valcho
    kumcho___valcho
    Рейтинг: 543 Неутрално

    До коментар [#9] от "kihano":

    От една страна Русия постоянно вдига таксите (Украйна също - транзитната такса) и дава нееднозначни сигнали докога и при какви условия ще съхранява ядрени отпадъци. Затова и повечето страни се отказват от нейните услуги.
    От друга страна има евродирективи, които налагат ограничения за износа на ядрени отпадъци извън ЕС - например трябва да се изнасят за рециклиране и да се съхраняват съгласно изискванията на ЕС (нещо, за което няма как да задължим Русия) и после обратно да се внасят в ЕС. Накратко стратегията на ЕС е, че всяка страна трябва да намери трайно решение, защото изнасянето на проблема към страни извън ЕС се разглежда като временна мярка, с която се застрашава сигурността и независимостта на ЕС.
    А договорът с Русия предвижда връщането на остъклени отпадъци от отработеното ядрено гориво, като Русия трябва да предупреждава 10г. преди това.

  56. 56 Профил на fireball
    fireball
    Рейтинг: 1004 Неутрално

    До коментар [#54] от "Йордан Янков":
    "Радиоактивността на ВАО се изравнява с тази на природната уранова руда за около 500 години най-много - никакви хиляди и милиони години дето ги бълнуват зелените мушмуроци"
    ----------------------------
    Уф! Олекта ми...
    То това 500 години си е един миг.

    Интересно ми е също - коя община ще приеме "малко триетажно блокче с един вход". Като се вземе предвид, че в цяла България така и не се намери площадка за софийския боклук...

  57. 57 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1547 Неутрално

    До коментар [#54] от "Йордан Янков":

    Айде и за представителя на мафията. Която си лъже най-нагло. както обикновено:

    Hannes Alfvén, Nobel laureate in physics, described the as yet unsolved dilemma of high-level radioactive waste management: "The problem is how to keep radioactive waste in storage until it decays after hundreds of thousands of years. The geologic deposit must be absolutely reliable as the quantities of poison are tremendous. It is very difficult to satisfy these requirements for the simple reason that we have had no practical experience with such a long term project. Moreover permanently guarded storage requires a society with unprecedented stability."

    Надявам се можеш да си го преведеш.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  58. 58 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#54] от "Йордан Янков":

    Ааааа стария познат фен на ядрената енергетика
    Да знаеш, продавам изгодно мезонет с мазе в едно триетажно блокче изградено от яко ВАО, остъкляване и специални бетони. Следвашата такава оферта е чааак като направим Белене и поработи десетина години.
    Само не разбрах нивото на радиоактивност нула ли е, безопасно ли е? Правят ли "блокчета" от уранова руда?

  59. 59 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#52:"m17"]И това хранилище е само началото, всички боклуци от 6 блока няма да влязат вътре, ще се строят още за високорадиоактивни отпадъци.[/quote]
    Къде видя 6 блока? Само 2 са! Отпадъка от преди 89та няма да се връща.
    А в дългосрочен план решението е отпадъците да се пратят в космоса, като например се изстрелят към слънцето. Трябва още малко да поевтинее ракетната техника. Но щом вече космически туризъм има може този момент да не е толкова далеч.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  60. 60 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#54] от "Йордан Янков": Иначе с нетърпение чакаме новото поколение ядрени реактори (с бързи неутрони ли бяха), които да използват и ВАО като гориво. Чакаме ги за Белене. Защо да правим Белене с по-старо поколение реактори? С един удар - два заека

  61. 61 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#54] от "Йордан Янков":

    Пак ли вие и плитките ви манипулации. Ако радиоактивноста на боклуците изчезваше за 500 години въобще нямаше да има радиоактивни елементи на земята. А земата е на 2 милиарда години и е сметнато че едва половината уран се е разпаднал. Вярно е че по-тежките елементи се разпадат по-бързо но междувременно облъчват всичко наоколо.
    Смята се че хранилището за високорадиоактивни отпадъци трабва да издържа поне 10000 години без никаква подръжка, затова се строят в гранитни блокове на 1-2км дълбочина, далеч от разломи и т.н. Швеция досега е похарчила 4 милиарда евро и още не е готово нейното. И това е само първото за няколко блока.

  62. 62 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#56] от "fireball":
    Това с 500-те години кърти. На всичко отгоре излиза че нивото на радиоактивност на урановата руда е безопасно

  63. 63 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#60] от "Дамян":

    Ще чакаме още доста, както чакаме и ядрения синтез. И може и да не го дочакаме, щото за 40 години експолотация вече има 3 големи аварии на ядрени мощности и на хората почна да им светва че тези играчки са опасни и хич не са евтини.

  64. 64 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#61] от "m17": А бе остави ги шведите (и финладците) имат пари - харчат Луди хора.
    Аз пък си спомням, че план на Обама за изграждане на такова хранилище в Южна Дакота (беше май...) се разпадна заради протестите на населението... а гъстотата на населението в този щат беше около 2.5 души на кв.км

  65. 65 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    До коментар [#57] от "Цецо":

    Цецко, запознай се в дейли с проблема преди да говориш. Хилядите години се отнасят само за ОЯГ ако се приема от съответния регулаторен орган за отпадък, подлежащ на закопаване. За ВАО хилядите години не се отнасят.

  66. 66 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#63] от "m17":
    Ами отлично! Значи няма да правим Белене

  67. 67 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#47:"Дамян"]азваме, че ВАО са малък % от отработеното гориво, на са си примерно 30-40 ТОНАААА [/quote]
    един танкер, който е 400 метра дълъг и 60 широк събира 500 тона товар. Пресметни на каква площ ше разположиш 30-40 тона? Не стига дори за един кладенец за шистов газ. А тия кладенци ги копат с хиляди.
    Иначе, благодаря за пост 42. Намерих тази информация и от друго място.

    [quote#47:"Дамян"]Освен, че е опасно съхраняването на ВАО е много голям ФИНАНСОВ проблем. Струва маса пари, които оскъпяват електоренергията от АЕЦ. До сега, особено в България не се говореше за това. Казваха ни че тока от Козлодуй е най-евтин, но без да се отчитат бъдещите разходи за съхранение на ВАО... Не ти се сърдя лъжат ни от 50 г.... та не е странно, че си повярвал [/quote]
    Вярно е, че за много неща ни лъжат. Но доколкото знам и по света ядрената енергия е най-евтина. Разходите за съхранение на ВАО не би могло да са големи. В крайна сметка това е складиране.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  68. 68 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    До коментар [#58] от "Дамян":

    Можеш да провериш кое колко е безопасно с експеримент: отиваш до едно такова блокче и си опъваш палатка до него. След това отиди в едно градско сметище, опъни си палатката там и да видими след колко време ще те изнесем с краката напред. Гарантирам ти, че на градското сметище няма да изкараш дълго.

  69. 69 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#43] от "B52":

    не съм длъжен да знам всичко, въпреки, че знам доста. Въпросното законодателство на ЕС очевидно не е в наш интерес, както и повечето от законите в ЕС. Разликата със СССР е все по-очевидна. В случая с България, Русия и ядрените отпадъци депонирането им в Русия, където има области с почти нулева населеност е много по-рационално отколкото трупането им в гъстонаселени райони. Така че договорът с СССР не е бил съвсем безмислен, макар и да смятам, че руснаците са имали други мотиви.
    А ЕС изнесе мръсните си производства в Третия свят и вместо да изнася боклуците ги прави там, на място. Така че може да си позволи такова законодателство.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  70. 70 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#60:"Дамян"]Иначе с нетърпение чакаме новото поколение ядрени реактори (с бързи неутрони ли бяха), които да използват и ВАО като гориво. [/quote]

    Една кореция само - не работят с ВАО, а с ОЯГ. И схемата е много близка до възобновяемите енергийни източници - взимаш ОЯГ, слагаш го в такъв реактор, той произвежда енергия и горивото за следващи яцикъл и т.н. Отпадъци няма.

  71. 71 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#63:"m17"]Ще чакаме още доста, както чакаме и ядрения синтез.[/quote]

    Не знам за другите ама ти най-много да чакаш черния влак на гара Перник.

  72. 72 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#61:"m17"]Ако радиоактивноста на боклуците изчезваше за 500 години въобще нямаше да има радиоактивни елементи на земята. [/quote]

    Вземи се ограмоти малко по физика и химия и после говори тъпотии.

  73. 73 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#53:"Цецо"]Муцка, има дребна разлика. Каквото и да стане при шистов газ е временно. [/quote]

    Не е вярно. Метанът може да спре, но химикалите вкарани в земята остават. Това че химикалите нямат период на полуразпад не означава не не остават за стотици години. Освен това разпиляването на тия химикали е неконтролирано, на голяма площ, която не е обозначена или оградена. Ще идеш там ще засадиш или ще гледаш животни и ще се наклепаш с химикали.
    Радиоактивните отпадъци са на нищожна площ, добре обозначени и предполага охранявани. Винги можеш да ги преместиш. Химикалите в земята не можеш да извадиш по никакъв начин! Така че разликата е очевидна.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  74. 74 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#62:"Дамян"]На всичко отгоре излиза че нивото на радиоактивност на урановата руда е безопасно[/quote]

    Ами от хиляди години цели племена и народи живеят върху уранови находища, при които ако приемем стандартите на радиактивна безопасност би трябвало да ги закопаем някъде за вечени времена Нищо им няма а хората.

  75. 75 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2643 Неутрално

    До коментар [#70] от "Йордан Янков":

    Е такава кретения няма. Не е възможно да говориш разумно теми с хора които вярват в такива глупости.

  76. 76 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#55] от "kumcho___valcho":

    Мерси за информацията. Намерих подобна, само дето периода се колебае между 20 и 30 години. Такава ни е информираността за съжаление.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  77. 77 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#75:"m17"]Е такава кретения няма. Не е възможно да говориш разумно теми с хора които вярват в такива глупости.[/quote]

    Виж се себе си - черпиш цялото си скромно познание което притежаваш от новинарски сайтове и форуми, но си въобразяваш, че си разумно мислещ човек. Това не е ли кретения?

  78. 78 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#56:"fireball"]Интересно ми е също - коя община ще приеме "малко триетажно блокче с един вход". Като се вземе предвид, че в цяла България така и не се намери площадка за софийския боклук... [/quote]

    нали не смяташ че блокчето ше е в центъра на селото или града? А софийския боклук като обем е ... и расте ли расте ...

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  79. 79 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално



    До коментар [#75] от "m17":
    Не стига, че е фен на аец ами вярва и в перпетуум мобиле

  80. 80 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    [quote#67:"kihano"]Но доколкото знам и по света ядрената енергия е най-евтина. [/quote]
    Беше вече не е! Беше по две причини -
    1. използваха я попътно за получаване на суровина за ядрени бойни глави. Днес тече обратния процес - ядрените бойни глави се преработват (отчасти) като гориво.
    2. не изчисляваха разходите за съхранение на ядрените отпадъци и за ликвидиране на ядрените централи.
    Днес това НЕ Е ТАКА и ядрената енергия НЕ Е най-евтината. Електроенергията от вятърни паркове ВЕЧЕ е най-евтина.

  81. 81 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#79:"Дамян"]Не стига, че е фен на аец ами вярва и в перпетуум мобиле[/quote]

    Не е перпетум мобиле - ако си учил физика щеше да знаеш защо.

  82. 82 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#74] от "Йордан Янков": А бе остави тая работа Цели племена и народи ОТБЯГВАТ местата където има концентация на уранови руди. Имат ги за нещо особено, свръхестествено... На такива места може да има храм, но не и жилище. Избягвали са и лова в подобни територии...
    Но хайде да не спорим...
    Всичките ти постове обясняват защо ИМАМЕ АЕЦ, аз се опитвам да обясня защо развитието на използването на АЕЦ спира.
    Не че няма да използваме електроенергия от АЕЦ в обозримо бъдеще, но и няма как да нацвъкаме АЕЦ под път и над път. И най-големите лобисти на АЕЦ дават до 40% от електроенергията за следващите 20-30 г.
    А пък за България, АЕЦ при това втора АЕЦ е съвсем друга тема...

  83. 83 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#80:"Дамян"]не изчисляваха разходите за съхранение на ядрените отпадъци и за ликвидиране на ядрените централи.[/quote]

    Глупости - прочети това:
    Consumers who use nuclear-generated electricity pay a tenth-of-one-cent per kilowatt hour to cover waste management costs. To date, a fund of $18 billion has been collected, of which $6 billion has been spent on a waste repository at Yucca Mountain in Nevada. The fund accummulates another $0.75 billion each year.

    Просто се самонапампвате сами с невежеството си и затова всичко ви изглежда много опасно и много скъпо.

  84. 84 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#82:"Дамян"]Не че няма да използваме електроенергия от АЕЦ в обозримо бъдеще, но и няма как да нацвъкаме АЕЦ под път и над път. [/quote]

    Ами пак ще си говорим - десет години за теб обзоримо бъдеще ли е? Човечеството няма друга енергийна алтернатива освен масовата ядрена енергетика. Освен масово подивяване и геноцид - мечтата на зелените.

  85. 85 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    Добре де не е перпетум мобиле - харчи се, преобразува се енергия съдържаша се в горивото. Но това за безотпадната технология... нещо не ми се вярва. Не ми е известна технология, която да превръща цялата материя в енергия, нещо остава. Какво може да остане след отделяне на още енергия от техките елементи? Все са някакви изотопи. Олово? Или пък злато? Да не би да е намерен философския камък?

  86. 86 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#84] от "Йордан Янков":
    Има алтернатива и това са ВЕИ в съчетание с ТЕЦ и АЕЦ. Десетина години са малко. В следващите десетина години ТЕЦ все още ще дават около 40% от електроенергията със или без глобално затопляне. Всъщност ограночението на ТЕЦ са запасите от въглища, нефт и газ. Като свършат, ще видим. Тая история с квотите е икономическия начин цената на електоренергията да се изравни с по-скъпата от АЕЦ. Ветропарковете и соларните системи нямат това ограничение.

  87. 87 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#86] от "Дамян":
    До коментар [#84] от "Йордан Янков":

    Айде преместете се тук:
    Чехия планира да построи нови пет ядрени реактора

    http://www.dnevnik.bg/pazari/2011/10/26/1188110_chehiia_planira_da_postroi_novi_pet_iadreni_reaktora/?p=0#addcomment

    че да ви четат повече хора

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  88. 88 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    [quote#83:"Йордан Янков"]Просто се самонапампвате сами с невежеството си и затова всичко ви изглежда много опасно и много скъпо. [/quote]
    Уф! Ти ми кажи какви ще бъдат разходите за ликвидаци на рекатори 1-4 на козлодуй. Аз само знам, че от ЕС щяли да ни отпускат тепърва 500 млн евро за целта, но това е само част от сумата. И това е САМО за ликвидиране и почистване на площадката. За дълготрайното съхранение на отпадъците - други пари. Що се правите на наивни. Има си разходи. Досега тези разходи бяха премълчавани по чисто политически причини. Да ги сложат на масата и да смятаме. Може пък АЕЦ-а да излезе рентабилен... в САЩ... За България се съмнявам.

  89. 89 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    До коментар [#86] от "Дамян":

    Атом и въглища с еднаква мощност:

    Fuel :
    Reactor plant
    25 tons of uranium
    waste:
    about 24 tons of uranium
    almost 1 ton of fission products
    500 pounds of plutonium
    a small amount of other actinide elements


    Coal plant
    Fuel:
    3,000,000 tons of typical coal
    Waste:
    7,000,000 tons of carbon dioxide
    200,000 tons of ash
    30,000 tons of sulfur oxide
    10,000 tons of nitrogen oxide

    Направи си сметката кое е по-лесно да управляваш безопасно: 1 тон или 200 000 тона

  90. 90 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    До коментар [#88] от "Дамян":

    Тези разходи не са премълчавани, има ги официално дори и те се калкулират текущо в цената на тока която плащаш в момента. Да си забелязал тази цена да е скочила драматично? Отиди в сайта на ДВЕР и виж колко е цената от Козлодуй. Всъщност в моемна тя трябв ада бъде дори още по-ниска, но тъкмо защото навремето не са отделяли онази една десета от цента в случая с козлодуй, сега отделят повече от нормалното за света. Но цената пак е най-нсика в сравение с всички останали енргоизточници.

  91. 91 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#86:"Дамян"]Има алтернатива и това са ВЕИ[/quote]

    А ВЕИ знаеш ли как се произвеждат? Знаеш ли каква им е ефективността? Ако утре по някакво чудо на приордата и икономиката те станат напълно безплатни, пак ще са няколко пъти по-неефективни от атома, въглищата и газта.

  92. 92 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#85:"Дамян"]Добре де не е перпетум мобиле - харчи се, преобразува се енергия съдържаша се в горивото. Но това за безотпадната технология... нещо не ми се вярва[/quote]

    Не е перпетум мобиле защото се влага енергия за да се произведат и поддържат системите за безотпаден горивен цикъл.

  93. 93 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#91:"Йордан Янков"]Ако утре по някакво чудо на приордата и икономиката те станат напълно безплатни, пак ще са няколко пъти по-неефективни от атома, въглищата и газта.[/quote]

    чудо на чудесата. Блестяща мисъл на ядрения фанатик.

    Е като са напълно безплатни, защо трябва да ми пука колко са ефективни? Нали СА БЕЗПЛАТНИ?!?!!?

    нещо не свързвам двата края.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  94. 94 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Неутрално

    Ефективността има значение, ако плащаш за нещо. Ако не плащаш, т.е. когато е безплатно, ефективността просто няма смисъл, защото много по нула = малко по нула = каквото и да е по нула = НУЛА.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  95. 95 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#90] от "Йордан Янков":
    За цената на която НЕК купува от Козлодуй не ми говори въобще Защото не изкупува всичкия ток, а около 70 % Другите 30% Козлодуй изнася на цени между 90 и 100 лв. за Мвтя. И що, питаме ние, ами щото, отговарят ни, при 45 лв за Мвтч, Козлодуй НЕ МОЖЕЛ да покрива текущите си разходи!!! Е колко е тогава цената на електроенергията на Козлодуй? А? Ми във всеки случай НЕ Е 45 лв за Мвтч! Отива някъде към 60-65 лв. Въртъят сучат все гледат да искарат цената на Козлодуй най-ниската. Щото точно там на този сайте се вижда и цената на държавната ТЕЦ Марица Изток 2! под 60 лв
    А пък и най-заклетите фенове на АЕЦ Белене не отричат че цената на електроенергията й няма как да е под 120 лв. днешни пари.
    Виж сега, 120 лв (60 евро) е добра цена за износ за ЕС, но за България е височка По толкова вече изкупуват от ветропарковете в Добруджа При това тази електроенеркия се ползва предимно ЛОКАЛНО, т.е. няма загуби от пренос и разходи за МВН.
    НО пак да се върнем на темата Козлодуй. При сегашните цени централата НЕ ГЕНЕРИРА достатъчно пари за бъдещи дейности по закриване и съхранение на отпадъците. И това ще се разчуе след година две, като но спретнат в ЕС наказателна процедура.
    Някакви пари се концентрират в НЕК за сметка на Козлодуй, но те отиват навсякъде другаде (от социални напъни до откровени кражби) но не и за извеждане на Козлодуй от експлоатация (или за удължаване на живота на реактори 5 и 6)

  96. 96 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    [quote#92:"Йордан Янков"]Не е перпетум мобиле защото се влага енергия за да се произведат и поддържат системите за безотпаден горивен цикъл. [/quote]
    Добре де, влага се, ясно е че се влага. И се влага енергия съдържаща се в горивото (в случая урана) Но това не е достатъчно за да не е ПМ Вложената енергия трябва да е повече или най-много равна на добитата. Аз казах, че печелим енергия т.е. положително КПД, щото в урана има енергия.
    Признавам че за ПМ не съм прав. Съмнява ме безотпадната технология. Нещо остава. Какво е то? Не са радиоактивни изотопи? Или слабоактивни - дотолкова, че не е целесъобразно да се преработват повече? Какво все пак остава?

  97. 97 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    [quote#93:"Distributed"]нещо не свързвам двата края.[/quote]

    Правилно, забравяш че всяко съоръжение има разходи, има и приходи. Не правиш коректно сметките.

  98. 98 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 538 Неутрално

    До коментар [#95] от "Дамян":

    Говоря ти че си има официални данни за Козлодуй, правени са разчети, те са публични, прошнуровани и пронумеровани. Това че ти не ги знаеш и не си правиш труда да ги разбереш си е твой проблем. По принцип цената която определя ДКЕВР е измислена и води до декапитализация на българската енергетика - нормално би било цената на енергията от ВСИЧКИ източници да бъде по-висока, ако исакме да имаме централи (каквито и да е) и след 10 години. Но това се спестява на населението по политически причини. Ако има свободни пазарни цени обаче момемнтално ще се види че дори и стова бреме в момента два реактора да изплащат себе си и затворените четири, тока от Козлодуй пак ще бъде най-евтини (при еднкава норма на печалба). Колкото до Белене - там нещата са съвсем, съвсем други - оскъпяването при него идва от скъпия финансов ресурс на свободния дългов пазар. Както и всяка голяма АЕЦ в днешно време. В хоризонта на 60 години живот на една нова голяма АЕЦ , тока от нея пак ще бъде най-евтин, но това няамм смисъл за инвеститорите. Затова и атомната енергетика бокусва. Затова бъдещето е в малки реактори на бързи неутрони.

  99. 99 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    До коментар [#91] от "Йордан Янков":
    Знам как се произвеждат Имат си някакъв специфичен разход на енергия Освен физика съм учил и баланс на междуорасловите разходи Но същото се отнася и за АЕЦ и даже за нефта и газа Най-малки се тези относителни раходи на енергия в Персийския залив дето петрола блика на повърхноста. При шистовия газ или при биогоривата, са по-големи, но все пак са по-малки от добитата енергия Иначе не става.
    Заедно с тези относителни разходи на енергия има и маса други разходи като заплати, например, овеществен труд под формата на машини и технологии. Точно парите са единствения начин да се съизмерят различните начини за добиване на енергия и въобще за каквото и да е производство. И сметката излиза ВЕИ са ВЕЧЕ са по-евтини от АЕЦ. И това при текущите съотношения, при текущата цена на урановото гориво, например Проблемът е друг. ВЕИ наистина не могат да заменят напълно базовите мощности - а те са ТЕЦ и АЕЦ. И никой не се кани да използва САМО ВЕИ. Е, може и само ВЕИ, но локално в някаква малка държава и при внос на електоенергия от базови мощности. Но в ЕС като цяло няма как да стане.

  100. 100 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    [quote#98:"Йордан Янков"]оскъпяването при него идва от скъпия финансов ресурс на свободния дългов пазар[/quote]
    А бе не е ли по-добре ти да говориш за физика, а аз за икономика
    Думичката "дългов" горе е излишна И по-ниска да е лихвата примерно 3% пак са много пари и не са за малки икономики. А пък ин диз момент съвсем пък няма кредитен ресурс за рискови инвестиции с хоризонт поне 20 г.
    Както и да го казваш АЕЦа е скъпо начинание и е крайно неподходящ за нас. На всичко отгоре нямаме нужда от толкова много базови мощности. И това взеха да го признават всички... И се заговори за износ на електроенергия от бъдещата Белене.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK