Устойчив ли е капитализмът?

Карикатура на Иван Кутузов от ноември 2008г.

© Иван Кутузов

Карикатура на Иван Кутузов от ноември 2008г.



Често ме питат дали глобалната финансова криза от последните години бележи началото на края на капитализма. Въпросът е интересен, защото, изглежда, предполага, че някъде отстрани стои и чака нещо, което е в състояние успешно да го замени. Истината е обаче, че поне засега единствените сериозни алтернативи на доминиращата днес англо-американска парадигма са други форми на капитализма.


Капитализмът от континентално-европейски тип, който комбинира щедри здравни и социални придобивки с разумно работно време, дълги отпуски, ранно пенсиониране и сравнително равномерно разпределение на доходите, изглежда така сякаш всички плюсове са на негова страна – с изключение на устойчивостта.


Китайският Дарвинов капитализъм, основан на жестока конкуренция между експортни компании, слаба социална подкрепа и много висока степен на държавна интервенция, често се спряга като неизбежен наследник на западния капитализъм, ако не за друго, поне заради огромните мащаби и постоянния бурен растеж. Китайската икономика обаче също е в процес на еволюция.




Не е ясно в каква посока ще продължи политическата, икономическата и финансовата трансформация на Китай и дали страната в крайна сметка ще се превърне в новия еталон на капитализма. Във всеки случай тя все още е обременена със социалните, икономическите и финансовите уязвимости, характерни за една бързо развиваща се държава с ниски доходи.


Може би важното е, че в хода на историята всички съществуващи форми на капитализъм в крайна сметка се оказват преходни. Съвременният капитализъм има невероятна история през последните два века от началото на Индустриалната революция досега – време, в което е избавил милиарди обикновени хора от ужасна бедност. В сравнение с него марксизмът и социализмът имат катастрофални резултати. Но с индустриализацията и напредъка на технологиите в Азия (а вече и в Африка) някой ден борбата за прехраната вече няма да е най-големият императив и множеството дефекти на съвременния капитализъм може да започнат да се забелязват повече.


На първо място, дори водещите капиталистически икономики не успяват да поставят ефективни цени на обществени блага като чистия въздух и водата. Провалът на усилията за сключване на ново глобално климатично споразумение е симптоматичен за тази парализа.


Второ, заедно с големите богатства капитализмът произведе и неравенство с огромни мащаби. Растящата пропаст между бедни и богати донякъде е просто страничен ефект на иновациите и предприемачеството. Хората не протестират срещу успеха на Стив Джобс, защото неговият принос е очевиден. Но нещата невинаги стоят така – голямото богатство дава възможност на групи и индивиди да си купуват политическа власт и влияние, които на свой ред им помагат да генерират още богатство. Много малко държави – като например Швеция, успяват да прекъснат този омагьосан кръг, без да предизвикат срив в растежа.


Трети проблем е осигуряването и разпределението на медицински грижи – пазар, който не може да удовлетвори няколко от изискванията, необходими за икономическата ефективност на един пазарен механизъм. На първо място сред особеностите му е фактът, че потребителите трудно могат да преценят качеството на лечението, което получават.


Проблемът само ще се влошава в бъдеще – разходите за здравеопазване като процент от приходите със сигурност ще растат със забогатяването и застаряването на обществата. Възможно е в близките няколко десетилетия делът им да надхвърли 30% от БНП. В здравеопазването повече от всяка друга област много страни се борят с моралната дилема как да запазят стимулите за ефективно производство и потребление, без това да доведе до неприемливо голяма пропаст между различни групи в обществото по отношение на достъпа до медицинска грижа.


Иронично е, че модерните капиталистически общества организират публични кампании, за да подтикват хората да се отнасят по-внимателно към здравето си, а в същото време поддържат една икономическа екосистема, която съблазнява потребителите с изключително нездравословни храни. Според американския Център за контрол върху болестите 34% от гражданите на САЩ страдат от затлъстяване. Очевидно икономическият растеж, измерен по конвенционалния начин, не може да бъде самоцел.


Четвърти проблем е, че днешният капитализъм силно подценява благополучието на неродените поколения. През по-голямата част от времето от Индустриалната революция насам то не е имало никакво значение, тъй като несекващите блага на технологичния прогрес са имали по-силен ефект от късогледите краткосрочни политики. Като цяло всяко следващо поколение е живеело по-добре от предходното. Но с увеличаването на световното население над 7 милиарда и все по-ясните признаци за ограничеността на ресурсите няма гаранция, че тази траектория ще може да продължи да се поддържа.


Финансовите кризи, разбира се, са пети проблем, може би този, който ни провокира най-много към себеанализи в последно време. В света на финансите пордължаващите технологични иновации не са намалили видимо рисковете и е съвсем възможно дори да са ги увеличили.


По принцип нито един от тези проблеми на капитализма не е непреодолим и икономистите предлагат най-различни пазарни решения за тях. Например облагането на въглеродния диоксид с висока цена в световен мащаб би накарало фирмите и гражданите да включват в разходите си цената за замърсяването, което причиняват с дейността си. Данъчните системи могат да се организират така, че да осигурят по-голямо преразпределяне на приходите, без непременно това да води до осакатяващи изкривявания. Това може да стане, като се намали до минимум непрозрачното разходване на данъчните приходи и като се поддържат ниски пределни данъчни ставки. Ефективното оценяване на здравеопазването, в това число поставянето на цена върху чакането, може да бъде стъпка за по-добър баланс между равенство и ефективност. Финансовите системи могат да се регулират по-добре, с повече внимание към свръхнатрупването на дълг.


Ще стане ли капитализмът жертва на собствения си успех в производството на масивни богатства? Засега, колкото и модерна да е темата за кончината на капитализма, тази възможност изглежда слабо вероятна. Въпреки това с нарастването на замърсяването, финансовата нестабилност, здравните проблеми и неравенството, както и с парализата на политическите системи след няколко десетилетия бъдещето на капитализма може вече да не изглежда толкова сигурно, колкото е сега.


Кенет Рогоф е професор по икономика и публични политики в Харвардския университет и бивш главен икономист на МВФ. Текстът е предоставен на "Дневник" от Project Syndicate.

Коментари (103)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2362 Неутрално

    Чистия капитализъм е утопия. Както и чистия комунизъм.

  2. 2 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Какво общо има капитализма със замърсяването. По времето на Комунизма се замърсяваше много повече.

  3. 3 Профил на gorskia
    gorskia
    Рейтинг: 506 Неутрално

    съвършеннство очаквай само от боговете, човешко ли е - ще има недостатъци. днешната криза не тръгна от шведския тип капитализъм, а от корпоративния американски капитализъм и обявяването на общата им непригодност е некоректно.

    gorskia
  4. 4 Профил на Rozalina
    Rozalina
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Ах този Харвадски империалист...не знае ли че идва светлото бъдеще?

    Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
  5. 5 Профил на Rozalina
    Rozalina
    Рейтинг: 572 Неутрално

    [quote#1:"niakoi_si"]Чистия капитализъм е утопия. Както и чистия комунизъм.[/quote]
    Всичкия комунизъм е утопия, както и социализЪмът.

    Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
  6. 6 Профил на bodensee
    bodensee
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Добър анализ! Особено в частта му за здравеопазването! Браво Дневник!

  7. 7 Профил на владимир бояджиев
    владимир бояджиев
    Рейтинг: 450 Разстроено

    До коментар [#2] от "normandy":

    Само така си мислиш. Докато ние тук имахме чисти водоеми в западна европа и САЩ им измираха реките и езерата. Последните десетилетия на миналия век страните там са положили колосални усилия за да възстановят екосистемите си. Това е дало резултат. За съжаление последните 20г тук никой нехае за природата - строителство, сеч за продажба, реки, заприличали на клоаки... това го имаше и преди но в много по-малък мащаб. Сега е апокалипсис! Само застрояването е достатъчен пример, а то няма да може да се промени. Всичко ще си остане така, презастроено ,грозно и замърсяващо.

  8. 8 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 808 Неутрално

    До коментар [#2] от "normandy":

    И колко общо има замърсяването с климатичните промени?... Затова пък "усвояването" на купища пари от изперкали еколози, решени "да спрат глобалното затопляне тук и сега" (цитат) има общо с харченето залудо.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  9. 9 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 450 Неутрално

    РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ ОБЩНОСТИ
    Животинският свят в за да оцелее се групира в стада,глутници, ята, пасажи и други видови общности. Човека още в най-дълбока древност по същите причини се групира в семейства, родове ,наций и други общности.
    Човек се създава от природата, но се развива и изгражда в обществето./Белински/
    Всичко сътворено в този материален свят от БОГ,ПРИРОДАТА, КОСМОСА ние можем да определим като БИТИЕ или ПЪРВИЧНИ МНОЖЕСТВА ТРУД. Докато другите живи организми събират първичните множества труд за да задоволят свойте потребности, човекът по същите причини добавя към тях интелектоални множества труд с което ги видоизменя се превръща в творец, благодарение на което единствено човешките общности бележат прогрес през вековете.
    С ДОБАВЯНЕТО НА ИНТЕЛЕКТОАЛНИ МНОЖЕСТВА ТРУД КЪМ ПЪРВИЧНИТЕ С ЦЕЛ ЗАДОВОЛЯВАНЕ НА ЧОВЕШКИТЕ ПОТРЕБНОСТИ МОЖЕМ ДА ОПРЕДЕЛИМ КАТО ОБЩЕСТВЕНО ПРОИЗВОДСТВО.
    Човекът по природа е обществено животно.Обаче има напрежение между двете сили, който ни движат;древните гърци ги наричат етос-морал и кратос-сила/Аристотел384-322 п.н.е/
    Нека се опитаме съобразно времето в което живеем до определим какво представляват тези две сили. Кратосът/силата/ са интелектоални множества труд,който добавяме към първичните множества труд, за да ги превърнем в продукти задоволяващи нашите потребности, а етосът/моралът/ са възникналите взаймоотношения в този процес.
    Адам Смит в трудът си богатството на народите, разглежда подробно въпросът за богатството и възникването на занаятите. (…)човекът почти непрекъснато се нуждае от помощта на своите себеподобни и напразно би я очаквал само заради тяхно то благоволение. По-сигурно е, че ще успее, ако се обърне към техния личен интерес и ги убеди, че собствената им изгода ги кара да направят това, което той иска от тях. Всеки, който предлага на друг някаква сделка, му прави следното предложение: Дайте ми това, което ми е нужно, и вие ще получите от мен онова, от което се нуждаете.
    Продуктите който ние разменяме всъщност са първични множества труд към който са добавени интелектоални множества труд при което последните се овеществяват.Така че богатството на дадена общност са хората притежатели на интелектуалните множества труд.
    ПРОЦЕСЪТ НА РАЗМЯНА НА МНОЖЕСТВА ТРУД МОЖЕМ ДА ОПРЕДЕЛИМ КАТО ОБЩЕСТВЕН ПАЗАР.
    Пазарът представлява размяна на притежавани срещу необходимите ни множества труд или срещу безличният им еквивалент.С добавянето на интелектоални към първичните множества труд в продукта ние увеличаваме неговата стоиност,която наричаме СЕБЕСТОЙНОСТ НА ПРОДУКТА.
    СЕБЕСТОЙНОСТ НА ПРОДУКТА СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ СТОЙНОСТА НА АКУМОЛИРАНИТЕ В НЕГО МНОЖЕСТВА ТРУД. ОБИКНОВЕНО СЕБЕСТОЙНОСТА Е ИЗРАЗЕНА ЧРЕЗ БЕЗЛИЧИЯТ ЕКВИВАЛЕНТ НА МНОЖЕСТВАТА ТРУД НАРЕЧЕН ПАРИ.
    Скоростта на добавяне на интелектуалните множества труд можем да определим като ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ НА ТРУДА.Производителността на труда може да измерва както с добавените интелектуаните множества труд, така и с неговият безличен еквивалент.Това е от съществено значение защото до пазарът производителността се измерва с дабавените множества труд и се явява натурален показател, а пазара я измерва чрез безличният еквивалент на множествата труд и я превръща в стойностен показател. Така пазарът превръщайки продукта в стока и себестойността в цена прави оценка на добавените множества труд.Благодарение на тази оценка всъщност пазарът играе своята регулираща роля в общественното производство. Повишаването на производителността на трудът се осъществява чрез специализацията на интелектоалните множества труд и е в основата на повишаване качеството на живота и общественият прогрес.
    Ако в момента на пазарът няма продукти, който да разменим срещу необходимите ни, то ги разменяме с продукти с по-голяма дълготрайност,акомулирали в себе си повече множества труд с цел в последствие да ги разменим за необходимите ни продукти. Така към продуктите акомулирали в единица обем повече множества труд и с повишена дълготрайност се проявява по-голямо търсене и те се превръщат в еквивалент на останалите продукти. След време тези лесно разменяеми продукти се превръщат в еквивалент на множествата труд във всички продукти и биват наречени ПАРИ.
    ПАРИТЕ СА ЕКВИВАЛЕНТ НА МНОЖЕСТВАТА ТРУД
    Взависимуст от задоволяваните потребности можем да разделим производството на:
    А. Материално -процес при който към първичните множества труд се добавят интелектуални множества труд с цел да станат по-подходящи за задоволяване на определени материалните потребности.Този процес можем да определим като овеществяване на интелектуалните множества труд. Създадените нови продукти имат първостепенно значение за качеството на живота. Те служат за база при определя еквивалента на множествата труд.
    Б.Духовно-процес на добавяне на интелектоални множества труд към вече съществуващи такива и превръщането им на знания и умения.Това производство е много важно, защото е основата на материалното производство и благодарение на него се подобрява качеството на живота и се осъществява общественият прогрес.
    Казахме че общественият пазар превръща в ПРОДУКТА в СТОКА а СЕБЕСТОЙНОСТТА в ЦЕНА.
    ЦЕНА НА СТОКАТА Е ОНАЗИ СТОЙНОСТ ПРИ КОЯТО Е ВЪЗМОЖНО ОСЪЩЕСТВЯВАНЕТО НА РАЗМЯНАТА НА ЕДНИ СРЕЩУ ДРУГИ АКУМУЛИРАНИ МНОЖЕСТВА ТРУД ИЛИ СРЕЩУ ТЯХНИЯТ БЕЗЛИЧЕН ЕКВЕВАЛЕНТ НАРЕЧЕН ПАРИ.
    Цената на стоката за разлика от себестойността на продукта е променлива величина и зависи от времето и пространството.Тя е валидна само за определен пазар в определен момент.Разликата между себестойността на продукта и цената на стоката можем да наречем ПРИНАДЕНА СТОЙНОСТ, благодарение на която можем да съдим за ефективността на добавените множества труд към определен продукт. След като се осъществи сделката стоката отново се превъща в продукт,задоволяващ определени потребности или към който се добавят нови множества труд и отново се изкарва на пазара, където отново се превръща в стока с нова цена .
    Ето защо общностите при който оценката на акумолираните множества труд в даден продукт става чрез общественият пазар се нарича ПАЗАРНИ ОБЩНОСТИ.
    Баща ми често повтаряше следната мъдрост:
    Не ми хвали добра стока,най ми хвали добър пазар.
    Това означава че не са важни количеството и качествата на множествата труд акумулирани в даден продукт, а пазарът който прави оценка за това при превръщането на продукта в стока.
    Взависимус от начинът по който става размяната на продуктите можем да определим пазарите като:
    1.Натурални – ако размяната става притежавани срещу необходими продукти.Натуралният пазар е възникнал в древноста и съществува и до днес в някой изостанали общности с неразвито обществено производство. Елементи от натурален пазар са съществували в България до 60-те години на ХХ век. Натуралният пазар се характеризира с ниска ефективност, но същият не страада от икономически кризи.
    2.Паричени- ако се размянят акомулираните множества труд срещу тяхният еквивалент наричан пари.Такъв пазар можем да определим като индиректен или паричен.Той е високо ефективен, но за съжаление е спътстван с икономически кризи следствие маниполирането на еквивалента на множествата труд и неговите производни.
    Така стигнахме да извода че всичко но този свят е плод на трудът.
    Или както го е казал поетът:
    Да работим на бащите наши,
    добродетелта да продължим
    тяхният пот почтен да не ни плаши,
    всичко ние на този пот дължим.
    Да работим няма друго оръжие,
    по-велико силно от труда,
    само то е вярно и не лъже,
    свят громи, победно е всегда!
    Виждаме че в народното съзнание всичко дължим на трудът, но за съжаление в него се е наложило мнението под труд да се разбира само процесът при който добавянето на интелектуалните множества става чрез физически усилия. Така синоним на труда става потта, което в последствие налага разделянето и дори противопоставят интелектуалните множества труд взависимуст от това дали при добавянето им се потим или не.
    НИКОЯ НАЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПОСТИГНЕ БЛАГОДЕНСТВИЕ, ДОКАТО НЕ ОСЪЗНАЕ,ЧЕ ДА СЕ ОРЕ ЗЕМЯТА Е ТАКА ДОСТОЙНО, КАКТО И ПИСАНЕТО НА ПОЕМИ./ Вашингтон/
    2.Материално богатство /овеществено богатство/. Същото представлява акомулирани първични множества труд, към който са добавени интелектуални множества труд.
    В процесът на добавяне на интелектуалните множества труд същите се материализират и покачват себестойността на продукта към който са добавени и така участват в определяне на безличен еквивалент на множествата труд наричан пари. Интелектуалните множества труд са лична собственост и добавянето им в миналото е ставало само с прякото участие на собственика. С развитието на технологийте се създава възможност добавянето на интелектуалнит е множества труд да става и без прякото участие на собственика.Това дава възможност за мултиплициране на ефектът от добавянето на интелектуалните множества труд, което спомага за бързият прогрес на общностите, но за съжаление дава възможност и за кражба на интелектуални множества труд.
    Предвид многообразието на интелектуалните множества труд и различните условия при който става добавянето им към даден продукт, прави невъзможно субективното определяне на количество и качество им. Обективна оценка на интелектоалните множества труд добавени към някакъв продукт става косвено от пазарът при превръщането на продукта към който са добавени в стока. В това се състой огромната роля на пазара за прогресът на общностите, защото благодарение на неговата оценка се мотивират участниците да добавят точно определени интелектуални множества труд в общественото производство.Добавянето на интелектоалните множества труд можем да определим още като капитализация на множествата труд.Съществуват интелектуални множества труд, който бързо се усвояват и превръщат в знание и умения и за това при добавянето им за капитализация в общественото производство имат по-ниска цена, докато съществуват и такива интелектуални множества труд за чийто усвояване е необходимо много време и специфична дарба наречена талант, което ги прави високо ценени в общностите. Притежателите на такива множества представляват елитът на общностите и тяхна е заслугата за общественият прогрес.
    Според начина на придобиване богатството можем да определим:
    1.От миналото.Дарено от Бог,природата, предците или общността.
    2.От прякото участие в общественното производство.
    3.Чрез присвояване на чуждо богатство.
    Не богатство а моралът при придобиването и ползването му го товари с негативи. Ако богатството се ползва в полза на обществото носи слава, ако е във вреда на обществото носи позор.
    Собствеността е кражба./ Василий Велики ІV в/
    Този въпрос ще анализираме по-късно,когато разглеждаме ролята на моралният компонент за прогресът на общностите.
    Само част от притежаваното богатство,човек капитализира чрез общественото производство.При капитализацията богатството нараства с толкова, колкото множества труд се добавят към себестойноста към даденият продукт.Излиза че колкото повече вземаме от дадено богатство за да го капитализираме, толкова то нараства.Това е причината, която мотивира хората да участват в общественото производство.
    БОГАТСТВОТО ПРЕДОСТАВЕНО ЗА КАПИТАЛИЗАЦИЯ ЧРЕЗ ОБЩЕСТВЕНОТО ПРОИЗВОДСТВО НАРИЧАМЕ КАПИТАЛ.
    Чрез процесът на капитализацията ние съдим за самите общности.
    ДЕМОКРАТИЧНА ОБЩНОСТ Е ТАЗИ КОЯТО СЪЗДАВА УСЛОВИЕ НА СВОЙТЕ ЧЛЕНОВЕ, СВОБОДНО ДА КАПИТАЛИЗИРАТ ЧАСТИ ОТ СВОЕТО БОГАТСТВО.
    Ако дадена общност не създава условия за свободното капитализиране на богатството и пазар, който да осъществява обективната му оценка, то богатството ще потърси други общности, който са създали такива условия. Обикновинно богатите общности стават по-благоприятни условия за капитализиция на богатството и то се насочва към тях, следствие на което се задълбочава още повече съществуващото неравенство.
    Интелектуалнете множества труд са активната страна в процеса на капитализация и са стратегически важни за прогресът на общностите. Различните етапи на развитие на общностите се обославят от разликата в условията за капитализиране на акумолираните множества труд/богатството/. За да бъде висока ефективноста при капитализацията на множествата труд, не бива да се използва икономическа, политическа, идеологическа, религиозна, психологическа или физическа принуда. За съжаления от принудителното капитализиране на интелектуалните множества труд са се възползвали както отделни личности,така и отделни групи и дори цели наций,следствие на което различията между общностите и в самите тях са се задълбочавали.Това определя различните етапи в човешката история. С възникване на общностите е търсено решение на този въпрос и е в основата на всички философий и религий и представлява моралният компонент определящ дадената общност.
    Всяко богатство е плод на сътрудничество между общността създала условие за капитализация на множествата труд и техните притежатели.Образно общността преставлява почвата в която нейни членови посяват семената/множествата труд/.Сеячите ще пожънат това което са посяли, взависимуст от това къде са го посяли,което прави еднопосочни интересите на и индивидите и общността.
    Нека се разгледаме интересите на различните участници в общественото производсво според множества труд който добавят:
    В първата група да включим всички преки участници при капитализацията на свойте интелектуални множества труд в общественото производство. В тази група се включват всички ”потящи се” определяни от Маркс като пролетарият. Към тях прибавяме и тези който капитализират свойте множества труд в общественото производство ”без да се потят” но пряко участват в същото като инжинери, икономисти,агрономи,учители, лекари, адвокати, военни, хора на науката,изкуството,културата и спорта и други, който получените от капитализацията еквиваленти на множества труд използват само за потребление т.с не ги рекапитализират. Ако приемем тази постановка, то пролетариятът макар с включените почти всички социални групи, няма да бъде множество в общноста. Нека определим тази група като ”РАБОТНИЧЕСКА КЛАСА”.
    Втората група нека да включим тези участниците в обществено производство,който капитализират само акомулирани от миналото материални множества труд или техният безличен еквивалент без прякото си участие в общественото производство. В тази група освен определяните от Маркс като капиталисти влизат предоставящите богатството си за капитализация чрез посредници/ рентиери, акционери,притежатели на ценни книжа, авторски права и други/ получаващи лихви, девиденти,рента и наеми. Участниците в тази група най-често са възрасни хора, който по биологически причини не са в състояние да капитализират акомулираните от тях по-рано множества труд в общественото производство и ги предоставят на нуждаещите се от тях за да капитализират и свойте множества труд. Не бива от това че не участват пряко в общественото производство да натоварваме с негативи тази група, като някакви тунеяци, защото това са хората, който в миналото са били двигателят на общественото производство, а много от тях ползват капитализацията на това свое богатство, освен за лично потребление и за благородни дарителски инициативи. Тази група е най-малобройна, но много силна предвид притежанието на огромни количества акомулирани множества труд или тяхният безличен еквивалент. Нека е наречем инвестациона група или ”БУРЖОАЗНА КЛАСА”.
    Третата група капитализира както акомулирани интелектуални така и материалните множества труд в общественото производство. Тази група се явява като буфер между предните двете групи за който Маркс твърди че съществуват антагонистични противоречия. В тази група бихме в ключили видните конструктори и изобретатели като братята Райт,Едисон,Форд, Порше, Бенц, Хонда и множество гений, който освен огромните си интелектоални множества труд са притежавали и голями количество материални множества труд, който са ползвали за реализацията на гениалните си идей. Това е най-голямата и мечтана за всяка общност група и е двигателя на общественото производство. Нека е наречем СРЕДНА КЛАСА. Работническата класа заедно със средната класа можем да обединим в една група от членове на обществото добавящи пряко интелектоални си множества труд и можем да ги наречем ТРУДЕЩИ СЕ. Това са болшинството членове от всяка общност и от нея зависи прогресът и качеството на живот в общностите. Това е групата която в момента владее политическата власт в развитите страни.
    Това деление отразява моментно състояние на участниците в общественото производство.Това отчитане е динамично и мотивира всеки член на общноста да се стреми да подобри своят моментен статус в обществото. Разбира се съществува възможност даден човек по обективни и най-вече субективни причини да влоши своят обществен статус и да примине към категорията на пролеталията и дори към групата нуждаещи се от обществена подкрепа за биологическото си оцеляване.
    Сред многобройните участници добавящи множества труд в общественото производство, е необходимо съществуването на една много важна група от трудещи се, който да са готови да поемат риска:
    1.Да открият необходимостта от определена обществена потребност.
    2. Да определят мащаба на потребността и възможноста същата да бъде задоволена.
    3.Да се определят продуктите, който биха я задоволили,както и множествата труд който трябва да се добавят при тяхното производство.
    4.Да осигурят необходимите ресурси/различните множества труд/необходими за осъществяване на даденото обществено производство.
    5.Да изготвят план-програма за етапите, през който трябва да се добавят различните множества труд за да се получи продукта, задоволяващ общественната потребност.
    6.Да осигурят пазар, където продукта да се превърне в стока и гарантира получаването на принадена стойност, която в същност е мотивът за производството на продукта.
    7.Да ръководят през всичките етапи процесът на добавяне на множествата труд и при необходимост бързо да реагират така, че да се получи очакваният ефект.
    Както се вижда това са най-важните неща за общественото производство, по-рано това са изпълнявали хора притежаващи специфични интелектуални множества труд, докато към настоящият момент това се превръща в колективна дейност.Това е групата на откривателите,предприемачте, менаджерите, селекционери, продуценти, диригенти т.с на всички който планират, организират и контрулират общественото производство. Нека тази група наречем с общото понятие ПРЕДПРИЕМАЧИ.
    За увеличаване ефективноста при добавянето и размяната на различните множества труд се наложило посредничеството на парите. Същите трябва да отговарят на следните изисквания:
    1.Да са трудоемки-да акумулират голями множества труд в единица обем, което ги прави удобни за съхранение и транспорт.
    2.Да са трайни и безвредни.
    3.Да не изисват големи допълнителни разходи при тяхното съхранение и транспорт.
    На тези изискване най-пълно отговарят различните благородните метали,скъпоценни камъни,бисери и други продукти налични за определен пазар. В началото същите са използвани в тяхният есестеният вид, но трудността по точното определяне на количеството и качество е наложило тяхната обработка и окачествяване.Това наложило да се изготвят с точно определен размер и форма и така се превърнали в познатите ни пари, който можем да дефинираме като:
    ВСЕПРИЗНАТ БЕЗЛИЧЕН ЕКВИВАЛЕНТ НА МНОЖЕСТВАТА ТРУД.
    Можем също да определим:

    ПАРИТЕ КАТА ПЪРВА ПРОИЗВОДНА НА МНОЖЕСТВАТА ТРУД
    и изпълняват следните много важни функций:
    1.Средство за размяна на множествата труд, с което се опростява процеса на размяната и благодарение на това се повишава ефективноста от общественият пазар.
    2.Служат за еталон чрез който да се измерват различните акумулирани множества труд.Така можем да оценим и приносът на различните участници в общественото производство.
    3.Запас на стойност като акумулиран еквивалент на множества труд.Чрез тях се осъществява възможноста за натрупване и съхранение на богатството.
    4.Чрез тях акумулираните интелектоални множества труд получават лесен достъп за каптализация в общественното производство.
    5.Чрез тях може да се прави анализ между потребление и натрупване и правилно да се планира задоволяването на потребностите и да се гарантира прогреса на обществото.
    В началният период парите са съдържали в себе си множеството труд чийто еквивалент се явяват.Независиму от налаганите тежките наказания за фалшификация на парите, с назначаването на Исак Нютон за магистър на монетният двор, той открива, че 20% от парите в обращение са фалшиви. Благодарение на него се въвежда златният стандарт за английският паунд с което се ликвидира фалшификацията и това допринася за бързото развитие на английската икономика.По-късно обществото изгражда специални общественни структори наречани:

    НАЦИОНАЛНИ БАНКИ

  10. 10 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 589 Неутрално

    Странно ми е защо всички икономисти са обсебени от идеята за непрекъснат икономически растеж. Непрекъснатият растеж не може (а и не трябва) да е факт.

    Освен това, при условие, че Западният Свят се самоубива (и ние покрай него), нормално е и западният тип капитализъм да претърпи трансформация.

  11. 11 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2196 Весело

    Направо неизтребим

    Анализът е сериозен и на добър език, което си е постижение.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  12. 12 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 808 Весело

    В подкрепа на казаното за еколозите:
    http://www.youtube.com/watch?v=jXpsY-D9OQU

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  13. 13 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2375 Весело

    Другарите ей сега ще изровят винтовките и червените знамена от мазето и ще обявят, че идва времето на зрелия комунизъм - последователят на капитализма и логичния край на всичко.

    Прави са само, че комунизмът ще е краят на всичко

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  14. 14 Профил на Tademan
    Tademan
    Рейтинг: 874 Любопитно

    Само аз ли съм пропуснал, че Китай официално са станали капиталистическа държава, мислех че още са народна република с пазарна икономика вместо планова?

  15. 15 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#8] от "Яна":
    До коментар [#12] от "Яна":

    Айде стига с антизатоплисткия фанатизъм.

    Кой лапа повече пари - затоплистите или онези, които ще пострадат от исканията на затоплистите?

    Помисли си внимателно какво искат да се направи затоплистите и кои ще са най-пострадалите и дали те не лапат колосални суми в момента.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  16. 16 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    До коментар [#10] от "blaf":

    Много уместен въпрос!А който задава въпроси сам намира отговора!Факт е ,че растежа на БВП иразвитието на съответната държава не са в правопропорционална зависимост.Има и по силни съждения от това аргументирани от икономисти!Поинтересувай се от неолиберализма
    като идеология!Във вчерашния дневник "скорпион" беше постнал добри линкове.За съжаление е деактивирал акаунта си!Може би търсенето по "неолиберализъм обсада" ще даде резултат!

  17. 17 Профил на conTXT
    conTXT
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Честно казано не виждам друг изход освен в саморегулацията на западната капиталистическа система. След редица експерименти и грешни стъпки става ясно, че изходът не е в социалния капитализъм или неолиберализмът или което и да било класическо икономическо направление.

    Парадигма, основаваща се на едно много по-широко понятие за социална отговорност и морална санкция би могла да спаси сегашната система. Всъщност, натискът трябва да идва и от гражданското общество, което принципно е насочило своя фокус към дейности в социалната сфера, а това вече просто не е достатъчно.

    generator
  18. 18 Профил на Димитров
    Димитров
    Рейтинг: 948 Неутрално

    Крайно време е да се приеме, че има области, в които пазарните принципи са неприложими и в които данъчните и финансови методи не могат да дадат достатъчно добър резултат. Така че капитализмът не може сам по себе си да бъде решение на проблемите. Капитализмът по начина, по който се схваща от мнозина, предполага, че масата народ (потребителите) са идиоти, на които докато не им бръкнеш в джоба посредством данъци и такси, те няма да променят поведението си. Но това е вярно само в някои отношения и регулациите преди или извън потребителските стоки също могат съществено да променят начина на живот и социалното неравенство между хората. Проблемът идва наистина в това, че изборите, като форма на персонална отговорност за управленските политики, са недостатъчно ефективно средство за налагането на правилните решения. А други средства в повечето общества почти няма. Оттам нататък хората са принудени да приемат качеството на публика в една действителност, която не могат да променят, а когато имат възможност да действат, ефектът от действията им е крайно ограничен и лесно пренебрежим, особено в страни като България и Русия.

  19. 19 Профил на rigukuku
    rigukuku
    Рейтинг: 512 Неутрално

    До коментар [#2] от "normandy":

    ХАХАХАХАХАААА! оххх, направо се просълзих. sancta simplicitas!

  20. 20 Профил на bette
    bette
    Рейтинг: 782 Любопитно

    До коментар [#14] от "tademan":

    тяхната си е доста планова, заедно с това, че е и пазарна

  21. 21 Профил на Бенк-Бенк
    Бенк-Бенк
    Рейтинг: 1093 Неутрално

    [quote#18:"Димитров"]изборте, като форма на персонална отговорност за управленските политики, са недостатъчно ефективно средство за налагането на правилните решения[/quote]

    -"Гласуването не определя хода на събитията. Гласуването решава, кой ще определя хода на събитията.”/Джордж Уил/

  22. 22 Профил на royal_sperm
    royal_sperm
    Рейтинг: 492 Неутрално

    това в момента няма нищо общо с капитализма. това си е най обикновен пладешки обир.

    In real life it is always the anvil that breaks the hammer...” ― George Orwell
  23. 23 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 2018 Неутрално

    Капитализмът няма особено приемливи алтернативи. Или трябва да изчезне частната собственост, което е демотивиращо - няма ли печалба, почти никой не иска да работи, освен ако не е принуден чрез сила, което пък е неефективно - пробвахме, не стана добре.
    Или пък някои класи имат имунитети и привилегии, което също е за сметка на ефективността, а и вбесява непривилегированите класи, което пък води до диви стълкновения - и това е пробвано много пъти с не особено добри резултати, макар и по-добри от предишния вариант.

    Ясно е обаче, че "див" капитализъм от Дарвинов тип, въпреки огромната си продуктивност, не е дълготрайно удържим, защото генерира плутокрация (обсебване на властта от богатите). Освен това, в момента когато експанзията не е възможна, последва криза и срив.
    Струва ми се, че решението е образован капитализъм - колкото по-високо е средното ниво на образованост и просвещение (не е едно и също), на толкова повече хора им светват едни лампички в главата, че безразборното и безкрайно потребление е опасно, както екологически, така и обществено, а и че може би не е необходимо. Лошото е, че това иска много инвестиции и поне 2-3 поколения, за да има изобщо видими резултати.

    E PLVRIBVS VNVM
  24. 24 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

     Написаното от този Господин е още едно ярко доказателство,колко гнила е Американската Икономическа "наука", на кого служи, и кой я плаща.

    Нека разгледаме само 1, 2 от написаните откровения на Господина:

    * "Капитализмът от континентално-европейски тип, който комбинира щедри здравни и социални придобивки с разумно работно време, дълги отпуски, ранно пенсиониране и сравнително равномерно разпределение на доходите, изглежда така сякаш всички плюсове са на негова страна – с изключение на устойчивостта."

    >> Първо, не е въпрос на "капитализъм", а на устройство на всяка отделна държава. За никакво "ранно пенсиониране" не може да става въпрос, както манипулативно Господина пише. Във всички страни от ЕС пенсионната възраст е над 62-65 години ВЕЧЕ, което е пределен максимум от физиологична гледна точка. Няма "разумно" работно време- в почти всички държави от ЕС то е нормирано 8 часов и 40 часов седмичен максимум.
    Социалните системи на повечето държави от ЕС, а и извън него, са стабилни, и единствените проблеми са злоупотребите и грабителската политика на редица Американски/Мултинационали компании, злоупотребяващи с цени на лекарства и медицинско оборудване. Поради което, трябва да им се държат здраво юздите, и с камшика да се действа при нужда, защото алчността на Америкосите мярка не знае. Следователно, написаното е груба манипулация и инсинуации, не почиващи на реални факти-типично в стила на Американската професура- те живот и кариера градят така.

    *"Трети проблем е осигуряването и разпределението на медицински грижи – пазар"
    > В Европа, медицинските грижи не са "пазар". Те са функция на държавата спрямо собствените и граждани. Задължение, едно от основните задължения на една модерна държава. Господинът явно излиза от позиции на неговите Америкосни "представи" как трябва да функционира една здравна система. Да, но ние сме в ЕС и Европа, а не в САЩ, Господине. Нито се интересуваме от Вашите "модели", доказали колко социално несправедливи са.

    И други са "бисерите" на този Господин в тези му писания, но да не досаждам повече... .
    Вижда се ясно, как се опитват да ни натрапят Америкосни социални "въжделения" за ортодоксална и универсална реалност.

  25. 25 Профил на nikito74
    nikito74
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Не капитализма е в опасност а една негова разновидност.Опасност има за този капитализъм проповядван в САЩ.Капитализъм без производство?Финансови спекулации и правни услуги.А производството от алчност беше преместено в страни от далечния Изток и сега на капитализма загивал ами не не загива алчността и глупостта загиват.
    И стига с този растеж заради него сме на този хал той се е превърнал в самоцел и не води до никъде.В негово име се унищожава природата.Всичко което се произвежда се чупи все по-лесно за да може пак да се купи и да се поддържа растежа ама за сметка на ресурсите.

  26. 26 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Проблемът на Господа като този са два:

    * те си "верват"- Те са толкова убедени в собствените си заблуди, че си "верват" на глупостите. Богато платени от 4,5 страни, тези хора са напълно откъснати от реалния живот. Такива са им и "теориите". Никога не живяли нормален човешки живот, в нормална човешка среда, Господа като този, са олицетворение на факта, че никой икономически професор, не е бил (или станал) успешен финансов министър на ПРАКТИКА.
    * хора като този, са дълбоко аморални. Те пишат не неща, обективно можещи да се докажат с факти и цифри. Те пишат техни си "интерпретации", на база на собствените си дълбоко извратени представи за това, как трябва да функционира едно човешко общество. За Америкосите специално, тези "представи" са плод и продукт И на фаталните им детства, пълни с класова пропаганда, родителски предразсъдъци и "high school mythology". Подкрепено от тайни "братства" в елитни Американски Университети, където "от малки" се захранват с млякото на "класовото превъзходство" на база "произход" ( религиозен, аристократичен и т.н. )

  27. 27 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#23] от "PavelCZ":

    100+

  28. 28 Профил на Polusa
    Polusa
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#1] от "niakoi_si":

    Нито капитализма, нито комунизма са били някога утопия. Капитализма е ЕСТЕСТВЕНА система и това е ХУБАВОТО в него, че ЕВОЛЮИРА. Докато комунизма е създаден на НАУЧНО ФАНТАСТИЧНА ОСНОВА, без ОПИТ и без ПРАКТИКА и който беше готов да избеси всички които не са съгласни с ТЪПОТИИТЕ и ИДЕИТЕ МУ. Още повече, комунизма НЕ ЕВОЛЮИРА а има ЛОВДЖИЙСКО ОКО и ХАРАКТЕР. След като ИЗЯДЕ, ИЗПИ и ОПУСТОШИ живота на цели генерации, МУТИРА и се МАСКИРА като ВЕЛИКОЛЕПЕН КАПИТАЛИЗЪМ, като КОЛИДЕН ПОДАРЪК, като ваджишка КОКОШКА в мечтите ни. Анатема!

    Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!
  29. 29 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#23] от "PavelCZ":
    Няма алтернатива свободния пазар и свободната размяна на стоки и услуги на спаведлива цена.
    Глобализацията и свободната размяна на информация по различни канали и особено Интернет изиграха своята образователна роля, като на Земята не останаха кътчета където хората да не си знаят цената и реализирането на монополни (по една или друга причина) печалби става все повече невъзможно.
    Все още само в Китай положението се удържа благодарение на комунистическия режис всичките му атрибути, но и там дъската ще се отплесне скоро.
    Капиталъзмът в т.н. Развит Западен Свят в различните страни е в различна степен е доста далеч от идеята за свободен пазар. Там където е омотан е в регулации (особено в Европа) почти същите като при нашия соц навремето и съвсем закономерно ще фалира, както соца на Брежнев, Живков и другите.

  30. 30 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 595 Неутрално

    Проблемът на Капитализма е в неефикасния Закон за Съревнованието в днешната му трудова кооперация ...

  31. 31 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#8] от "Яна":

    Да това е другата страна на медала . Аз просто се чудя на това, че автора е толкова ограничен и поставя капитализма като основен виновник за замърсяването, разбирам, че не е имал щастието да живее в строй различен от капитализма, но все пак е професор в Харвард и би трябвало да провери как е било в социалистическият блок. Колко енергия се е харчела в Социалистическият за производство на единица продукция, за отопление на домовете и какви екологични щети се нанесоха на природата.

  32. 32 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#19] от "rigukuku":

    Много остроумно, ако вместо да цитираш фрази беше си направил труда да видиш цифрите за чудовищната неефективност по времето на социализма ,консумация на енергия и екологичният удар, който нанесе на природата. Във СССР цели морета изчезнаха от лицето на земята, ние тук бяхме по скромни, но и ние дадохме своят дан.

  33. 33 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    "Китайският Дарвинов капитализъм, основан на жестока конкуренция между експортни компании, слаба социална подкрепа и много висока степен на държавна интервенция, често се спряга като неизбежен наследник на западния капитализъм, ако не за друго, поне заради огромните мащаби и постоянния бурен растеж. Китайската икономика обаче също е в процес на еволюция."

    >>> Поредната груба лъжа и манипулация. Америкосите от една страна "милеят" за "правата на човека", но от друга, не им пука за тези права, щом именно тези права ги нарушават Американски компании, експлоатиращи в Китай така, както НИКОГА не биха могли собствения си народ да така да обяздят. Америкосите са бесни на тема "комунизъм", но това идеологическо "кабърче", не им "боде в обувката", що се касае до това, да инвестират в най-примитивния и жесток комунистически режим- Китайския. Самите Америкоси до Никсън плюха и осмиваха Китайските комунисти като "първобитници", но щом им се даде възможност да си преместят производствата там, и да печелят милиарди, за миг забравиха идеологическите си "претенции".

    За каква "икономика" на Китай говорят, щом това са изнесени производства от целия свят в търсене на евтина феодална работна ръка? Къде отиде качеството на Американската продукция с местенето и в Китай? Германците тази грешка не направиха... и затова сега обират трилиони доходи. Бг народ казва че трябва да мериш яйцето, преди да го поемеш цяло.

  34. 34 Профил на Вашето име
    Вашето име
    Рейтинг: 450 Неутрално

    капитализмът няма бъдеще

  35. 35 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Нещата са прости, и "Дневник" ни помага да ги видим ясно.

    Европа и ЕС останаха единствената стена срещу дивия феодален капитализъм, който Англо-Америкосите искат да ни наложат като обществен модел. Последните, ясно осъзнаващи, че повече "печалби" няма, и че предела на "печалбата" вече е достигнат ( офшорките изчерпани, Делауеър не побира всички желаещи, в Швейцария вече банките "пращят по шевовете", започват упорито да "развиват" нови теории за това, как "социалната държава" била "причина" за всички световни кризи и проблеми.

    Всъщност, именно социалната държава е "стената", "препятствието" срещу дивия капитализъм, не позволяващи да превърне хората в ходещи оръдия за производство, от което Господа като Рогофф само ще пият млекце и папкат, а останалите ще ги гледат "божествено" и с "почит", както крепостния гледа Господаря си.

    С тънка усмивка и Гьобелсова пропаганда Америкоси като Рогофф и Сие жадуват за "нов обществен строй" на още по-високи печалби за някои, и пълен "цирк и кочина" за останалите. Само че Рогофф не си е научил урока, и е забравил, че именно заради такава наглост и тъп социален наивитет, Френската Революция сече глави десетилетие, и именно това Николай Втори плати с живота си и с живота на цялото си невинно семейство.
    Но Америкосите от История малко се интересуват- "бизнеса" да върви Господа, шоуто.

  36. 36 Профил на Polusa
    Polusa
    Рейтинг: 616 Неутрално

    "Устойчив ли е капитализмът"?
    Въпроса е следният, „ДАЛИ СИ КОПАЕМ ГРОБ или си ГРАДИМ БЪДЕЩЕ”? Това е проблем който тревожи, не само капитализма но и всяка една система. Още преди 2,000 години Конфуций е казал, Ние не можем да бъдем равни, все някой от нас ще крачне една крачка по-напред в живота”. Комунизма беше БЕЗСТРАШЕН, защото нямаше какво да губи. Капитализма е МНОГО ПО-СТРАХЛИВ от комунизма но аз мога да го УСПОКОЮ. Капитализма, ЩЕ СЪЩЕСТВУВА докато СВЯТ СВЕТУВА. Той е; УСТОЙЧИВ, ЕСТЕСТВЕН, ТРЕЗВЕН и УМЕН. Той обаче има много НЕКАДЪРНИ ВРАГОВЕ отвътре. Политици, които като калдъръм кокони единственото което постигат е „С техните камъни, по техните глави”. Те са и тия които монополизират всички отрасли на бизнесът и ОТКРИТО се самоопределят като КРИМИНАЛНИ и това кара всички да са като тях и това ги сплотява. Всичко това е ТОЛКОВА ЛЕСНО да се ИЗБИЕ чивията към един по-справедлив свят и ПО-УСТОЙЧИВ КАПИТАЛИЗЪМ ОТ ВСЯКОГА.

    Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!
  37. 37 Профил на Лилия Костова
    Лилия Костова
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#25] от "nikito74":

    +++++++++++

    Да, това с растежа е най-голямата глупост. Другата не по-малка глупост са лихвите. Никога няма да забравя как една моя приятелка ми обясни защо трябва да ги има - хората щели да не си връщат заемите, ако нямало лихви. Току-що беше завършила икономика, когато ми го изтърси с фанатичен бласък в очите. Уплаших се. И явно е имало защо.

    Бойко Борисов е тъп като г.з. Освен това е малоумен магистраладжия и има титла Негово Тиквочество.
  38. 38 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2041 Неутрално

    Каптализмът е устойчив, когато се спазват правилата му: печелиш от добри решения, губиш от лоши. Когато се издъниш, а данъкоплатците ти рефинансират издънения бизнес, капитализмът става неустойчив. Освен това, капитализмът е устойчив в меритократичните общества. Такива, които позволяват на интелигентните и работливи индивиди да се развиват. А за такова развитие са нужни добри и достъпни училища и добро и достъпно здравеопазване поне за децата.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  39. 39 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#38:"7777"]Когато се издъниш, а данъкоплатците ти рефинансират издънения бизнес, капитализмът става неустойчив.[/quote]

    Когато се стигне до това, вече не става дума нито за капитализъм, нито за пазарна икономика, нито за свободна конкуренция. Начинът нашите общества да преодолеят кризата е именно в завръщането към основните принципи на капитализма, а не в продължаване на извращенията с тях.

    Свобода за Надежда Савченко!
  40. 40 Профил на nikito74
    nikito74
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Тука някои по-стара традиция бленуват за свободния пазар обаче са пропуснали че той не съществува някъде от столетие насам.Някой по-горе беше написал нещо за конкуренцията и че тя била повсеместна по целия свят с изключение на Китай.Това разбира се е жестока заблуда.Почти във всичко има монопол стотина,двеста компании и дузина банки командват целия производствен и финансов свят поне на това което се вика Западна цивилизация.Та затова и кризата е в тези страни точно поради липсата на конкуренция и задушаване от едрия олигархичен капитал.Нека не се заблуждаваме една шепа народ в света командва парада сега повече от всякога.Разбира се тези хора не са еднородна маса именно противоборствата между тях представлява цивилизационният сблъсък.

  41. 41 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 782 Неутрално

    От капитализма по-добра система няма и не може да се измисли.Но това,което става в страните от Западна Европа е капитализъм със социалистически уклон.Особено в дадената за пример Швеция.В Швеция съществува парадокс,че независимо какво работиш получаваш почти еднаква заплата.Това естествено не създава големи стимули на хората да работят.Но шведите благоденстват поради една основна причина-те харчат в момента това,което са натрупали в продължение на над 200 години.Оттогава Швеция има икономически ръст,не е участвала в нито една от световните войни,не е преживявала национална катастрофа.Но рано или късно системата им ще се сгромоляса.Най-добрия варианта за страна като нашата е примера на Хонгконг.Там са застъпени пазарните принципи,правенето на бизнес не е ограничено от регулации.БВП им е 5 пъти по-висок от нашия,а сме сходни по население-по около 7 милиона.

  42. 42 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    [quote#40:"nikito74"]Та затова и кризата е в тези страни точно поради липсата на конкуренция и задушаване от едрия олигархичен капитал.[/quote]
    Схемата е следната

    >>"свободна пазарна икономика" като идеологическо червено знаме, размахвано за успокоение на обществените балъци ( наивно вярващи с това, че с тази "подкрепа", и те ще "хапнат от трапезата"

    >> окрупняване и поглъщане с цел създаване на два, три монопола (когато нефтените компании в САЩ бяха десетки, печалбите на Рокфелер-минимални. Щом всичките ги ликвидира по брутално незаконен начин, печалбите му се удесеториха)

    >> картел на цените и "театър" с общественото мнение, колко "справедлив" бил икономическия ред, диктуван от 1, 2 компании, и колко "стабилни" били "пазарите" (кои "пазари"? техните си "пазари"... техните си печалби и джобове).

    >> дива експлоатация от тези 2, 3 монопола, които от алчност даже се самоизяждат помежду си

    >> тотална световна нестабилност именно поради това, че нещата са в ръцете на 1,2 гигантски структури, които от само себе си са неустойчиви, нестабилни и крайно неуправляеми.

    В тези няколко "стадия" като в огледало може да видите целия световен капитализъм от 19 век и насам, когато стана ясно, че печалбите в рамките на една страна са "недостатъчни", и е нужна "глобализация". На печалбите "глобализация". Рискът си остава "национален". Тоест, печалбите са за копелетата от борсите, за "играчите", "умниците", докато рухналия пенсионен фонд- остава за балъците.

    Питайте Г-на Рогоффф, защо не изследва тези феномени. "Не ме интересуват" ще Ви каже. Кое тогава го интересува? Платената пропаганда. Това го интересува... да обслужва "научно" тези, които му плащат.

  43. 43 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1285 Неутрално

    Рогоф е пропуснал, според мен съвсем умишлено, основният проблем. Превръщането на конкуренцията ("невидимата ръка на пазара" в мит. В момента капитализмът в най-развитите държави е на етап, който може да се нарече "финансов феодализъм". На този етап банковият сектор доминира икономиката, но уви, няма никакъв интерес от производство. Спасението до сега беше в глобализация, но земята също не е безкрайна система, която да усигурява вечен "растеж". Това последното не се схваща от идиоти и от някои икономисти.

  44. 44 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 595 Неутрално

    За това говоря по-горе , zg . Нарекох феномена , "Съревнование" , защото е непреходен , сиреч , не се влияе от класификации ...

  45. 45 Профил на confucius2
    confucius2
    Рейтинг: 450 Весело

    Слабичко, професОре, и мноого повърхностно - върви да почетеш още малко.

  46. 46 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#23] от "PavelCZ":

    +++++++++++++++++++++++++

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  47. 47 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#25] от "nikito74":

    +++++++++++++++++++++++++++

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  48. 48 Профил на mickmick
    mickmick
    Рейтинг: 652 Неутрално

    Капитализмът е устойчиво неустойчив
    Социализмът - неустойчиво устойчив

  49. 49 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#38] от "7777":

    ++++++++++++++++

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  50. 50 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#42] от "panzerino":

    ++++++++++++++++++++++

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  51. 51 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 595 Неутрално

    ПрофесОрът не сеща , че световният Капитализъм остро смущава възприятията ни за него . Примесен с този , чиято Система практикуваме , кашата става още по-лепкава . А тъкмо ние сме длъжни да преодолеем неговото "лепило". Преходът ни падна във времето на битка между идиоти , но позицията ни не е лек партер , а тежък процес на тежка Капитулация . Пълен Израел биваме - местни и репатрианти ...

  52. 52 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1447 Неутрално

    Такаа,накрая дойде кръчмаря със сметката.
    Капитализма в чистия си вид,съревнование по правила,няма да изчезне,защото няма какво друго да го замени.
    Това в момента в щатите не е капитализъм,откъдето и да го погледне човек.Точно си е финансова деспотия.По-просто казано,узаконен държавен бандитизъм.
    Дарвинов капитализъм в Китай?Така ли му се вика на робовладелския строй вече?
    С една дума,между няколко верни неща,Рогофф ни натрапва доста лъжи.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  53. 53 Профил на Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    Системата в Китай изобщо не е "Капитализъм", а пазарно ориентиран "Социализъм", тъй като въпросът за власта, който е определящ в политикат, е е решен съвсем различно от западния демократичен модел - тоест с абсолютната ръководна роля на Комунистическата Партия, която никога в своите документи не е дори намеквала, че се отрича от своите крайни цели - изграждане на комунистическо общество, дори с цената на временно либерална икономическа политика. Ама на западняците не им изнася да подчертават това на първи план, и затова правят разни кухи анализи, белким китайците се подлъжат да им се хванат на въдицата - да, ама не...

    "И ний сме европейци, ама не чак дотам..."
  54. 54 Профил на drun_drun
    drun_drun
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Съвършен или не, капитализмът като същност е най-близък до природата на човека и затова няма да изчезне. Отделен въпрос са съвременните му превъплащения-извращения, но и те ще преминат. З а цената не смея да прогнозирам.

  55. 55 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    [quote#53:"Майстор Балкански (00:00–24:00)"]Системата в Китай изобщо не е "Капитализъм", а пазарно ориентиран "Социализъм", тъй като въпросът за власта, който е определящ в политикат, е е решен съвсем различно от западния демократичен модел - тоест с абсолютната ръководна роля на Комунистическата Партия[/quote]
    Нещата са прости тук.

    Със "зората" на промените, стана ясно че Китайският комунизъм може да завърши кърваво- те имат прецеденти- от Боксерското въстание, през "хунвейбините" и масовите улични кланета в Шанхай ( с идването на комунистите на власт), та до инсценираните авиокатастрофи на видни Китайски Комунистически лидери.
    Единственият начин да оцелеят, Комунистите в Китай видяха в съчетаването на две неща-

    * "дай на народа да се обогатява", пусни зрелищата и цирка, и остави нещата на "самотек", стига да се пази външно приличие и "ред".
    * намести чужди компании да ползват необятното изобилие на евтина работна ръка, дотогава "изолирана" от чуждата "любов". Естествено, на партията всички се"отплащат", по подходящ начин. И Партията си затваря очите, как се третира собствената и "работническа класа", в името на която паднаха не една или две глави. И етооо- комунистите се преродиха в "знатни бизнесмени" с чужда помощ. Позната картинка, нали?

    И стана една- ела да видиш. В концентрационни по тип лагери, кръстени- "свободни икономически зони", хиляди, предимно селско население, и млади, работят за по 60-70$/ месец, и редовно се хвърлят от балконите от отчаяние и безнадеждност. От тези 60$, тези деца всъщност (и млади хора) , 50$ пращат на бедните си родители по селата. С останалите 10- живеят в "кампуса- кокошкарник". Че и униформи им ушиха, съвсем като по Оруел.

    Естествено, щом целият див капитализъм почна да произвежда в Китай, Китай се замогна, пооправха се нещата. За някои се пооправиха, за "тарикатите"... познато ни е, нали? мутри с бели чорапки и златни верижки на дебели вратове... .

    Сега, "Защо след 40 годии комунизъм, нещата все в блатото бяха у Китайско?" Е, не задавайте неудобни въпроси- бизнесът да върви.

    Рогоффф? Къде си?

  56. 56 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 907 Неутрално

    "Образованият капитализъм" и развитото гражданско общество не са по вкуса на управляващата олигархия. Ето защо тяхната цел е да се създадат нееднородни общества, изградени като механичен сбор от културно несъвместими и антагонистични маси. За това никой не иска да реши проблема с масовата емиграция от Третия свят, защото тази емиграция създава хаост и отслабва западните общества,а това е добре дошло за тези, които държат кормилото на властта. Едно еднородно и образовано капиталистическо общество, съставено от политически активни маси, ще бъде в състояние на контролира и да се противопоставя на политическата олигархия. Едно хаотично и съставено от разнородни маси общество няма достатъчно сила да се се справи с олигархията, за това никъде в развитите западни общества политическата класа, която се е сраснала с интересите на финансовите институции и корпорациите, не иска да реши въпроса с масовата и заплашваща оцеляването на западните общества емиграция.

  57. 57 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 533 Неутрално

    Ако в една фирма от 10 човека шефа кара кола за 100 000лв и 5ма от работниците карат коли за по 20 000лв е капитализъм.
    Ако в една фирма от 10 човека шефа кара кола за 200 000лв и работниците не могат да си купят автомобили също е капитализъм. Е, ако първото е следствие високи прагове на законово регламентирани минимални заплати доста хора ще кажат комунизъм въпросът е какво ще избират хората като гласуват или какво ще може да се наложи със сила ако твърде много хора останат трайно гладни, въпреки, че работят...

  58. 58 Профил на Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Рейтинг: 1667 Весело

    Вижте какво хайде да не се заблуждаваме а? Това сегашното не е капитализъм базиран на свободна инициатива, свободен пазар и конкуренция. Това е някаква форма на "диктатура на финансиата" ако може така да се нарече. Когато някой започне да регулира свободния пазар и най-вече парите в обръщение това вече е диктатура. Като прибавим че сегашните политици не обслужват интересите на избирателите си, а на "работодателите си" т.е. тези от които получават основните си приходи, думи като демокрация и свободен пазар губят смисъла си. За цоциализма въобще не говоря защото той по същество си е диктатура на болшевизма. Истински комунизъм е само възможен когато всеки започне да изповядва християнската ценностна система без принуда а по вътрешно убеждение. За съжаление обаче всичкия този привиден хаос е всъщност е една добре премерена манипулация на същите тези които разпънаха Невинния Спасител. И целта както и средствата са много добре описани в техния манифест така да се каже :
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D1%8A%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8
    И както казва Хенри Форд по повод на тези които ще започнат да оборват истиннонста му:
    "Единственото неоспоримо нещо, което мога да кажа за тях е, че те съвпадат изцяло с онова, което се случва в света. Вече 16 години откак съм запознат с тях, всичко онова, което е написано вътре, се е потвърдило. Съдържанието на протоколите съвпада със ситуацията, която се разиграва пред мен"
    Но всичко това трябва да стане защото то е написана в книгата на откровението.
    Въпроса е на къде всеки един от нас ще се ориентира?
    Защото :
    "Никой служител не може да служи на двама господари; защото или ще намрази единия и другия ще обикне, или ще се привърже към единия а другия ще презира. Не можете да служите на Бога и на мамона."

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act
  59. 59 Профил на paralelepiped
    paralelepiped
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#14] от "tademan": Китай е пазарна икономика; управлението му е авторитарно; а идеологията на управлението е социализъм. Наричат го още държавен капитализъм, защото икономиката му е хем планова - планирана от държавата - хем насочена към конкуренция.

  60. 60 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Смисълът на всяка "пазарна икономика" е картелът. Защото с него се натрапват изгодните нам цени, и се осигуряват бесни печалби. Единственият начин за да стане картел, е да има 2-3 играчи. Само. Максимум. Картел с 150 играчи не става, както от Станишев, Балзак не става. Или от Масларова- Кралица Виктория. Или от Агнет "Гоце" - Джон Фитцджералд Кенеди.

    Иначе, в малки ниши, и със "скромни" печалби, може да си кротуват и хиляда играчи- ако те стигнат позиция да печелят много и/или да пречат- биват "поглъщани", ИЛИ за да отива голямата печалба в "наши" ръце, ИЛИ за да ги банкрутират, за да не пречат.

    Всичко останало в живота е цирк, въртящ се около тези неща- клакьори, играчи, борси, умници, политици на хранилка и обоз, Рогофф и Компания, "идеи" и т.н.

    И "публиката", раждащате с "надежди", и умираща в разочарование. Умираща "гола", така както се е родила.
    Но със "светли мисли" в ковчега... .

  61. 61 Профил на lvm
    lvm
    Рейтинг: 450 Неутрално

    кенет рогоф, за съжаление, е изцяло погрешен. още в самата си дефиниция и "видове" капитализъм. няма видове капитализъм. капитализъм означава производство и социално разделение на труда при частна собственост на средствата за производство. правителството винаги и навсякъде е социалистическа институция, която съществува и действа паразитирайки, а не произвеждайки и задоволявайки потребителите, така както го правят предприемачите в пазара. правителството социализира (т.е. отнема насилствено) производствени фактори и други ресурси от пазара и се разполага с тях чрез политически декрети. в него няма нищо капиталистическо, нищо кооперативно, нищо доброволно. съответно то може да взема различни решения за ролята си - каква точно да е насилствената му намеса на мирния пазар. дали да взема от Х и да дава на У или обратното. дали да субсидира производител З или производител К. дали да попречи на индивид А да обмени с индивид Б и т.н. разполагайки с върховна юрисдикция, благодарение на което се е самопровъзгласило за монополист в предлагането на редица стоки (като парите), то е изключително силен дискоординатор на пазарния процес.

    сегашната криза не е предизвикана от "алчни капиталисти", от асоциални финансисти и т.н. а от манипулирането на лихвения процент от централните банки и насилствения натиск на държавата върху банките да кредитират неплатежоспособни индивиди. това е НЕСЪСТОЯТЕЛНА стратегия за икономически просперитет, която рано или късно (зависимост от темпа на инфалцията) се разкрива като такава.

    капитализмът не е "дарвинизъм" - ако не знаете дарвинизъм е теорията е че по-силния оцелява ЗА СМЕТКА на по-слабия. при капитализма има СЪДЕЙСТВИЕ, има работа при разделение на труда - т.е. всеки със съществуването си и работата си е полезен не само за себе си но и за другите. именно при такава организация на съжителствуване между индивидите ПО-СЛАБИТЕ живеят по-добър живот.

    в пазара картели дори и да се образуват - те са изключително нестабилни и саморазрушими под напора на конкуренцията от нови участници в пазара или промяна в мнението на самите членове на картела (който е извън картела прави повече пари). исторически всеки един картел който е оцелял го е направил благодарение на помощ от държавата.

  62. 62 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2008 Неутрално

    За да бъде устойчив капитализмът,трябва да се създадат правила на световния пазар и на пазарите на всяка една страна.За България това трябва да направи правителството,а в Европа-Европейският съюз...

  63. 63 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 951 Неутрално

    До коментар [#24] от "panzerino": panzerino, добър коментар, но с няколко поправки от моя гледна точка. Първо, социалните системи в Европа съвсем не са толкова стабилни, както изглеждат, защото финансиранети им става вече невъзможно. Доколкото си спомням от други коментари, ти имаш представа за положението в Гърция, където вече това най-много личи. Пенсионната възраст е наистина 62-65 години, но в много европейски страни само на хартия. В Австрия например тя ефективно е 58 години, което в скоро време ще доведе до колапс. Второ, здравеопазването е в подобно състояние, но тук положението в Европа е все още относително стабилно, макар и системата да покрива много по-голям дял от населението. Дори в Европа здравеопазването вече си е пазар, макар и не в такъв стадий, както в САЩ. В САЩ системата е пазар само на хартия (както впрочем и в много други сектори на икономиката) и е порочна, защото от една страна се злоупотребява от доставчиците на услуги чрез фактуриране на преоскъпени или дори на недоставени здравни и медицински услуги. От друга страна няма контрол от застрахователите. Трето, не трябва да забравяме увеличаващото се население, както правилно се намеква в материала, без да се пише директно, че така не може да се генерира благосъстояние за всички. Малтус си е бил прав, макар и много рано за неговото време. Европейският капитализъм всъщност върви по пътя на американския, но се движи с 10 до 30 години закъснение, зависи от сектора. Така че американските визионери не са чак толкова далеч от действителността, или ако са, то по-напред от европейските.

    heruvim
  64. 64 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Тоя човек е написал адски много глупости. Май колкото по-прочут икономист си толкова по-малко разбираш основните принципи на капитализма. Жалко.
    Единствената алтернатива е социализма. Единственият въпрос е как да стане, с война или без война. А с високите технологии и разточителството децата ни ще се простят. Може би дори още на нас ще се наложи да се простим. Ще спечелят ония които се обединят на социалистически или анархокомунистически принцип. Ще загубят ония, които вместо да работят ще започнат да се избиват за все по-малкото което е било произведено някога. Такива са перспективите според мен.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  65. 65 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 727 Неутрално

    А, за устойчивост на капитализма въобще не може да се говори и е направи смешно да се задава въпроса.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  66. 66 Профил на spartacus
    spartacus
    Рейтинг: 450 Неутрално

    аз ще обясня най-точно,и нещата които ще обясня ще ги разберете и ще попиете тази информация бързо 100%,защото ви се върти в главите и ви е на върха на езика ама не се сещате как да го изречете.
    първо - няма смърт без причина.всяка причина има някакво обяснение.най-точното обяснение е научно обоснованото!
    тъй
    второ - капитализмът си отива!!!или поне този който е в сегашния си вид а именно ПЕЧАЛБАРСТВОТО.някой веднага ще рече - ама ПЕЧАЛБАТА е основна движеща сила на прогреса! ок,съгласен съм,но аз рекох ПЕЧАЛБАРСТВОТО! си отива, а не ПЕЧАЛБАТА! като икономически термин.
    тъй
    причините - някой ще рече всяко нещо има начало и край!аз ще му отговоря това и първолаците го знаят,понякога и аз така обяснявам нещата когато не знам как да ги обясня.няма една единствена причина,това са съвкупност от причини който се случват на точното място в точното време!!!ще изброя основните причини
    1 - Прогреса - но не го виня,просто е причина,сега за нула време можеш да отидеш на края на света кеф ти със самолет или влак или кола.и това прави света по малък,и човек все по често поглежда към космоса.
    2 - Демографския взрив - породен именно от прогреса,популацията на земята е НАД 7 МИЛИАРДА ЖИТЕЛИ, България е 7,5 милиона,представете си 1000 Българии да се вместят на сушата на земята,ПРЕКАЛЕНО МНОГО Е!!!и всеки иска да има кола дом вила да създаде семейство и да се възпроизведе,иска да си предаде гените в бъдещо поколение, тука съседа е до мен на по чашка вино сме и той ми подсказва че ВСЕКИ ИСКА ДА СИ ВИДИ СЕМЕТО!!!И ВСЕКИ ИСКА ДА БЪДЕ КАПИТАЛИСТ!!!
    Има още куп причини например природните бедствия но сега не ми се мисли,можете да допълните коментара ми,чакай че съседа напълни чашите с вино,айде наздраве Киро,Ей!!! На тебе пак си налял повече,нарежи и мезе де,аз пиша докторска десертация сега.Ганоооо!!! донеси мезе ма,свърши мезето,изкарай две зелета от кацата.и тъй ша слизаш у мазата наточи и вино.Иванеееееееее!!! намали тъз музика ве,я въри да помогнеш на майка ти,чакайииии,вземи кофата да наточиш вино,напълни я до горе,от голямата бъчва,и внимавай да не разлееш виното.аз сега пиша тука реферат.20 лева лииии?на дискотека лиии?как са изкарват те тъй 20 лева?донеси виното и после ша видим.наздраве Киро...
    Добре,вижте,не ми се пише сега,ще приключа с най важното НЕЩО. - “КОЛИЧЕСТВЕНИТЕ НАТРУПВАНИЯ ВОДЯТ ДА КАЧЕСТВЕНИ ИЗМЕНЕНИЯ” Георг Хегел(1770 – 1831) какво ша кажете за това а?

  67. 67 Профил на Джедай Хонорис кауза
    Джедай Хонорис кауза
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Е, казаха ви го и Оттам: капитализмът си отива.

  68. 68 Профил на Джедай Хонорис кауза
    Джедай Хонорис кауза
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До всички подлоги на УСА-то!

    Има нова директива от Голямата бяла къща и тя гласи: "Капитализмът си отива!".

  69. 69 Профил на Todor Tanev
    Todor Tanev
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#10] от "blaf":

    Абсолютно, подсеща ме за невъзможния хамстер.
    http://goo.gl/xcWLB
    [quote#0:""]We used a hamster to illustrate what would happen if there were no limits to growth because they double in size each week before reaching maturity at around 6 weeks. But if a hamster grew at the same rate until its first birthday, wed be looking at a nine billion tonne hamster, which ate more than a years worth of world maize production every day. There are reasons in nature, why things dont grow indefinitely.[/quote]

  70. 70 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Весело

    До коментар [#7] от "hidko":
    След падането на комунизма, се завърна рибата във варненското езеро. Или тогава езерото е било отровено, или рибата я е нямало по политически причини...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  71. 71 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    До коментар [#60] от "panzerino":

    ." Картел с 150 играчи не става, както от Станишев"Е тук грешиш!Картела е между малко по-малко играчи-130!Между 50-70% от световните приходи повтарям приходи се концетрират в тези 130 субекта на собственост.Това не е хипотеза ,а факт!Но дори да е работна хипотеза с нея лесно ще обясниш милиони подобни писания !

  72. 72 Профил на Лилия Костова
    Лилия Костова
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Май тук всеки има своя представа за това кое е капитализъм. Затова по-добре да се съсредоточим върху по-простичките неща - растежа, лихвите, частната собственост, средната класа.

    Мисля, че на всеки е ясно, че е добре да има голяма средна класа и тя да притежава огромната част от частната собственост. Това е много по-важно за благоденствието на една страна от големината на растежа на икономиката.

    Другото много важно нещо е държавата да има отговорни и умни политици, които инвестират събраните данъци в зелени иновации, образование и превантивно здравеопазване - което пак значи зелени иновации.

    Германия май първа го осъзна от големите държави. За което - моите уважения. На ред са останалите. Ако Обама се пребори за промяна на курса в САЩ - това ще е голяма стъпка напред за цялото човечество.

    Та така, простичко е, дами и господа

    Бойко Борисов е тъп като г.з. Освен това е малоумен магистраладжия и има титла Негово Тиквочество.
  73. 73 Профил на владимир бояджиев
    владимир бояджиев
    Рейтинг: 450 Весело

    До коментар [#70] от "gost22":

    Може и по политически причини да е, но според мен по икономически. Явно замърсителите са спрели да работят и всичко си е дошло на мястото.

  74. 74 Профил на Power +
    Power +
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Човека само философства както повечето му колеги икономисти ...не му се вързвайте той не знае какво говори ...

    "Който не работи 'той и да не яде"
  75. 75 Профил на Power +
    Power +
    Рейтинг: 395 Неутрално

    А Дневник ,вместо да пускате статии от този род защо не си върнете Любослава ?

    "Който не работи 'той и да не яде"
  76. 76 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#75] от "Power +":

    Защо да я връщат, тя няма място във дясноориентиран сериозен вестник. За интелектуалци като нея или претендиращи да са интелектуалци са подходящи Либералени вестници.

  77. 77 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#7] от "hidko":


    До коментар [#73] от "hidko":

    Само един факт ще ти спомена, първите протести бяха заради екологията, хората просто не издържаха. Да не споменаваме скриването на Чернобил, липсата на енергийна ефективност в производството и отоплението на домовете- никаква изолация на жилищата , липсата на пречиствателни станции на отходните води на предприятията и градовете.

  78. 78 Профил на elika
    elika
    Рейтинг: 395 Неутрално

    или капитализмът просто е забравил протестантската етика, както пишеше Вебер...

  79. 79 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 1149 Неутрално

    От статията: "Растящата пропаст между бедни и богати донякъде е просто страничен ефект на иновациите и предприемачеството."

    Много НЕ точно казано. По-скоро е страничен ефект от ФИНАНСОВОТО предприемачество - измислянето на какви ли не измамни финансови инструменти като CDO-тата и застраховки на заеми с единствената цел да могат да отпускат колкото се може повече заеми; форсирането на обикновените хора да "спестяват" пари за пенсия в пенсионни фондове, които не са нищо друго освен Понци схеми - има за първите, но не и за последните.

    Тези финансови иновации направиха системата нестабилна и съкратиха нейния живот.

    Казвам съкратиха, защото текущата финансова система с устойчива само ако има растеж. Но безкраен растеж на планета с ограничен размер и ресурси не може да има. Когато растежа спре, започват фалити. По дизайн в системата не съществуват парите необходими за връщането на лихвите по заемите. При фалити доверието в системата се срива. Настава паника, масово теглене на депозити, което довежда банките до банкрут. Системата се разпада и много хора губят "спестяванията" си. Само за последните 22 години това в България се случи на два пъти. Веднъж през 1989 г. и втори път през 1997 г. Е, сега ще се случи отново, този път на ниво Европейски съюз.

    Ако искате да запазите спестяванията си - дръжте ги в неща дето могат да се пипнат - недвижими имоти, земи, злато и сребро, но в никакъв случай в хартиени документи.

    http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
  80. 80 Профил на chugunitz
    chugunitz
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Най - интересното е, че Китай е комунистическа държава, а авторът без изобщо да му мигне окото го дава за пример на "див капитализъм". В Китай:
    - По - голям дял от средствата за производство са държавни
    - Икономиката се управлява по планове.

    Така че въобще да не омесва Китай във али-балите си. Ама той е от МВФ. Тогава е ясно, че нкакви истини няма да каже.

  81. 81 Профил на mrtoyaga
    mrtoyaga
    Рейтинг: 417 Неутрално

    През цялата човешка история всички общества са се движели към все по-голяма анонимност (и абстрактност) на властта. Столетия, не - хилядолетия са трябвали, за да се появи секуларизма, да се отдели религиозната от светската власт при все че и в наши дни много държави се люшкат между теокрация и демокрация. Колко време ли ще трябва да се отделят парите и светската власт (авторът споменава Швеция като положителен пример в това отношение)? Защото подобни обвързаности водят до положителни обратни връзки, а оттам - до излизане от равновесното положение (кризи, революции) в сложноустроеното съвременно общество.

    Капитализмът с многото си лица не е изключение - конкуренцията заради самата конкуренция води до монопол, изчерпване на ресурсите и обществен упадък (дългосрочно погледнато). Затова и постоянно се случват промени, обществата се стремят "подсъзнателно" да намерят такава система от правила, която да поражда устойчивост и отсъствие на големи катаклизми.

    Например чак сега човечеството (много малка част за жалост) разбира наистина, че ресурсите на планетата не са неизчерпаеми и че всяка държава трябва да пренастрои националната си доктрина от чиста експанзия за сметка на всички останали към стремеж за взаимоизгодно сътрудничество в една среда с ограничени по условие ресурси.
    Защото, както в Африка казват: "Ние не наследяваме земята от предците си, ние я вземаме назаем от потомците си". Тази проста мисъл ще има тепърва да я осъзнаваме.

  82. 82 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1110 Неутрално

    Само дето се пропуска да се спомене, че днешният капитализъм няма нищо общо с този на Адам Смит и Фридрих Хайек, които некадърници като Георги Ангелов се скъсват да цитират. В капитализма на Смит и Хайек няма абсолютен държавен монопол върху паричната емисия, т.е. няма централна банка. Съществуването на централна банка предопределя системата на частично резервиране (т.е., банките раздават повече пари отколкото имат), която предопределя сериозните системни кризи. Не можеш да имаш съвършен пазар (какъвто има в книжките на Герги Ангелов), когато най-силното производство (печатането на пари) е монопол, и то държавен.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  83. 83 Профил на trifon74
    trifon74
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Така, както комунизмът, писан на книга /от всекиму според способностите, на всекиму според потребностите/ звучи красиво, но се превръща в утопия веднага, щом срещне реалността, така и капитализмът на Смит и неговия отправен жалон - пазарът не можа да просъществува в своя чист вид.
    И колкото и да е парадоксално причината е една и съща - вроденият у човешкия индивид стремеж да се притежава повече, изразходвайки по-малко усилия.
    При егалитарните общества в т.ч. и комунизма, където възможността да се добива повече е отнета, се задейства импулса за съхраняване на енергията. Това се изразява в незаинтересованост на работника/служителя, отсъствие на лична инициатива от една страна и корупция и злоупотреба с властта от страна на ръководния елит.
    При чистия капитализъм пазарът е изведен на пиедестал до степен на култ. На него се разчита по естествен път да регулира производствените отношения.
    Но при условия на тотална доминация на финасовия сектор в икономиката / умишлено наложен от определени кръгове с цел печалба/ пазарът се изкривява във финансова спекула , резултат от която стават постоянните кризи в икономиката.

  84. 84 Профил на NewRe
    NewRe
    Рейтинг: 506 Неутрално

    "Растящата пропаст между бедни и богати донякъде е просто страничен ефект на иновациите и предприемачеството.Ю"
    -
    Доста глупости се изприкказваха напоследък от разни набедени икономисти, но по-голяма тъпня не бях чувал

  85. 85 Профил на panzerino
    panzerino
    Рейтинг: 868 Неутрално

    [quote#63:"херувим"]Първо, социалните системи в Европа съвсем не са толкова стабилни, както изглеждат, защото финансиранети им става вече невъзможно.[/quote]
    Социалната държава не е самоцел, а следствие/резултат от разумна вътрешна икономическа политика. В този аспект, проблемът е да даваш толкова, с колкото разполагаш, контролирайки разходите си. Ако можеш да ми кажеш, какво толкова струва 1500$ в една магнитна томография в Америка, че хората да умират без нея? Казват- "апаратът се изплащал"... ами ако той е дарение? какво се изплаща? нищо. Просто за всяка томография си назначават по 1000 $ възнаграждение. Това е Американската "система". И затова няма пари за никого там, освен за богатите. Но това не е държава.

    Социалната държава никога и никъде не може да "удави" една държава. Защото:

    * разходите са несравнимо по-малки с огромните разходи за корупция, политици, въоръжение. Милиарди се дават за ненужни оръжия от всякакви моди и видове, с които, срещу кого ще воюват? и за "изследване на Марс". Нищо че с 1/10 от тези пари могат да се покрият значителни социални задължения. Извод- не че "нямаме"- не искаме. Г-н Дянков е спокоен да плати обезщетение от порядъка на 200 млн Е за проваления Бургас-Александруполис, но за лечение на деца в чужбина целият годишен бюджет е около 30 млн Е ?? Защо??
    *доходите дори и на една по-бедна държава стигат в "излишък" за да се изгради едно добро, средно, базово ниво за всички граждани. Няма нужда от китайска храна в болниците. Има нужда от добри консумативи и лекарства. И добра първична и доболнична помощ.

    Здравеопазаването е "пазар" що се отнася до икономически показатели. Но не е пазар що се отнася до същността му. То за Америкосите всичко е "пазар"... но не и за нас.

  86. 86 Профил на Fergurina
    Fergurina
    Рейтинг: 771 Неутрално

    До коментар [#82] от "Вени Г.":

    Така е, днешният капитализъм няма нищо общо с капитализма laissez-faire, но за сметка на това пък има сериозна държавна намеса, предизвикваща кризи. А за тези кризи, в последствие, обвиняват чистия капитализъм.

    Статията е безумна.

    "Никому не можех да предложа нищо повече от собствения си хаос."
  87. 87 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1447 Неутрално

    [quote#82:"Вени Г."]Съществуването на централна банка предопределя системата на частично резервиране (т.е., банките раздават повече пари отколкото имат), която предопределя сериозните системни кризи. Не можеш да имаш съвършен пазар (какъвто има в книжките на Герги Ангелов), когато най-силното производство (печатането на пари) е монопол, и то държавен. [/quote]

    Абсолютно правилно!Вкарването на фалшиви пари в законна форма,не ги прави по-малко фалшиви.Точно това имах пред вид под държавен бандитизъм.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  88. 88 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 951 Неутрално

    [quote#85:"panzerino"]В този аспект, проблемът е да даваш толкова, с колкото разполагаш, контролирайки разходите си[/quote]

    Ами точно това не се изпълнява и от там идват проблемите на социалната държава. За сега има само висока задлъжнялост, която все още се финансира някак си, но до кога? То е хубаво да се изхожда от хуманни принципи и аз поддържам това, но действителността за съжаление е съвсем друга.


    [quote#85:"panzerino"]Ако можеш да ми кажеш, какво толкова струва 1500$ в една магнитна томография в Америка, че хората да умират без нея? [/quote]

    За американското здравеопазване мога да кажа доста неща, защото съм женен за американка и лекарка на всичко отгоре. В Америка се харчат невъобразими суми за здравни услуги, но със сравнително скромен ефект. Писах вече в предишния си коментар на какво се дължи. Капитализмът в Америка е в сравнително истинския му вид, макар и тук да има много отклонения от пазарна икономика, между другите сектори също и в здравеопазването. Ето, за това се искат такива суми за магнитна томография, която в Австрия струва 180 евро. Пазар тук няма на пример и в телекомуникациите.

    heruvim
  89. 89 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 951 Неутрално

    [quote#85:"panzerino"]Социалната държава никога и никъде не може да "удави" една държава. [/quote]

    Може, може! Като пример мога да посоча Италия (почти удавена), Германия и Австрия (скоро ще забълбукат). Всички тези държави със скромни военни разходи. Гърция само отчасти е такъв пример, защото те наистина дават абсолютно ненужно големи суми за военни цели.

    heruvim
  90. 90 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 951 Неутрално

    [quote#85:"panzerino"]И затова няма пари за никого там, освен за богатите. [/quote]

    Малтус не е жив, но неговите тези да! Точно това е на писал той още в 19-и век.

    heruvim
  91. 91 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#86] от "awake":

    Точно.За проблемите през последните години не е виновен прекалено многото капитализъм,а точно обратното-прекаленото набъркване на държавата в процесите на пазарната икономика.Ами не тръгна ли световната криза именно от проблема със съб-прайм кредитите в САЩ,основно за жилища,които масово се разпространиха именно заради държавната намеса на пазара чрез гаранциите,отпуснати на Fannie Mae и Frediie Mac?А сегашните сътресения в Европа не са ли пак последица от щедрата намеса на държавата за преразпределяне на блага и харчене на парите на бъдещите поколения в името на популистки социалистически утопии?

  92. 92 Профил на moreni
    moreni
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#25:"nikito74"]Всичко което се произвежда се чупи все по-лесно за да може пак да се купи и да се поддържа растежа ама за сметка на ресурсите. [/quote]
    Абсолютно.

    SOS Витоша! Не позволявай да унищожат 1000 дка от най-стария парк на Балканите!
  93. 93 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#1] от "niakoi_si":

    Може би е така ... но, освен теория, КОМУНИЗМЪТ Е И НАЙ-ЧОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКАА ПРАКТИКА В ЧОВЕШКАТА ИСТОРИЯ, та, да не ги слагаме никъде заедно, дори при утопиите

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  94. 94 Профил на Ognyan Gerassimov
    Ognyan Gerassimov
    Рейтинг: 643 Неутрално

    Незнам а и не го намирам за важно.

    По-важното е имаме ли устойчив добив на ресурси и енергия. Защото настоящият не е такъв. Настоящият е грабителки спрямо природата и ще доведе до гибел без значение дали е Китайски комунизъм, див или социален капитализъм. Ясно е че всеки устойчив модел не е експонента а е кръг.

  95. 95 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Не мога да отговоря доколко "капитализмът" е устойчив,но не са прави тези който свързват икономическата криза със социализма и неговите лидери.Зяа първи път в икономическа криза в САЩ е през далечната 1815 година, три години преди и раждането на Маркс,да не говорим за по-късно родените неговите последователи.
    Кризите са свързани със стоково-паричните отношения, защото при натуралният пазар не съществуват кризи.Въпросът е сложен и дискусионен, но като имам предвид интелекта на хората с който ще се наложи да го дискутирам, считам че подобна дискусия е безсмислена.
    За да обичаш или мразиш нещо трябва добре да го познаваш,но хората който критикуват или защитават дадени тези,съм убеден че твърде малко познават това ,което критикуват или защитават. Имена няма да ползвам защото не съм свикнал да огорчавам и обиждам хора който не познавам достатъчно, но ме учудва мнението на един активен член на форума,който развива тезата че Адам Смит бил идеолог на капитализма.Адам Смит изследва начина на възникването на богатството на народите и пазарните взаимоотношения.Адам Смит не споменава думата капитализъм, защото той твори преди възникване на "капиталистическите" взаимотношния. Същото се отнася за големият икономист Давид Рикардо о още маса учени от онова време.Новото което внасят Маркс и Енгелс е че внасят в тези изследвания социален елемент.
    В допълнение на написаното от тях ще се опитам да Ви обясня трите начини за ставане на богат защото човечество все още не е открило четвърти начин.
    Според начина на придобиване богатството можем да определим:
    1.От миналото.Дарено от Бог,природата, предците или общността.
    2.От прякото участие в общественото производство.
    3.Чрез присвояване на чуждо богатство.
    Не богатство а моралът при придобиването и ползването му го товари с негативи. Ако богатството е в полза на общественият интерес,о носи слава, ако е във вреда на обществото носи позор.
    Собствеността е кражба./ Василий Велики ІV в/
    Можем да разискваме, какво е това лява и какво дясна политика и възможно ли е в общностите да съществува само единият вид политика, разликата между капитализма и комунизъма, ако наистина съществува такива видове държавно устройство. Ролята на собствеността в обществото и защо трябва да съществува собствеността и защо е невъзможно съществуване на голяма общност с обща собственост.С множество примери от действеността и казуси мога да докажа своите тези, без да обиждам някого и да докажа ,че по обективни причини съм десен, за разлика от множеството който по-обективни причини са леви, но следствие на манипулациите на който са подложени се държат агресивно дясно поведение.

  96. 96 Профил на dreamer
    dreamer
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    До коментар [#57] от "Боян Дуков":

    В грешка си. Описваш невъзможна ситуация.
    Първото няма да се случи при високи правоге на гарантирани минимални заплати. Просто фирмата няма да съществува!

    Само свобода на договарянето на заплатите между работника и собственика във всяко едно предприятие ще гарантира по-високи заплати заедно с оцеляването на всяка една фирма (при равни други условия). Защото когато си стиснат ръцете двамата ще означава че и двамата са съгласни. А когато договарянето е свободно за всички фирми цените ще са такива на които са съгласни да си стиснат ръцете масата от работници и съответно масата от работодатели. Т.е. ще има равновесие между търсената и предлаганата производителност на труда и съответно между търсеното и предлаганото заплащане.

    Отделете време навреме.
  97. 97 Профил на kirkor
    kirkor
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#91] от "eurogi": Социалният елемент в държавната политика не е социалистическа утопия, а обществена потребност! Има особена порода индивиди, които смятат себе си за началото и края на Вселената и че могат да минат без обществото. Но точно на обществото те дължата и успехите и неуспехите си. Въпросът стои така, че държавите не трябва да правят социална политика "на кредит", а да въвличат в реално време, дори с изпреварване, всички обществени слоеве в правенето й. Особено богатите и особено тези, които, бъркайки в "кацата" с пари, ежечасно облизват пръстите си, без да произвеждат нищо общественополезно!

  98. 98 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 533 Неутрално

    До коментар [#96] от "dreamer":

    Точно в реалната свобода на договаряне се съмнявам или поне това в нашата държава. Ниските заплати в много случаи са следствие изкривяване на пазара на труда поради малко на брой работодатели и задкулисни споразумения. За мен не е нормално за еднаква работа в два града да има голяма разлика в заплатите при положение, че храната, тока и т.н. са на еднакви цени

  99. 99 Профил на dreamer
    dreamer
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    До коментар [#98] от "Боян Дуков":

    Когато регулираш цената на тока, трябва да регулираш цената на водата, след това цената на труда, цената на хляба, цената на леките автомобили и прочие - всичко това е така. Ако се опиташ да регулираш някои цени се получава абсолютен хаос. Точно това виждаме сега у нас. Как да се договоря като държавата ми определя прагове, цени и други икономически показатели. А заедно с това държавата подкрепя монополи.

    Когато оставиш пазара да регулира всички цени те струват точно толкова колкото всички имат едновремено желание и нужда да платят.
    Естествени монополи няма и ако държавата осигури конкуренция и еднаква икономическа среда за всички цените ще се определят от тези които се договарят и ако нещо не ти харесва ще можеш да си намериш друг контрагент, работодател и прочие.

    Отделете време навреме.
  100. 100 Профил на Stefan Dimitrov
    Stefan Dimitrov
    Рейтинг: 530 Неутрално

    Цоциализъм с човешко лице...
    Собствен път към изграждането на цоциализма...

    Това там не беше истински капитализъм (социализъм), не ама друг вид, ама то като светия дух - ту го има, ту го няма.

    Сбъркана методология на професора, която не би издържала и най-елементарна критика от учени, които може да са привърженици на капитализма като исторически вид икономическа и социална организация на обществото, т. е. като факт, но не и толкоз кухи лейки.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK