Учени: Добивът на шистов газ не е опасен, стига да се регулира по-добре

Учени: Добивът на шистов газ не е опасен, стига да се регулира по-добре

© Reuters



Няма пряка връзка между хидравличното разпукване на скални шисти за извличане на газ и данните за замърсяване на подпочвени води, сочат резултатите от проучване на Института по енергетика към Университета на щата Тексас в Остин. Резултатите от проучването бяха обявени на годишната конференция на Американската асоциация за развитие на науката (АААS) във Ванкувър миналата седмица.


Според констатациите на учените много от проблемите, които се приписват на фракинга, всъщност са свързани с процеси, прилагани във всички видове сондажи за нефт и газ. Често става дума за проблеми в оборудването или недостатъчно добро циментиране, смятат авторите на доклада.


В много от случаите на замърсяване на водоизточници истинската причина не е в самото хидравлично разбиване, а по-скоро в разливи на повърхността или грешки при работата с отпадните води от шистовите сондажи, обясняват учените.




Тези проблеми не са характерни единствено за добива на шистов газ, смята Чарлз Гроут, директор на Института по енергетика и ръководител на проекта.


Екипът му е проучил данни за замърсявания на подпочвени води, за които се предполага, че са причинени от хидравлично разбиване, в три области на добив - шистовите формации Барнет в Тексас, Марселъс в Пенсилвания и Хейнсвил в Луизиана. Едно от заключенията им е, че природният газ, открит в подпочвени водоеми в някои от тези райони, например в шистовата формация Марселъс, не е свързан със сондажите и вероятно е бил там още преди добивът да започне.


Учените са анализирали и законодателството, регулиращо добива на шистов газ в отделните щати, както и капацитета за неговото прилагане. Констатацията им е, че повечето от действащите регулации са създадени преди масовото навлизане на технологията за добив чрез хидравлично разбиване, макар да има отделни щати, които са осъвременили законодателството си.


Авторите на доклада призовават за по-строги правила, които да помогнат за избягване на разливите на разтвори за фрактиране и да гарантират безопасното им съхранение и третиране след употреба.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (252)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 793 Неутрално

    Самия факт, че 10 години след започването на фракинг ексцесиите, САЩ се сещат да запитат дали е опасен фракинга или не, е достатъчно показателен.

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  2. 2 Профил на КОНПИ
    КОНПИ
    Рейтинг: 785 Неутрално


    Не на шистовия газ !!!

    Иво Инджев - вербуван на 8.07.83г. от ст.л-т Иван Димовски. Регистриран на 12.11.83г.
  3. 3 Профил на 100 Рублей за Доллар
    100 Рублей за Доллар
    Рейтинг: 1101 Весело

    До коментар [#2] от "Six feet under":

    Да на шистовия газ!

    Жуеш нагло ть1 хамон... Ах, как видно что шпион...!
  4. 4 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1316 Весело

    Както се казва, на теория между теория и практика няма разлика. На практика нещата стоят другояче.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  5. 5 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1002 Неутрално
  6. 6 Профил на КОНПИ
    КОНПИ
    Рейтинг: 785 Неутрално

    До коментар [#3] от "spas27":

    Да на шистовия газ в Америка...

    Не на шистовия газ в България...

    Иво Инджев - вербуван на 8.07.83г. от ст.л-т Иван Димовски. Регистриран на 12.11.83г.
  7. 7 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1425 Неутрално

    Да на газ от шисти, не на газ от Газпром!

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  8. 8 Профил на _dan_
    _dan_
    Рейтинг: 572 Весело

    Не само това, ами се е установило, че в районите с прочуване за шистов газ, от чешмите започнало да текат мед и масло - съобщиха още учените. В последствие се установи, че става въпрос за промишлена мед (бакър) и машинно масло.

  9. 9 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1316 Весело

    И понеже, както винаги, в дневник не са сложили линка, за който се интересува:

    http://energy.utexas.edu/images/ei_shale_gas_regulation120215.pdf

    Докладът си заслужава четенето.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  10. 10 Профил на aaaa
    aaaa
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Във България жито и на покривите да се роди пак ще си ходим гладни с тези ченгета на главата!

  11. 11 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1051 Неутрално

    И кой корумпиран функционер ще е точно този, на който да доверим контрола върху спазването на регулациите?
    Докато не се установят технолгии, които са безопасни дори без контрол, ще бъде НЕ на шистовия газ.

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  12. 12 Профил на smile
    smile
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Е и? При нас си има мораториум и цената на газа е 3-4 пъти по-висока от тази в щатите

  13. 13 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Епа че как. След като дресираните затоплисти подскачаха срещу Шеврон по критерии които не са им много ясни и на тях, сега започнаха да ги дресират че не било чак толкова зле.
    Особено ако става дума за руска комапния, каквто е примерно „Русгеоком” която и в момента сондира в с. Рогозина, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич. Не самотова ами същите официално внасят в страна ни и оборудването и радиоактивните изотопи предназначени за сондажите.
    Всичко това се развива под носа на затоплистите и в защитена зона от Натура 2000.
    Еми как да не ви се смее човеек?!

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  14. 14 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Критерия за истинност е практиката!Практиката показва верноста на теориите!Доколкото схващам доста замърсявания е донесъл шистовия газ.Но нека приемем че е възможен добив без екологични последствия!Страна която е изцяло зависима от външни енергиини източници следва да държи в дълбок резерв собствените си!

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16 Профил на tonywolf
    tonywolf
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Почва да се намества хора на припяващите "Шеврон"....
    Моментално след посещение на представител на "главния диригент" в София, партитурата беше спешно сменена и от "Разпни го" запяха всички "Осанна" начело с министрите и ББ.
    А нали тия същите преди няколко седмици гласуваха за мораториум за същите неща...
    Да оставим настрана професионални, морални и прочие качества на хора, които в рамките на броени дни си сменят мнението и изказванията на 180 градуса..
    Защо поне един от тях не се заема да инициира една свястна и подкрепена с факти и чужд опит дискусия по въпроса, а не само гледа кой повече ще му пусне в джоба?!?

    По-добре да премълчиш и да те смятат за тъп, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всички съмнения....
  17. 17 Профил на Bizareste
    Bizareste
    Рейтинг: 897 Неутрално

    "Няма пряка връзка между хидравличното разпукване на скални шисти за извличане на газ и данните за замърсяване на подпочвени води"

    Да бе, направо се пречистват допълнително и се минерализират...

    http://bizarotrips.com - Live Creative
  18. 18 Профил на dilo
    dilo
    Рейтинг: 217 Разстроено

    Забелязвам, че напоследък от Капитал и Дневник излизат много статии, опитващи се да ни убедят колко полезен за нас и нашето здраве е шистовия газ и колко лоши са лумпенизираните еко активисти.
    Не мога да разбера от къде се взе тази внезапна любов...

  19. 19 Профил на konkvistador
    konkvistador
    Рейтинг: 426 Неутрално

    В Америка тези бази са ситуирани в безлюдни райони,докато в БЪлгария положението е коренно различно.Какви са гаранциите, че тук ще е безопасно?Никакви!Тогава?Кй ще плаща ако не дай си Боже се случи нещо?Държавата,т.е.ние!

  20. 20 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Без евтини, сигурно и достъпни енергоносители - няма икономика.
    Без икономика няма народ. Без народ тая бистра и чиста водица ще я пият скоро я китайци, я турци, я румънци.
    Така че и аз съм за шистовия газ.
    Инсинуациите по доклади и докладчета за геозамърсяване не са много адекватни ми се струва.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  21. 21 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2066 Неутрално

    Същите тия учени да обяснят гигантската нефтена катастрофа в Мексиканския залив. Или там не са били наясно че трябва да спазват железни правила за безопасна експлоатация? Да дадът гаранция както едно време гаранция е давал Уста Кольо Фичето
    - с главата си .

  22. 22 Профил на mitkobomb
    mitkobomb
    Рейтинг: 479 Любопитно

    Да си го търсят в щатите или африка ,тук ги нещем !!!

  23. 23 Профил на Мишуга
    Мишуга
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#15:"07"]С подобни статии Икономедия започва да изплаща 3-те милиона лева, която кръга "Америка за България" даде на в-к Капитал.[/quote]
    Лошо няма. Ти пък може да слушаш Петър Волгин който къта жълтиците от Газпром. Даже ще предава от Санкт Петербург скоро.

  24. 24 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 690 Неутрално

    могат ли да ми дадат пример за "добре регулиран" сектор от добивната индустрия ??

    според мен самата индустрия е с прекалено висок риск за съвременните стандарти на живот и регулациите всъщност гледат просто да намалят щетите доколкото могат ... но така или иначе такъв тип дейности ще попадат под все по рестриктивни режими!

  25. 25 Профил на Мишуга
    Мишуга
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#22] от "mitkobomb":

    Аз пък ги ща. Да на проучване на шистовия газ! Не на Газпром!

  26. 26 Профил на Quo Vadis
    Quo Vadis
    Рейтинг: 793 Неутрално

    "Дневник " добре лобира американските интереси !!!!

    И както каза един ,отработват парите си от 3 милиона , а шараните се ловят и ловят в мрежата за безвреден и евтин газ !!
    ГЕРБ също е получил пари от Шеврон за шитстовият газ и се отказа ,та затова и дойде Хилари да види тия ........... защо не си изпълняват задълженията които с американсата компания Шеврон !!!

    Този шистов газ не е за насеоленатаи пренаселена Европа , той е за Тексас или за Сибир , но не и за у нас !!!

    Шистовият газ е забраен в някои щати в САЩ , в Квебек също ,в Нов Уелс в Австралия ,Франция ,Ирландия ,Блекопул .

    Кога Европа ще стане НЕЗАВИСИМА ? (от американската политика )Кога европейските "независимите и свободни" медии ще станат действително свободни ?
  27. 27 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    [quote#11:"Г."]Докато не се установят технолгии, които са безопасни дори без контрол, ще бъде НЕ на шистовия газ. [/quote]
    ако ще мислим по този начин, трябва незабавно да закрием половината си индустрия и да забраним преминаването на тирове и влакови композиции, пренасящи химикали без милата ни родина или най-малкото през Добруджа.
    Индустрията цапа регулациите (и протестите) са за това - да се минимизира цапането. Един завод за торове - Агрополихим, или химически завод като Полимери могат да оцапат наоколо много повече от добив на шистов газ.

  28. 28 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2066 Неутрално

    До коментар [#10] от "aaaa":

    Еми то не е ори, мели ,яж. Трябва оране ,сеяне , торене, жътва, силози , мелници, пекарници, плащане и чааак тогава - ядене .

  29. 29 Профил на Tademan
    Tademan
    Рейтинг: 807 Разстроено
  30. 30 Профил на urgent.
    urgent.
    Рейтинг: 217 Неутрално

    "В много от случаите на замърсяване на водоизточници истинската причина не е в самото хидравлично разбиване, а по-скоро в разливи на повърхността или грешки при работата с отпадните води от шистовите сондажи, обясняват учените."
    ====================
    С такива оправдания не само, че не разсейват съмненията, а дори още повече ги засилват.
    Лобистите за шистите така и не научиха родната сентенция, че колкото повече шаваш, толкова по-навътре ти влиза.
    Излиза, че освен опасността при инжектирането на химикалите, съществува и такава при отвеждането на отпадните води от почвите.
    Т.е. , не си нацапал гащите, когато си се насрал, а след това.
    И това трябва да ни успокои.

  31. 31 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1211 Неутрално

    Трябваше да си направим проучванията ние. За елементарен пазарлък не ставаме. Пфу.

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  32. 32 Профил на Курт Деликуртев  662 галерии плюс X
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#15:"07"]С подобни статии Икономедия започва да изплаща 3-те милиона лева, която кръга "Америка за България" даде на в-к Капитал. [/quote]

    Друг "сторожник" за замърсяването на Добруджа са телевизия Европа!

    Това проучване що не е разгледало какво точно се фракингова в почвата/скалите? Коктейл от 100 химикала, бензолът обаче е канцерогенен, в Америка го изпаряват на въздуха. Там е рядко населено, но в Добруджа?

    http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
  33. 33 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 690 Неутрално

    До коментар [#14] от "jelev_jelqzko":

    точно това е най-малоумното - че този резерв от природни ресурси трябва да се пази защото очевидно намалява много бързо и цените растат главоломно ...

    ...дай да вадим златото че цените били много добри !! а какви мислите че ще са цените след 50 г.? да не би да паднат

    на всичкото отгоре след 50 год. технологиите ще са напреднали много - съответно целия процес ще е много по качествен !!!

    ама какво да ги правиш - дотолкова им стига акъла

  34. 34 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1211 Неутрално

    До коментар [#26] от "USSR":

    Ако сондираше Фаспром, щеше да е дело богоугодно и природосъобразно. Нал'тъй ?

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  35. 35 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    "проучване на Института по енергетика към Университета на щата Тексас в Остин". Интересно ми е колко от средствата на този институт в сърцето на петролната индустрия на САЩ идват от същата тази петролна индустрия. Те иначе и от Монсанто си поръчват "независими" проучвания, които жинаги доказват как без тяхните хербициди и ГМО Земята ще загине. Нека първо да изчакаме резултатите от проучването на агенцията за околната среда в САЩ което тече в момента, на тях много повече им имам доверие.

  36. 36 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#29] от "tademan": Стига с това филмче бе Вече е на 3 г. класика стана. Но преди няколко месеца в едно предаване по СиЕнЕн авторът му беше принуден да признае пред водещия (и пред аудиторията), че в района, в който е сминал, водата си гори отдавна, много преди да стартира добив на шистов газ

  37. 37 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1002 Разстроено

    Има един много стар лаф: На теория и на практика едно, а в действителност друго!

    За сравнение на горното изследване, за което не е казана нито годината нито е дадена препратка(линк) за да го прочетем в оригинал. Ще ви дам линк към изследване от 30 октомври 2009г. за Развитието, Технологиите и Проблемите при добив на газ с хидравлично разбиване, предназначено за членове и комисии в конгреса на САЩ. ТАМ ПИШЕ ДРУГО!
    http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40894.pdf

  38. 38 Профил на svetlajd2
    svetlajd2
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Аз чета така:
    "много от случаите на замърсяване на водоизточници истинската причина не е в самото хидравлично разбиване,..." Значи 1. има много случаи на замърсени водоизточници. 2. В някои от случаите истинската причина е самото хидравлично разбиване.
    "... а по-скоро в разливи на повърхността или грешки при работата с отпадните води от шистовите сондажи" Значи ще има и допълнителни замърсявания, причинени от човешки грешки, икономии и повредена техника.

    "...проучил данни за замърсявания на подпочвени води,... в някои от тези райони... не е свързан със сондажите" - 1. има замърсени подпочвени води 2. В някои случаи не е свързано, а в други е свързано със сондажите.

    Свободата, Санчо, ...
  39. 39 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    Само да каже някой нещо хубаво за шистовия газ и еколозите скачат като ужилени. Интересно, защо не скачат така, като стане дума за АЕЦ Белене?

    После се чудят защо им викат вече екорубладжии.

  40. 40 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    До коментар [#9] от "jubal harshaw":

    Благодарско за четивото, много добро!

  41. 41 Профил на cbs
    cbs
    Рейтинг: 470 Любопитно

    доста противоречиво изследване. ето и друго мнение подкрепено от факти:

    оригиналното изследване (публикувано в PNAS):

    http://www.nicholas.duke.edu/hydrofracking/Osborn%20et%20al%20%20Hydrofracking%202011.pdf

    статията-коментар в Time magazine на горната статия:

    http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2070533,00.html?xid=fblike

    и това което се цитира в рипорт-а на U. of Texas energy institute:

    "...Едно от заключенията им е, че природният газ, открит в подпочвени водоеми в някои от тези райони, например в шистовата формация Марселъс, не е свързан със сондажите и вероятно е бил там още преди добивът да започне..."

    директно противоречи на заключенията на групата от Duke university (цитата е от коментарът на Time):

    "But the study found that the water samples taken closest to gas wells had concentrations of methane that reached the dangerous level, enough to require urgent "hazard mitigation" action. And the researchers can say with confidence that the methane in the affected water wells came from drilling; they analyzed the dissolved gas — generating a sort of chemical fingerprint — and found that it was thermogenic methane, which comes from the same rock layers targeted by gas drillers..."

    Read more: http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2070533,00.html#ixzz1mvLTi1NJ

    Моето заключение е че Тексаското изследване дори не се опитва да отговори на въпросите (issues) които това на Duke задава (raise). Ясно е че тази технология има проблеми, въпросът ми е съгласни ли сме да поемем големите рискове след като ги знаем?

  42. 42 Профил на maniask
    maniask
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Плюсовете и минусите по коментарите за и против шистовия газ говорят красноречиво как у нас още дълго ще има дебати. Никога не можем да се обединим за една кауза и да сме постоянни. Единият искал независимост, дугият искал екология. Но пък третият искал независимостта да му даде това, което по принцип дава екологията, и обратно... Какво да ти кажа..

  43. 43 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2609 Весело

    "Учени: Добивът на шистов газ не е опасен, стига да се регулира по-добре"

    Нищо не разбират и не са правилно ориентирани политически! Или някой им плаща! Сега нашите форумни специалисти ще ги направят на пух и прах!

  44. 44 Профил на focusnik
    focusnik
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#20] от "Десен":

    А Япония! Като си свикнал да пилееш, все ще ти се струда скъпо.
    Нашите "бизнесмени" и без евтина работна ръка са за никъде!

  45. 45 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2409 Неутрално

    До коментар [#20] от "Десен":

    Първо трябва да се разбере имаме ли шистов газ? Второ цената на газа сега е 3-4 пъти по - скъпа от САЩ, защото все още нищо не е направено за диверсификация на доставките. Ако се действа по-подобен начин с евентуалното находище в Добруджа, не очаквайте цените да паднат. В Газпром не работят малоумници, които да плащат за спиране на шистов газ, който не се знае дали го има и ако го има на каква цена и кога ще се добива.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  46. 46 Профил на hinin37
    hinin37
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Какво значение има мнението на учените? Нашата неграмотна сган каза: НЕ!... Пък се плаши от цените на горивата....

  47. 47 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4927 Неутрално

    [quote#11:"Г."]Докато не се установят технолгии, които са безопасни дори без контрол, ще бъде НЕ на шистовия газ. [/quote]

    Тъпотия на деня, безспорно. Кои са тези технологии? Че то и технологията за производство на майонеза може да стане опасна, ако е без контрол - преди няколко години загинаха двама работника в Олинеза при трудова злополука.

    Gunter glieben glauchen globen
  48. 48 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#39] от "Знам и Мога":

    Доста е елементарно това закчлючение, Уоатсън! Защото тези, които аз познавам, не са "за" шистовия газ и "против АЕЦ" (или обратно), но "против" използването и на двете опасни за нашето съществуване технологии.

  49. 49 Профил на aron25
    aron25
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    "Няма пряка връзка между хидравличното разпукване на скални шисти за извличане на газ и данните за замърсяване на подпочвени води, сочат резултатитет от проучване на Института по енергетика към Университета на щата Тексас в Остин".
    ----
    Няма доказана връзка между тютюнопушенето и рак на белите дробове - факт! Тогава? Защо забраниха пушенето на обществени места? Затова забраниха и Шеврон, оти си извършва "Невредната" дейност на обществени места, дека хората сеят доматето си)))

  50. 50 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1002 Разстроено

    До коментар [#20] от "Десен":
    [quote#20:"Десен"]Без евтини, сигурно и достъпни енергоносители - няма икономика.
    Без икономика няма народ. Без народ тая бистра и чиста водица ще я пият скоро я китайци, я турци, я румънци.
    Така че и аз съм за шистовия газ. [/quote]Моля, бихте ли ми казали на колко оценявате водата която пием и ПРИРОДАТА ни, и КАКВИ СА АЛТЕРНАТИВНИТЕ ПРИРОДИ които можем да ползваме АКО ВИЕ ГРЕШИТЕ!

    БЕЗ ЧИСТА ПРИРОДА НЯМА ЖИВОТ останалото е алчност и невежество!

  51. 51 Профил на Quo Vadis
    Quo Vadis
    Рейтинг: 793 Неутрално

    Ето Истината за шистовият газ у нас !

    http://www.klassa.bg/news/Read/article/195441_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D0%B0%D0%B7+%D0%BD%D0%B5+%D0%B5+%D0%B7%D0%B0+%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

    Кога Европа ще стане НЕЗАВИСИМА ? (от американската политика )Кога европейските "независимите и свободни" медии ще станат действително свободни ?
  52. 52 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 529 Неутрално

    на тиа уЧени що не им раздробиат черепите хидравлично да изпуснат малко акьл и за другите хора

  53. 53 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4927 Неутрално

    [quote#48:"heliana"]Защото тези, които аз познавам, не са "за" шистовия газ и "против АЕЦ" (или обратно), но "против" използването и на двете опасни за нашето съществуване технологии. [/quote]

    Е да де, ама пък тези, които аз познавам, са за Белене и Против шистовия газ.
    КОи са по-меродавни?

    Gunter glieben glauchen globen
  54. 54 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1051 Любопитно

    До коментар [#47] от "g_t":

    Ти си ми любим.
    Честно.
    Хайде да поговорим за мащаба на нещата, които тъй хитроумно сравняваш.

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  55. 55 Профил на cbs
    cbs
    Рейтинг: 470 Неутрално


    значи, поне аз не мога да се убедя, че доклада на U. of Texas Energy institute е напълно свободен от bias. Ето списъка на advisory board на тоя институт:

    http://energy.utexas.edu/index.php?option=com_content&view=article&id=96&Itemid=166

    повечето са бивши или настоящи работещи в енергийни компании. Не можеш да хапеш ръката която те храни, обективността на авторите е под въпрос, IMHO.

  56. 56 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    [quote#46:"hinin37"]Какво значение има мнението на учените? Нашата неграмотна сган каза: НЕ!... [/quote]
    Точно грамотнатата част от форума която е работила по международни научни проекти може най-добре да ти обясни как може се манипулира общественото мнение с платени от индустрията проучвания, мой човек.

  57. 57 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4927 Неутрално

    До коментар [#54] от "Г.":

    А ти на мен - не! Виж и #27 - той е написал почти същото като мен. И той ли ти е любим?

    Gunter glieben glauchen globen
  58. 58 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#35] от "heliana":
    Виж сега, ако становището им е "про" шистов газ ще се на издръжка на петролните компании, ако е анти - ще видим дългата ръка на Газпром така че какво значение?
    Факт е че добиват към 700 млрд. куб.м газ и цената им падна до към 100$ и то за краен потребител. И доволните многократно повече от недоволните.
    А сериозно. Не се надявайте на радикална забрана на добива на шистов газ. Това е просто безумие. Ще има забрани за добив в точно определени райони по точно определении причини. Ще има по сериозни изисквания при експлоатация и по-високи санкции при екологични поражения.
    Изобщо не се надявайте на трайни рестрикции и в Европа (за Китай да не говорим. Битката срещу шистовия газ я губите.
    Започнете да мислите калко е вредно да се добиват хидранти от морското дъно, световните запаси от този вид метан са още по-големи и от запасите от шисти (хидранти има и в Черно море). За сега няма ефективна технология за добив на хидранти, но то и за шистовия газ нямаше Въпрос на цени и технологии.
    И накрая разберете, че метана за разлика от нефта се генерира текущо в природата. Той е толкова естествен колкото кислорода, водата или СО2 и с него ще е все по-трудно да се поддържа монопол. Каквото било било.

  59. 59 Профил на ivo_mutafchiev
    ivo_mutafchiev
    Рейтинг: 426 Любопитно

    Дневник, това платен репортаж ли е?

  60. 60 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    [quote#55:"cbs"]значи, поне аз не мога да се убедя, че доклада на U. of Texas Energy institute е напълно свободен от bias. Ето списъка на advisory board на тоя институт:

    http://energy.utexas.edu/index.php?option=com_content&view=article&id=96&Itemid=166

    повечето са бивши или настоящи работещи в енергийни компании. [/quote]

    Благодаря за справката. За това ставаше дума. За "обективните" проучвания, спонсорирани и одобрявани от петролната индустрия.

  61. 61
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  62. 62 Профил на Jorro Jorrov
    Jorro Jorrov
    Рейтинг: 583 Любопитно

    Гогов дорогой какво ще кажеш по въпроса за цената на газта ? Овчаров и Пикльото ще носят ли пак в Разград чували с австралийски долари ?

  63. 63
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  64. 64 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1211 Весело

    "Учени: Добивът на шистов газ не е опасен, стига да се регулира по-добре"

    Платените учени започват да бият отбой!!!

  65. 65 Профил на Безименен
    Безименен
    Рейтинг: 1316 Разстроено

    така е, като си държиш учените на по 400 лв. заплата за една касетка с американско боб ще продадат и майките си

    Времето е наркотик, много от него убива.
  66. 66 Профил на cbs
    cbs
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#58:"Дамян"] ако е анти - ще видим дългата ръка на Газпром [/quote]

    не виждам как Газпром има някакво отношение към това това е изследване от US.

    [quote#58:"Дамян"]И накрая разберете, че метана за разлика от нефта се генерира текущо в природата.[/quote]

    значи това изследване (от Duke) което цитирах по горе казва дословно в абстракт-а:

    In active gas-extraction areas (one or more gas wells within 1 km), average and maximum methane concentrations in drinking-water wells increased with proximity to the nearest gas well and were 19.2 and 64 mg CH4, a potential explosion hazard; in contrast, dissolved methane samples in neighboring nonextraction sites (no gas wells within 1 km) within similar geologic formations and hydrogeologic regimes averaged only 1.1 mg L.

    потенциален експлозив! Та въпросът ми е, ако изобщо допуснем компании като Шеврон да ровичкат из Добруджа и другаде, дали не трябва да изискваме създаването на фонд за евентуално гасене на пожари, почистване, релокиране и компенсации, НАПЪЛНО платен от компаниите в порядъка на десетки, дори стотици, милиони долари, ПРЕДИ да им издадем лиценз за такава дейност?

  67. 67 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#58] от "Дамян":

    Ако сте "против" монопола, тогава съм с вас В началото на 20-ти век Тесла откри "безплатна" електромагнитна енергия и изнамери начин да я пренася безжично. Идеалната комбинация. Само че бизнесът видя, че не може да монополизира това производство и даде мощен финансов гръб на петролната индустрия, а Тесла беше "забравен". Останалото е история.
    Ако можем да измислим как да предотвратим военното приложение на метода на Тесла, бих призовала да престанем да се занимаваме с глупости и да преоткрием Тесла - т.е. да насочим натам достатъчно интелектуални и финансови ресурси. Да, ама тогава кой ще се занимава да крепи мощните индустрии и лобита и финансови пазари?

  68. 68 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#30] от "urgent.":
    Лобисти за шистите може би има в Европа, България.. както и противници. Ако ще говорите за САЩ (и Канада), това определение не върви. Там просто има развита индустрия за добив на шистов газ. Това вече Е. Вече ще станат 10 г. от как добиват. Това, което ги интересува в момента е именно това, което пише в този материал - регулации. Хората си променят законодателството, за да гарантират по-безопасен добив. Правят го в АБСОЛЮТНО всички сфери, не само относно шистовия газ. Правят го и във връзка с ядрената енергетика - нови по строги изисквания особено по отношение съхранение на ЯО. Когато течеше обществения дебат за хранилището в юта си траехте, нали? А ми то е същото!!! Хората принудиха властите да НЕ ПРАВЯТ хранилище в Юта. Ако шистовият газ беше толкова неприятен за американците, щяха да са го отрекли досега. И не обяснявайте всичко с лобита, щото едва ли ще отречете че в САЩ има и ядрено лоби

  69. 69 Профил на DDHRISTO
    DDHRISTO
    Рейтинг: 479 Неутрално

    ДА НАПРАВЯТ ДО ВСЯКА СОНДА И ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ ЗА ОТПАДНИТЕ ВОДИ А НЕ ДА ГИ ИЗЛИВАТ В ИЗКУСТВЕНИ ЕЗЕРА И ОТРОВИТЕ ДА СЕ ПРОСМУКВАТ В ПО4ВАТА .ТЕЗИ ВОДИ НА ПОВЪРХНОСТТА СА МНОГО ПО ОПАСНИ ОТ САМИТЕ СОНДАЖИ И ТОВА КОЕТО СЕ СЛУЧВА ДЪЛБОКО ПОД ПОВЪРХНОСТТА.А СМЕТНЕТЕ СЕГА КОЛКО ЩЕ СТРУВА ОБРАБОТКАТА И НЕУТРАЛИЗАЦИЯТА НА ТЕЗИ ПРОЦЕСНИ ВОДИ И ТОГАВА ДА КАЖАТ КОЛКО ЩЕ СТРУВА ТАКА ДОБИТИЯ ГАЗ.КАКТО ВСЯКО ПРЕДПРИЯТИЕ ТРЯБВА ДА ИМА ПРЕЧИСТАТЕЛНА СТАНЦИЯ ТАКА И ТИЯ ДА СА ДЛЪЖНИ ДА СИ ПРЕЧИСТВАТ ВОДИТЕ ДО СТЕПЕН ГОДНА ДА СЕ ЗАУСТВА В РЕКИТЕ ИЛИ ДРУГИ ВОДОИЗТОЧНИЦИ

    На този свят си или част от решението или част от проблема или част от пейзажа,всеки сам избира
  70. 70 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1051 Неутрално

    До коментар [#63] от "g_t":

    Не той мисли като теб, а ти - като него и има аргументи, върху които човек поне може да стъпи в един спор.

    Напатили сме се от корумпирана сган, проваляща всяко начинание, пък било и то - перспективно, така че докато не решим проблема поне на средното европейско ниво по отношение на неграмотността, липсата на квалификация и корупцията, няма да подкрепя аз поне нищо, което застрашава здравето вкл. на децата ни.
    Тва е.
    Да ходят дотогава шевронци и компания да си копат в Луизиана.

    А иначе - чак пък да помня къде съм наранил егото ти... Не.
    Като се появи някой хейтър във форума, ръсещ квалификации, няма как да не ме подразни и да не си го получи.

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  71. 71
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  72. 72 Профил на Курт Деликуртев  662 галерии плюс X
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X
    Рейтинг: 1316 Разстроено

    [quote#66:"cbs"] Та въпросът ми е, ако изобщо допуснем компании като Шеврон да ровичкат из Добруджа и другаде, дали не трябва да изискваме създаването на фонд за евентуално гасене на пожари, почистване, релокиране и компенсации, НАПЪЛНО платен от компаниите в порядъка на десетки, дори стотици, милиони долари, ПРЕДИ да им издадем лиценз за такава дейност? [/quote]

    Този фонд трябва да бъде поне 5 млиарда долара, ако са толкоз сигурни, че технологията им е безвредна да плащат и да почват!!!!!

    http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
  73. 73 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4927 Неутрално

    До коментар [#65] от "LZ161":

    Пак не си чел статията, а коментираш. Учените са американски и едва ли ги "държат" на 400 лв. Пробвай пак.

    Gunter glieben glauchen globen
  74. 74 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    До коментар [#60] от "heliana":

    Да де, всяко нещо, дето не отговаря на тезата на "еколозите", веднага се заклеймява като финансирано от петролните компании. Много удобно. И много комунистическо като подход, когато всяко различно мнение се заклеймява като класова и империалистическа диверсия.

    В този доклад конкретни учени застават с имената си зад проучването си.

    Чакам да видя подобен доклад в защита на вашата теза.

  75. 75 Профил на Еколог
    Еколог
    Рейтинг: 650 Неутрално

    Moncho Monev
    РЕЗЮМЕ за ДОБИВА НА ГАЗ!!!

    1. Що е „шистов газ”? Различава ли се той от „природния газ”? Опасен ли е за здравето?

    По начин на образуванe, състав, технологии на търсене, проучване и добив, предпазарна подготовка, транспортиране и реализация шистовият газ е идентичен на природния газ: той е метан, най-простия въглеводород от реда на алканите. Метанът е неотровен, безвреден газ без цвят и миризма.

    2. Ако шистовият газ е идентичен на конвенционалния природен газ, защо го наричат иначе?

    В петролната индустрия се използва специална терминология за класификация на ресурсите в зависимост от геоложките и технико-икономически свойства на залежите от въглеводороди, а не от свойствата на самите въглеводороди, които са едни и същи навсякъде. Терминът „шистов газ”отразява особеностите на залежите от газ, а не на самия газ или на технологичните процеси. Прилаганите към шистовия газ технологии, включително хидроразрив, са същите, както към други видове залежи от нефт и газ.

    3. Вярно ли е, че има над 300 милиарда кубически метра шистов газ само край Нови Пазар?

    В конкретния случай за шистовия газ в България може само да се каже, че става въпрос за прогнозен геоложки ресурс, който тепърва трябва да бъде открит и проучен, за да се стигне до оценка на запаси.

    4. Колко земя е нужна за добив на шистов газ? Казват, че можел да се добива само в слабо населени райони и пустини, защото сондажите били много нагъсто и се унищожава земеделска земя, ставало като лунен пейзаж?

    Ако българските шисти имат свойства като на тези в САЩ, постоянно заетата площ за добив за пълно снабдяване на България със собствен газ ще е около 500 декара. Това е само около 0.012% от площта на концесията за шистов газ, предоставена в Североизточна България. При успех на проучвателните работи в тази концесия за шистов газ, България би могла да удовлетвори нуждите си от природен газ, като ползва около 0.0005% от територията си. След приключване на сондирането и добива, земята се рекултивира и е напълно годна за земеделие. Добив на шистов газ се извършва в много по-гъсто населени места, отколкото България, и никъде не е довел до унищожаване на земята или водите.

    5. Големите не се интересуват от малките като нас. Защо се дава предпочитание на големи фирми при сключване на концесионни договори за шистов газ? Те си гледат само техния интерес, къде е нашият?

    Комисията за ценни книжа на САЩ (U.S. Securities and Exchange Commission) изисква от фирми, чиито книжа се търгуват борсово, да обявяват запаси като „доказани” само ако са осигурили в бюджета си за капитални разходи средства за разработване на находищата. По тази причина, за България е изгодно да дава права за търсене, проучване и добив на газ на големи фирми, които са регулирани от Комисията. Първо, те имат ресурс да изпълнят изцяло за своя сметка и риск работната програма през проучвателния период. Второ, със самото обявяване на търговско откритие, такива фирми потвърждават наличието на финансов ресурс за разработването на находищата и намерението си да пристъпят към добив. Така се избягват случаи, когато концесионерът няма ресурс за усвояване на находището или нарочно бави разработката му, като с години „лежи” върху него без полза.

    По условията на договорите, самият ресурс от газ остава винаги собственост на българската държава. Фирмата, която има разрешение за търсене, проучване и добив на газ, може да се разпорежда с него, само след като го добие. Работните програми по търсене, проучване и добив подлежат на предварително одобрение от българската държава, включително на оценка за въздействие върху околната среда при добив. При прекратяване на правата на концесионера, независимо от причината, всички активи в резултат от дейността (напр. прокарани сондажи, наземни съоръжения, резултати от обработване и интерпретиране на информация) стават собственост на българската държава. Самата информация е винаги собственост на държавата и концесионерът няма право да я разгласява или да търгува с нея.

    Път без препятствия не води до никъде.
  76. 76 Профил на kosta1961
    kosta1961
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Прелагам,първо да гледате филма на Джош Фокс "Газланд",и ако тогава все още има съмнения,да се коментира!

  77. 77 Профил на Курт Деликуртев  662 галерии плюс X
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#69:"DDHRISTO"]

    ДА НАПРАВЯТ ДО ВСЯКА СОНДА И ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ ЗА ОТПАДНИТЕ ВОДИ А НЕ ДА ГИ ИЗЛИВАТ В ИЗКУСТВЕНИ ЕЗЕРА И ОТРОВИТЕ ДА СЕ ПРОСМУКВАТ В ПО4ВАТА .[/quote]

    Гледай Газланд и ще видиш какво правят в матушката Америка! Изкуствени езерца с фолио, всичко се изпарява във въздуха чрез разпръскване с дюзи, пречиствателни йок, ха да ни е честито ако почнат в Добруджа!!!

    http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
  78. 78
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  79. 79 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4927 Неутрално

    [quote#74:"Знам и Мога"]Чакам да видя подобен доклад в защита на вашата теза. [/quote]

    Сега ще ти пуснат линк към Газланд. Те само това правят.

    Gunter glieben glauchen globen
  80. 80 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#14] от "jelev_jelqzko":

    Твойте схващания ми ясни : искаш България да направи експеримент какъвто е направил Хитър Петър с магарето си.Мерси!

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  81. 81 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#76] от "kosta1961":

    DEJA VUE!

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  82. 82 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    До коментар [#76] от "kosta1961":

    Ама на вас не ви ли омръзна да се излагате с тази аматьорска дивотия в стил "Майкъл Мур мрази богатите"?

    Не разбрахте ли, че с това филмче само ставате за смях?

  83. 83 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#68] от "Дамян":

    Това, което ние искаме, е не ПЪРВО да ни отровят водата и почвата и след това, като направят поразиите, да тръгнат да регулират. Това което искаме, е да не ни тровят, нас и децата ни, в името на някаква енергийна независимост, а след 10 години да се окаже, че отровеното си е отровено, някои са станали по-независими енергийнно и финансово (а повечето точно обратното), дайте сега да видим какво да променим за да правим за в бъдеще по-малко поразии. Та нали това е основната разлика между хората и животните, ние можем (теоретично) да мислим и планираме за бъдещето, а не само да реагираме на това, което ни се случва.

  84. 84 Профил на buzzard
    buzzard
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#12] от "smile":

    Грешиш. Цената на газа в САЩ е 77$ за 1000 куб. м., а у нас гони 500. Разликата е повече от 6 пъти (ПЪТИ) и то щото нямаме производство ИЛИ алтернативен източник на доставки.
    Да го ду.ат бедните. ДА ЖИВЕЕ ГАЗПРОМ.

  85. 85 Профил на DDHRISTO
    DDHRISTO
    Рейтинг: 479 Неутрално

    ДО #77 ЗНАМ КАКВО ПРАВЯТ И ЗАТОВА Е РЕДНО ДА СИ О4ИСТВАТ ВОДАТА А НЕ ДА НИ Я ИЗПАРЯВАТ И ПОПИВАТ В ПОчВИТЕ ,НЕМА ДА ИМ ДИшАМЕ ОТРОВИТЕ ЗАРАДИ "ЕВТИНИЯ" ИМ ГАЗ

    На този свят си или част от решението или част от проблема или част от пейзажа,всеки сам избира
  86. 86 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2609 Весело

    До коментар [#64] от "Дедо Либен":
    "Платените учени започват да бият отбой..."

    За разлика от платените газпромовци, които стоят като матросовци с лозунга "Но пасаран"!

  87. 87 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#67] от "heliana":
    Тая история с Тесла е като със зелените човечета. Не е вярно, че човечестявото не използва идеята му. Просто този "източник" не отговаря по интензивност на съвремените енергийни потребности. За да се използва този източник също е необходима енергия - електроенергия, което прави КПД-то на процеса не особено висок. Ако можеше да се използва мащабно, щяха да го направят по време на ВСВ примерно в Германия или Япония.
    Вие някак си си представяте, че електомагнитна енергия може да се ползва без инвестиции, без развитие на производства, без компентентни хора. А има ли нужда от всичко това може да се появи и монопол. Източникът на ресурса е само една от предпоставките за монопол, иначе нямаше да има "монополи" в софтуера, телекомуникациите, изобщо високите технологии.
    И май трябва да си изясните какво точно е монопол. Щото говорим за лошите монополи в САЩ, ама вероятно имате предвид много големи компании. В областта на петрола и газа те са поне 5 в САЩ. Освен тях има още стотици, които ние сме чували и няма и да чуем, но по нашите мащаби са гиганти - с активи и обороти около 1 млрд. $ (това за САЩ е дребна компания) Технологии за добив на шистов газ в САЩ са патентовали поне 100 компании, а броят на добиващите компании (с купен патент) е поне 3 пъти по-голям.
    Най-добрият пример за монопол е Газпром - над 90% контрол върху руския газ.

  88. 88 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#68] от "Дамян":
    [quote#68:"Дамян"]Ако шистовият газ беше толкова неприятен за американците, щяха да са го отрекли досега[/quote]Това ВАШЕ умозаключение на какви ФАКТИ се основава?

    Вие очевидно не сте гледали документалният филм "Gazland", в него е обяснено как Дик Чейни вицепрезидента на САЩ по времето на Буш, прокарва поправки в два закона "Акт за чиста вода" и "Акт за опазване питейните води".

    Hydraulic fracturing for the purpose of oil, natural gas, and geothermal production was exempted under the Safe Drinking Water Act.[119] This was a result of the signage of the Energy Policy Act of 2005, also known as the Halliburton Loophole because of former Halliburton CEO Vice President Dick Cheney’s involvement in the passing of this exemption. http://water.epa.gov/type/groundwater/uic/class2/hydraulicfracturing/wells_hydroreg.cfm

    Halliburton is the leading provider of fracking services in the United States. http://www.businessweek.com/magazine/like-fracking-youll-love-super-fracking-01192012.html

  89. 89
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  90. 90 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#74] от "Знам и Мога":

    Аз писах по-горе, в момента тече такова проучване. Когато се публикуват резултатите, тогава ще коментирам. Резултатите от посочения в тази статия доклад мога да коментирам само в сравнение с друг, неспонсориран от индустрията. Те тази учени, дето застават там с името си, знаев ли колко им пука - утре от университета ще минат на служба в газово-нефтената индустрия, след това в някой "тинк-танк". Ти тях хич не ги мисли и не им бери грижа, там където има "нефтени долари" няма да останат на улицата.

  91. 91 Профил на Тошо Корп.
    Тошо Корп.
    Рейтинг: 592 Весело

    Това учените на Wall Street ли са или други ?!

    краен идеалист
  92. 92 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 594 Неутрално

    До коментар [#67] от "heliana":

    ..... Ум царува, ум патки пасе.

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  93. 93 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2609 Неутрално

    "....да помогнат за избягване на разливите на разтвори за фрактиране и да гарантират безопасното им съхранение и третиране след употреба...."

    В това аз не виждам изискване, различно от това за начина на третиране на ядреното гориво. Ако това изискване се спазва с необходимата строгост (да предположим), какви други страхотии могат да се очакват (имам предвид нещо различно от такива, като аварии в АЕЦ, разливи от разбити танкери, преобърнати нефтени платформи, подложени на терористична атака подводни газови тръби и други от този род, с което вече сме се примирили)?

  94. 94 Профил на Пропаганда
    Пропаганда
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Държавната служба по минно дело, енергия и геология на Хановер потвърди пред икономическото списание "Пазар", че на 9 места е имало теч на вода, използвана от Ексон при извличането на газ. Във водата са се съдържали отровен тежък метал (живак) и бензол.

    Източник:
    http://weser-ems.business-on.de/grundwasser-niedersachsen-kohlenwasserstoffe-soehlingen-boden-exxon-mobil-_id16302.html

    На сайта на тази служба има за януари три актуални прескомюникета по тази тема: Че има и други течове при извличането на газ - на RWE Dea AG във Фьолкерсен. Водата е замърсена с бензол.

    Източник:
    http://www.lbeg.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=564&_psmand=4

  95. 95 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    [quote#83:"heliana"]Това което искаме, е да не ни тровят, нас и децата ни, в името на някаква енергийна независимост, а след 10 години да се окаже, че отровеното си е отровено,[/quote]
    Е проблемът ви е, че авансово вярвате в това. Може и да имате право в светлината на досегашната ни история тук у нас в България, но не и относно историята на САЩ. Оставете ги тия САЩ. Те очевидно се оправят. И на Монсанто ще им дойде реда.
    Ако ще се вълнуваме за България - ОК. Обаче ще трябва да оставим учени, есперти инженери , политици да си свършат работата и да ни осветлят по въпроса. Вие рипнахте авансово, което е подозрително.
    Разбирам да кажете не в Добруджа, щото там има дълбоки подпочвени води. Ама що да не е в Чирен? Там, както стана ясно е използван ФРАКИНГ!!! през далечната 1970 г. - а именно стимулиране на пластовете за още малко газ след като газът намиращ се в порьозните слоеве е свършил. Точно така - използвали са вода с налягане 200 атн. пясък и ...СОЛНА КИСЕЛИНА. Е какво е това? Само дето не са имали технология за хоризонтално сондиране, те са по-новички.
    Разбирам да кажете не Шеврон, щото тия наистина са като слон в стъкларски магазин... да е нещо по скромно и да са повече от един (както е в Полша)
    Ама вие не казвате това. Вие отрекахте изобщо шистовия газ по чисто верски начин.

  96. 96 Профил на Еколог
    Еколог
    Рейтинг: 650 Неутрално

    До коментар [#51] от "USSR":

    Постнато под въпросната статия:

    Иван каза: 2012-02-17 16:34:12

    Статията и особенно снимката истински ме развесеселиха и ми напомниха виц отпреди 30 години когато Българиия се напъваше да прави компютрите Правец 82, имитация на Аpple: Питали Радио Ереван: -Наистина ли България е изнесла 100 000 компютри за Япония. -Да, ама не били компютри, ами компоти, и не са ги изнесли, ами ги върнали, че били развалени. Снимката е от Албърта, Канада, но не от находище на газ, а на нефт и не е от шисти, а от пясъци. Не става дума дори за пясъчници, а за пясъци залягащи в района на Форт Макмъри откъдето е снимката на дълбочина 30-40 метра. Тези пясъци там се добиват по открит способ, подобно на въглищата в Марица-Изток. След това тези пясъци се промиват с пара и химикали, за да се извлече тежкия окислен нефт, с който са пропити и от него след още една допълнителна преработка се получава нефт, който може да се подава на рафинерии за преработка. Промитият пясък е толкова чист, че дори се изнася за искуствени плажове по много световни курорти. За да разбереш, че снимката е оттам не е необходимо като мен да си бил десетки пъти на мястото. Достатъчно е само да погледнеш предупредителната табела, на която отдолу е написано името на компанията, която извършва добива - Syncrude. От там нататък Google е най добрия ви помощник. Syncrude не се занимава изобщо с добив на газ, а само на тежък нефт от посоченото място от нефтени пясъци. Другите глупости в статията не заслужават повече коментар. Такава им е цялата кампания - тръсваш една снимка и ... върви доказвай, че нямаш сестра. Ако все пак редакцията реши да махне фалшификата и да се извини на читателите си мога да им препоръчам малко снимки от площадки за добив на газ от хоризонтални сондажи на които е правен фракинг. http://www.icisolutions.ca/horizontally-drilled-wells Съмнявам се да го сторят. Просто истината няма нищо общо със статията

    Път без препятствия не води до никъде.
  97. 97 Профил на Пропаганда
    Пропаганда
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Разследване на немската телевизия ARD относно последствията от добива на шистов газ в провинцията Долна Саксония - http://www.dokumentalni.com/?p=1691

  98. 98 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 954 Неутрално

    До коментар [#87] от "Дамян":

    Има документирано представяне на откритието на Тесла пред Роял Бритиш Сосиети, с КПД много по-мощен от всичко известно. Вие ми цитирате познаните на нас днешни ел.магнитни технологии. Естествено за всяка технология са нужни специалисти, това, че в началото на 20 в. Тесла е обикалял Америка с електромобила си със скорост 90 км в час означава поне че някой трябва да прави тези електромобили и да ги поддържа. Както и ел. генераторите. Но това не са били безкрайно сложни устройства, а пък в замяна на това са генерирали почти безплатна енергия. Тези устройства могат да се произвеждат местно навсякъде по света. Какъв ужас, да дадеш такава сила почти безплатно на масите! Друго си е да ги държиш вечно в страх, че ще им спреш кранчето, да ги манипулираш с цените на енергията, колко по-послушни стават.

  99. 99 Профил на Пропаганда
    Пропаганда
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Носителят на награда „Еми” за документален филм „Разделна собственост” (Split Estate) показва катастрофалните последици от хидравличния разрив (фракинг) като метод за добив на природен газ в САЩ. Технологията е разработена през 1949 г., но намира широко приложение в САЩ едва през 90-те години. Наистина ли нещата са толкова „розови” в меката на тази индустрия? На каква цена става добивът? Дали е пълно с руски агенти в Ню Мексико и Колорадо, където цели общности се изселват, хората страдат от ракови заболявания, реките врят от метан, а питейната вода и въздухът са отровени с канцерогенни химикали? Филмът показва всички заинтересовани страни и обхваща всички аспекти на проблема като се концентрира върху невъзможността на земевладелците да се противопоставят на собствениците на подземните богатства по законодателни причини. Какво става, когато Дик Чейни – Изпълнителният директор на Халибъртън (компанията, разработила технологията фракинг), става Вицепрезидент на САЩ?
    http://www.dokumentalni.com/?p=1707

  100. 100 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#88] от "BlueWater":
    А вие не сте забелязали поста ми 36 в който става ясно, че съм гледал Газленд.
    Всички тези събития, за които споменаваш са с давност 3 и повече години. За последните 3 години добивът на шистов газ в САЩ нарастна от малко над 100 млрд. куб. м на 600 млрд. куб. м. - 6 ПЪТИ!!! Е не знам как да си обясня това





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK