Учен-скептик призна връзката между глобалното затопляне и човешката дейност

Ще си признаете вие.. всичко ще си признаете.. И кой ви плаща да отричате науката ще си признаете..

"Американските милиардери даряват големи суми на организации, които лобират срещу приемането на идеята, че затоплянето е причинено от човека."

• 14 20 Коментарът е обиден или неуместен

Абе да, глупости.

• 19 12 Коментарът е обиден или неуместен

Без схизма няма да минем!

• 3 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "Pima":

Според мен във всяка страна има поне един "югозападен"!

• 8 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#3:"Цъкам минуси"]
Абе да, глупости.[/quote]
"Такова животно нема"

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

Глобално затопляне, дрън дрън, снощи беше хладно.

• 7 15 Коментарът е обиден или неуместен

Как да си обясним двете твърдения:
"че човешката дейност е "най-неоспоримото обяснение" за глобалното затопляне"
и
"историческите данни за емисиите въглероден диоксид предполагат, че човешката дейност е причина за затоплянето"
Имам в предвид как се отнасят думите "най-неспоримото" и "предполагат"?
?????????????????????????

• 5 13 Коментарът е обиден или неуместен

"С него работи и Саул Пърлмутер, известен с откритието си, което доказва, че разширяването на Вселената се ускорява"

Първо, доказването на ускоряването на разширяването на вселената е дело на два доста големи независими екипа

Второ, откритието е точно това, нищо не се "доказва" с него

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

на идея си нямате тази информация колко важна и полезна е за всеки един от нас.(период: 2013-2020г.)Поради ред причини.Било то за инвестиция в бъдеще.Било то за бизнес начинание в бъдеще.Било то за закупуване на имот в бъдеще.Било то за, каквото и да е! (в бъдеще време),Ако щете и за начинът Ви на живот дори,или пък най малкото за да знаете,какво предстои - ни очаква(научно-доказано), то, тази информация би била,и е,и ще бъде, безценна за Вас.

Превода е на Живко Георгиев

За какво става въпрос..:

''Тази книга събира, подрежда и представя ясно и изчерпателно най-важната информация за може би най-сериозният проблем, пред който сме изправени, проблемът за промяната на климата. Този проблем радикално променя икономиката, обществото, политиката, такива каквито са в настоящето.
Някъде четох изказване, че „ в миналото революционери и философи ни призоваваха да променим обществото, сега за това ни призовават океаните.”
Призивът на земята, гората, въздухът, водата за промяна е абсолютно същият, като призива за промяна на съвременните революционери и философи.

Книгата е издание на Кампания Против Промяната на Климата (Campaign Against Climate Change, http://www.campaigncc.org/ ), заглавието е „Climate Emergency”, което аз преведох като „Климатът в Извънредно Положение”.

Бих искал да цитирам откъс от „Трети национален план за действие по изменение на климата, за периода 2013-2020г.” , който е публикуван през Май, тази година и научните данни в него са от НИМХ БАН. Ето линк към плана:

http://www3.moew.government.bg/files/file/Climate/Climate_Change_Policy_Directorate/IECCP/NAPCC/NAPCC_june_2012.pdf

Ето и цитатът:

“1.5 СЦЕНАРИИ ЗА БЪЛГАРИЯ

Повечето климатични модели симулират увеличение на температурите на въздуха в България от 2 дo 5C до края на столетието (сценариите варират според използваните моделни симулации). Зимите, класифицирани в периода на съвременния климат като студени, ще се наблюдават по-рядко през 20-те години на нашия век и най-вероятно ще изчезнат напълно през 80-те години. Като контраст, горещите лета ще се случват по-често и през 80-те години почти всяко лято се очаква да бъде необичайно горещо. Според повечето климатични сценарии зимните валежи в България ще се увеличат до края на сегашното столетие, но валежите през топлото полугодие и най-вече през лятото се очаква да намалеят.
Резултатите от изследванията на водните ресурси в България, базирани на съвременните тенденции за температурата на въздуха и валежите, както и на симулационни модели и климатични сценарии показват, че годишният речен отток вероятно ще намалее през това столетие. Основните причини за това – наблюдаваните тенденции към затопляне и валежен дефицит – се очаква да продължат и през следващите десетилетия.
Очакваното глобално затопляне ще бъде съпътствано с увеличение на честотата на вълните от горещ въздух, в комбинация с повишена влажност и замърсяване на градския въздух. Резултатът най-вероятно ще бъде увеличаване броя на топлинните удари.
Освен риск от по-нататъшно ограничаване на водните ресурси, от все повече горски пожари, свлачища и наводнения, затоплянето означава и вероятен бум на инфекциозните болести (вкл. на нехарактерни за нашите географски ширини като маларията).
Тъй като близо 61% от горите в България са в зоната под 800 м. надморска височина, по-голямата част от българските гори биха били засегнати от драстични промени на климата. Все по-уязвими занапред ще бъдат пролетните земеделски култури, засетите върху неплодородни почви, както и обработваемите земи в Югоизточна България, където дори и при съвременните климатични условия валежните количества са недостатъчни за нормален растеж, развитие и продуктивност на земеделските култури. “

Бих искал да посоча част от причините защо промяната на климата е социален, икономически и политически проблем :

Справянето с този проблем изисква голяма промяна на настоящият ни начин на живот, изисква радикална промяна на консумацията на енергия, т.е. все по-малко и по-малко да консумираме енергия от изкопаеми горива (въглища, газ, петрол и т.н.), все по-малко и по-малко да ползваме изкопаеми горива (петрол, газ) за транспорт, да сведем до абсолютен минимум сеченето на гори и още и още.

Справянето с този проблем изисква драстична промяна на „икономиката” – На първо място защото се налага да намалим драстично употребата на изкопаеми горива – в транспорта, енергетиката, производството и т.н.
Налага се да топлоизолираме колкото е възможно повече домове; да опазим колкото е възможно повече гори и да засадим колкото е възможно повече гори; да намираме и прилагаме решения на проблема за намаляващото снабдяване с вода; понастоящем снабдяването ни с храна зависи от транспорта, но ако трябва да редуцираме максимално употребата на изкопаеми горива за транспорт, тогава трябва да променим начина си на снабдяване с храна, и т.н. Което води до създаване на огромен брой работни места , защото налага се да топлоизолираме колкото може повече домове, без значение дали хората могат да си го позволят или не, налага се да опазваме и засаждаме гори, да намираме и изграждаме нови решения за употреба на вода и т.н. Всичко това тотално променя нещата, такива каквито са в момента.

-Живко Георгиев

ЕТО И САМАТА КНИГА!:
https://docs.google.com/open?id=0B_fTEVDvElOwLXFTM1A1NG5FSGc

*Като искам да поясня,че тук става въпрос САМО за научно обосновани и аргоментирани ФАКТИ и ДОКАЗАТЕЛСТВА.
''конспиративни'' и други теории НЕ СА намесени.

• 1 13 Коментарът е обиден или неуместен

Добрутро.

• 4 18 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#8:"raz_2_tri"]Имам в предвид как се отнасят думите "най-неспоримото" и "предполагат"? [/quote]
"предполагат" в случая значи следва. Когато се казва че нещо ПРЕДПОЛАГА нещо друго, означава че между двете има причинна връзка.

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

На земята е имало доста по-топли периоди и без човешка дейност. Това, че има затопляне (ако действително е така), не означава нищо, което вече не се е случвало. Много се говори за фаталните последици от топенето на ледовете, а това вече е било факт.
http://science.actualno.com/Na-Antarktida-e-imalo-gysti-dyjdovni-gori--news_395792.html

• 8 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "крум фильовски":

извинявай да се правят прогнози за климата през 2080 си е живо шарлатанство

• 3 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "jubal harshaw":

то вече добър ден стана

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Най-после и ние имаме "неопровержими"-те доказателства.

Започва се с чистките при несъгласните "учени" от страна на светата "научна" инквизиция.

• 4 8 Коментарът е обиден или неуместен

Най-големите"замърсител" с СО2 са термитите и кравите.Представяте ли си какво е било когато са акали тревопасните динозаври?

• 8 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#13:"teridan"]На земята е имало доста по-топли периоди и без човешка дейност. [/quote]
Това че на Земята е имало по-топли и по-студени периоди без човешката дейност не означава, че човешката дейност не може да влияе на климата СЪЩО. Елементарна логика. За последното затопляне от 150 години насам НЯМА естествено явление което да го обясни количествено. А човешката дейност - допълнителният ЦО2 от фосилните горива го обяснява перфектно.

• 7 15 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#16:"Гуано"]Започва се с чистките при несъгласните "учени" от страна на светата "научна" инквизиция.[/quote]
++++
Право в десятката. Поздравления!

• 6 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"muncho"]За последното затопляне от 150 години насам НЯМА естествено явление което да го обясни количествено[/quote]
Има. Просто не си чел достатъчно. Както обикновено се изказваш неподготвен.

http://www.youtube.com/watch?v=WWNq9KlHMU0

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

Къде точно видяхте истка?
Всъщност чистка наистина има, но на учени, които подкрепят изводите на климатологията. Не научно, а политически мотивирана чистка. Това беше особено силно по времето на администрацията на БУш. Описамо е в тази книга :

The Inquisition of Climate Science By James Lawrence Powell
Col,um.b/ia Uni,ver.s/ity Pr,e.ss | 2011 | ISBN: 0231157185 | English | 272 pages | PDF | 2.65 MB

http://fileneo.com/oilc4qaha7cj/0231157185_James_Lawrence_Powell_The_Inquisition_of_Climate_Science.pdf.html

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "teridan":
ХААХАХАХАХАХА
"не си чел достатъчно" ... youtube.com
Прав си, не съм чел достатъчно youtube. Но пък съм чел книги по физика, която по случайност съм завършил..

• 4 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#17:"hodounski"]Най-големте"замърсител" с СО2 са термитите и кравите.Представяте ли си какво е било когато са акали тревопасните динозаври?[/quote]
Най-големи замърсител е друг. Океанът изхвърля в атмосферата 87 гигатона СО2, а човешката дейност изхвърля скромните 7 гигатона годишно. Емисиите от океана зависят от температурата, така че при по-висока температура емисиите са по-високи. Т. е. причинно-следствената връзка е друга - повишената температура е причина за повишените емисии СО2, и то не заради човешката дейност. А причина за повишената средна температура е слънчевата активност. Това не е нещо ново на земята и човешката дейност няма нищо общо. Всички спекулации за ролята на човешката дейност в повишаването то СО2 и настъпилото в резултат на това затопляне имат по-скоро икономическо обяснение - за определени кръгове поддържането на тази теза означава големи печалби.

• 4 11 Коментарът е обиден или неуместен

Срещу определен стимул в империалистическа валута, и аз ще призна я връзката между глобалното затопляне и човешката дейност.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#22:"muncho"]Но пък съм чел книги по физика, която по случайност съм завършил.. [/quote]
Жалко, че се е случило по случайност. Вероятно това е обяснението.

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "teridan":

Съгласявам се налълно.Мерси!

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#23:"teridan"]Най-големи замърсител е друг. Океанът изхвърля в атмосферата 87 гигатона СО2, а човешката дейност изхвърля скромните 7 гигатона годишно. [/quote]
Полуистина и лъжа.
Океанът не само изхвърля, но и ПОГЛЪЩА горе-долу толкова, колкото изхвърля. Това важи и за други системи. Нарича се въглероден цикъл. шЕфьорите на такси няма откъде да знаят за него.
А човешката дейност отделя не 7 а около 40 гигатона ЦО2 годишно, което между другото е между 80 и 270 ПЪТИ повече от вулханичните емисии.

• 9 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#23:"teridan"]А причина за повишената средна температура е слънчевата активност. [/quote]
Пак лъжи и измислици. От около 30 години средната (по 11 годишния цикъл) енергия идваща от слънцето НАМАЛЯВА, а температурата продължава да расте :

http://www.skepticalscience.com/pics/Solar_vs_Temp_basic.gif

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#27:"muncho"]Нарича се въглероден цикъл. [/quote]
След като знаеш за циклите, вероятно ще приемеш, че всичкия нефт и въглища, които се изгарят имат биологичен произход. Т. е. въглеродът, който се съдържа в тях е постъпил от атмосферата в процеса на фотосинтезата. Така, че дори да изгорим цялото налично количество, в атмосферата ще попадне СО2, който в миналото е бил там и е бил консумиран от растения, които впоследствие са се превърнали във въглища и нефт.

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#23:"teridan"] причина за повишените емисии СО2, и то не заради човешката дейност.[/quote]

Всъщност има НЕОСПОРИМО доказателство, че повишената концентрация на ЦО2 идва от човешката дейност, а не от нещо друго. За то ва също няма откъде да знаят шефьорите на такси. Доказателството е изотопния състав на въглерода във въздуха, който се променя, защото във фосилните горива е различен :

http://oilprice.com/The-Environment/Global-Warming/Carbon-Isotopes-Prove-Humans-Have-Caused-Global-Warming.html

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/

• 6 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#30:"muncho"]защото във фосилните горива е различен[/quote]
Какъв е произхода на въглерода във фосилните горива?

• 5 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#29:"teridan"]След като знаеш за циклите, вероятно ще приемеш, че всичкия нефт и въглища, които се изгарят имат биологичен произход.Така, че дори да изгорим ... [/quote]
Само дето въглищата и нефта са се образували в продължение на МИЛИОНИ години, а ние ще ги изгорим за няколко стотин! Според ЕЛЕМЕНТАРНАТА логика, явно недостъпна за шЕфьорите на такси, от това следва, че ние изведнаж ще напомпим атмосферата с ЦО2, много по-бързо отколкото той може да се усвоява..

• 7 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "teridan":

Запиши се на вечерно училище, научи какво е изотоп. Научи какви изотопи има въглерода. Научи кой от тях е стабилен и кой не. Научи какво е съотношението на изотопите на въглерода в живите същества и в техните останки (как работи въглеродното датиране) ии пак ела

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#32:"muncho"]Само дето въглищата и нефта са се образували в продължение на МИЛИОНИ години[/quote]
Независимо от годините (милиони или не) е имало момент, когато целия този СО2 е бил в атмосферата и това по никакъв начин не е било фатално.

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#34:"teridan"]това по никакъв начин не е било фатално. [/quote]
Не е било фатално за някои. Другите са измрели..

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

Впрочем въпросът за ЕФЕКТА от промяната в климата е нещо съвсем отделно от научния факт за наличието на такава промяна и човешката причина за нея. Може ефекта да е положителен. Но повечето хора смятат че ще е отрицателен.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "teridan":

Да ама на последък нАуката нещо взе да дава заден по въпроса за произхода на нефта и въглищата и под сурдинка признава че остава с неизяснен произход(за сега!), пък за метана направо го изкараха, че бил възобновяемо гориво.
Луда работа! Дядо ми - Бог да го прости- дали си е задавал тея въпроси като е хвърлял цепениците в собата зимно време....

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#33:"muncho"]Запиши се на вечерно училище, научи какво е изотоп. Научи какви изотопи има въглерода. Научи кой от тях е стабилен и кой не. Научи какво е съотношението на изотопите на въглерода в живите същества и в техните останки (как работи въглеродното датиране) ии пак ела [/quote]
Парадирането с недостатъчно при това образование е доста грозно, но това си е твой проблем. Не отговори все пак, какъв е произхода на въглерода във фосилните горива - от атмосферата ли произлиза или отдругаде. Ако е отдругате какъв е механъзмът. Защото, доколкото знам, въглерода се натрупва в растенията в процеса на фотосинтезата и източник е атмосферата.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#36:"muncho"]Впрочем въпросът за ЕФЕКТА от промяната в климата е нещо съвсем отделно от научния факт за наличието на такава промяна и човешката причина за нея. Може ефекта да е положителен. Но повечето хора смятат че ще е отрицателен.[/quote]
Тук може и да постигнем някакво съгласие.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#23:"teridan"]имат по-скоро икономическо обяснение - за определени кръгове поддържането на тази теза означава големи печалби. [/quote]
Крадеца вика дръжте крадеца :
"Проектът "Бъркли Ърт", който Мюлер ръководи, е финансиран от различни източници, включително благотворителни фондации на братята Кох. Американските милиардери даряват големи суми на организации, които лобират срещу приемането на идеята, че затоплянето е причинено от човека."

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "karni":
чети внимателно,
периода е /2013-2020г./; ако изобщо си прочел/а...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Видът трябва да бъде редуциран до 5 млрд. единици.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#41] от "крум фильовски":

Ти май не си 4ел какво поства6. Какво пи6е по-долу:

"Зимите, класифицирани в периода на съвременния климат като студени, ще се наблюдават по-рядко през 20-те години на нашия век и най-вероятно ще изчезнат напълно през 80-те години. Като контраст, горещите лета ще се случват по-често и през 80-те години почти всяко лято се очаква да бъде необичайно горещо."

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#29:"teridan"]След като знаеш за циклите, вероятно ще приемеш, че всичкия нефт и въглища, които се изгарят имат биологичен произход.[/quote]
Да, ама въглерода, който се намира в нефта и въглищата е бил в обръщение преди милиони години. Между тогава и сега има огромна разлика както в състава на биосферата, както и в количеството на биомаса. Слънчевата активност също не е еднаква. Човек пък е тук само от няколко стотин хиляди години, от които едва няколко хиляди могат да се нарекат цивилизация.

Света с който сме свикнали има по-ниско ниво на въглероден диоксид в атмосферата от света към който сме тръгнали внасяйки въглерод от миналото.

Не само, че природата е претърпяла и други промени (по-висока слънчева активност, по-малко кислород, различни и по-малки макроорганизми, различни местообитания), ами и тогава не е имало човешка цивилизация, на която да ѝ пука.

Изключително наивно е да се намеква, че има нещо общо между естествения въглероден цикъл и внасянето на въглерод от един... друг свят.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#43] от "karni":

не ми разсъждавай и обяснявай.като прочетеш цялата книга,тогава се изказвай.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Господа, не се карайте. Полярните шапки марс се топят и възстановяват с подобна динамика както и тези на земята , естествено без латентните периоди, които атмосферата поражда на нашата планета.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Любима шега по темата:
(откъм носа) - ПОТЪВАМЕЕЕ
(откъм кърмата) - Няма такова нещо. Даже обратното, все повече се издигаме над водата..
....Подочуто на Титаник

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

Професор Ричард Мюлер никога не е бил скептик по отношение на глобалното затопляне.Ето ви един доста интересен линк по темата за въпросния професор:
http://tomnelson.blogspot.com/2012/07/earth-to-richard-muller-we-know-that.html

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#8:"raz_2_tri"]Имам в предвид как се отнасят думите "най-неспоримото" и "предполагат"?
????????????????????????? [/quote]

Те, всичките теории на затоплистите еко-талибани са такива. Кофтито е, че има лековерни хора, дето да им се вързват.

• 5 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#13:"teridan"]На земята е имало доста по-топли периоди и без човешка дейност. Това, че има затопляне (ако действително е така), не означава нищо, което вече не се е случвало. Много се говори за фаталните последици от топенето на ледовете, а това вече е било факт. [/quote]


Именно. На това му се вика цикличност, тоест промяната в климата е естествена, не е спонтанна, периодически се редуват затопляне и охлаждане и то още от времето, когато на земята е нямало хора. Тоест, да се твърди, че хората имат някакво влияние върху естествените цикли на земята е доста глупаво и елементарно. И с нас и без нас, климата си се променя.

• 8 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "VеnRus 2008":


[quote#50:"VеnRus 2008"]Тоест, да се твърди, че хората имат някакво влияние върху естествените цикли на земята е доста глупаво и елементарно.[/quote]
Глупаво е да мислиш,че изсичането на 2/3 от горите,изпускането на въглероден диоксид от стотици хиляди самолети,кораби,милиони фабрики и милиарди автомобили не влияе на климата.

• 4 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#51] от "Roger":

Не дотолкова, че да го промени драстично.

• 5 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "VеnRus 2008":
Е щом ти казваш. Явно си по-учЕн от всички други учЕни. Дай нещо линкче към изследвания, нучни публикации и т.н. да ни впечетлиш още повече с познанията си по климатология, физика и т.н. Или консумираш информация от в-к Уикенд и това което твърдиш е просто лично мнение почиващо на тежка посредственост...

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"muncho"]За последното затопляне от 150 години насам НЯМА естествено явление което да го обясни количествено. А човешката дейност - допълнителният ЦО2 от фосилните горива го обяснява перфектно.[/quote]

Напротив, слънчевата активност има много параметри и да се свежда тя до светимостта е несериозно (особено от човек с претенции да е завъшил физика). Има мнго процеси на Слънцето които перфектно обясняват затоплянето и СО2 става излишен. Още повече, че няма нито едно инструментално наблюдения, което количествено да определя влиянието на СО2. По-скоро има инструментални наблюдения, които категорично показват, че наблюдаваното затопляне не е от парников характер. И преди да спориш, прочети това: http://spisanie8.bg/рубрики/наука/1054-започва-глобално-застудявне.html

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#53] от "Добре Облечен Бизнесмен":

http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/RobinsonAndRobinson.pdf

http://www.globalwarminghysteria.com/ten-myths-of-global-warming/

http://www.biblebelievers.org.au/green.htm

http://www.newswithviews.com/guest_opinion/guest144.htm

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#55] от "VеnRus 2008":Дай му и линка,който съм поместил в моя пост номер 48.Много е интересен.И е типичен пример за лицемерието и лъжите на заинтересуваните от продължването на тази вече бих я нарекъл неподлежаща на съмнение догма...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

В последното си изследване учени от Калифорнийския университет потвърдиха, че човешката дейност е "най-неоспоримото обяснение" за глобалното затопляне. Ръководител на научния проект се оказа известен скептик за климатичните промени – професор Ричард Мюлер, който сега се отказа публично от тезата си, че хората нямат нищо общо с повишаването на температурите в световен мащаб.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#57] от "Хипчо":
http://tomnelson.blogspot.com/2012/07/earth-to-richard-muller-we-know-that.html
Ей заради ей такива скептици взех да се съмнявам в тази теза...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#57:"Хипчо"]известен скептик за климатичните промени – професор Ричард Мюлер, който сега се отказа публично от тезата си, че хората нямат нищо общо с повишаването на температурите в световен мащаб.[/quote]

Ти се майтапиш или не можеш да четеш английски ...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Абсолютно вярно е че затоплянето е циклично. Проблема сега е че благодарение на хората този път то става много рязко и бързо и животните и растенията няма да имат време да се адаптират. Доста ще изчезнат, но това за планетата не е проблем, други ще ги заместят. Кофти момента е че това важи и за нас, като нищо едни от изчезналите ще сме ние. Както казваше Карлин, планетата си е ОК, ние си заминаваме.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#55] от "VеnRus 2008":
Хахаахаха, как да не ползваш biblebelievers.org за нучни справки. Там е лоното на научната мисъл.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#61] от "Добре Облечен Бизнесмен":


Колко типично. Като няма с какво да опровергаеш, се хващаш за сайта, където е публикувана информацията, а не за това, какво съдържа тя. Убедена съм, че ако ти пусна статия от същия сайт, в който се доказва, че 2+2=4, ти сигурно и в това ще опровергаеш.
И странно защо, от 4-те линка, които съм дала, се хвана само за един? Не ми отговаряй, знам, че просто няма какво да кажеш, затова се заяждаш на дребно.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#62] от "VеnRus 2008":
От четирите линка само един сочи към документ писан от човек с някакво реноме, но преди 15години в който заключенията са смехотворни - "What mankind is doing is moving hydrocarbons from below ground and turning them into living things. We are living in an increasingly lush environment of plants and animals as a result of the carbon dioxide increase."- доказано грешна теория, която не почива на нито едно реално изследване.
Колкто до библейския сайт, там информацията в статията е събрана вероятно от единствнените източници, които подкрепят тезата. Пример - данните за температурата (получени от сателит) обхващат периода 1979-1990г, което като глобално наблюдение е недостатъчно и едно социологическо проучване, което пак няма смисъл, тъй като не е базирано на факти.
Пак казвам, ти търсиш информацията си в шок сайтове и сайтове чоплещи глобалната конспирация, или както споменах по горе - информация тип вестник уикенд. Хора като теб не желаят да вникнат в проблемите и няма да си променят мнението каквито и научни доводи да им бъдат представени. Хора като теб "вярват" в дадена теза, както вярват и в религията, която изповядват, без да търсят обективната истина и без да приемат научни доводи. Именно по тази причина реферирам към подобен тип мислене като посредственост. Ти няма да прочетеш статии подкрепящи концепцията за глобално затопляне причинено от човешката дейност именно защото противоречи на това около което си си изградила вярата. И обратнтото, захранваш си теорииите с псевдонауични и скандални статии, които са създадени за да привличат хора като теб. Въпреки че смятам разговорът с теб за изгубено време, поради гореизложените причини ще ти предоставя малко линкове от сайтове, кото нямат сензационно име. Ако имаш желание да научиш нещо, винаги можеш да го направиш. Ако пък си доволна от нивото на незнанието си, можеш да ми теглиш една майна. Успех!
http://web.mit.edu/newsoffice/2009/roulette-0519.html
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://www.un.org/en/globalissues/climatechange/

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен