Глобалната война срещу климата започна

Аман от вербални бълвочи от всекакви неграмотници. Заблуждаващи лидери, "кумалитивни" действия, Пърл Харбър - ебаси и глупостите.

Шистовия газ, извънземните и Елвис защо не сте ги набъркали?

Жълтурска работа.

• 53 75
• Докладване

До коментар [#3] от "malon":

Авторът е загубил войната не само с климата

• 12 34
• Докладване

В интерес на истината за последните 100 години природните бедствия не са се увеличили. Климатът е област, в която точното прогнозиране все още не надхвърля... 10 дни. Хубаво е да пазим природата, но е прекалено да се каже, че ние сме виновни за всичко.

• 17 46
• Докладване

Нещо ъъъъъ не можах да фана ... уж сичкото му убаво ма за ква войнъ иска да рече с климата хич не ми е ясно. По-скоро иска да рече войнъ с компорациите ма някак си не му се ще да го рече. Не му стиска ли кво ? И ся обявява войнъ на климатя. По същия прос начин спокойно мое обяви войнъ на Лунътъ, че не на притегля точно на нас както ни са иска...или още по-добре на Слънцето...

• 10 32
• Докладване

До коментар [#6] от "Ежко":

[quote#6:"Ежко"]прекалено да се каже, че ние сме виновни за всичко. [/quote]

Да но нашите действия може би са искрата нужна да възпламени и разруши всичко, един вид да сме пришпорили събитията.

• 6 11
• Докладване

Крайно време е нещата да се нарекат с истинските им имена - отричането на очевидните изменения на климата и основния им причинител, нашата цивилизация, вече не е просто смешно и жалко, а опасно за бъдещето ни като вид.

• 23 20
• Докладване

Автора да вика марсианците да го избавят.Ако това, на което той казва война, то тя е загубена от нас.

• 6 15
• Докладване

[quote#1:"jubal harshaw"]Аман от вербални бълвочи от всекакви неграмотници.[/quote]
+++

[quote#4:"tademan"]голяма част от човечеството, заради алчността си, не мисли за начина си на живот на малката ни планета. [/quote]
Не е чак толкова голяма част от човечеството а шепа мега лихвари , супер индустриалци и енергийни кръстоносци !

Така наречената "война с климата" ще ги направи още по-богати както спечелиха от всички световни войни до сега !

• 7 21
• Докладване

Брашев, наистина трябва да се наричат нещата с истинските им имена - насаждането на псведонаучни доктрини като тази на автора на тази жалка статия е опит за глобално промиване на мозцъците на хората и насаждане на нов фашизъм - този път зелен. В историята Дневник ще остане като един от рупорите на съвременния фашизъм в България, заради користните интереси на своя собственик.

• 11 25
• Докладване

До коментар [#8] от "madagaskar":

Поне на този етап не са. Човек обича да се мисли за по-важен, отколкото е в действителност. Съгласен съм, че с изсичането на горите и с индустриалното замърсяване влияем върху околната среда. Но ефектът далеч не е толкова драматичен, колкото се опитват да го изкарат някои хора и организации.

• 11 18
• Докладване

Ние не можем да преборим собствените си недъзи и тероризма, а как ще водим Глобална война срещу климата не ми е ясно!?

• 3 14
• Докладване

Ка ше стане ся тъя раота...
Значи спираме да ползваме изкопаеми горива - т.е. трябва значи да спрем да ползваме транспорт, освен електрически, обаче за да се произведе елекричество се ползват изкопаеми горива (не навсякъде има големи реки и съответно язовири)
Спираме със замърсяващото производство т.е. електроника, химическа промишленост, хартия и т.н. (даже и тоалетната артия отива на кино). Един вид край на кумпутарите и разните ай-ки. И на жиесемити също.
Спираме минната промишленост, понеже замърсява и унищожава. Т.е. край на добив на суровини за метали.
И ко ш прайм ? Голи и боси...
Отдето и да го погледнеш...за да си напише пусланието бая природоунищожение е падало.

Начи фатката е няква друга. Ъ ъ ъ не баш тей ами малко по-иначе. Примерно край с производството на безполезни, но радващи всички боклуци. Т.е. Кат купуваш нещо да е за 100 години дет се вика, а не да си го менкаш през 2 месеца. Т.е. да те карат да го смениш, понеже са го напраили със срок на ползване 2 месеца. Нарочно.

• 5 21
• Докладване

За съжаление не мисля че достатъчно боли така че хората НАИСТИНА да се замислят относно резултатите от действията и бездействията им! Просто е много по-удобно да се върви по пътя утъпкан в последните 100 години - към повече удобства, към пилеене на "неизчерпаеми" ресурси.
Така че ще са нужни повече катаклизми и нещастия, за да преосмисли една критична маса хора отношението си към Природата и Околната Среда като цяло. При това най-засегнати са най-бедните и изостаналите, тези които нямат нито застаховки, нито технология и пари, които да омекотят ударите в отговор на човешките бездействие, безотговорност и безхаберие.

• 10 13
• Докладване

Бе не знам,ама'' Глобалното затопляне'',храни доста народ и към борбата с него текат реки от мангизи.

• 5 23
• Докладване

моля, редакцията да предупреждава с каре в началото когато пуска подобни текстове... (например - внимание опасно смешен текст - оставете си кафето на масата, сигурен ли сте че сте седнали стабилно)

човек стане, пие кафе, преглежда "новините" и попадне на нещо подобно без предупреждение - ами ще се задави, и току- виж не дочака началото на "войната"...

"истината кънти по-зловещо от всякога." - направо си изпуснах чашата, и без малко и аз да се изпусна, баси съспенса...


инак, след убийството на Осама Бин Ладен, едни отговорни хора ще ловят и Главния Синоптик...
да обяви война на Америка!!! сега ще види кон боб яде ли...

баси - "Белята е много сериозна. Като наказание за нея климатът няма просто да ни напердаши, а ще се опита да ни убие" всеки да се спасява... хахахаха

• 8 25
• Докладване

"Статията е препубликувана от gorichka.bg" Ако може и там да си остане.
Доста смели и крайни изказвания, сякаш агитираш първокласник. Тази Земя и климат 4235345354... години ли няма да се изменят.
Подобни статии звучат най анти- еко от всичко (в подкрепа на коментара на pavur).

• 5 19
• Докладване

Някой знае ли какво е "Завършил е MBA в колежа Обърлин в Охайо" защото на мен ми се струва, че автора по-скоро е "кадър" на Карлуково.

• 6 23
• Докладване

Мдаааа, война?
Повече прилича на самоубийство....

• 2 10
• Докладване

[quote#1:"jubal harshaw"]Аман от вербални бълвочи от всекакви неграмотници.[/quote]Вие като щраус си заравяте главата в пясъка и отричате очевидни факти, доказващи промяната в климата.
Тук
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
има достатъчно данни за глобално затопляне, които никой учен не оспорва. Последиците вече са все повече екстремални и необичайни прояви на климата. Това ще засегне пряко или коствено всички хора на планетата.

• 17 9
• Докладване

Е, това кърти мивки:
"Днес от изсъхналите ниви на Добруджа до залетите писти на летище Ла Гуардия истината кънти по-зловещо от всякога."

Тази т.нар. статия май може да затъмни и кандидатстудентските бисери.

От друга страна, нещата не са за смях. Зелените фашистчета с това промиват умовете на децата ни. Когато си на 15 г. и искаш непременно да оправиш света ти трябва само някой услужливо да ти палне фитила ...

• 8 29
• Докладване

[quote#13:"Ежко"]Но ефектът далеч не е толкова драматичен, колкото се опитват да го изкарат някои хора и организации. [/quote]

Това мнение малко напомня на информацията след взрива на АЕЦ Чернобил, ама нищо страшно няма- малко радиациика.

[quote#20:"pavur"]
и нещо лошо ли видяхте в това?

[/quote]

• 5 5
• Докладване

До коментар [#1] от "jubal harshaw":

Ъхъ...
"Да се твърди, че климатът е нормален, неагресивен, спокоен, приятен и натурален, че високите температури, сушата и странните бедствия са плод на някаква по-голяма, съвсем статистическа и безвредна картинка е нелепо, но скоро може да бъде и подсъдно."

Апостол?
Дянков?
Баси съчетанието на имена.
Вдъхващо доверие с фанатичната си вяра в правотата, знанието и уникалността си...
Климатът е нормален, неагресивен, спокоен, приятен и натурален, а високите температури, сушата и странните бедствия са плод на по-голяма, съвсем статистическа и безвредна картинка.
Тва е.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_York_hurricanes

• 2 7
• Докладване

ей , хора, работата е наистина много сериозна - записват детски песнички върху бактерии...

това е автора, Апостол Дянков, човекът е напълно сериозен, ще ни пращат у Космоса
http://www.youtube.com/watch?v=uVBr5iIXXLQ

• 0 5
• Докладване

BlueWater много си наивен, чети повече, ако ти е интересно. чети всички гледни точки...
НИКОЙ не отрича очевидните факти. Спорно е доколко точно/ само те са отговорни за случващото се.
Най- добре всеки да помисли как се отнася към тази планета и това, което ни дава и сам да е по- отговорен.

• 3 8
• Докладване

[quote#26:"BlueWater"]Последиците вече са все повече екстремални и необичайни прояви на климата. Това ще засегне пряко или коствено всички хора на планетата.[/quote]

И следващият проповедник на Апокалипсиса...
Абе, не беше ли скоро края на света?

• 4 13
• Докладване

До коментар [#29] от "Graf": Да, с такова име трудно ще го забравя! И ще го имам предвид, за да не си губя повече времето да му чета претенциозните, апокалиптични предупреждения и прогнози...

• 4 8
• Докладване

Война с климата ? ...
А После с гравитацията ли ...?
... защото задника режи много
[quote#5:"jubal harshaw"]Авторът е загубил войната не само с климата [/quote]

• 3 11
• Докладване

Далеч не всичко се дължи на човешката дейност.
http://marica.bg/show.php?id=66323

• 1 4
• Докладване

До коментар [#33] от "Graf": Ако ще е скоро, моля дайте знак, че поне да си изпия най-хубавите вина от колекцията! Не искам да станат зян...

• 1 7
• Докладване

Остава и да уведомим климата, че воюваме с него!

• 1 9
• Докладване

[quote#32:"jubal harshaw"]Човекът е искал да наблегне на антропогенната същност на климатичните промени, но погрешка ги е антропоморфизирал. [/quote]

Направо...
Сега очаквам Зевс да стовари целият си гняв върху София, щото сме далеч от Посейдон.
Да ни пазят Хера и Афродита.

• 4 16
• Докладване

До коментар [#40] от "Graf":

Чакай ти на гърчолята ... Само Перун и Тангра са му майката

• 2 11
• Докладване

До коментар [#26] от "BlueWater":

А това е очевидно доказателство за това, че нищо безпрецедентно няма в Санди (големи урагани в същия регион през 50-60 години на миналия век):
http://www.nhc.noaa.gov/data/images/tracks/majors_1951_1960.jpg

А това е още нещо очевидно - историческите данни колко се е покачвало нивото на океана в Нова Англия по време на урагани и бурии (за сведение Санди заема едва трето място - 4м): http://www.geo.brown.edu/georesearch/esh/QE/Publications/GSAB2001/JDonnelly/Succotash/300dpi/Fig03.jpg

• 2 9
• Докладване

Всичко ще си дойде на мястото, когато природата сведе човешкия род до около 1 млрд. единици.

• 7 7
• Докладване

[quote#43:"Мърмор"]Всичко ще си дойде на мястото, когато природата сведе човешкия род до около 1 млрд. единици.[/quote]

Нали!!! Това ви е мечтата на вас - да уморите от глад излишните 6 милиарда!

• 7 6
• Докладване

[quote#16:"Blackradio"]Кат купуваш нещо да е за 100 години дет се вика, а не да си го менкаш през 2 месеца. Т.е. да те карат да го смениш, понеже са го напраили със срок на ползване 2 месеца. Нарочно. [/quote]

Хапсолютно!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Всичко, произвеждано по-отдавна, е несравнимо по-качествено и дълготрайно.

• 2 10
• Докладване

[quote#26:"BlueWater"]коствено[/quote]

Коствено - да, защото ще ни коства доста парички, които др. Ал Гор е замислил да ни измъкне, че той да припечели.

Урок по български:

думата е "косвено", т. е. "непряко"

• 2 5
• Докладване

До коментар [#42] от "taliban":

Добре!

Лошото е, че такива като Синьоводнио си имат спусната пропагандна задача и от нАука не отбират - не са помирисвали университет.

Но за да запълваш форумите с пропаганда не се искат знания. И вероятно не е лошо платено, след като само това правят.

• 2 8
• Докладване

[quote#31:"elitsap"]НИКОЙ не отрича очевидните факти. Спорно е доколко точно/ само те са отговорни за случващото се.[/quote]Тези факти не са отговорни за случващото се глобално затопляне, а са следствие от него. Повечето коментиращи използват епитети и квалификации вместо аррументи, точно защото не могат да ги оборят и се отдават на литературни и граматически "анализи".

• 6 3
• Докладване

До коментар [#49] от "BlueWater":

Ти коментирай неудобните за теб и за автора на тази хумореска факти от пост №42.

• 1 2
• Докладване

Трябва да има такива текстове и такива автори, та дано лъсне цялата истина за екоталибаните!
Но както някой е отбелязал нагоре тези влияят на децата ни! Там е големият въпрос: защо получават толкова много медийно внимание? Защо толкова много им се плашат корпорациите, та всички производства станаха "зелени"? Дори тези на изкуствени торове
Прогресът ще върви напред, а разни такива ще продължат да рисуват Апокалипсиса Дано поне сега за декември се хвърлят в някоя пропаст и да ни отърват от присъствието си!

• 4 10
• Докладване

[quote#48:"ecolog"]Лошото е, че такива като Синьоводнио си имат спусната пропагандна задача и от нАука не отбират - не са помирисвали университет.[/quote]

Ти остави университетите - очевидно са спали в часовете по природни науки в гимназията. Ето това е най-страшния бич на нашето време - неграмотността ни залива на талази. Не съм много сигурен дали Синьоводния може да чете диаграми и да се ориентира в карти.

• 3 7
• Докладване

[quote#41:"jubal harshaw"]Само Пер.. и Тан... са му майката [/quote]
-Това е тайна. Във война сме.. Най-силното оръжие е скритото оръжие.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#42] от "taliban":
До коментар [#50] от "taliban":
[quote#42:"taliban"]А това е очевидно доказателство за това, че нищо безпрецедентно няма в Санди [/quote]Кой твърди, че "Санди" е безпрецедентен?! В статията няма такова твърдение, нито аз съм написал подобно нещо.
Вие кога ще коментирате фактите изнесени тук?
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Кое друго, освен дейността на хората, се е променило за последните десетилетия, че да се получат такива значителни промени?

• 3 3
• Докладване

Те ти ново двайсе - цялата тази "статия" се базира, на внушения че климата се е променил заради нас и ни се дават за примери Санди, добруджанските нивя и прочее глупости, а нашият изведнъж заявява че няма такова нещо - никой не твърдял че Санди е илюстрация за променящия се климат !!! Като не ти отърва нещо обръщаш палачинката - така ли ?

Иначе нито един от тези индикатори, които посочваш не индикира, че това има нещо общо с човека. Напротив - има очевадни доказателства, че това не е така, ама ти не можеш да ги видиш, защото си заслепен от каузата си.

• 5 8
• Докладване

[quote#55:"taliban"]Иначе нито един от тези индикатори, които посочваш не индикира, че това има нещо общо с човека. Напротив - има очевадни доказателства, че това не е така,[/quote]Това са голословни твърдения. Цитирайте доказателства, ако имате такива.

• 5 3
• Докладване

Това, хората, сме много арогантни същества. Мислим си, че за някакви си 200 г. можем да променим процеси, започнали преди милиарди години.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#56] от "BlueWater":

Хайде да опитаме наобратно - ТИ докажи, че тези природни феномени са причинени от човешка намеса.

• 3 5
• Докладване

[quote#45:"taliban"]Нали!!! Това ви е мечтата на вас - да уморите от глад излишните 6 милиарда![/quote]
Е-е-е, разкри ме! Да, това е мечтата ми и то от ранна детска възраст. Едно е ясно, няма да дочакам сбъдването на "моята мечта", но ти вече си реализирал твоята - "талибан"! Браво! Сега, ако взривиш и "Мадарски конник", както постъпиха твои авганистански колеги със статуи на Буда, ще си се реализирал 100%! Браво!

• 2 2
• Докладване

[quote#51:"qwerty"]Там е големият въпрос: защо получават толкова много медийно внимание? Защо толкова много им се плашат корпорациите, та всички производства станаха "зелени"? [/quote]
За пари.
Смениха ли лампите с нажежаеми жички? Смениха. Купи ли си от новите, по-скъпите? Купи си (нали спират производството на старите, къде ще ходиш). Сега прокарват ли по-екологичните светодиодни лампи? Лобират здраво. Ще си купиш ли и от тях? Ще си купиш (като забранят останалите, къде ще ходиш).
Монопол му е майката, може и еко- да е, но си действа като монопол: и пазара разчистен от конкурентите, и печалбата осигурена със закон... и правилните хора/корпорации са в играта...

• 2 9
• Докладване

Ау, истината боли. Ама като си заровиш главата в пясъка гъза ти стърчи. През последното десетилетие температурните рекорди падат като круши, обаче ганьовеца твърди, че този процес е започнал в края на последната ледникова епоха , и няма нищо общо с опустиняването.

• 4 7
• Докладване

До коментар [#8] от "madagaskar":

малко надценяваш нещата ... Реално човечеството "експлоатира" Земята последните 200 години .. Е как се равняват 200 г. на няколко милиарда планета Земя... Колко ли катаклизми е имало през тези години . Тях кой ги е предизвиквал... Автора прави малко крайни внушения , които едва ли и самия той ги мисли ...

• 2 9
• Докладване

Авторът да обясни как първобитния човек е докарал с действията си ледниковия период, или потопа навремето. За мен лично човекът е едно нищожество и е наивно да се вярва, че може да е виновен за каквито и да е климатични промени. Това е пропаганда на зелените човечета да цоцат парички. С две думи един велик човек тук е изяснил добре проблема:
http://vbox7.com/play:298d428e

• 3 10
• Докладване

До коментар [#45] от "taliban":

въпроса е Мърморко от кои е .. от онзи 1 милиард или от онези 6 милиарда....

• 1 2
• Докладване

Всеки природен катаклизъм е добре дошъл за екоталибаните и катастрофичните им прогнози. Ако навремето в бившия СССР щяха да отклоняват сибирските реки към пустинята за да се преборят със сушата днес се обявява тотална война на климатичните промени, което е толкова абсурдно колкото и борбата със земното притегляне. Разбира се зад всичко това се крият финансовите интереси на екоборците които са константни.

• 3 7
• Докладване

Това са глупости .. урагани е имало винаги през сезона на ураганите в САЩ .. просто понякога те попадат на пътя на големи градове и тогава щетите са много по големи ..Прекалено апокалептичната картина на автора ми се струва малко параноична .. някой учени дори смятат че няма никакво глобално затопляне.. не съм специалист по климата .. аз лично смятам че щом изпускаме парникови газове в атмосферата няма как да не предезвикаме затопляне .. дали обаче нещата са толкова критични мен ми се струва малко пресилено ..

• 2 6
• Докладване

Да, човешката дейност е прекалено малка в сравнение с други механични фактори на внасяне и изнасяне на енергия от планетата. Обаче човекът вече присъства в над 80 процента от териториите на планетата и се бърка в работата на цели биологични системи. Тези живи системи могат да умножат в пъти реакцията на дори ограничена човешка дейност. Всички знаем какво се случва, ако се внесат чужди за дадена теротория животински видове.

Всъщност според една друга теория климатът на планетата не е само до температура, а се определя до голяма степен от растителния свят, който тихо и кротко може да направи климата и райски, и много тъп. Земята в разлчните епохи е била покривана с всичко от гъсти гори до голи поляни, имали сме кислород до 30 процента от атмосферата и мегафауна, имали сме и периоди, в които за миг са изгаряли всички гори и са заменяни от ниска растителност. Всичко това- със съответните драматични климатични промени, а и не само климатични, ами и като цяло условия за оцеляване на видовете.

Основен закон на екологията е- не може да направиш само едно нещо. Където пипнеш, засягаш 10, а те оттам поемат и правят света различен.

Да, човек може да променя не само климата, но и вида на планетата, това колко е гостоприемна. Аз лично предпочитам планета без индустрия, но с богата фауна, защото природата на човек е да се отдава на лов, айляк и шаманизъм, а не да си мачка душата с бачкане...

• 2 7
• Докладване

Враг !?!?? и това е консултант по устойчиво развитие - по-голяма кретения не бях чел, на този "консултант" определено му трябва устойчиво развитие ... До коментар [#1] от "jubal harshaw":

• 1 5
• Докладване

Кретенията в случая е, че използва думи като война и битка, когато номерът е да се седне, да се гледа, да сме наясно къде пипаме в природата, дори без да се осъзнаваме и накрая да стигнем до изводи как с финес и проектиране на биоти да си създадем приятна за обитаване планета, а не похабена такава.

• 0 6
• Докладване

[quote#58:"Знам и Мога"]ТИ докажи, че тези природни феномени са причинени от човешка намеса.[/quote]Доказателства колкото искаш.
http://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm
http://cdiac.ornl.gov/
http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/prelim_2009_2010_estimates.html

Количеството CO2 в атмосферата е най-високото за последните 15 - 20 милиона години 390 ppm, като увеличението за последните 120 години е със 100 ppm. Такива увеличения е имало и по-рано но са ставали в продължение на от 5000 до 20000 години. Това увеличение съвпада с началото на изгаряне на изкопаеми горива от хората в средата на 19-ти век и непрекъснатото му нарастване, което води до отделяне на 33.5 милиарда метрични тона CO2 през 2010г.

• 3 4
• Докладване

[quote#58:"Знам и Мога"]ТИ докажи, че тези природни феномени са причинени от човешка намеса.[/quote]Всяка година площ с големината на почти цяла България се обезлесява напълно и още толкова деградира.
http://www.globalchange.umich.edu/globalchange2/current/lectures/deforest/deforest.html

• 2 6
• Докладване

Благодаря за всички получени коментари. Статията е преднамерено провокативна и виждам, че добре постига целта си да разбунява духовете и да провокира мнения по въпроса. Можех и да спестя малко от патоса, той е умишлен и това лесно се забелязва. Войната с климата наистина се случва - питайте фермерите и пожарникарите в България и хилядите доброволци, които гасиха пожари това лято, някои от които са и форумци тук. Да, ще става по-зле и тепърва ще има мнения като моето, което разбира се продължа да поддържам. И тепърва човечеството ще търси решения - как, колко правилно и успешно е друг въпрос.

Извинения за грешката в "кумулативно", дължи се на бързо печатане и леко редакторско недоглеждане. Жалко, че Дневник е направил това малко каренце за мен отгоре без да ме пита, нямаше нужда и не го заслужавам, отнема от фокуса на статията, и очевидно дразни хората.

Изпращам няколко линка (препратени днес от приятели), които могат да насочат дискусията от персоналната плоскост към по-фундаменталните въпроси. Някои гледат на темата и по-хумористично:

http://www.mikebloomberg.com/index.cfm?objectid=BD2B64EB-C29C-7CA2-F83198E3B4EF0938

http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2012/nov/02/bloomberg-obama-climate-us-election-2012?CMP=twt_fd

http://www.greenbiz.com/blog/2012/11/01/hurricane-sandy-climate-pearl-harbor

http://grist.org/list/heres-why-you-cant-just-nuke-a-storm/

http://www.theonion.com/articles/nation-suddenly-realizes-this-just-going-to-be-a-t,30195/

@ApostolDyankov

• 5 5
• Докладване

До коментар [#6] от "Ежко":

За прогноза на времето може и да си прав за десетината дни. Но климатът всъщност е статистика. Статистика от продължително събиране и усредняване на данни за времето. А тази статистика ясно показва изменения в последните 10-20 години към по-топло и екстремно време. Няма да споря за причината, защото най-вероятно не е само една - дали човека с неговата дейност, дали промяна в слънчевата активност или пък засилено естествено отделяне на парникови газове - в крайна сметка резултатът налице.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#67] от "lil_alex":

Те и хлебарките покриват значителна част от територията на планетата...

• 1 3
• Докладване

Каква война, какъв враг, какви пет лева???

• 2 4
• Докладване

@Знам и Мога, има животни, които се разпространяват много. Биологът Ед Рикетс е наблюдавал едни морски краставици, които много добре се размножили в едно заливче- толкова добре, че водата не може да отмива достатъчно бързо изхвърлените отрови и цялата популация загива, удавена в собствените си л§(*а.

Та така за успешните видове. Ама ние не сме морски краставици и хлебарки, може и да се усетим кога сме затънали. Или пък не...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#72] от "Ecolomix":
"Войната с климата наистина се случва..."

Никой не оспорва това. Говорим дали това е предизвикано то човешката намеса. и нека дефинираме "ТОВА". човешката намеса вреди на природата- и по този въпрос спор няма, но нека се правят разлики- каква е степента. Не приемате ли, че тази земя преминава през цикли? А и не сме изолиран свят все пак....

• 2 1
• Докладване

[quote#72:"Ecolomix"]Статията е преднамерено провокативна и[/quote]

Статията е пълен боклук, а който я е писал да си иска парите за дипломата обратно.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#77] от "elitsap":

Всъщност важният въпрос е дали човешката намеса в климата вреди на самата човешка цивилизация. Интересно, но отговорът наистина не е еднозначно не.

Виж тук: http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/9002131/Carbon-emissions-to-block-next-ice-age.html

Проблемът се състои в това, че отрицателните ефекти (непредвидим, "войнстващ" климат) могат да бъдат доста по-пагубни в краткосрочен и средносрочен план от положителните (отлагане на ледниковата епоха).

Войната с климата ще продължи докато климатът не бъде стабилизиран (по един или друг начин) в състояние, което цивилизацията ни може да толерира и управлява дългосрочно или докато цивилизацията ни понесе толкова щети, че веднъж завинаги загуби възможността си да влияе върху климата.

Лично аз НЕ съм фен на геоинженерството и предпочитам първият резултат да се случи на база на обществен консенсус и с ясно начертан план за адаптация и смекчаване. Но точно за да го има този консенсус е необходима дискусия, каквато днес се радвам че провокирам във форума въпреки многото критики.

• 3 2
• Докладване

Експертността в статията е на нивото на домашна работа в 3-ти клас, а Денксщат уж са сериозна фирма ?!

• 3 5
• Докладване

Статията няма за цел да бъде експертна, а да провокира внимание и точно затова е написана толкова емоционално. Експертните аргументи отдавна нямат никакво значение в дебата - сред климатолозите има практическо единодушие по този въпрос, но не те формират общественото мнение... както се вижда и в коментари в този форум.

• 4 5
• Докладване

@Ecolomix, природата може да влияе много повече на цивилизацията, не просто с неудобства и лошо време. Ето как:

Човешкото мислене не е нещо, случващо се в главата, то се гради върху преживяванията на човека. Ако човек е изолиран от природата, седи на стол и мисли абстрактно, след време ще усети,че само седи. Човек е създаден да възприема и разрешава сложни проблеми, с други думи- да живее в гора и да ловува повече или по-малко опасни и трудни за ловуване животни. Тези способности се използват и за абстрактно мислене, когато липсват животни. Да, но с липса на природа и предизвикателство малко по малко мисленето на човек губи сили, става стереотипно, стерилно и се губи способността за оригинални решения.

А иначе едно от решенията е да се промени цивилизацията.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#82] от "lil_alex":

+++

• 1 2
• Докладване

[quote#79:"Ecolomix"]Войната с климата ще продължи докато климатът не бъде стабилизиран (по един или друг начин) в състояние, което цивилизацията ни може да толерира и управлява дългосрочно или докато цивилизацията ни понесе толкова щети, че веднъж завинаги загуби възможността си да влияе върху климата.[/quote]

Това е безумно. Ще воювате с климата? Климата да бил стабилизран? Вие осмисляте ли това което пишете/говорите?

• 3 6
• Докладване

[quote#81:"brashev"]сред климатолозите има практическо единодушие по този въпрос,[/quote]

Сред климаталозите има страшни спорове по този въпрос, а и в науката мнозинставата и единодушията нямат никакво значение. Има значение само научния метод, с който вие очевдино не сте запознат (както и авторът).

• 3 5
• Докладване

[quote#81:"brashev"]Експертните аргументи отдавна нямат никакво значение в дебата - сред климатолозите има практическо единодушие по този въпрос, но не те формират общественото мнение... [/quote]

вие, brashev, пишете безотговорно и напълно съзнателно лъжете...

"експертното единодушие" е пропаганден мит и продукт на зеления фашизъм, който се надига; единствено неграмотността на "публиката" и медийния монопол могат да поддържат тази илюзия...
ето блога на Dr. Roy Spencer, той не е "единодушен", а ако кажеш, че не е "експерт", ще кажеш глупост

http://www.drroyspencer.com/

инак повече от очевидно е, че климата вечно се променя...
има едни обаче, които са решили да се "борят" с това, щото им се чини, че това е като да си директор на водопад;
ще имат работа, докато има климат...

след Климатгейт авторитета на т.нар. "климатичните експерти" е равна на нула... само пълното медийното затъмнение поддържа тази камарила от тунеядци...

това е страхотен пост от блога на Dr. Roy Spencer отпреди 3 години ( той може да се използва и като модел за всичко - свързано с медиите и манипулирането на публиката...)

http://www.drroyspencer.com/2009/12/how-climategate-ranks-in-a-media-interest-index/

• 2 4
• Докладване

Всеки от нас е виждал тръбните панел по покривите за затопляне на вода. Техният ефект се осигурява от специално стъкло, което пропуска видимата светлина идваща от слънцето и не пропуска отразената светлина, защото тя е основно инфрачервена т.е. малко по-различна.
Точно такъв е ефектът на тези газове които карат атмосферата да прилича на това специално стъкло на панелите.
Дали само въглеродните емисии са виновни за това може да се спори, но едно е сигурно - въглеродните емисии помагат.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#76] от "lil_alex":

Хората можем да се задушим сами, спор няма, но от това планетата едва ли ще се притесни особено. Има доказателства за катаклизми без човешка намеса. Ние имаме някаква си кекава статистика на 100-на години и вече правим генерални изводи за милиарди години.

По-късогледо арогантство от това - здраве му кажи.

Я си представи, че природата има нужда от пластмаса и ни е създала, за да я произведем?

• 2 3
• Докладване

Аз не вярвам светът да положи реални усилия да запази климата. Климатът е общ ресурс, а както знаем орташката баница и кучетата не я ядат.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#70] от "BlueWater":

Да, но ти трябва да докажеш че през същото време не действа друг фактор, който всъщност причинаява климатичните промени, а не това което твоите екоталибани са си наумили че ги причинява. Едното е корелационна връзка, другото е казуална връзка. В твоята версия има много неща, които са напълно необясними. Например, защо след като днес СО2 е с най-високи стойности, за последните две хиляди години е имало два по-дълги периоди с по-високи темератури? Трябва да докажеш че онова, което е причинило онези високи темератури не действа отново днес. Освен това, ако ти наистина имаш доказателство че тъкмо СО2 е виновен за днешните температури, трябва да го демонстрираш като безспорни инструментални наблюдения и точни количествени оценки. Така работи науката. Да, но такива набкюдения няма и количествени оценки няма. Напротив - има такива наблюдения и оценки, които категорично опровергават, че СО2 има нещо с климата (в съществена степен). Тъй като обаче тези наблюдения не са изгодни за шибаната ви зелена кауза, вие отхвърляте такива данни с атаки срещу личността на учените които ги представят. Целия ви фанатизъм ми е познат много добре, така че не смятам да споря с радиоточки. Ако не ви харесва човечеството и го мразите, вземете се стреляйте някъде и ни освободете от зеленето си присъствие.

• 3 5
• Докладване

[quote#56:"BlueWater"]Това са голословни твърдения. Цитирайте доказателства, ако имате такива.[/quote]

ето тук: http://www.nipccreport.org/reports/2009/pdf/CCR2009FullReport.pdf

Отиваш на стр.106, четеш глава 3.4. освен това стр.16 глава Lindzen (3.5 също е полезна - въобще цялата книга е полезна, стига да разчупиш еко-бетона в главата си - ако искаш да научиш нещо по-различно от пропагандните ти сайтчета с които са ти промили мозъка)

• 2 2
• Докладване

Много пъти съм чувала аргумента "няма да липсваме на планетата и природата, ако изчезнем като вид". Явно хората не се смятат за ценни, защото се усещат отделени от природата. Не забелязваме, че адаптацията ни, разумността ни може да са толкова ценни и природни, колкото и дарбите на всички останали животни и растения.

Глухарчето има пухчета, за да се разпространява с вятъра- ние имаме голям мозък, с който може да променим планетата, да я направим или ад, или рай. Имаме способност да изучим и запомним цели биоти, да разберем как работят и понякога да ги подобрим. Малък пример са ловните стопанства, където човек се грижи за оптимално разпределение на видовете. Още по-малък пример- като човек въдя едновременно и съсели, като им давам подслон, но и котки. Така де, щъкат повечко живинки наоколо, едните ядат лешниците ми, котките- съселите, аз-лешника. Другото е да бетонирам всичко, да нямам лешник, да няма съсели, да няма и котки. Ама не е весело. Изобщо, ценна съм и части от планетата биха били по-малко живи без мен.

А ако има повече живи части, биосферата би оцеляла по-лесно. А защо й е да оцелява? Явно си има причина и си намира гениални методи за това. Не на последно място, като от нея е възникнал човек с непреодолимо влечение да запази биосферата. Човек с неговите митове, че е живял в райска градина- нещо като спомен от бъдещето, нещо като инструкция за употреба...

Това дали сме нужни или не на планетата ние го решаваме...

• 2 5
• Докладване

Наивно е да се мисли ,че нарушавайки който и да е баланс няма да има последствия.А авторовата теза ,че това е война ми се струва разумна ,тъй като вече е въпрос на колективна борба .Никой сам не би могъл поеме сам/С изключение на Чък Норис/ връщането на баланса ,такъв какъвто го познаваме и по лесно го предсказваме. Всъщност ние за това страдаме ,че вече не познаваме собствената си природа/даже и така наречената човешка/

• 3 5
• Докладване

До коментар [#87] от "Иван К":


[quote#87:"Иван К"]Точно такъв е ефектът на тези газове които карат атмосферата да прилича на това специално стъкло на панелите.
Дали само въглеродните емисии са виновни за това може да се спори, но едно е сигурно - въглеродните емисии помагат.[/quote]


Ти наясно ли си с факта, че без парниковия ефект Земята ще бъде необитаема. Ако вие екоталибаните го " преборите " всичко живо на планетата ще измре. А газът, който по признанията на всички учени е най-отговорен за парниковия ефект е баналната водна пара. Интересно цялата индустрия наречена " Борба Срещу Климатичните Промени " какво е намислила като следващ ход срещу парниковия ефект, сигурно ще покриват океаните, за да няма водни изпарения?

• 2 2
• Докладване

[quote#93:"id_1"]Никой сам не би могъл поеме сам/С изключение на Чък Норис/ връщането на баланса ,такъв какъвто го познаваме и по лесно го предсказваме. Всъщност ние за това страдаме ,че вече не познаваме собствената си природа/даже и така наречената човешка/[/quote]

[quote#93:"id_1"]Всъщност ние за това страдаме ,че вече не познаваме собствената си природа/даже и така наречената човешка/[/quote]

Моля, моля - не говори в първо лице множетсвено число. Има си природни науки, има си изследвания, има си и учебници. Това че вие не сте внимавали в училище или се ограмотявате от ютюб филмчета е ваш проблем.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#95] от "taliban":

Далече сте от истината.
Явно самонадеяността ви произлиза от факта ,че никога не сте се занимавали с нито едно изследване и не сте правили повече от два научни експеримента след 9-ти клас.
Като е известно колкото повече познание трупаш ,до толкова повече въпроси пълни с неизвестност достигаш. Пример черната дъска и малката и голямата бяла точка.
-Ако дъската е неизвестното а бялата точка вашето познание.
Кое от двете ваши познания се докосва до повече неизвестни точки????
Успех !

• 1 0
• Докладване

До коментар [#96] от "id_1":

Зависи от метода на трупане на знание. Очевидно никога не сте се занимавали с методология на науката, иначе щяхте да знаете, че всяка научна парадигма се стреми да постигне своята пълнота и нейната непълнота има смисъл само по отношение на друга парадигма. В случая вие правите изказване, което очевидно не е валидно в областта на парадигмата на съвременната наука по отношение на климата (не сте комептентен по някаква си причина), и се опитвате да компенисирате собствените си теоретични дефицити в климатологията с празнотитите в съвесем друга парадигма (що е това човек?).

• 0 1
• Докладване

Земята определено е най-приятната плането на която съм живял, но тя се пренасели по неприятен начин и прекалено много хора искат прекалено много удобства за задниците си...
А климати в земната история - наспорил господ всякакви.

• 0 1
• Докладване

На повечето от вас им е смешна позицията на автора и еколозите изобщо, обаче замислете за колко време е минало от началото на техническата революция. Няма повече от 300 години, нали! Но колко пъти нарастна за този период човечеството? Помислете каква част от природните ресурси на планетата са били изразходвани преди тези 300 години и колко само за последните 50!?!

• 1 1
• Докладване

Специално на Талибана искам да кажа, че науката "работи" (израза е негов) само тогава, когато от нея има печалба, полза, келепир и т.н. Има екологични идеи които работят, но за съжаление ползата идва малко по-бавно от колкото му се иска на алчната и мързеливата част от човечеството . Но да живееш на принципа - след мен и потоп е глупаво. Помислете и за внуците на вашите внуци! Само преди толкова време са се появили първите автомобили , а нефта на планетата вече свършва!

• 1 1
• Докладване